"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:b8akgt$8b4$1@sunsite.dk...
> "Martin Jorgensen" <megafedt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:3ea85671$0$31999$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> [klip]
>
> > Hvad er begrundelsen? Manden ønsker svar på sine spørgsmål og jeg
foreslår
> > at han gør noget der opmuntrer dem til at besvare hans henvendelser.
>
> At true med indholdsløse politianmeldelser hjælper intet - det er
useriøst.
/Indholdsløse politianmeldelser/?????? Hvad kender du til den sag, lille
Peter? Absolut intet. Derudover var det ikke et forslag til manden, lille
Peter... Du har klippet følgende væk og du har undladet at svare på
følgende:
> Langt bedre forslag.
Øh? Er du blind? Ser du syner? Det første var ikke et forslag til manden!
Nu skal jeg fortælle dig, hvad der er tåbeligt:
Det er useriøst og har intet at gøre med jura når en person poster følgende:
> Jeg har nu i 5 måneder truet med at anmelde dem for chikane m.m. til
> politiet, såfremt de ikke snart underskriver en redegørelse for noget
> jeg mener er æreskrænkelse og chikane. Indtil videre uden held.
Og du så dernæst skriver/svarer tilbage på ovenstående med:
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote....
>Tåbeligt.
Det gør du uden i første omgang at komme med begrundelser og /uden/ at kende
noget som helst til sagen.
Hvis jeg kan anmelde folk til politiet og gerne vil have en forklaring på en
persons opførsel og et svar på et par måneders ignorerede henvendelser, så
er din kommentar "Tåbeligt" fuldstændigt latterlig. Det er den af den grund
at du ikke kender noget som helst til sagen og derfor ikke kan udtale dig om
hvad der er tåbeligt og ikke-tåbeligt. Det er således /ikke/ tåbeligt at
skrive til folk at man vil anmelde dem, såfremt de ikke snart kommer med en
fornuftig udredning, i mine øjne. Man forklarer jo bare folk konsekvensen af
fortsat at ignorere ens henvendelser. Og du skriver at det er useriøst at
gøre??? tsk.tsk.... hjernedød kommentar.
Derfor betragtes dine indlæg af mig som som personlige angreb uden indhold!
Subsidiært har du ikke bidraget konstruktivt til trådens emne.
Så skriver du:
> Hvis man ikke får svar fra bestyrelsen må man gå op i hierarkiet og se,
hvem
> man så kan spørge.
Igen: I mit tilfælde /er/ beboer-rådet "øverste myndighed" på kollegiet,
dvs. "øverste administration af kollegianerforeningen" (vi er alle med i
denne) og der /er/ ikke andre over, lille Peter! Så skulle det være
kollegiets bestyrelse, men de kan ikke løse en verserende person-sag og det
er heller ikke bestyrelsens formål. De holder kun møde 2 gange årligt,
primært for om foråret at drøfte budgettet og om efteråret at drøfte
regnskabet. Det ville intet formål tjene, lille Peter. Man kunne starte
civil retssag, hvis man gad - se det var en løsning. Men først ville det nok
hjælpe at se på om politiet gad/kunne løse sagen.
Du kender intet til sagen og det gør dine kommentarer "tåbelige". Er der
konkret mistanke (læs: Ja) og hold i begrundelser (læs: ja, 6 underskrevne
chikanerende dokumenter + 1 skriftlig klage, som beboerrådet ikke vil
besvare igennem 5 måneder + utallige ignorede henvendelser fra undertegnede)
om begåede ulovligheder må man anmelde sagen til politiet, såfremt man ikke
på anden måde kan løse sagen (og såfremt man gider at bruge tid og kræfter
på at kæmpe for sin besværlige sag).
Vi har alle mange andre ting at tage os til, end at rende rundt og slæbe
folk i retten for begåede ulovligheder. Dog er man f.eks. ikke i tvivl, når
man ser et slagssmål udforme sig, men det betyder jo ikke at man automatisk
anmelder folk eller slæber dem i retten, vel lille Peter (et eksempel på
begået ulovlighed, hvor der intet gøres ved sagen)? Dog hjælper det som
incitament til at få et svar, at man skriver at man vil anmelde folk såfremt
de fortsat ignorerer henvendelserne...
Det kan jeg sige, fordi jeg selv har prøvet det, lille Peter (og du har
åbenbart ikke, kan jeg læse).
Kan du måske give et eksempel på hvem der f.eks. kunne være "oppe i
hierarkiet og se, hvem man så kan spørge"??? Det kan du ikke og da slet ikke
uden at kende til sagens faktiske forhold, så den slags hjernedøde
kommentarer ønsker jeg ikke fremover at høre fra dig, lille Peter.
> /Peter
Tag dit sammen, mand.. tsk.tsk. Du kan sgu´ da ikke være jurist med de
kommentarer og indlæg du kommer med.
Mvh.
Martin Jørgensen.