---

har lige talt med min vicevært - der er som det fremgård af tidliger
indlæg renovasion i mit hjem ... da jeg ikke var hjemme i går stillede
de et tør klosæt uden for min dør uden.

der var ikke vedlagt nogen instrukser om hvordan det skulle bruges
men jeg tænkte nå ja og hvad så .... mit lokum virkede fortrineligt

så det har jeg da brugt ... nu har de imdelrtidigt fjernet faldstammen
i retsen af opgangen ...så alt vandet er + hvad der normalt kommer med
ud når man skyller et toilet er løbet bed i kælderen samt i stuen .

det viie vice været vikaren så sende en nogen prof rengøringsforhold
til at gøre rent og var af den ointering at jeg skulle betale
regningen .


det sagde jeg det skulle han endeligt - men det blev sgu ikke mig der
betalte regningen - eller retter det ku vi finde ud af i retten.

Da jeg selvføligt ville have benyttet tør klosættet hvis der var fulgt
en brouchure med om hvordan det skulle bruges samt info om fra hvornår
efter som ingen af disse informationer var bragt til min vished - ku
jeg ikke se det var mit ansvar !

Mv.
Bo M Mogensen

---

Ikke for at genere dig, men kan du ikke skrive det lidt mere forståeligt -
altså lige læse det igennem før du sender, så vi slipper for alle de
tastefejl, som gør dit indlæg så uforståeligt. Det vil gøre det lidt lettere
at give dig svar på dit spørgsmål/problem.

--
Mvh.
Jeppe Vestergaard, Aalborg
Der er en "fejl" i min email-adresse.

---

On Wed, 23 Apr 2003 09:57:52 +0200, "Jeppe Vestergaard"
<Jeppe(a)dailyrush.dk> wrote:

>Ikke for at genere dig, men kan du ikke skrive det lidt mere forståeligt -
>altså lige læse det igennem før du sender, så vi slipper for alle de
>tastefejl, som gør dit indlæg så uforståeligt. Det vil gøre det lidt lettere
>at give dig svar på dit spørgsmål/problem.


jeg kan da prøve igen
1. ) man sætter et camping toilet uden for min dør - man vedlægger
ikke nogen info om hvorfor

2.) mit toilet virker optimalt

3.) det bruger jeg

4 .) man har i løbet af dagen fjernet fald stammen
hvilket vil sige at al undskyld fra toilet går i kælder og lejlighed
under

5.) vicevært vil bestille prof rengøringsfolk til at gøre rent og
sende mig regningen ... den mener jeg ikke jeg skal betale efter som
jeg ikke er blevet oplyst om at jeg ikke måtte bruge mit toilet !

6.) der henvises til at der er udsendt nogen varslinger - som jeg godt
nok aldrig har set og det skulle være fyldsgørende grund til at jeg
skulle vide det ! ( ? )

7.) har nu ringet og anmodet udlejer om et kopi af de varslinger der
er sendt ud - dem nægter han at sende.... da han i så fald skal gå 400
a-4 ark igennem for at finde nogen der profilere min lejlighed


8.) envider så har der været holdt nogen ointeringes møder - som jeg
ikke har nogen erindring om invitation til - hvor det skulle være
fremgået hvordan det ville komme til at forløbe - samt at man ville
foretage opmålinger i lejligheden - hvad der skulle retfærdig gøre at
man tager billeder i mit køkken uden mit sametygge - da jeg åbenbart
har givet mit sametygge - ved de info som blev givet på mødet ...
jeg bad derfor om et møde referat - et sådan eksistere ikke !

hvorfor jeg undres over om man på det grundlag kan ophæve loven om at
man ikke må tage billeder i private hjem ???

ja der kom lige lidt mere med !

Mv.
Bo M Mogensen

---

Det hjalp lidt på sagen :).

Hvis ikke han gider rode papirene igennem, hvordan vil han så dokumentere,
at du er blevet informeret på rette vis? Jeg vil sige, at du har fat i den
lange ende - medmindre din udlejer kan bevise, at du er blevet informeret på
lige fod med alle andre. Jeg tror ikke du skal foretage dig yderligere før
din udlejer har dokumenteret sine oplysninger, da du hverken var klar over
hvordan, hvorfor og hvornår campingtoilettet skulle bruges som erstatning
for dit almindelige toilet.

--
Mvh.
Jeppe Vestergaard, Aalborg
Der er en "fejl" i min email-adresse.

---

On Wed, 23 Apr 2003 12:07:11 +0200, "Jeppe Vestergaard"
<Jeppe(a)dailyrush.dk> wrote:

>Det hjalp lidt på sagen :).
>
>Hvis ikke han gider rode papirene igennem, hvordan vil han så dokumentere,
>at du er blevet informeret på rette vis? Jeg vil sige, at du har fat i den
>lange ende - medmindre din udlejer kan bevise, at du er blevet informeret på
>lige fod med alle andre. Jeg tror ikke du skal foretage dig yderligere før
>din udlejer har dokumenteret sine oplysninger, da du hverken var klar over
>hvordan, hvorfor og hvornår campingtoilettet skulle bruges som erstatning
>for dit almindelige toilet.

Takker for svaret :)
problemet er bare at han nægter at udlevere de parpire jeg skulle have
modtaget - med mindre jeg kunne specificere , hvlke parpire da der
åbenbart var tale om en del - man bruger ikke post væsnet men smider
lapper ind igenem brev sprækker der nemt forveksles med pizza reklamer
hvorfor jeg hverken kan be eller afkræfte om jeg har modtaget disse
infomasioner / varslinger !

Mv.
BO M Mogensen

---

"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> escribió

> Takker for svaret :)
> problemet er bare at han nægter at udlevere de parpire jeg skulle
have
> modtaget - med mindre jeg kunne specificere , hvlke parpire da der
> åbenbart var tale om en del

Fint nok, mens han har den holdning så nægter du også bare at betale
og så er der ikke noget problem der. Du kan med rette ikke
specificere hvilke dokumenter det drejer sig om da du muligvis ikke
har modtaget dem. Husk at det er ham der har bevisbyrden såfremt det
er ham der påstår at du har modtaget papirene.

> - man bruger ikke post væsnet men smider
> lapper ind igenem brev sprækker der nemt forveksles med pizza
reklamer

Endnu bedre! Det betyder i praksis at selv om han finder papirene,
kan han ikke på nogen måde bevise at du har modtaget dem.

Med venlig hilsen
Lars Hoffmann

---

"Lars Hoffmann" <lars@intercambiodvd.com> skrev i en meddelelse
news:b85sdn$620qc$1@ID-163022.news.dfncis.de...

[klip]

> Endnu bedre! Det betyder i praksis at selv om han finder papirene,
> kan han ikke på nogen måde bevise at du har modtaget dem.

Det er ikke korrekt. Viceværten kan forklare, at han har afleveret papirene
til alle lejere.....

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> escribió

> Det er ikke korrekt. Viceværten kan forklare, at han har afleveret
papirene
> til alle lejere.....

Og det vil være bevis nok?

---

"Lars Hoffmann" <lars@intercambiodvd.com> skrev i en meddelelse
news:b861ai$6ondc$1@ID-163022.news.dfncis.de...

[klip]

> Og det vil være bevis nok?

Ja, der skal meget konkrete omstændigheder til. Jeg vil i øvrigt henvise
til:

news:3ea671c6$0$42556$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

Retspraksis anerkender dette.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

On Wed, 23 Apr 2003 14:34:19 +0200, "Peter G C"
<pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote:

>"Lars Hoffmann" <lars@intercambiodvd.com> skrev i en meddelelse
>news:b85sdn$620qc$1@ID-163022.news.dfncis.de...
>
>[klip]
>
>> Endnu bedre! Det betyder i praksis at selv om han finder papirene,
>> kan han ikke på nogen måde bevise at du har modtaget dem.
>
>Det er ikke korrekt. Viceværten kan forklare, at han har afleveret papirene
>til alle lejere.....

hvilket vil sige at man egentligt kan pålægge beboerne en hvilken som
helst regning med henvisning til at viceværten har omdet en
rundskirvelse ??? og viceværten sværger at det har han gjort !

det strejfede mig godt nok fordi jeg bad nemlig bolig kontoret om at
få tilsendt de her rundksirvelser der skulle være kommet der var over
400 a -4 ark hvor af jeg skulle have fået en del af dem over en
periode på 2 år .... så man kan jo sige at de er godt dægget ind !


Mv.
Bo M Mogensen

---

On Wed, 23 Apr 2003 14:34:19 +0200, "Peter G C"
<pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote:


jeg dobel svare lige :

>"Lars Hoffmann" <lars@intercambiodvd.com> skrev i en meddelelse
>news:b85sdn$620qc$1@ID-163022.news.dfncis.de...
>
>[klip]
>
>> Endnu bedre! Det betyder i praksis at selv om han finder papirene,
>> kan han ikke på nogen måde bevise at du har modtaget dem.
>
>Det er ikke korrekt. Viceværten kan forklare, at han har afleveret papirene
>til alle lejere.....

jeg har lige fået svar fra min advokat der skrev :
"Hej Bo.

Mere overordnet gælder det, at det er skadeslidte - altså udlejer -,
der skal dokumentere/bevise, at du er ansvarlig for den skete skade.

Dette betyder, at udlejer skal dokumentere eller sandsynliggøre, at du
har handlet forsætligt, groft uagtsomt eller simpelt uagtsomt.

Såfremt udlejer ikke kan sandsynliggøre, at du er blevet underrettet
om, at toilettet ikke måtte benyttes, er det min opfattelse, at du
ikke kan blive pålagt at erstatte den skete skade, da du i givet fald
ikke har haft nogen viden om problemet.

Har udlejer ikke på behørig måde informeret dig om, at toilettet ikke
måtte benyttes, er det i realiteten udlejer, der har handlet uagtsomt
og dermed også ham, der er nærmest til at bære tabet.

Du er velkommen til at videresende denne mail til udlejer, såfremt du
finder det formålstjenligt. "

hvortil jeg svarede :
" Hej Peter takker for svaret ....men man mener at efter som det
skulle fremgå af den varsling som jeg godt nok ikke har modtaget men
som er udelt af viceværten så skulle det logisk ligge i dette ... men
da jeg først var klar over der var sket en skade da håndværkerne kom
næste morgen ....og mit toilet ellers virkede og stod normalt har jeg
svært ved at se hvordan hulen jeg skal kunne vide jeg ikke må benytte
det selv om jeg fandt et tør klosæt uden for min dør ved 22 tiden da
jeg for første gang åbnede denne ! "

med andre ord man kan jo ikke tage højde for hvornår - man ikke må
benytte dele af sit hjem - når man ikke er klar over det og det kan
jeg ikke se at omstændighederne giver lys for ( ? )

havde håndværker eller vicevært nu f.eks smidt en note igenem døren da
de klippede fald satmmen om at jeg ikke måtte benytte tolilettet men
skulle bruge det klosæt der stod uden for min dør hvis jeg åbnede den
- så var jeg jo klar over det og havde haft en grundlag at rette mig
efter .... det fremgård angiveligt af den varsling som man påstår er
delt ud at der på et tidspunkt ikke vil være mulighed for at benytte
toilettet .. hvorfor der vil blive sat et tør klosæt til rådighed ....
men det_kan_ jeg jo i sagens natur ikke vide før .... jeg har set
toillettet ...


Mv.
Bo M Mogensen

---

In news:n7pdavocvk8r8qlfr3r01u2ump65q8gfar@4ax.com,
Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> typed:

[klip]

> jeg har lige fået svar fra min advokat der skrev :

Ja, han skriver det samme som vi gør

[klip]

> Såfremt udlejer ikke kan sandsynliggøre, at du er blevet underrettet
> om, at toilettet ikke måtte benyttes, er det min opfattelse, at du
> ikke kan blive pålagt at erstatte den skete skade, da du i givet fald
> ikke har haft nogen viden om problemet.

Enig. Men det kan udlejer gøre ved at føre viceværten som vidne på, at han
har omdelt informationerne til alle lejere.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

On Wed, 23 Apr 2003 21:34:01 +0200, "Peter G C"
<pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote:

>In news:n7pdavocvk8r8qlfr3r01u2ump65q8gfar@4ax.com,
>Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> typed:
>
>[klip]
>
>> jeg har lige fået svar fra min advokat der skrev :
>
>Ja, han skriver det samme som vi gør
>
>[klip]
>
>> Såfremt udlejer ikke kan sandsynliggøre, at du er blevet underrettet
>> om, at toilettet ikke måtte benyttes, er det min opfattelse, at du
>> ikke kan blive pålagt at erstatte den skete skade, da du i givet fald
>> ikke har haft nogen viden om problemet.
>
>Enig. Men det kan udlejer gøre ved at føre viceværten som vidne på, at han
>har omdelt informationerne til alle lejere.

ja det er jo der problemet det ligger ....fordi jeg har ikke nogen
indbo forsikring og jeg tror efterhånden gerne de vil gi mig en over
næsen

men selv om de jo har udelet de her varslinger - så er der jo som ,
jeg har forstået det !
kun angivet et tidsrum hvor inden for der skal ske nogen ting
uden at gå i detalier med hvad og hvornår inden for dette tids rum !
- og efter som jeg jo benytter mit toilet i hævet over en hver tvil i
go tro ....så har jeg en måske naiv tiltro til at en dommer set i
lyset af det faktiske hændelses forløb ; vil andet ind lade mig komme
det til gode i en afgørelse om hvem der skal betale for rengøringen!

Endvider så har jeg en email hvor jeg bedre om et kopi af disse
varslinger for at undgå flere uheld ... det kan jeg så ikke få og det
mener jeg heller ikke taler i udlejers favør !

bedste hilsner
Bo M Mogensen

---

Jeg har fulgt lidt med på side linien...

Jeg er ikke VVS-mand, men jeg har svært ved at forestille mig at
man ikke vil plombere toilettet og lukke for vandet hvis man fjerner
faldstammen. Netop for at undgå problemer som dette. Derfor vil jeg
mene at du skal høre andre VVS folk om hvad kotume for den slags
arbejde er.

Det lyder som om der foregår en større ombygning/renovation/...
der hvor du bor. Hvor meget information har i fået? Har i fået
information om at toilettet på et tidspunkt skulle renoveres?




JonB

---

On Wed, 23 Apr 2003 22:09:17 +0000 (UTC), Jon Bendtsen
<bendtsen@diku.dk> wrote:

>Jeg har fulgt lidt med på side linien...
>
>Jeg er ikke VVS-mand, men jeg har svært ved at forestille mig at
>man ikke vil plombere toilettet og lukke for vandet hvis man fjerner
>faldstammen. Netop for at undgå problemer som dette. Derfor vil jeg
>mene at du skal høre andre VVS folk om hvad kotume for den slags
>arbejde er.

ja det har de så ikke gjort her der har man efterladt nogen stoler
huller i væg loft og gulv ( ikke skide smart da min parakit flyver
frit rundt når jeg er vågen )

men sagen er at de havde fjernet faldstamme og wc i lejlighederne over
og under mig - da de ikke kunne komme ind , da det var mit indtryk de
ville informere mig når de skulle bruge nøglen efter påske - hvorfor
jeg første arbejdes dag efter påske ...passede mine egne sager efter
som jeg ikke havde hørt nærmer - jeg smed da en note ind til vice
værten : hvor der stod at de skulle bare smide en seddel ind af døren
når de skulle bruge nøglen så ville jeg aflevere den dagen efter ...
det havde jeg egentligt tænkt mig at holde fast i , men tænkte at jeg
måske ku få muret mit loft i køkkenet - hvis jeg lukkede dem ind da de
begyndte at banke på døren i morges ( sær ide efter som der står at
jeg aldrig åbner for nogen med mindre de på forhånd har truffet aftale
med mig - men godheden løb af med mig )

>
>Det lyder som om der foregår en større ombygning/renovation/...
>der hvor du bor. Hvor meget information har i fået? Har i fået
>information om at toilettet på et tidspunkt skulle renoveres?
>
>
Uhh det ku jeg skrive 8 a4 sider om
ja ser du det startede med at vi skulle skrive under på vi gerne ville
have 30 millioner af staten til byfornyelse - det ville vi få hvis
50,01 % skrev under .... det gik ikke helt godt , der var ikke den
store interesse.... nå så begyndte man smide flere sedler ind om man
ikke godt ville skrive under og bestyrelses medlemmerne begyndte at
opsøge beboerne privat og til sidste så udskrev man en konkusance om 4
flakser rødvin i mellem der skrev under ; så var den hjemme !!!

Hvad de lige glemte at fortælle os var at så ville man lige skifte de
bare 10 år gamle ganske fortrinlige vinduer vi har - oplagt når
stilaset var oppe... se hvis jeg og sikkert andre havde vist det så
ville de jo nok ikke have skrevet under ... det er sådan set det jeg
er mest sur over - fordi jeg skrev egentligt kun under for at gøre min
vicevært glad da han havde givet mig nogen leka sten til at stille mit
akvarium på.

Nå men det var jo_ikke_noget at gøre ved !

så for man den ide at faldstammerne skal skiftes fair nok det skal de
hver 20 år .... det kan man jo ikke gøre noget ved !
+ der skulle ligges bad ind på wc de steder hvor man ønskede det - der
var simeplhend ikke grænser for hvad de ikke ville gøre for en hvis
man få lagt bad ind man ku få gratis husleje i 3 mdr. eller anden
bolig gratis flytning af profesionele folk flytning af Internet og
telefon det vil koste en øre .... det ville koste en husleje stigning
på 700 kr. ...jeg takket pænt nej det gør ikke noget ( har kabine ) .

alt det her efterfølgende blevet besluttet på nogen møder som der
skulle være kommet nogen invitationer til - som jeg godt nok ikke har
set !

men som en del af opmåling skulle man b. la have mulighed for at tage
billeder inde i ens hjem ( ? ) jeg udbad så bebor foreningen om et
møde referat hvor af det fremgik at man måtte det - fordi det er da
ellers strengt ulovligt uden beboerens sametygge !

men man siger så at viceværten har delt nogen varslinger ud - disse
varslinger er simpelthen deres vægt værd i guld - der er simpelthen
ikke grænser for hvad man kan foretage sig i folks private hjem hvis
man siger man udstedt en sådan og henviser til nogen møder som man
kunne deltage i hvis man havde fået den invitation som der tales om.

da jeg egentligt agter at rejse sigtelse imod den der tog billeder af
mit hjem uden mit sametygge - men forstod på beboer foreningen at det
måtte han gerne i henhold til den ointering der havde været på det
pågældende møde der var fundet sted på en ikke nærmer defineret dato.

jeg har bedt om at få en dags timeplan for hvornår mit hjem skal være
tilgængeligt - en sådan findes - men den deles ikke med beboerne
da håndværkerne skal have mulighed for at komme og gå i en periode på
i første omgang af 3 uger også skal de forbandede vinduer skal så
skiftes bagefter - der går en 3 uger fra de er færdig med
faldstammerne.... også begynder vi forfra på det samme helved !

nu vil jeg lige se om der er noget at gøre ... fordi det begynder godt
nok at se skidt ud .... men jeg kender en ældre praktiserende læge
på 78 der for pensionen for sin indsats under anden verdens krig
hun har fået lavet loven om ved menneskerets domstolen så fædre har
bedre rettigheder efter skilsmisse - men hun sagsøger alle for alt og
har nogen pisse gode advokater - så hun / de vinder stort set hver
gang - hun er utrolig der var nogen håndværker der havde bygget et træ
hus for hende - nå det satte de oven på en gammel sokkel - det skulle
de havde ladet være med de skulle ha haft 2 millioner for deres
indsats indtil vider er de enige om de ikke skal ha en krone - men de
ligger nu i forhandling om hvor meget hun skal ha i erstatning

Politiet hold hende og manden isolations fængslet i 2 - 3 uger en gang
i forbindelse med de formodes at skulle hjælpe med at holde fædre med
deres børn under jorden som det heder .

Det kunne man efterfølgende godt nok ikke bevise - jeg kan ikke huske
hvor mange millioner de fik da de var færdige med de første
forhandlinger også for de et eller andet beløb resten af deres liv
jeg tror det er 100 000 om måneden - ja det lyder vandvigtigt.

Nu vil jeg lige se om hun kan komme på noget - hvis ikke så må jeg
bare lade det falde ... der er forsvundet et kamera - men det er så
også det eneste jeg kan se indtil vider - jeg bad om at få ren straffe
attest på dem der kom i mit hjem - det ku jeg heller ikke få ( ? )
og det til trods for at der har været 10 gange så mage indbrud ind
normalt efter stilads arbejdet er begyndt !!!!

Det her land er ikke et demokrati - det er et buekrati hvor man kan
tage en hvilken som helst dansker og gøre ham retsløs på meget kort
tid og det til trods for at man ikke en gang har gjort andet ind at
være til - der er altid en undtagelse i loven der kan frarøve dig dine
helt grundlignede civile rettigheder .. skriver man til
justitsministeriet om en redegørelse for om det kan passe - jo man for
svar på de har modtaget ens skrivelse også ....går måneder og år !

Nå jeg advarede dig på forhånd om det her kunne gribe om sig :)
så det var den korte version !

bedste hilsner
Bo M Mogensen

---

> men man siger så at viceværten har delt nogen varslinger ud - disse
> varslinger er simpelthen deres vægt værd i guld - der er simpelthen
> ikke grænser for hvad man kan foretage sig i folks private hjem hvis
> man siger man udstedt en sådan og henviser til nogen møder som man
> kunne deltage i hvis man havde fået den invitation som der tales om.

Er du den eneste der ikke modtager disse varslinger? Hvis de andre beboere
heller ikke ser noget til dem, så må det da i høj grad støtte din sag.
Hvis du derimod er den eneste der aldrig modtager noget, så virker det lidt
utroværdigt.

---

On Thu, 24 Apr 2003 07:34:29 +0200, "Jakob Hansen"
<jhansen@privatspam.mail.dk> wrote:

>> men man siger så at viceværten har delt nogen varslinger ud - disse
>> varslinger er simpelthen deres vægt værd i guld - der er simpelthen
>> ikke grænser for hvad man kan foretage sig i folks private hjem hvis
>> man siger man udstedt en sådan og henviser til nogen møder som man
>> kunne deltage i hvis man havde fået den invitation som der tales om.
>
>Er du den eneste der ikke modtager disse varslinger? Hvis de andre beboere
>heller ikke ser noget til dem, så må det da i høj grad støtte din sag.
>Hvis du derimod er den eneste der aldrig modtager noget, så virker det lidt
>utroværdigt.

det ved jeg godt nok ikke ( ? )jeg har ongen kontakt med dem der
ellers bor her !
Mv.
Bo M Mogensen
>

---

> >Er du den eneste der ikke modtager disse varslinger? Hvis de andre
beboere
> >heller ikke ser noget til dem, så må det da i høj grad støtte din sag.
> >Hvis du derimod er den eneste der aldrig modtager noget, så virker det
lidt
> >utroværdigt.
>
> det ved jeg godt nok ikke ( ? )jeg har ongen kontakt med dem der
> ellers bor her !

Ok. Mit spørgsmål var også lidt ment som et hint om at hvis du har modtaget
disse varslinger, men har valgt at ignorere dem, fordi du ville kunne påstå
aldrig at have modtaget dem, så ville du stå skidt når de andre beboere
siger at de da alle har modtaget varslingerne.
Ikke at jeg siger at du har modtaget dem og nu fortier det. Det ved jeg
intet om.

---

On Thu, 24 Apr 2003 18:30:39 +0200, "Jakob Hansen"
<jhansen@privatspam.mail.dk> wrote:

>Ok. Mit spørgsmål var også lidt ment som et hint om at hvis du har modtaget
>disse varslinger, men har valgt at ignorere dem, fordi du ville kunne påstå
>aldrig at have modtaget dem, så ville du stå skidt når de andre beboere
>siger at de da alle har modtaget varslingerne.
>Ikke at jeg siger at du har modtaget dem og nu fortier det. Det ved jeg
>intet om.

Nå menjeg kan jo af gode grunde ikke vide hvad de andre beboer har og
ikke har da jeg har lagt et stort arbejde i ikke at have nogen
kontakt med dem .... men ellers var dit spørgsmål da meget oplagt !

Mv.
Bo M Mogensen
>

---

"Jeppe Vestergaard" <Jeppe(a)dailyrush.dk> wrote in message
news:3ea66575$0$24672$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Det hjalp lidt på sagen :).
>
> Hvis ikke han gider rode papirene igennem, hvordan vil han så dokumentere,
> at du er blevet informeret på rette vis? Jeg vil sige, at du har fat i den
> lange ende - medmindre din udlejer kan bevise, at du er blevet informeret
på
> lige fod med alle andre. Jeg tror ikke du skal foretage dig yderligere før
> din udlejer har dokumenteret sine oplysninger, da du hverken var klar over
> hvordan, hvorfor og hvornår campingtoilettet skulle bruges som erstatning
> for dit almindelige toilet.

Jeg kan ikke forestille mig, at nogen i en tilspidset situation (læs: en
dommer i en retssag om hvem der skal betale udgifterne til oprensning efter
det lille uheld) vil lægge vægt om det kan påvises, at en bestemt beboer har
fået en bestemt information.
En gennemgang af, hvordan informationen er blevet givet generelt, vil
sikkert være nok til at overbevise om at en bestemt beboer så også efter al
sandsynlighed må have fået informationen også.

På sagsgennemgangen lyder det som om der er blevet givet information ad
ganske mange gange, og en forklaring om, at intet af denne information er
tilflydt en bestemt beboer er simpelthen ikke troværdig (sand eller ej...).

Den eneste måde at kunne dokumentere, at en information er tilflydt en
bestemt person er ved en kvittering for modtagelsen, og det har jeg aldrig
set været taget i anvendelse ved beboerinformation af denne karakter.

/Per

---

> På sagsgennemgangen lyder det som om der er blevet givet information ad
> ganske mange gange, og en forklaring om, at intet af denne information er
> tilflydt en bestemt beboer er simpelthen ikke troværdig (sand eller
ej...).
>
> Den eneste måde at kunne dokumentere, at en information er tilflydt en
> bestemt person er ved en kvittering for modtagelsen, og det har jeg aldrig
> set været taget i anvendelse ved beboerinformation af denne karakter.
>
> /Per

Tak. Det hjalp lidt på min tiltro til systemet.

Mvh Maria