---

Hejsa..

Jeg har kigget på FinePix S602 med stor interesse, og tror enlig det har de
muligheder jeg søger: Rimelig zoom, prisen, standart batteri og muligheden
for små film, endda i 640 x 480.



Men jeg kan ikke blive klog på det med effektive pix og interpolerede?? De
siger det har 3 Mpix og 6 Mpix interpolerede, men kan de 6 bruges til noget?
Jeg snakkede med at sælger i en fotobutik, og hans svar var at han ikke
ville bruge de 6 Mpix interpolerede.

Jeg syntes de 3 er lige i underkanten, da jeg er begyndt at benytte
muligheden for papir "print" ved fotoforhandlerne.

Jeg har kigget lidt på den tabel Olympus har over hvilken opløsning der skal
til ved print på papir, men kan jeg bruge de 6 Mpix her?





Håber I kan hjælpe..



Palle.

---

"Palle J" <pallej@spamfilter.dk> skrev i en meddelelse
news:3ea57d68$0$31984$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Jeg har kigget lidt på den tabel Olympus har over hvilken opløsning der skal
> til ved print på papir, men kan jeg bruge de 6 Mpix her?

Nu ved jeg ikke hvordan FinePix'en interpolerer, men jeg er sikker på, at du kan opnå
samme resultat i Photoshop. Du forstørrer blot billedet, uden at tilføre ny data -
programmet eller kameraet gætter sig altså til, hvordan de manglende pixles ser ud.
Resultatet giver, alt efter graden, et soft billede (ikke direkte uskarpt, men bare
soft).

Med 3 MegaPixles kan du printe et 20 x 30 cm billede i en output opløsning på cirka
180 ppi, hvilket skulle være ok - omend ikke super. Hvis du vil ha' en højere
opløsning, så skal du købe et bedre kamera - glem interpolering!

--
MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk

---

Et digital kameras CCD (Eller CMOS) element, filmen er i virkeligheden i
sort-hvid. Der sidder så små farvefiltre foran hver pixel i et bayer mønster
(check http://www.outbackphoto.com/handbook/rawfileprocessing.html eller
http://www.dpreview.com/learn/key=colour+filter+array eller google, søg
efter "bayer interpolation")

Et billede der ikke er interpoleret er ubrugligt (ifjr. ovenståendene link,
check eksempel) Derfor ville man sige at kameraet er i 6 megapixels i daglig
tale. At tale om det uinterpolerede billede er nørd-snak, og tydeligvis
udenfor din fotomands forstand.

Se også http://www.dpreview.com/reviews/specs/Fujifilm/fuji_finepixs602z.asp

--Michael

"Palle J" <pallej@spamfilter.dk> wrote in message
news:3ea57d68$0$31984$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hejsa..
>
> Jeg har kigget på FinePix S602 med stor interesse, og tror enlig det har
de
> muligheder jeg søger: Rimelig zoom, prisen, standart batteri og muligheden
> for små film, endda i 640 x 480.
>
>
>
> Men jeg kan ikke blive klog på det med effektive pix og interpolerede?? De
> siger det har 3 Mpix og 6 Mpix interpolerede, men kan de 6 bruges til
noget?
> Jeg snakkede med at sælger i en fotobutik, og hans svar var at han ikke
> ville bruge de 6 Mpix interpolerede.
>
> Jeg syntes de 3 er lige i underkanten, da jeg er begyndt at benytte
> muligheden for papir "print" ved fotoforhandlerne.
>
> Jeg har kigget lidt på den tabel Olympus har over hvilken opløsning der
skal
> til ved print på papir, men kan jeg bruge de 6 Mpix her?
>
>
>
>
>
> Håber I kan hjælpe..
>
>
>
> Palle.
>
>

---

"Michael Holm" <Michael@Holm.org> skrev i dk.fritid.foto:

>Et billede der ikke er interpoleret er ubrugligt (...) Derfor ville man
>sige at kameraet er i 6 megapixels i daglig
>tale. At tale om det uinterpolerede billede er nørd-snak, og tydeligvis
>udenfor din fotomands forstand.

Blander du ikke to slags interpoleringer sammen?

Det er korrekt, at CCD'en i princippet er sort/hvid og der derfor skal
ske en oversættelse af de rå billeddata for at billedet kan fremstå i
al sin (farve)vælde. Den konvertering sker i kameraet, når man skyder
i JPEG, mens de dyrere professionelle kameraer kan gemme billederne i
RAW og så overlade konverteringen til særlig software på computeren.
Det sidste kan være en fordel, idet det giver mulighed for at
korrigere i den 'rå' optagelse inden konvertering.

Men det som Palle skriver om, er den interpolering, som der sker i
visse af de billige kameraer. Kameraet optager på en CCD som normalt,
men forstørrer billedet (=interpolerer) når det gemmes. På den måde
opnås en effekt, der svarer til Photoshops billedforstørrelse.

Det siger sig selv, at en forstørrelse af et billede på den måde vil
resultere i kvalitetstab. Og det uanset om det sker i kameraet eller
via Photoshop. Forskellen kan være den algoritme, som anvendes til
interpoleringen. Photoshops algoritme kan være bedre end den, der er
indbygget i kameraet, og Photoshop kan også tillade sig at bruge mere
tid på de indviklede beregninger.

En god PC er vel alt andet lige mere kraftfuld end den mini-computer,
der er stoppet ind i et kamera til 5000 kr.

--
Jens Tønnesen - http://www.pressefoto.dk

---

Det skal jeg ikke kunne udelukke, men på dpreview.com står der at der er
3mill effektive pixles. Hvis det er 3mill short+hvide pixels, svarer det til
6mill color pixels efter bayer interpolation.

--M

"Jens Tønnesen" <01-2003nospam@pressefoto.dk> wrote in message
news:qh3bavk32aaf14su5isdu5pmbk6ju0uqt8@4ax.com...
> "Michael Holm" <Michael@Holm.org> skrev i dk.fritid.foto:
>
> >Et billede der ikke er interpoleret er ubrugligt (...) Derfor ville man
> >sige at kameraet er i 6 megapixels i daglig
> >tale. At tale om det uinterpolerede billede er nørd-snak, og tydeligvis
> >udenfor din fotomands forstand.
>
> Blander du ikke to slags interpoleringer sammen?
>
> Det er korrekt, at CCD'en i princippet er sort/hvid og der derfor skal
> ske en oversættelse af de rå billeddata for at billedet kan fremstå i
> al sin (farve)vælde. Den konvertering sker i kameraet, når man skyder
> i JPEG, mens de dyrere professionelle kameraer kan gemme billederne i
> RAW og så overlade konverteringen til særlig software på computeren.
> Det sidste kan være en fordel, idet det giver mulighed for at
> korrigere i den 'rå' optagelse inden konvertering.
>
> Men det som Palle skriver om, er den interpolering, som der sker i
> visse af de billige kameraer. Kameraet optager på en CCD som normalt,
> men forstørrer billedet (=interpolerer) når det gemmes. På den måde
> opnås en effekt, der svarer til Photoshops billedforstørrelse.
>
> Det siger sig selv, at en forstørrelse af et billede på den måde vil
> resultere i kvalitetstab. Og det uanset om det sker i kameraet eller
> via Photoshop. Forskellen kan være den algoritme, som anvendes til
> interpoleringen. Photoshops algoritme kan være bedre end den, der er
> indbygget i kameraet, og Photoshop kan også tillade sig at bruge mere
> tid på de indviklede beregninger.
>
> En god PC er vel alt andet lige mere kraftfuld end den mini-computer,
> der er stoppet ind i et kamera til 5000 kr.
>
> --
> Jens Tønnesen - http://www.pressefoto.dk

---

> >
> > En god PC er vel alt andet lige mere kraftfuld end den mini-computer,
> > der er stoppet ind i et kamera til 5000 kr.
> >
> > --

Tak for svarende.



Vil det så sige at man kunne kører med 3 Mpix som standart, og så bruge
F.eks. Photoshop hvis man nu skulle lave noget hvor det var nødvendigt med
en lidt bedre opløsning, måske 4 Mpix?



Palle.

---

"Michael Holm" <Michael@Holm.org> skrev i dk.fritid.foto:

>Det skal jeg ikke kunne udelukke, men på dpreview.com står der at der er
>3mill effektive pixles. Hvis det er 3mill short+hvide pixels, svarer det til
>6mill color pixels efter bayer interpolation.

De 'effektive pixels' henviser til, hvor mange pixels der er på CCD.
Den omtalte FUJI er et 3 megapixel-kamera, hverken mere eller mindre.
At det så kan levere et interpoleret billede i 6 megapixel er så en
anden sag. Men det er stadig et 3 megapixel kamera.

På siden http://www.dpreview.com/learn/key=colour+filter+array, som du
henviste til dit tidligere indlæg, er antallet af pixels på et 3
megapixel kamera opdelt i farver. Bayer-mønstert indeholder dobbelt så
mange grønne farve-prikker som røde og blå, men det giver stadig 3
megapixel.

Hvis du prøver at sammenligne andre 3 megapixel-kameraer på sitet, så
fremgår det, at der er andre 3 megapixel-kameraer, der IKKE er
interpolerede: http://www.dpreview.com/reviews/compare.asp, f.eks.
Canon Powershot 300:
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_a300.asp

Et 'ægte' 6 megapixel-kamera er f.eks. Canons 10D'er
(http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_eos10d.asp), som
selvfølgelig også er i en anden prisklasse end FUJI'en.

Så jeg mener stadig, at du blander to former for interpolering sammen:
Den interpolering, fotohandleren talte om, handler om en 'kunstig'
forstørrelse af billede på grundlag af CCD'ens effektive pixels, ikke
den nødvendige konvertering af de 'rå' billeddata, som er
kendetegnende for alle digitalkameraer.

--
Jens Tønnesen - http://www.pressefoto.dk

---

Hmmmm, Det vil så sige at Fuji kameraet har en funktion som scaler billedet
op til den dobbelte opløsning? - Det er sgu da det dummeste jeg længe har
hørt om, men man skal jo også høre meget før ørene falder af

--Michael

"Jens Tønnesen" <01-2003nospam@pressefoto.dk> wrote in message
news:0kdbavoqhtkq6bitmp4nchprrsaki2iqaf@4ax.com...
> "Michael Holm" <Michael@Holm.org> skrev i dk.fritid.foto:
>
> >Det skal jeg ikke kunne udelukke, men på dpreview.com står der at der er
> >3mill effektive pixles. Hvis det er 3mill short+hvide pixels, svarer det
til
> >6mill color pixels efter bayer interpolation.
>
> De 'effektive pixels' henviser til, hvor mange pixels der er på CCD.
> Den omtalte FUJI er et 3 megapixel-kamera, hverken mere eller mindre.
> At det så kan levere et interpoleret billede i 6 megapixel er så en
> anden sag. Men det er stadig et 3 megapixel kamera.
>
> På siden http://www.dpreview.com/learn/key=colour+filter+array, som du
> henviste til dit tidligere indlæg, er antallet af pixels på et 3
> megapixel kamera opdelt i farver. Bayer-mønstert indeholder dobbelt så
> mange grønne farve-prikker som røde og blå, men det giver stadig 3
> megapixel.
>
> Hvis du prøver at sammenligne andre 3 megapixel-kameraer på sitet, så
> fremgår det, at der er andre 3 megapixel-kameraer, der IKKE er
> interpolerede: http://www.dpreview.com/reviews/compare.asp, f.eks.
> Canon Powershot 300:
> http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_a300.asp
>
> Et 'ægte' 6 megapixel-kamera er f.eks. Canons 10D'er
> (http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_eos10d.asp), som
> selvfølgelig også er i en anden prisklasse end FUJI'en.
>
> Så jeg mener stadig, at du blander to former for interpolering sammen:
> Den interpolering, fotohandleren talte om, handler om en 'kunstig'
> forstørrelse af billede på grundlag af CCD'ens effektive pixels, ikke
> den nødvendige konvertering af de 'rå' billeddata, som er
> kendetegnende for alle digitalkameraer.
>
> --
> Jens Tønnesen - http://www.pressefoto.dk

---

"Michael Holm" <Michael@Holm.org> skrev i dk.fritid.foto:

>Hmmmm, Det vil så sige at Fuji kameraet har en funktion som scaler billedet
>op til den dobbelte opløsning? - Det er sgu da det dummeste jeg længe har
>hørt om, men man skal jo også høre meget før ørene falder af

Tja, du kan læse mere om interpolering her:

http://www.dpreview.com/learn/Glossary/Digital_Imaging/Interpolation_01.htm

I bunden af siden står der noget om brugen af interpolering i
forbindelse med kameraer - Fuji er specielt fremhævet i den
sammenhæng.

--
Jens Tønnesen - http://www.pressefoto.dk

---

Fuji´s interpolering er vist bedre end Photoshops, idet ccd'en er 8 kantet
og dermed har flere den kontaktpunkter at bestemme farven på
interpolerings-pixlen udfra.

Venlig hilsen
Steen

"Jens Tønnesen" <01-2003nospam@pressefoto.dk> wrote in message
news:k6hbavcrpmfpmm0h78k4vabsv7a2235j8t@4ax.com...
> "Michael Holm" <Michael@Holm.org> skrev i dk.fritid.foto:
>
> >Hmmmm, Det vil så sige at Fuji kameraet har en funktion som scaler
billedet
> >op til den dobbelte opløsning? - Det er sgu da det dummeste jeg længe har
> >hørt om, men man skal jo også høre meget før ørene falder af
>
> Tja, du kan læse mere om interpolering her:
>
>
http://www.dpreview.com/learn/Glossary/Digital_Imaging/Interpolation_01.htm
>
> I bunden af siden står der noget om brugen af interpolering i
> forbindelse med kameraer - Fuji er specielt fremhævet i den
> sammenhæng.
>
> --
> Jens Tønnesen - http://www.pressefoto.dk

---

Hej Palle, 3 mpix räcker säkert. Jämför i stället kvalitet skärpa mm. Fujin
ger bättre bilder än många kameror med fler pixlar (naturligtvis inte bäst,
men bra för priset) !

M.v.h. Jörgen

"Palle J" <pallej@spamfilter.dk> skrev i meddelandet
news:3ea57d68$0$31984$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hejsa..
>
> Jeg har kigget på FinePix S602 med stor interesse, og tror enlig det har
de
> muligheder jeg søger: Rimelig zoom, prisen, standart batteri og muligheden
> for små film, endda i 640 x 480.
>
>
>
> Men jeg kan ikke blive klog på det med effektive pix og interpolerede?? De
> siger det har 3 Mpix og 6 Mpix interpolerede, men kan de 6 bruges til
noget?
> Jeg snakkede med at sælger i en fotobutik, og hans svar var at han ikke
> ville bruge de 6 Mpix interpolerede.
>
> Jeg syntes de 3 er lige i underkanten, da jeg er begyndt at benytte
> muligheden for papir "print" ved fotoforhandlerne.
>
> Jeg har kigget lidt på den tabel Olympus har over hvilken opløsning der
skal
> til ved print på papir, men kan jeg bruge de 6 Mpix her?
>
>
>
>
>
> Håber I kan hjælpe..
>
>
>
> Palle.
>
>

---

"Palle J" <pallej@spamfilter.dk> skrev i en meddelelse
news:3ea57d68$0$31984$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Men jeg kan ikke blive klog på det med effektive pix og interpolerede?? De
> siger det har 3 Mpix og 6 Mpix interpolerede, men kan de 6 bruges til
noget?

Der er mange svar til dig omkring interpolation. De er bare ikke helt
rigtige nogen af dem. Alle tests jeg har læst, viser at Fuji's Super CCD
muliggør interpolering på en måde, som ikke kan eftergøres i f.eks
Photoshop. Det skyldes den helt specielle opbygning af deres 3. generations
Super CCD.

Hold tungen lige i munden og læs videre her:

http://www.fujifilm.com/JSP/fuji/epartners/bin/3rdGenSuperCCD_2.pdf

--
MVH
John K Hansen
www.jkhansen.dk
(Fjern NOPE fra E-mail adresse)