---

Hej gruppe.

Min ven købte for nyligt et Soltek-bundkort til sin computer og forsøgte at
installere det, men han kunne ikke starte computeren op, idet blæseren
såvidt jeg husker kørte, men der skete ikke noget på skærmen (kan ikke huske
om harddisken kørte, men det er også underordnet her).

Da han ikke kunne få sit nye bundkort til computeren til at virke ringede
han til forhandleren og de kunne ikke umiddelbart svare på hvad problemet
kunne skyldtes og de blev i fælleskab enige om at han skulle prøve at
arbejde videre på at lokalisere fejlkilden.

Derfor lånte han så min cpu, som virkede 100% inden han satte det i
bundkortet. Han sagde at den startede fint nok op, kortvarigt så umiddelbart
troede han at fejlen var lokaliseret... Men efter 30 minutter kom han ind og
afleverede cpu´en og sagde at den godt nok var blevet meget varm og han
ville være sikker på at den nu også virkede så nu testede vi den - og min
computer, der før virkede 100% kunne nu ikke starte op.

Han tager kontakt til forhandleren af sit nye bundkort og forhandleren
henviser til garantien af min cpu, som er udløbet, men som fint virkede
inden den blev sat i det defekte bundkort... Min nabo tilbyder at betale
cpu´en som han er skyld er, er blevet ødelagt, men jeg syntes at det er
forhandleren af hans nye bundkort der hænger på hele regningen og at de ikke
bare kan henvise til garantien på min cpu, som nu er udløbet!

Hvad siger i til dette? Mener i ikke også at forhandleren skal erstatte min
cpu (vennen har garanti på sin cpu, så derigennem prøver han nu at få en
ny)...
Jeg har derudover foreslået vennen at han skal bede om at få en skriftlig
begrundelse af firmaet, med underskrift, for hvorfor de ikke vil betale for
1, evt. 2 nye cpu´er af tilsvarende model.

Kan i henvise til relevant lovgivning? Er det ikke købeloven man referer til
her, eller???

Mvh.
Martin Jørgensen.

---

"Martin Jorgensen" <megafedt@hotmail.com> wrote in message
news:3e9e9c70$0$24621
>
> Hvad siger i til dette? Mener i ikke også at forhandleren skal erstatte
min
> cpu (vennen har garanti på sin cpu, så derigennem prøver han nu at få en
> ny)...

!!! Dette er på ingen måde et juridisk svar !!!

Det er meget nemt at brænde en CPU af (især visse typer), hvis man ikke har
sørget for tilstrækkelig køling !!!

Og det du beskriver lyder som et "klassisk" ekspempel på dette.
Især fordi at den bootede perfekt anden gang, din cpu har så bare været mere
sejlivet..

Uden at vide det er jeg ret sikker på at din ven har lavet en eller andet
fejl under monteringen. Glemt at putte kølepasta på, lagt temperaturføleren
forkert, ikke sørget for ordentlig kontakt mellem køler og cpu o.s.v. som
sagt det er virkelig nemt at brænde cpu'en af.

Thore

---

"SmaRTrxxv" <thore_FJERN@DETTEget2net.dk> wrote in message
news:3e9ea937$0$122$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
-SNIP-

> Det er meget nemt at brænde en CPU af (især visse typer), hvis man ikke
har
> sørget for tilstrækkelig køling !!!
>
> Og det du beskriver lyder som et "klassisk" ekspempel på dette.
> Især fordi at den bootede perfekt anden gang, din cpu har så bare været
mere
> sejlivet..
øøh.. Tror vi snakker forbi hinanden
Først brændte han hans egen cpu af. Så virkede det selvfølgelig ikke. Så
lånte han min og kom tilbage med den ½ time efter og sagde at den godt nok
var blevet noget varm så vi skulle lige teste om den virkede i min computer,
hvilket den så ikke gjorde, dvs. første gang efter jeg fik den tilbage.

> Uden at vide det er jeg ret sikker på at din ven har lavet en eller andet
> fejl under monteringen. Glemt at putte kølepasta på, lagt
temperaturføleren
> forkert, ikke sørget for ordentlig kontakt mellem køler og cpu o.s.v. som
> sagt det er virkelig nemt at brænde cpu'en af.
Ja, jeg fornemmer også at han muligvis kan have dummet sig. Med dit indlæg
(du lyder som om du har styr på det), antager jeg der måske ligger en
ansvarsfraskrivelse sammen med bundkortet (Soltek) ifb. med at han måske
ikke har gjort de ting du selv eksempelvis nævner eller hvad?

Der er vel 2 muligheder, ikke:
1) Han har selv gjort noget forkert, hvilket han umiddelbart overfor mig
ikke vil fortælle mig om (eller han har ikke opdaget det og tror det er
bundkortet der er defekt), eller
2) Det er bundkortet der virkeligt er defekt.

Tilfælde 2 antages indtil videre at være "sandheden". Og i det tilfælde
hæfter forhandleren af det "defekte/fejl-opsatte?" bundkort vel for skaderne
på 2 cpu´er, eller?

mvh.
Martin Jørgensen.


> Thore
>
>
>
>

---

Martin Jorgensen skriblede:

> Der er vel 2 muligheder, ikke:
> 1) Han har selv gjort noget forkert, hvilket han umiddelbart overfor
> mig ikke vil fortælle mig om (eller han har ikke opdaget det og tror
> det er bundkortet der er defekt), eller
> 2) Det er bundkortet der virkeligt er defekt.
>
> Tilfælde 2 antages indtil videre at være "sandheden". Og i det
> tilfælde hæfter forhandleren af det "defekte/fejl-opsatte?" bundkort
> vel for skaderne på 2 cpu´er, eller?

Njah. Problemet her er nok at sandsynligheden overvældende taler for
alternativ 1. Fx. er det ofte sådan med AMD-cpu'er at køleren kan fastgøres
på to måder, men ved den ene har den ingen eller kun delvis kontakt,
hvorefter cpu'en brænder af i løbet af få sekunder.

Hvis det virkelig skulle være en defekt ved bundkortet er det
produktansvarsloven man skal have fingre i, hvis én eller begge afbrændte
cpu'er skal erstattes. Men det er nok usandsynligt at vinde sådan en sag.

David


--
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
Fix lange links og signaturadskiller:
http://support.microsoft.com/?kbid=331923

---

> Hvad siger i til dette? Mener i ikke også at forhandleren skal erstatte
min
> cpu (vennen har garanti på sin cpu, så derigennem prøver han nu at få en
> ny)...

Hvis det drejer sig om AMD cpuer, så er det nok din ven der har overvurderet
sine egne evner udi kunsten at sætte delene sammen, og har glemt kølepasta
eller har knækket kernen på CPUen.

> Jeg har derudover foreslået vennen at han skal bede om at få en skriftlig
> begrundelse af firmaet, med underskrift, for hvorfor de ikke vil betale
for
> 1, evt. 2 nye cpu´er af tilsvarende model.

God ide.

> Kan i henvise til relevant lovgivning? Er det ikke købeloven man referer
til
> her, eller???

Jo, men det forudsætter selvfølgelig at din ven ikke har ødelagt CPUen.

Andy

---

"Andy" <aaa_2500X@hotmail.com> wrote in message
news:3e9ebe7b$0$24706$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Hvad siger i til dette? Mener i ikke også at forhandleren skal erstatte
> min
> > cpu (vennen har garanti på sin cpu, så derigennem prøver han nu at få en
> > ny)...
>
> Hvis det drejer sig om AMD cpuer, så er det nok din ven der har
overvurderet
> sine egne evner udi kunsten at sætte delene sammen, og har glemt kølepasta
> eller har knækket kernen på CPUen.

Det er faktisk en AMD... Det lyder svært kan jeg fornemme (også derfor jeg
ikke selv tør rode med den slags). Kølepasta? Betyder det virkeligt så meget
for kortvarigt brug også?

Knækket kernen på CPU´en? Du mener, hvis skruetrækkeren eksempelvis smutter,
når man skal have cpu´en ud af soklen? Det overværede jeg, så det var
ihvertfald ikke det der skete...

> > Jeg har derudover foreslået vennen at han skal bede om at få en
skriftlig
> > begrundelse af firmaet, med underskrift, for hvorfor de ikke vil betale
> for
> > 1, evt. 2 nye cpu´er af tilsvarende model.
>
> God ide.
>
> > Kan i henvise til relevant lovgivning? Er det ikke købeloven man referer
> til
> > her, eller???
>
> Jo, men det forudsætter selvfølgelig at din ven ikke har ødelagt CPUen.

Tjaah, jeg er lidt i tvivl om hvad der sket, men under alle omstændigheder
har han lovet at få ordnet problemet, så jeg takker da for svarene indtil
det sker... Så kan jeg jo henvise ham til købeloven, kan jeg forstå.

Det er lidt surt at skulle undvære sin ene computer, når man nu er blevet
helt afhængigt af den til diverse daglige gøremål

Mvh.
Martin Jørgensen.

---

Martin Jorgensen wrote:
> Knækket kernen på CPU´en? Du mener, hvis skruetrækkeren eksempelvis
> smutter, når man skal have cpu´en ud af soklen? Det overværede jeg,
> så det var ihvertfald ikke det der skete...

Man kan komme til at beskadige CPU'en under montering af køleren, der på
netop AMD CPU'er er vanskelig at montere.
Problemet er så stort, at Forbrugerklagenævnet har været på banen i
flere tilfælde ifølge Computerworld:

http://www.computerworld.dk/default.asp?Mode=2&ArticleID=18057


--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.

---

> > Hvis det drejer sig om AMD cpuer, så er det nok din ven der har
> overvurderet
> > sine egne evner udi kunsten at sætte delene sammen, og har glemt
kølepasta
> > eller har knækket kernen på CPUen.
>
> Det er faktisk en AMD... Det lyder svært kan jeg fornemme (også derfor jeg
> ikke selv tør rode med den slags). Kølepasta? Betyder det virkeligt så
meget
> for kortvarigt brug også?

Ja! Specielt for AMD!

> Knækket kernen på CPU´en? Du mener, hvis skruetrækkeren eksempelvis
smutter,
> når man skal have cpu´en ud af soklen? Det overværede jeg, så det var
> ihvertfald ikke det der skete...

Nej, hvis der kommer ujævnt tryk på kernen, så kan der knække et lille
stykke af kernen... Se efter om kernen(den lille kvadratiske/rektangulære
flade i midten) er hel... Brug evt. en lup. Alle sider skal være fuldstændig
ubrudte, og overfladen skal helst ikke være flerfarvet.

Mange af de PC relaterede klager som forbrugerstyrelsen modtager, handler
netop om 'knækkede kerner', og indtil videre ser det ud til at FS mener at
branchen ikke bør sælge AMD processorer løst. Hvis det går helt galt med
forhandleren, så send den videre til forbrugerklagenævnet, forudsat
selvfølgelig at din ven ikke selv har ødelagt kernen.

>Tjaah, jeg er lidt i tvivl om hvad der sket, men under alle omstændigheder
>har han lovet at få ordnet problemet, så jeg takker da for svarene indtil
>det sker... Så kan jeg jo henvise ham til købeloven, kan jeg forstå.

Ja, men det er ikke nok at henvise til købeloven, man er også nødt til at
læse de relevante paragrafer... Man ser ofte kunder i butikkerne rundt
omkring i landet, som står og råber op om alle mulige ting som de mener står
i købeloven... Butikkerne kender som regel købeloven bedre end de fleste
forbrugere(Ikke dermed sagt at de forsøger eller ønsker at efterleve den).

KL§75, KL§76, KL§77a, KL§78 http://www.fs.dk/jura/loveregl/fb_lov/l_kbl.htm

Andy



Andy

---

Andy skrev:

>netop om 'knækkede kerner', og indtil videre ser det ud til at FS mener at
>branchen ikke bør sælge AMD processorer løst.

.... eller i hvert fald ved salget gøre opmærksom på at
monteringen kan være et kildent problem som man bør fraråde
ukyndige at rode med.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

> >netop om 'knækkede kerner', og indtil videre ser det ud til at FS mener
at
> >branchen ikke bør sælge AMD processorer løst.
>
> ... eller i hvert fald ved salget gøre opmærksom på at
> monteringen kan være et kildent problem som man bør fraråde
> ukyndige at rode med.

I en sag som jeg har kendskab til, havde forhandleren udførlig vejledning på
sin hjemmeside, gjorde tydeligt opmærksom på problemet ved salg, og fik
alligevel ikke medhold i en sag hvor kunden havde knækket kernen... Da
forhandleren spurgte FS om man ville kunne afværge senere negative
afgørelser ved at udlevere en trykt installationsvejledning ved salg, var
svaret at FS ikke mente at AMD CPUer var egnet til løssalg.

Som jeg læser det, mener FS med andre ord at problemet er så omfattende at
FS allerede har taget stilling.

Andy

---

"Andy" <aaa_2500X@hotmail.com> wrote in message
news:3ea0334f$0$24620$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
-CUT-
> I en sag som jeg har kendskab til, havde forhandleren udførlig vejledning
på
> sin hjemmeside, gjorde tydeligt opmærksom på problemet ved salg, og fik
> alligevel ikke medhold i en sag hvor kunden havde knækket kernen... Da
> forhandleren spurgte FS om man ville kunne afværge senere negative
> afgørelser ved at udlevere en trykt installationsvejledning ved salg, var
> svaret at FS ikke mente at AMD CPUer var egnet til løssalg.
>
> Som jeg læser det, mener FS med andre ord at problemet er så omfattende at
> FS allerede har taget stilling.
Det lyder jo godt nok for os forbrugere... Syntes også det lyder
(umiddelbart) mest logisk, men jeg er godt nok ellers lidt i tvivl

mvh.
Martin Jørgensen.

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> wrote in message
news:5lfv9vciisophhlmfo24acgddpbuid2k58@news.stofanet.dk...
> Andy skrev:
>
> >netop om 'knækkede kerner', og indtil videre ser det ud til at FS mener
at
> >branchen ikke bør sælge AMD processorer løst.
>
> ... eller i hvert fald ved salget gøre opmærksom på at
> monteringen kan være et kildent problem som man bør fraråde
> ukyndige at rode med.

Nu har jeg jo haft pc´er i over 10 år (startede med dos 3.30 og en 8088-cpu
med 32 mb hd og 640 kb ram omkring 1988, tror jeg) og jeg vil til hver en
tid argumentere for at man som bundkort-producent må indbygge en
temperatur-sikring, hvis man vil sikre sig mod at cpu´er bliver brændt af.

Sikrer man derimod /ikke/ sit produkt, f.eks. med et
frakoblings-temperatur-kredsløb så må man altså selv tage konsekvenserne af
at "ukyndige" har rodet med bundkort og cpu´er, samt at cpu´er der virkede
før installationen pludselig, går i stykker.

Derudover kan jeg fortælle at forhandleren af bundkortet har skrevet under
på at han ikke ville erstatte noget som helst, så sagen bliver videregivet
til forbrugerstyrelsen. Han har ikke begrundet det, og det ville jeg ellers
mene var ønskværdigt, men det er så hans valg.

Min ven mener at bundkortet/forhandleren har erstatningsansvaret og på
baggrund af de oplysninger jeg har og de samtaler jeg har haft med ham, vil
jeg mene det samme.

En moderne pc´er er trods alt modulopbygget og der findes massevis af
"amatører" eller "ukyndige" der selv sammensætter deres pc´er, /uden/ vel at
mærke at være uddannede edb-fagkyndige og det betyder i mine øjne at
producenten bør sikre sig mod at cpu´en bliver for varm (og dermed brænder
af), ved f.eks. at implementere en temperatursikring i bundkortet. Ellers må
de erstatte de ødelagte cpu´er, da det jo så må betyde at de selv mener at
deres produkt er så "godt" at det åbenbart ikke er nødvendigt med en
temperatur-sikring.


Mvh.
Martin Jørgensen.

---

Martin Jorgensen skrev:

>Nu har jeg jo haft pc´er i over 10 år

Uha da. Og jeg begyndte at bruge computere i 1971. Og hvad så?

>med 32 mb hd og 640 kb ram omkring 1988, tror jeg) og jeg vil til hver en
>tid argumentere for at man som bundkort-producent må indbygge en
>temperatur-sikring, hvis man vil sikre sig mod at cpu´er bliver brændt af.

Værsgo at argumentere. Jeg vil argumentere for at
bilfabrikanterne er skyld i ulykkerne hvis der ikke er en
automatisk fartbegrænser indbygget i bilen der slår fra ved 110
km/t og før hvis der er kritiske forhold i trafikken.

Men se om det hjælper.

>Min ven mener at bundkortet/forhandleren har erstatningsansvaret og på
>baggrund af de oplysninger jeg har og de samtaler jeg har haft med ham, vil
>jeg mene det samme.

Det er jeg enig i på baggrund af de fremførte oplysninger og de
holdbare argumenter.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <nospamfor@lundhansen.dk> skrev :

>Det er jeg enig i på baggrund af de fremførte oplysninger og de
>holdbare argumenter.

Tjaeh - jeg vil tillade mig at være uenig : Jeg har ikke set noget der
styrker at processoren har været monteret med korrekt køler.

Hvis det er tilfældet at den kan starte op, men "rister" processoren,
tyder det mest på en , enten forkert køler, forkert monteret køler,
eller en opsætningsfejl på kortet.

(sådan mine egne erfaringer med netop *det* fabrikat bundkort)


--
jan@stevns.net - www.stevns.net
"There is no replacement for displacement......! "
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

In news:ugh8av0qd6tjli2kh4e6oijtugqplh0ejv@dtext2.news.tele.dk,
jan@stevns.net <jan@stevns.net> typed:

[klip]

> Tjaeh - jeg vil tillade mig at være uenig : Jeg har ikke set noget der
> styrker at processoren har været monteret med korrekt køler.

Køberen skal sandsynliggøre, at den var monteret korrekt. Det er næppe
svært. Sælger for besvær med at bevise, at den er monteret forkert...

/Peter

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev :

>Køberen skal sandsynliggøre, at den var monteret korrekt. Det er næppe
>svært. Sælger for besvær med at bevise, at den er monteret forkert...

Både og .... hvis kernen har tegn på overophedning (misfarvning) er
der næppe fejl i selve kortet, nok mere i opsætningen af det, og/eller
kølingen. (det er nu ikke så forbistret svært at se, hvis man ved
hvordan det ses, og har en fejlfri at sammenligne med)

Men det er sgu' trist for gutten, at være hjælpsom og ende med en
fesen fessor


--
jan@stevns.net - www.stevns.net
"There is no replacement for displacement......! "
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

<jan@stevns.net> wrote in message
news:p5bbav0o4m5383151lnburf77m1oq2oqcv@dtext2.news.tele.dk...
> "Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev :
>
> >Køberen skal sandsynliggøre, at den var monteret korrekt. Det er næppe
> >svært. Sælger for besvær med at bevise, at den er monteret forkert...
>
> Både og .... hvis kernen har tegn på overophedning (misfarvning) er
> der næppe fejl i selve kortet, nok mere i opsætningen af det, og/eller
> kølingen. (det er nu ikke så forbistret svært at se, hvis man ved
> hvordan det ses, og har en fejlfri at sammenligne med)
>
> Men det er sgu' trist for gutten, at være hjælpsom og ende med en
> fesen fessor

Jeg har talt med vennen idag som har fået ødelagt de 2 cpu´er.

Jan, jeg syntes altså og tror at du er fuldstændigt galt på den (beklager).
Du kan altså /ikke/ udlede at overophedning skyldes fejl i opsætningen af
bundkort og/eller køling alene på baggrund af debatten i denne tråd. Hvad er
dit argument for at bundkortet ikke er defekt? Såvidt jeg kan læse er det at
du aldrig selv har haft problemer med Soltek-bundkort, men det kan du jo
ikke bruge til noget her... Som jeg skriver: én gang skal jo være den
første.

Du kan tro alt det du vil og have dine teorier om at bundkortet er iorden og
at brugeren selv har ødelagt de 2 cpu´er pga. fejlmontering osv. Men nu går
emnet jo på at "installatøren" fortæller at brugsanvisningen på pakken er
fulgt og overholdt 100% og derudover har han ikke fået noget vejledning af
butikken om montering (har jeg idag fået oplyst). Der var såvidt jeg forstod
heller ikke nogen manual med.

Og angående det med misfarvninger osv... Det kan du jo ikke bruge til noget.
Ja, kernen må være blevet overophedet siden den blev så varm og hvad så?
Deraf kan du ikke bare udlede at den er gal med monteringen. Bundkortet kan
ligeså godt være defekt! Det er jo det, det hele handler om. Min ven der har
installeret bundkortet fortæller at han før har prøvet det masser af gange,
så han er faktisk heller ikke så ukyndig igen...

Vi kan dog konstatere at overophedning har ødelagt cpu´erne. Du kan /ikke/
på nogen måder vurdere at brugeren selv har ansvaret på baggrund af debatten
i tråden.

Er det korrekt at man i en sådan situation skal klage til
forbrugerklagenævnet? Er det hos forbrugerstyrelsen? Sagen går nemlig
videre. Evt. er der nogen der har gode råd med på vejen?

Min ven har fået forhandleren af bundkortet til at underskrive et papir med
at de ikke gider at bytte de 2 ødelagte cpu´er, efter at de havde snakket i
telefon med deres advokat. De giver dog ingen begrundelse og så har han også
fået byttet bundkortet til et nyt, så han kan få brugt computeren
(forhåbentligt). Og han har betalt mig penge for 1 styk ødelagt cpu, og
håber naturligvis, ligesom mig at han får medhold i en klagesag.

Koster det penge at få forbrugerklagenævnet til at tage en sag op? Jeg har
personligt selv prøvet at klage til forbrugerstyrelsen over spam og fik den
besked at de ikke nødvendigvis skulle tage sagerne op... Hvad gør man så?

Jeg syntes efterhånden at noget af det jura-mæssige er ved at forsvinde i
denne tråd. Måske skulle vi X-futte til en eller anden hardware-gruppe, hvis
vi skal snakke hardware...! F.eks. dk.edb.hardware

Mvh.
Martin Jørgensen.

---

Martin Jorgensen skrev:

>Jeg syntes efterhånden at noget af det jura-mæssige er ved at forsvinde i
>denne tråd. Måske skulle vi X-futte til en eller anden hardware-gruppe, hvis
>vi skal snakke hardware...! F.eks. dk.edb.hardware

Jeg synes ikke at vi behøver futte. En jurist der skulle udrede
det forelagte problem, ville blive nødt til at sætte sig grundigt
ind i de tekniske sager. Derfor mener jeg det er i orden at der
her i gruppen diskuteres den slags når det er relevant for en
sag. Ellers kunne det blive en vild pingpongdebat mellem to
grupper.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Martin Jorgensen skriblede:
> Jan, jeg syntes altså og tror at du er fuldstændigt galt på den
> (beklager). Du kan altså /ikke/ udlede at overophedning skyldes fejl
> i opsætningen af bundkort og/eller køling alene på baggrund af
> debatten i denne tråd.

Det er klart - det kan selvfølgelig også dreje sig om en fejl ved selve
bundkortet - fx kan man sikkert risikerer for høj spænding hvis en enkelt
kondensator ikke overholder specifikationerne el.lign. Det vil i givet fald
kunne eftermåles med det rette udstyr.

> Du kan tro alt det du vil og have dine teorier om at bundkortet er
> iorden og at brugeren selv har ødelagt de 2 cpu´er pga. fejlmontering
> osv. Men nu går emnet jo på at "installatøren" fortæller at
> brugsanvisningen på pakken er fulgt og overholdt 100% og derudover
> har han ikke fået noget vejledning af butikken om montering (har jeg
> idag fået oplyst).

Hmm. Brugsanvisningen på hvilken "pakke"? Er det pakken til CPU, køler
eller bundkort?

> Der var såvidt jeg forstod heller ikke nogen
> manual med.

Han har nok købt "bulk" versioner - der følger ikke brugsanvisning med,
fordi de er beregnet til folk der ved hvad de roder med (eller selv gider
slå det op på nettet).

> Og angående det med misfarvninger osv... Det kan du jo ikke bruge til
> noget. Ja, kernen må være blevet overophedet siden den blev så varm
> og hvad så? Deraf kan du ikke bare udlede at den er gal med
> monteringen. Bundkortet kan ligeså godt være defekt! Det er jo det,
> det hele handler om. Min ven der har installeret bundkortet fortæller
> at han før har prøvet det masser af gange, så han er faktisk heller
> ikke så ukyndig igen...

Det er blevet meget sværere i den senere tid. "I gamle dage" kunne man
sjuske med kølingen uden at det gav de store problemer, men sådan er det
ikke mere. Jeg har selv en del års erfaring i at samle pc'er til mig selv
og venner, men præsterede at brænde et bundkort og en cpu af på ca 5. sek
fordi jeg liiiige skulle boote inden jeg satte køler på (det kunne man
sagtens med ældre cpu'er)

> Vi kan dog konstatere at overophedning har ødelagt cpu´erne. Du kan
> /ikke/ på nogen måder vurdere at brugeren selv har ansvaret på
> baggrund af debatten i tråden.

Det er korrekt. Der har vist udelukkende været argumenteret for at det er
den overvejende sandsynlighed.

> Er det korrekt at man i en sådan situation skal klage til
> forbrugerklagenævnet?

Hvis butikken ikke vil kendes ved det så er det næste skridt.

> Koster det penge at få forbrugerklagenævnet til at tage en sag op?

80 Kr.

> Jeg har personligt selv prøvet at klage til forbrugerstyrelsen over
> spam og fik den besked at de ikke nødvendigvis skulle tage sagerne
> op... Hvad gør man så?

Hyrer en advokat (læs: giver op).

David

--
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
Fix lange links og signaturadskiller:
http://support.microsoft.com/?kbid=331923

---

"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> wrote in message
news:3ea63c7a$0$128$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Martin Jorgensen skriblede:
-CUT-
> > (beklager). Du kan altså /ikke/ udlede at overophedning skyldes fejl
> > i opsætningen af bundkort og/eller køling alene på baggrund af
> > debatten i denne tråd.
>
> Det er klart - det kan selvfølgelig også dreje sig om en fejl ved selve
> bundkortet - fx kan man sikkert risikerer for høj spænding hvis en enkelt
> kondensator ikke overholder specifikationerne el.lign. Det vil i givet
fald
> kunne eftermåles med det rette udstyr.

Netop! Men nu er bundkortet så afleveret tilbage til forhandleren som har
byttet det til et nyt bundkort, idet min ven gerne ville kunne bruge sin
computer, inden sagen også er/bliver afgjort om lang tid, formentlig.
Såfremt der endelig er fejl på bundkortet, vil forhandleren nok ikke
vedkende sig dette idet det jo betyder at han skal betale erstatning (kunne
jeg forestille mig)... Hvad betyder det egentligt for bevisførelsen? Skulle
han have beholdt bundkortet, som han siger er defekt???

> > Du kan tro alt det du vil og have dine teorier om at bundkortet er
> > iorden og at brugeren selv har ødelagt de 2 cpu´er pga. fejlmontering
> > osv. Men nu går emnet jo på at "installatøren" fortæller at
> > brugsanvisningen på pakken er fulgt og overholdt 100% og derudover
> > har han ikke fået noget vejledning af butikken om montering (har jeg
> > idag fået oplyst).
>
> Hmm. Brugsanvisningen på hvilken "pakke"? Er det pakken til CPU, køler
> eller bundkort?

Det var "brugsanvisningen" på pakken til bundkortet, såvidt jeg forstod det.
CPU´en+køleren havde han fra sit gamle bundkort, antager jeg. Men det er
muligt at det efterhånden er lidt omsonst for mig at diskutere sagen, idet
jeg egentlig ikke har fået andet at vide end det jeg får fortalt af vennen
selv og derfor kan jeg muligvis ikke 100% kende til alle faktiske
oplysninger. Jeg kan kun gengive det jeg snakker med ham om, og det er så
det jeg gør (og undersøger her i gruppen, af ren nysgerrighed)...
Men jeg kan spørge ham én af dagene, hvis det er meget relevant...


-CUT-
>
> Det er blevet meget sværere i den senere tid. "I gamle dage" kunne man
> sjuske med kølingen uden at det gav de store problemer, men sådan er det
> ikke mere. Jeg har selv en del års erfaring i at samle pc'er til mig selv
> og venner, men præsterede at brænde et bundkort og en cpu af på ca 5. sek
> fordi jeg liiiige skulle boote inden jeg satte køler på (det kunne man
> sagtens med ældre cpu'er)
>
> > Vi kan dog konstatere at overophedning har ødelagt cpu´erne. Du kan
> > /ikke/ på nogen måder vurdere at brugeren selv har ansvaret på
> > baggrund af debatten i tråden.
>
> Det er korrekt. Der har vist udelukkende været argumenteret for at det er
> den overvejende sandsynlighed.

Jeg vidste ikke at 5 sekunder var nok, men som sagt tyder sagens udlægning
vist på at min ven har fulgt anvisningerne 100% og også har prøvet det før
(tror nu ikke det var "i gamle dage", men det skal jeg ikke kunne afvise
sådan på stående fod, her, før jeg evt. spørger ham)


-CUT-
>
> 80 Kr.
>
> > Jeg har personligt selv prøvet at klage til forbrugerstyrelsen over
> > spam og fik den besked at de ikke nødvendigvis skulle tage sagerne
> > op... Hvad gør man så?
>
> Hyrer en advokat (læs: giver op).

Naturligvis... Og fortæller alle sine venner at Soltek ikke dur

> David

Jeg takker iøvrigt for alle svarene. Jeg tror efterhånden ikke at der er så
meget mere tilbage i emnet, men jeg skal da gerne svare hvis nogle kommer
med andre relevante kommentarer.

Mvh.
Martin Jørgensen.

---

"Andy" <aaa_2500X@hotmail.com> wrote in message
news:3e9f6332$0$24676$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
-SNIP-

> Ja, men det er ikke nok at henvise til købeloven, man er også nødt til at
> læse de relevante paragrafer... Man ser ofte kunder i butikkerne rundt
> omkring i landet, som står og råber op om alle mulige ting som de mener
står
> i købeloven... Butikkerne kender som regel købeloven bedre end de fleste
> forbrugere(Ikke dermed sagt at de forsøger eller ønsker at efterleve den).
>
> KL§75, KL§76, KL§77a, KL§78
http://www.fs.dk/jura/loveregl/fb_lov/l_kbl.htm

Ok. I dag har jeg modtaget en ny mail fra ham, som også har undersøgt sagen
nærmere på nettet. En nordmand har svaret følgende, efter at have talt med
en advokat (copy/pastet heri):

"Dit tilfelle er ganske interessant og jeg har derfor kontaktet en advokat i
denne forbindelse.
Denne udtaler at dette er en følgehendelse. Dvs. bundkortet som var deffekt
ved
indkøb har ført til at din cpu ble ødelagt, dette kunne du imidlertid ikke
være
sikker på før du evt. hadde forsøgt nr 2. Da denne også ble ødelagt var det
konstantert at det nye bundkortet var årsagen til det fatale resultat.
Produsenten av bundkortet skal med det betale for begge processorer i
tillegg,
naturligvis, til et nytt bundkort.
Soltek vil sannsynligvis forsøge å frasi seg sitt ansvar, dit siste indlegg
kunne tyde på dette, så må du til med advokatbistand etc. det kan jo ta tid,
og
i siste ende koste mer end de ødelagte processorer."

Det jeg /nu/ undrer mig over er at (tænkt situation, indtil videre) såfremt
bundkort-producenten/forhandleren (her: Soltek) frasiger sig ansvaret, så
skriver nordmanden at "så må du til med advokatbistand etc. det kan jo ta
tid, og i siste ende koste mer end de ødelagte processorer."???

Kan det virkeligt være rigtigt at såfremt de "bare" frasiger sig ansvaret så
bliver man selv nødt til at betale, da omkostningerne og tidsforbruget på at
sætte en advokat ind i sagen "i sidste ende kan koste mere end de ødelagte
processorer"???
Bliver det så en sag for forbrugerstyrelsen eller hvordan? Min erfaring med
forbrugerstyrelsen har ellers været at de ikke har pligt til at tage alle
sagerne op, de modtager - og som regel kun tager sagerne op, hvis der er
mange der klager over det samme?

Hvad siger juristerne?

Mvh.
Martin Jørgensen.

---

"Martin Jorgensen" <megafedt@hotmail.com> skrev :

>Det jeg /nu/ undrer mig over er at (tænkt situation, indtil videre) såfremt
>bundkort-producenten/forhandleren (her: Soltek) frasiger sig ansvaret, så
>skriver nordmanden at "så må du til med advokatbistand etc. det kan jo ta
>tid, og i siste ende koste mer end de ødelagte processorer."???

Hvorfor virker det underligt, at du kan tænkes at skulle bruge penge
på en sag ?

Iøvrigt , som en indskudt bemærkning:

Så er det jo ikke sikkert bundkortet fejler noget, men at fejlen er
placeret hos den der har installeret kortet, er i 100% sikre på at
det kort er konfigureret korrekt. Hvis fessoren bliver meget varm,
kan det jo tyde på at der er ugler i mosen...

forkert jumperopsætning etc.

Det vil være utroligt svært at argumentere for at det er producentens
fejl, at den der har installeret kortet klumrer lidt.

For nysgerrighedens interesse hvilken type kort handler det om
(Jeg har installeret mere end 100 Soltek kort, og aldrig oplevet fejl
på dem)


--
jan@stevns.net - www.stevns.net
"There is no replacement for displacement......! "
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

<jan@stevns.net> wrote in message
news:f4tv9vcod2ll1cv8l1idubv9ghgtah9cdi@dtext2.news.tele.dk...
> "Martin Jorgensen" <megafedt@hotmail.com> skrev :
>
> >Det jeg /nu/ undrer mig over er at (tænkt situation, indtil videre)
såfremt
> >bundkort-producenten/forhandleren (her: Soltek) frasiger sig ansvaret, så
> >skriver nordmanden at "så må du til med advokatbistand etc. det kan jo ta
> >tid, og i siste ende koste mer end de ødelagte processorer."???
>
> Hvorfor virker det underligt, at du kan tænkes at skulle bruge penge
> på en sag ?

Det virker da underligt, hvis man som privatforbruger ikke kan gøre andet
end at acceptere producentens "ansvarsfralæggelse", idet det både koster
mere tid og flere penge at tage kampen op, så der ikke er nogle der gider at
gøre det... Så kan producenten jo bare blive ved med at lave fejl (forudsat
producenten har fabrikeret og solgt et defekt bundkort)

> Iøvrigt , som en indskudt bemærkning:
>
> Så er det jo ikke sikkert bundkortet fejler noget, men at fejlen er
> placeret hos den der har installeret kortet, er i 100% sikre på at
> det kort er konfigureret korrekt. Hvis fessoren bliver meget varm,
> kan det jo tyde på at der er ugler i mosen...
>
> forkert jumperopsætning etc.

Eller defekt bundkort. At processoren bliver varm er jo naturligt nok, idet
den også gik i stykker.

> Det vil være utroligt svært at argumentere for at det er producentens
> fejl, at den der har installeret kortet klumrer lidt.

Er det det? Hvad så hvis han påstår/siger/fortæller/argumenterer for at han
ikke kan se hvad der gik galt og at han iøvrigt har fulgt alle foreskrifter
(igen, tænkt situation... Det var ikke mig der rodede med det)? Er det ikke
ligeså svært at argumentere den anden vej for at bundkortet netop /ikke/ har
været defekt (ihvertfald sådan lige umiddelbart)?

> For nysgerrighedens interesse hvilken type kort handler det om
> (Jeg har installeret mere end 100 Soltek kort, og aldrig oplevet fejl
> på dem)

En gang skal vel være den første. Som sagt: Det var ikke mig der
installerede kortet, men mig der fik afbrændt min cpu. Jeg kan prøve at
finde ud af det i næste uge, hvis det stadig er interessant for dig?

Mvh.
Martin Jørgensen.

---

"Martin Jorgensen" <megafedt@hotmail.com> skrev :

>> Det vil være utroligt svært at argumentere for at det er producentens
>> fejl, at den der har installeret kortet klumrer lidt.

>Er det det?

Kort og godt - ja, man kan da gøre forsøget, men jeg tvivler
oprigtigt på at det er mulig at procedere, og overbevise en dommer om
at producenten af mainboardet er ansvarlig for brugerens fejl.

Hvordan køleren sættes på processoren er ikke direkte mainboardets
problem, da det er en standard Socket A fatning.

Det du skriver om at processoren blev rigtig varm, tyder mere på,
enten en forkert køler, eller en fejl i opsætningen af kortet.
Det er bestemt ikke ligemeget hvilken køler der bruges, til hvilken
processortype. Processoren bliver almindeligtvis ganske varm, ikke
kun håndlun, men /varm/

>Hvad så hvis han påstår/siger/fortæller/argumenterer for at han
>ikke kan se hvad der gik galt og at han iøvrigt har fulgt alle foreskrifter
>(igen, tænkt situation... Det var ikke mig der rodede med det)? Er det ikke
>ligeså svært at argumentere den anden vej for at bundkortet netop /ikke/ har
>været defekt (ihvertfald sådan lige umiddelbart)?

Hvis du vil køre en sag, er det *dig* der skal argumentere for en
fejl, da *du* anser der foreligger en defekt. Hvad modpartens
eventuelle modargumenter, måtte være, bør du efter min mening ikke
bekymre dig om før du kender dem.




--
jan@stevns.net - www.stevns.net
"There is no replacement for displacement......! "
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

In news:nv01avk3fm2jfhgth7qn0ia086k9ar0dkp@dtext2.news.tele.dk,
jan@stevns.net <jan@stevns.net> typed:

[lpi]

> Kort og godt - ja, man kan da gøre forsøget, men jeg tvivler
> oprigtigt på at det er mulig at procedere, og overbevise en dommer om
> at producenten af mainboardet er ansvarlig for brugerens fejl.

Så, stop nu al den snak om bevis for dit og dat.

Læg til grund, at bundkortet har brændt cpu'en af.

Vores spørger skal have fat i produktansvarsloven.

Mvh

Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev :

>Læg til grund, at bundkortet har brændt cpu'en af.

Ok - det antager vi så : Hvordan vil du fastslå at det ikke er en
fejlopsætning, foretaget af brugeren , der er årsagen ?

Herunder f.eks brug af en forkert, eller forkert monteret køler ?

Fakta er at du kan riste processoren på under 30 sekunder, hvis den
ikke er korrekt monteret, og bundkortet tager såmænd måske også skade
af det.

>Vores spørger skal have fat i produktansvarsloven.

Måske - jeg tror nu man skal finde årsagen til uheldet før man skal
begynde at tænke på hvem der skal have aben.


--
jan@stevns.net - www.stevns.net
"There is no replacement for displacement......! "
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

>Herunder f.eks brug af en forkert, eller forkert monteret køler ?
>
>Fakta er at du kan riste processoren på under 30 sekunder, hvis den
>ikke er korrekt monteret, og bundkortet tager såmænd måske også skade
>af det.

Så har man godtnok et dårligt bundkort hvis at det sker. De nyeste
bundkort skulle gerne kunne være i stand til at "slå maskinen ned" hvis
at den begynder at blive varm rent automatisk.
--
Mvh
Flemming Jacobsen

---

<jan@stevns.net> wrote in message
news:19c2av0n6410au94teg589najcf701s0o3@dtext2.news.tele.dk...
> Ok - det antager vi så : Hvordan vil du fastslå at det ikke er en
> fejlopsætning, foretaget af brugeren , der er årsagen ?

Det vil jeg sandsynliggøre, fordi det ikke er én cpu der er ødelagt, derimod
2 og det virker mere usandsynligt at han skulle have begået samme fejl 2
gange. Derudover kan vi vel fastslå årsagen ved f.eks. at få forhandleren
til at sætte en ny cpu i igen og så se efter om denne også går i stykker
eller ej...

Men indtil kan det ihvertfald ikke betale sig selv at prøve med nye cpu´er,
idet det lyder på min ven som om at han ikke kan se hvad han skulle have
gjort galt... Og med risiko for selv at hæfte for ødelagte cpu´er.....

> Herunder f.eks brug af en forkert, eller forkert monteret køler ?
Sandsynligheden for at begå den samme fejl 2 gange på 2 cpu´er der begge
virkede fra starten.

> Fakta er at du kan riste processoren på under 30 sekunder, hvis den
> ikke er korrekt monteret, og bundkortet tager såmænd måske også skade
> af det.
Der burde være en eller anden form for sikring i, som også en anden her i
gruppen har skrevet at der åbenbart er på (nogle) nye bundkort.

> >Vores spørger skal have fat i produktansvarsloven.
Den har jeg kigget på og takker iøvrigt...
Tror vist snart emnet er uddebateret (ihvertfald det juridiske), men hører
da gerne på flere svar, hvis nogle vil bidrage

> Måske - jeg tror nu man skal finde årsagen til uheldet før man skal
> begynde at tænke på hvem der skal have aben.
En simpel test kan vel fastslå om bundkortet eller bruger har forårsaget
ødelæggelsen...

Mvh.
Martin Jørgensen.
(takker iøvrigt pænt for alle svar).

---

"Martin Jorgensen" <megafedt@hotmail.com> skrev :

>> Herunder f.eks brug af en forkert, eller forkert monteret køler ?

>Sandsynligheden for at begå den samme fejl 2 gange på 2 cpu´er der begge
>virkede fra starten.

Den er rimeligt stor.

>> Fakta er at du kan riste processoren på under 30 sekunder, hvis den
>> ikke er korrekt monteret, og bundkortet tager såmænd måske også skade
>> af det.

>Der burde være en eller anden form for sikring i, som også en anden her i
>gruppen har skrevet at der åbenbart er på (nogle) nye bundkort.

Nogle af kortene fra SOltek har en slags temperatursikring. Det er
beskrevet i manualen til dem.

>> Måske - jeg tror nu man skal finde årsagen til uheldet før man skal
>> begynde at tænke på hvem der skal have aben.

>En simpel test kan vel fastslå om bundkortet eller bruger har forårsaget
>ødelæggelsen...

Jeg ville kigge på kortet, for at se om alle jumpere står korrekt,
dernæst på den anvendte køler, og de 2 professorer.
(især på kernen på dem)

Anyway - det bedste i kan håbe er jo at forhandleren er til at snakke
med.

Som tidligere nævnt, jeg har brugt mange af de bundkort, og aldrig
oplevet fejl, så i har sgisme været uheldige.






--
jan@stevns.net - www.stevns.net
"There is no replacement for displacement......! "
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

"Martin Jorgensen" <megafedt@hotmail.com> wrote in message
news:3ea19be6$0$24661$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Det vil jeg sandsynliggøre, fordi det ikke er én cpu der er ødelagt,
derimod
> 2 og det virker mere usandsynligt at han skulle have begået samme fejl 2
> gange. Derudover kan vi vel fastslå årsagen ved f.eks. at få forhandleren
> til at sætte en ny cpu i igen og så se efter om denne også går i stykker
> eller ej...

Der er nu mere eksakte metoder til at fejlfinde et bundkort end
"forsøg-fejl" metoden, f.eks. kunne man lave en opstilling der påviser om
bundkortet afgiver de rigtige CPU spændinger.

Som andre har nævnt er der et utal af måder at brænde en CPU af på, da alle
bundkort idag kan konfigureres til forskellige spændinger - også de forkerte
som kan få brændt ting af.

Hvis sagen skal afgøres på det tekniske plan - er det derfor vigtigt at
afgøre følgende:

1) har brugeren fulgt gældende vejledninger for konfigurering af bundkortet.
Det være montage, brug af kølepasta, fornuftigt dimentioneret køler og
indstilling af CPU spændinger.
2) har bundkortet fungeret korrekt og afgivet de spændinger som brugeren har
indstillet.

Hvis 1) og 2) er opfyldt må der være en fejl i dokumentationen
Hvis 1) fejler - er det brugeren fejl
Hvis 1) er opfyldt og 2) fejler - er det fabrikanten som skal betale.

> Men indtil kan det ihvertfald ikke betale sig selv at prøve med nye
cpu´er,
> idet det lyder på min ven som om at han ikke kan se hvad han skulle have
> gjort galt... Og med risiko for selv at hæfte for ødelagte cpu´er.....

drop det ... tjek istedet detaljeret og supergrundigt punkt 1)
Hvis du sætter dig ned og bruger 30 minutter sammen med din ven - så er i
tætte på hvad årsagen til problemet er.

--
Flemming
Støjdæmp din PC: http://hjem.get2net.dk/Quake2/AlphaPal8045T/index.htm
Asus A7V266-E.: http://hjem.get2net.dk/Quake2/LowNoise2/A7V266-E.htm

---

Martin Jorgensen skriblede:
> Der burde være en eller anden form for sikring i, som også en anden
> her i gruppen har skrevet at der åbenbart er på (nogle) nye bundkort.

Ja, det kan man mene og det er der som nævnt også på en del kort. De er dog
ikke 100% "idiotsikre", når det gælder AMD-cpuer, Intels cpuer er en anden
snak (varmesikring indbygget i selve cpuen). Problemet er at delene sådan
set ikke er beregnet til at blive installeret af almindelige forbrugere,
men af folk der ved hvad de har med at gøre. Derfor har forbrugerstyrelsen
"pålagt" forhandlere at gøre opmærksom på det ved salg af denne type cpu.

>> Måske - jeg tror nu man skal finde årsagen til uheldet før man skal
>> begynde at tænke på hvem der skal have aben.
> En simpel test kan vel fastslå om bundkortet eller bruger har
> forårsaget ødelæggelsen...

Ja. Lad en med stor erfaring installere en ny cpu på bundkortet og se hvad
der sker.

David


--
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
Fix lange links og signaturadskiller:
http://support.microsoft.com/?kbid=331923

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev :

>Vores spørger skal have fat i produktansvarsloven.

Hmmmmmm.....

Jeg faldt lige over dette
http://www.fbr.dk/det_mener_vi/pm/alle/prodansv/

citat :

Forhandlernes ansvar fjernes

Forbrugerrådet opfordrer nu regeringen og de danske
europaparlamentarikere til at sørge for, at de danske forbrugeres
retsstilling sikres.

Det sker, efter en dom ved EF-domstolen har fjernet forbrugernes
mulighed for at pålægge en forhandler ansvaret for at sælge varer,
forbrugerne kommer til skade ved.

Danmark har sammen med bl.a. Frankrig hidtil haft skrappere regler på
området, men det har en dom fra EF-domstolen for nylig sat en stopper
for, så forbrugerne nu kun kan placere ansvaret - og kræve eventuel
erstatning - fra producenten bag en vare og ikke længere fra den
forhandler, der har solgt varen.

I utallige tilfælde er varer, der sælges i danske butikker, produceret
i udlandet, og det betyder, at en dansk forbruger, der er blevet syg
af en fordærvet paté fra det lokale supermarked, skal opspore enten
den danske importør eller den franske producent, hvis han skal have
erstatning, og det er urimeligt, mener Forbrugerrådet.

- Forbrugernes retsstilling vil klart blive forringet, og det er
uholdbart, at forbrugeren skal til at slås med producenterne i
udlandet for at deres erstatningskrav opfyldt, siger jurist Sonny
Kristoffersen.

I den danske Produktansvarslov har der hidtil været tale om et
mellemhandleransvar, og det er det, der med Europadomstolens kendelse
fra 25. april nu er fjernet, fordi EU Kommissionen ønsker en helt
identisk lovgivning i samtlige EU-lande af hensyn til konkurrencen
mellem landene.

- Det kan ikke være rigtigt, at vi skal fungere ud fra laveste
fællesnævner i sådan en sag, og hvis Kommissionen vil have identisk
lovgivning i alle landene, så må den lovgivning laves, så den sikrer
forbrugerne bedst muligt. Derfor vil vi have regeringen og de danske
europaparlamentarikere til at presse på, sådan at
mellemhandleransvaret bliver implementeret i EU direktivet om
produktansvar, siger jurist Sonny Kristoffersen.

_________________citat slut


Har du set ændringer til dette ? altså noget der skulle kunne gøre at
det er muligt at gå efter grossist/forhandler, frem for at skulle til
at slås med en producent i taiwan ?






--
jan@stevns.net - www.stevns.net
"There is no replacement for displacement......! "
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

In news:n9e2av0gf761klku0r7g7f42t7svgbs7ok@dtext2.news.tele.dk,
jan@stevns.net <jan@stevns.net> typed:

[klip]

> Det sker, efter en dom ved EF-domstolen har fjernet forbrugernes
> mulighed for at pålægge en forhandler ansvaret for at sælge varer,
> forbrugerne kommer til skade ved.

Det er forbrugerrådets udlægning af den dom.

I nyeste udgave af Karnov skriver højesteretsdommer Børge Dahl, at dommen
ikke har betydning for dansk ret. Det er jeg enig i. Der verserer nogle
sager for ØL, hvor spørgsmålet er aktuelt. Jeg kender pt. ikke udfaldet af
disse sager og om de i givet fald vil medføre, at spørgsmålet igen skal
prøves for EF-domstolen.

Spørgsmålet er om, vi inden længe får en tilsvarende sag fra kommissionen?
Jeg mener nej. Den har haft kendskab til vore regler i længere tid end de
franske men har ikke anlagt sag mod os/DK.

[klip]

>
> Har du set ændringer til dette ?

Nej. Der er ikke kommet noget nyt.

> altså noget der skulle kunne gøre at
> det er muligt at gå efter grossist/forhandler, frem for at skulle til
> at slås med en producent i taiwan ?

De gældende regler fremgår, så vidt jeg husker, meget tydeligt af
produktansvarsloven.

/Peter

--
http://www.grauslund.com