|
|
 | Frames - hot or not?
Fra : Storm |
Dato : 16-04-03 19:16 |
|
Jeg sidder med en opgave hvor jeg har valgt ikke
at bruge frames, fordi jeg engang har læst at frames:
1. Ikke skulle lade søgemaskiner spotte indholdssider.
2. Ikke skulle lade brugeren bookmarke undersider.
Nummer 2 holder ikke kan jeg se. Det er åbenbart muligt at gøre
alligevel. Holder nr. 1?
Er det "dårligt" at bruge frames - eller er det ren religion?
--
Venlig hilsen Nina Storm
| |
 Toke Eskildsen (16-04-2003)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 16-04-03 19:38 |
|
Storm wrote:
> Jeg sidder med en opgave hvor jeg har valgt ikke
> at bruge frames, fordi jeg engang har læst at frames:
> 1. Ikke skulle lade søgemaskiner spotte indholdssider.
> 2. Ikke skulle lade brugeren bookmarke undersider.
>
> Nummer 2 holder ikke kan jeg se. Det er åbenbart muligt at gøre
> alligevel.
Prøv at give en URL til en underside på et framessted og forklar,
hvordan du har fisket den frem.
--
Toke Eskildsen - http://ekot.dk/
Der mumler noget om position: fixed og browsere, der trænger til
opdatering.
| |
Storm (16-04-2003)
| Kommentar
Fra : Storm |
Dato : 16-04-03 21:30 |
|
Toke Eskildsen <darkwing@daimi.au.dk> wrote:
> Storm wrote:
>
> > Jeg sidder med en opgave hvor jeg har valgt ikke
> > at bruge frames, fordi jeg engang har læst at frames:
> > 1. Ikke skulle lade søgemaskiner spotte indholdssider.
> > 2. Ikke skulle lade brugeren bookmarke undersider.
> >
> > Nummer 2 holder ikke kan jeg se. Det er åbenbart muligt at gøre
> > alligevel.
>
> Prøv at give en URL til en underside på et framessted og forklar,
> hvordan du har fisket den frem.
Tjah - måske er det fordi jeg ikke er i stand til at gennemskue om det
virkelig er frames.
Men f.eks Dansk Røde Kors - http://www1.drk.dk/sw1800.asp
Ligger navigationsmenuerne ikke i frames her?
--
Venlig hilsen Nina Storm
| |
 Leonard (16-04-2003)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 16-04-03 21:35 |
|
Ninzen@ofir.dk (Storm) wrote:
>Men f.eks Dansk Røde Kors - http://www1.drk.dk/sw1800.asp
>
>Ligger navigationsmenuerne ikke i frames her?
Nej, siden er opbygget i tabeller og så bruges der en masse
javascript. Der står synkron.web nederst til højre, hvilket sikkert er
det Content Manegement System der bruges.
Men det har intet med frames at gøre.
--
med venlig hilsen
Leonard - http://leonard.dk/
| |
Storm (16-04-2003)
| Kommentar
Fra : Storm |
Dato : 16-04-03 21:44 |
|
Leonard <dette.er.ikke.en.mail@der.virker.invalid> wrote:
> Ninzen@ofir.dk (Storm) wrote:
>
> >Men f.eks Dansk Røde Kors - http://www1.drk.dk/sw1800.asp
> >
> >Ligger navigationsmenuerne ikke i frames her?
>
> Nej, siden er opbygget i tabeller og så bruges der en masse
> javascript. Der står synkron.web nederst til højre, hvilket sikkert er
> det Content Manegement System der bruges.
> Men det har intet med frames at gøre.
Tak. Altså - når de skriver sFrame er det bare noget javascript - og
ikke fordi de på nogen måde opererer med Frames...
--
Venlig hilsen Nina Storm
| |
Erik Ginnerskov (16-04-2003)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 16-04-03 20:41 |
|
"Storm" <Ninzen@ofir.dk> skrev
> Jeg sidder med en opgave hvor jeg har valgt ikke
> at bruge frames, fordi jeg engang har læst at frames:
> 1. Ikke skulle lade søgemaskiner spotte indholdssider.
> 2. Ikke skulle lade brugeren bookmarke undersider.
>
> Nummer 2 holder ikke kan jeg se. Det er åbenbart muligt at gøre
> alligevel. Holder nr. 1?
>
> Er det "dårligt" at bruge frames - eller er det ren religion?
Ad 1: Jo, søgemaskinerne kan uden problemer spotte indholdssider i et
frameset. Men en indholdsside fundet via søgemaskine vil i bedste fald blive
vist uden framesettet, i værste fald slet ikke men i stedet framesettets
defaultsider.
Ad 2: Nej, man kan ikke bookmarke indholdssider i et frameset. Det vil altid
blive framesettet, der bliver lavet bookmark til.
Det er erfaringsmæssigt en halvskidt ide at lave sine sider - ikke af
'religiøse' grunde - men fordi en side, der er beregnet til at blive vist i
et frameset, mister sin navigation, hvis den vises uden samme frameset.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov - erik snabela ginnerskov dot dk
http://www.hjemmesideskolen.dk - http://www.html-faq.dk
http://hjem.get2net.dk/sorgin
| |
Kim Ludvigsen (16-04-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 16-04-03 20:52 |
|
Erik Ginnerskov wrote:
> Ad 2: Nej, man kan ikke bookmarke indholdssider i et frameset. Det vil altid
> blive framesettet, der bliver lavet bookmark til.
Man kan da godt bookmarke en indholdsframe i et frameset, eller
misforstår jeg dig?
--
Mvh. Kim Ludvigsen
| |
Erik Ginnerskov (16-04-2003)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 16-04-03 21:08 |
|
"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev
> Erik Ginnerskov wrote:
>
> > Ad 2: Nej, man kan ikke bookmarke indholdssider i et frameset. Det vil
altid
> > blive framesettet, der bliver lavet bookmark til.
>
> Man kan da godt bookmarke en indholdsframe i et frameset, eller
> misforstår jeg dig?
Kun såfremt der på den side er indsat en bookmark-funktion.
Hvis du bruger browsermenuens bookmark-funktion, sættes bookmark til
framesettet - den fil, hvis adresse står i browserens adresselinje.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov - erik snabela ginnerskov dot dk
http://www.hjemmesideskolen.dk - http://www.html-faq.dk
http://hjem.get2net.dk/sorgin
| |
Storm (16-04-2003)
| Kommentar
Fra : Storm |
Dato : 16-04-03 21:33 |
|
Erik Ginnerskov <egin@SPAMKILLoncable.dk> wrote:
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev
> > Erik Ginnerskov wrote:
> >
> > > Ad 2: Nej, man kan ikke bookmarke indholdssider i et frameset. Det vil
> altid
> > > blive framesettet, der bliver lavet bookmark til.
> >
> > Man kan da godt bookmarke en indholdsframe i et frameset, eller
> > misforstår jeg dig?
>
> Kun såfremt der på den side er indsat en bookmark-funktion.
Men det kan man altså gøre - så vil indholdssiden altid vises sammen med
sine navigationsframes?
--
Venlig hilsen Nina Storm
| |
Leonard (16-04-2003)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 16-04-03 21:45 |
|
Ninzen@ofir.dk (Storm) wrote:
>Men det kan man altså gøre - så vil indholdssiden altid vises sammen med
>sine navigationsframes?
Ja, men det kræver noget programmering, enten javascript eller noget
serverside (asp, php)
--
med venlig hilsen
Leonard - http://leonard.dk/
| |
Storm (16-04-2003)
| Kommentar
Fra : Storm |
Dato : 16-04-03 21:54 |
|
Leonard <dette.er.ikke.en.mail@der.virker.invalid> wrote:
> Ninzen@ofir.dk (Storm) wrote:
>
> >Men det kan man altså gøre - så vil indholdssiden altid vises sammen med
> >sine navigationsframes?
>
> Ja, men det kræver noget programmering, enten javascript eller noget
> serverside (asp, php)
Faktisk var det en intranet-site med password hvor jeg så det. I synkron
og (garanteret :-/ med Frames. Hende der havde lavet det kender ikke til
programmering, men det fungerede, så måske er det serveret med synkron
som en asp-løsning (usynlingt for en ikke kodekyndig bruger)?
--
Venlig hilsen Nina Storm
| |
Jesper Brunholm (16-04-2003)
| Kommentar
Fra : Jesper Brunholm |
Dato : 16-04-03 23:54 |
|
Storm wrote:
> Leonard <dette.er.ikke.en.mail@der.virker.invalid> wrote:
>
>
>>Ninzen@ofir.dk (Storm) wrote:
>>
>>
>>>Men det kan man altså gøre - så vil indholdssiden altid vises sammen med
>>>sine navigationsframes?
>>
>>Ja, men det kræver noget programmering, enten javascript eller noget
>>serverside (asp, php)
>
>
> Faktisk var det en intranet-site med password hvor jeg så det. I synkron
> og (garanteret :-/ med Frames. Hende der havde lavet det kender ikke til
> programmering, men det fungerede, så måske er det serveret med synkron
> som en asp-løsning (usynlingt for en ikke kodekyndig bruger)?
Næppe helt usynlig - hvis URL'en indeholdt et spørgsmålstegn så er der
sendt parametre med til siden, og de kan være brugt til formålet (men de
kan også være brugt til meget andet).
Den nemmeste måde at se om noget er frames på er ved at se i koden -
hvor der står en stak frameset-definitioner.
Vi har haft debatten om frames _mange_ gange, så i stedet for at gentage
mig selv en masse mere, se i stedet på < http://garion.dk/webdesign/> -
frames-debat...
mvh
Jesper Brunholm
| |
Jens Tønnesen (17-04-2003)
| Kommentar
Fra : Jens Tønnesen |
Dato : 17-04-03 08:02 |
|
Jesper Brunholm <nospam@brunholm-scharff.dk> skrev i
dk.edb.internet.webdesign.html:
>Vi har haft debatten om frames _mange_ gange, så i stedet for at gentage
>mig selv en masse mere, se i stedet på < http://garion.dk/webdesign/> -
>frames-debat...
Det er egentlig tankevækkende, at ovenstående side i en lang række
tilfælde henviser til tråde på Google Groups, hvor der anvendes
frames!
At jeg så er enig i konklusionen er så en anden sag: Frames stinker!
--
Jens Tønnesen - http://www.pressefoto.dk
| |
Storm (17-04-2003)
| Kommentar
Fra : Storm |
Dato : 17-04-03 21:55 |
|
"Jesper Brunholm" <nospam@brunholm-scharff.dk> skrev
> Næppe helt usynlig - hvis URL'en indeholdt et spørgsmålstegn så er der
> sendt parametre med til siden, og de kan være brugt til formålet (men de
> kan også være brugt til meget andet).
Jeg klapper lige helt i. Prøvede at tjekke for spørgsmålstegn på sitet.
Og ups det var _ikke_ frames...
> Den nemmeste måde at se om noget er frames på er ved at se i koden -
> hvor der står en stak frameset-definitioner.
>
> Vi har haft debatten om frames _mange_ gange, så i stedet for at gentage
> mig selv en masse mere, se i stedet på < http://garion.dk/webdesign/> -
> frames-debat...
Er nu tjekket - tak. Jeg er da blevet klogere - også af indlæggene her 
--
Venlig hilsen Nina
| |
Allan Vebel (17-04-2003)
| Kommentar
Fra : Allan Vebel |
Dato : 17-04-03 23:40 |
|
Storm <Ninzen@ofir.dk> skrev:
>> < http://garion.dk/webdesign/> - frames-debat...
>
> Er nu tjekket - tak. Jeg er da blevet klogere - også af indlæggene
> her
Tænk også på at nogle af indlæggene her er fra 1998. Alligevel
bruger folk stadig frames, på trods af advarslerne 
--
Allan
http://html-faq.dk
| |
Kim Ludvigsen (16-04-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 16-04-03 21:46 |
|
Erik Ginnerskov wrote:
>
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev
>
> > Man kan da godt bookmarke en indholdsframe i et frameset, eller
> > misforstår jeg dig?
>
> Kun såfremt der på den side er indsat en bookmark-funktion.
> Hvis du bruger browsermenuens bookmark-funktion, sættes bookmark til
> framesettet - den fil, hvis adresse står i browserens adresselinje.
Du skal bare gøre det rigtigt. I stedet for at vælge "Foretrukne" -->
"Føj til foretrukne" på menulinjen, højreklikker du i den ønskede ramme
og vælger "Føj til foretrukne". Det virker i IE 6.0 og en lignende
funktion findes i Mozilla 1.3, hvor du desuden kan vælge at få vist
rammen i en ny tab eller et nyt vindue, hvor du nemt kan aflæse adressen
og selvfølgelig også føje den til bogmærkerne.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
| |
Jesper Brunholm (16-04-2003)
| Kommentar
Fra : Jesper Brunholm |
Dato : 16-04-03 23:34 |
|
Kim Ludvigsen wrote:
> Du skal bare gøre det rigtigt. I stedet for at vælge "Foretrukne" -->
> "Føj til foretrukne" på menulinjen, højreklikker du i den ønskede ramme
> og vælger "Føj til foretrukne". Det virker i IE 6.0 og en lignende
> funktion findes i Mozilla 1.3, hvor du desuden kan vælge at få vist
> rammen i en ny tab eller et nyt vindue, hvor du nemt kan aflæse adressen
> og selvfølgelig også føje den til bogmærkerne.
Ja - og så er vi tilbage hvor vi startede: det du så får frem på din
skærm når du følger bogmærket mangler navigation osv.
Det kan lade sig gøre med asp/php/osv, men så er formålet begrænset, for
så er det lettere bare at include siderne end at rode med framesets
Det er også muligt med javascript, men jeg har ikke set en løsning som
ikke kræver brugeroplæring endnu.
Derudover _er_ det ikke alle der har javascript slået til.
mvh
Jesper Brunholm
| |
1069noreply@hotmail.~ (17-04-2003)
| Kommentar
Fra : 1069noreply@hotmail.~ |
Dato : 17-04-03 08:42 |
|
On 16 Apr 2003 23:33:36 +0100, Jesper Brunholm
<nospam@brunholm-scharff.dk> wrote:
> Ja - og så er vi tilbage hvor vi startede: det du så får frem på din
> skærm når du følger bogmærket mangler navigation osv.
ha-ha, der er nogen der _ikke_ vil lære !
--
find clausen
www.photopress.dk
| |
Bertel Lund Hansen (17-04-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 17-04-03 12:12 |
|
Erik Ginnerskov skrev:
>> Man kan da godt bookmarke en indholdsframe i et frameset, eller
>> misforstår jeg dig?
>Kun såfremt der på den side er indsat en bookmark-funktion.
Jeg højreklikker og vælger Frame- maksimer. Så har jeg kun selve
siden og nul frames.
Men det er noget rod at makke med. Frames er træls, og tendensen
på nettet går heldigvis væk fra dem.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Jens Gyldenkærne Cla~ (17-04-2003)
| Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~ |
Dato : 17-04-03 21:53 |
|
Erik Ginnerskov skrev:
> Ad 1: Jo, søgemaskinerne kan uden problemer spotte
> indholdssider i et frameset.
Kan de det uden hjælp? (via links under <noframes>?) Mig bekendt
indekserer søgemaskiner ikke enkeltframes, men jeg kan da tage
fejl.
> Men en indholdsside fundet via søgemaskine vil i bedste fald
> blive vist uden framesettet,
Der findes teknikker der selv henter et frameset ud fra en
indholdsside. Se fx siden her:
< http://www.kgl-teater.dk/ungopera/forum/b.asp?m=577>
> i værste fald slet ikke men i stedet framesettets defaultsider.
Har du eksempler på det? Det er ikke noget jeg har oplevet.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
| |
Erik Ginnerskov (17-04-2003)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 17-04-03 23:53 |
|
"Jens Gyldenkærne Clausen" <jens@gyros.invalid> skrev
> Erik Ginnerskov skrev:
>
> > Ad 1: Jo, søgemaskinerne kan uden problemer spotte
> > indholdssider i et frameset.
>
> Kan de det uden hjælp? (via links under <noframes>?) Mig bekendt
> indekserer søgemaskiner ikke enkeltframes, men jeg kan da tage
> fejl.
Jeg har konstateret, at den tidligere version af Hjemmesideskolen (lå i
frames) havde fået samtlige sider indexeret, selv om jeg kun havde anmeldt
index.htm (framesettet) til robotterne og selv om der ikke i <noframes> var
etableret links til noget.
Derudaf kan jeg slutte, at robotterne følger de links, der er i frames og på
siderne.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov - erik snabela ginnerskov dot dk
http://www.hjemmesideskolen.dk - http://www.html-faq.dk
http://hjem.get2net.dk/sorgin
| |
Lasse Reichstein Nie~ (18-04-2003)
| Kommentar
Fra : Lasse Reichstein Nie~ |
Dato : 18-04-03 04:15 |
|
"Erik Ginnerskov" <egin@SPAMKILLoncable.dk> writes:
> Derudaf kan jeg slutte, at robotterne følger de links, der er i frames og på
> siderne.
Det ville også være underligt andet. Det er jo nemt og smertefrit at
finde URL'en til undersiderne. Hvis der engang var en søgemaskine der
ikke forstod frames, så var det nok fordi den var fra før frames blev
opfundet. En moderne søgemaskine der ikke forstår frames er så
amatøragtig at den bør ignoreres :)
/L 'Derfor bør man alligevel undgå frames'
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
Art D'HTML: <URL: http://www.infimum.dk/HTML/randomArtSplit.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'
| |
Erik Ginnerskov (18-04-2003)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 18-04-03 11:32 |
| | |
Per Rasmussen (17-04-2003)
| Kommentar
Fra : Per Rasmussen |
Dato : 17-04-03 15:03 |
|
Storm wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Jeg sidder med en opgave hvor jeg har valgt ikke
> at bruge frames, fordi jeg engang har læst at frames:
> 1. Ikke skulle lade søgemaskiner spotte indholdssider.
> 2. Ikke skulle lade brugeren bookmarke undersider.
>
> Nummer 2 holder ikke kan jeg se. Det er åbenbart muligt at gøre
> alligevel. Holder nr. 1?
>
> Er det "dårligt" at bruge frames - eller er det ren religion?
>
> --
> Venlig hilsen Nina Storm
Hej Nina
Jeg syntes ikke det er et spørgsmål om det er hot eller ej med
frames.
Det er et smagsspørgsmål, enten er man glad for dem eller også
hader man dem.
Per Rasmussen
--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials
| |
Bertel Lund Hansen (17-04-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 17-04-03 15:24 |
|
Per Rasmussen skrev:
>Det er et smagsspørgsmål, enten er man glad for dem eller også
>hader man dem.
Det er heller ikke spørgsmålet. De er upraktiske uanset om man
hader dem eller ej.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Per Rasmussen (17-04-2003)
| Kommentar
Fra : Per Rasmussen |
Dato : 17-04-03 15:27 |
|
Bertel Lund Hansen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Det er heller ikke spørgsmålet. De er upraktiske uanset om man
> hader dem eller ej.
>
> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
Der er jeg modsat dig, jeg syntes at de er praktiske, men i visse
tilfælde upraktiske
Per Rasmussen
--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials
| |
Soeren Nielsen (17-04-2003)
| Kommentar
Fra : Soeren Nielsen |
Dato : 17-04-03 15:41 |
|
Per Rasmussen wrote:
> Bertel Lund Hansen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
>> Det er heller ikke spørgsmålet. De er upraktiske uanset om man
>> hader dem eller ej.
>>
>
> Der er jeg modsat dig, jeg syntes at de er praktiske, men i visse
> tilfælde upraktiske
Hvornår er de praktiske for brugeren?
mvh Søren
| |
Per Rasmussen (17-04-2003)
| Kommentar
Fra : Per Rasmussen |
Dato : 17-04-03 16:31 |
|
Soeren Nielsen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
>
> Hvornår er de praktiske for brugeren?
>
> mvh Søren
>
Det er de da for det meste, brugeren kan se indholdet, og brugeren
kan nemt komme over på andre sider.
Per Rasmussen
--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials
| |
Soeren Nielsen (17-04-2003)
| Kommentar
Fra : Soeren Nielsen |
Dato : 17-04-03 16:51 |
|
Per Rasmussen wrote:
> Soeren Nielsen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
>>
>> Hvornår er de praktiske for brugeren?
>>
>> mvh Søren
>>
>
> Det er de da for det meste, brugeren kan se indholdet, og brugeren
> kan nemt komme over på andre sider.
Kan ikke se at frames har en fordel i forhold til sider uden frames.
Men hvad med at se hvor man er og linke til siden ?
mvh Søren
| |
Per Rasmussen (17-04-2003)
| Kommentar
Fra : Per Rasmussen |
Dato : 17-04-03 17:20 |
|
Soeren Nielsen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
>
> Kan ikke se at frames har en fordel i forhold til sider uden frames.
>
> Men hvad med at se hvor man er og linke til siden ?
>
> mvh Søren
>
>
Nu er der jo lige lidt forskel på ordene praktisk og fordel.
Jeg påstår jo ikke det er en fordel af bruge dem, men de kan være være
mere praktiske at benytte, hvis man f.eks. skal vise en række
resultatstavler.
I nævnte tilfælde skal man jo altid linke til hovedsiden, hvis vi tager
udgangspunkt i at man vil lave nogle sider med alle
divisions-resultater i fodbold, så er det jo praktisk hvis man kan
hoppe fra den ene divi/tabel til den anden divi/tabel.
På en alm side ville man så sætte et link i toppen hvor der stod at her
skulle man klikke hvis man skulle se ? div eller ?? div
Altså til visse ting praktisk, men andre gange mindre praktisk.
Per Rasmussen
--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials
| |
Bertel Lund Hansen (17-04-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 17-04-03 18:53 |
| | |
|
|