|
|
 | Inkasso...
Fra : Uffe Nielsen |
Dato : 15-04-03 16:54 |
|
Jeg modtog her til morgen et brev fre et inkasso firma der beder mig betale
et beløb til en internet udbyder jeg engang har benyttet.
Jeg har aldrig modtaget en regning for det opkrævede fra udbyderen. Jeg har
aldrig modtaget en rykker fra udbyderen. Faktisk aner jeg ikke hvad det er
de opkræver penge for.
Hvordan skal jeg som forbruger forholde mig en sådan situation?
Det er første gang jeg er røget til inkasso, men ikke første gang at denne
udbyder sender mig regninger for noget jeg aldrig har købt og jeg føler
derfor det snart bør få nogle konsekvenser.
Jeg ved ligeledes at jeg ikke er den eneste der har problemer med pågældende
internet udbyder.
Kan man få godtgørelse fra et firma for al den tid man bruger på
korrespondance frem og tilbage, når de gang på gang indrømmer at der er
begået en fejl?
| |
 Morten Bjergstrøm (15-04-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 15-04-03 17:14 |
|
"Uffe Nielsen" <un@spiseligt.dk> skrev:
> Jeg modtog her til morgen et brev fre et inkasso firma der beder
> mig betale et beløb til en internet udbyder jeg engang har
> benyttet.
> Jeg har aldrig modtaget en regning for det opkrævede fra
> udbyderen. Jeg har aldrig modtaget en rykker fra udbyderen.
> Faktisk aner jeg ikke hvad det er de opkræver penge for.
Det lyder som en velkendt og velbeskrevet situation.
> Hvordan skal jeg som forbruger forholde mig en sådan situation?
Skrive et brev til inkassofirmaet evt. CC til udbyderen, hvori du
angiver, at du ikke mener, at de har et krav og, at du i øvrigt ikke
agter at foretage dig videre i sagen samt, at evt. fremtidige
henvendelser ikke kan forventes besvaret.
Send brevet fra posthuset med postkvittering og husk at gemme en kopi
af brevet.
Herefter glemmer du alt om inkassosagen og lader dem om at tage evt.
retlige skridt.
> Kan man få godtgørelse fra et firma for al den tid man bruger på
> korrespondance frem og tilbage, når de gang på gang indrømmer at
> der er begået en fejl?
Rent principielt kan du kræve erstatning for økonomiske tab i praksis
kan man vist roligt glemme det.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Uffe Nielsen (15-04-2003)
| Kommentar
Fra : Uffe Nielsen |
Dato : 15-04-03 17:50 |
|
> Skrive et brev til inkassofirmaet evt. CC til udbyderen, hvori du
> angiver, at du ikke mener, at de har et krav og, at du i øvrigt ikke
> agter at foretage dig videre i sagen samt, at evt. fremtidige
> henvendelser ikke kan forventes besvaret.
>
> Send brevet fra posthuset med postkvittering og husk at gemme en kopi
> af brevet.
>
> Herefter glemmer du alt om inkassosagen og lader dem om at tage evt.
> retlige skridt.
Men det forhindrer dem vel ikke i at registrere mig som "dårlig betaler"
hos. f.eks RKI?
| |
 Peter K. Nielsen (15-04-2003)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 15-04-03 17:54 |
|
"Uffe Nielsen" <un@spiseligt.dk> wrote in message
news:3e9c3710$0$31989$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Skrive et brev til inkassofirmaet evt. CC til udbyderen, hvori du
> > angiver, at du ikke mener, at de har et krav og, at du i øvrigt ikke
> > agter at foretage dig videre i sagen samt, at evt. fremtidige
> > henvendelser ikke kan forventes besvaret.
> >
> > Send brevet fra posthuset med postkvittering og husk at gemme en kopi
> > af brevet.
> >
> > Herefter glemmer du alt om inkassosagen og lader dem om at tage evt.
> > retlige skridt.
>
> Men det forhindrer dem vel ikke i at registrere mig som "dårlig betaler"
> hos. f.eks RKI?
JO. For at blive registreret i RKI skal du enten have erkendt at skylde
pengene, eller der skal være faldet en dom, der siger at du skylder pengene.
Derudover mener jeg at RKI skal skrive og fortælle dig at du bliver
registreret, og så vil du kunne gøre indsigelse hvis det skulle ske ved en
fejl.
Du kan også altid skrive til RKI og få oplyst om de har noget på dig.
se evt. deres hjemmeside http://www.rki.dk
Peter
| |
Morten Bjergstrøm (15-04-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 15-04-03 17:54 |
|
"Uffe Nielsen" <un@spiseligt.dk> skrev:
> Men det forhindrer dem vel ikke i at registrere mig som "dårlig
> betaler" hos. f.eks RKI?
Jo. Der kan kun ske en registrering i RKI, hvis du enten har vedkendt
dig gælden eller der er faldet dom.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Peter G C (15-04-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 15-04-03 19:07 |
|
In news:3e9c3710$0$31989$edfadb0f@dread12.news.tele.dk,
Uffe Nielsen <un@spiseligt.dk> typed:
[klip]
> Men det forhindrer dem vel ikke i at registrere mig som "dårlig
> betaler" hos. f.eks RKI?
Det er korrekt. Både Bjergstrøm og Nielsen tager i den forbindelse fejl.
Du kan imidlertid få slettet registreringen lige så hurtigt igen, hvis du
skriver til RKI.
Jeg kan oplyse, at jeg selv (på vegne af en klient) selv har fulgt samme
fremgangsmåde: Klienten registreres i RKI uden dom eller forlig eller anden
tilkendegivelse fra debitor. Derefter bestrider debitor gælden og
registreringen hos RKI slettes.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Morten Bjergstrøm (15-04-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 15-04-03 21:13 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:
>> Men det forhindrer dem vel ikke i at registrere mig som "dårlig
>> betaler" hos. f.eks RKI?
>
> Det er korrekt. Både Bjergstrøm og Nielsen tager i den forbindelse
> fejl.
Under absolut ingen omstændigheder.
Jeg må henlede din opmærksom på lov om behandling af personoplysninger
§23 stk. 3
§23
Stk. 3. Summariske oplysninger om skyldforhold må kun videregives,
hvis oplysningerne hidrører fra Statstidende, er indberettet af en
offentlig myndighed efter reglerne i kapitel 5, eller hvis
oplysningerne vedrører skyldforhold til samme kreditor på mere end
1.000 kr. og kreditor enten har erhvervet den registreredes skriftlige
erkendelse af en forfalden gæld, eller hvis der er foretaget retslige
skridt mod den pågældende. Oplysninger om endeligt godkendt
gældssanering må dog ikke videregives. De i 1. og 2. pkt. nævnte regler
gælder tillige for videregivelse af summariske oplysninger om
skyldforhold i forbindelse med udarbejdelse af bredere
kreditbedømmelser.
Du kan ydermere se http://www.rki.dk
> Du kan imidlertid få slettet registreringen lige så hurtigt igen,
> hvis du skriver til RKI.
>
> Jeg kan oplyse, at jeg selv (på vegne af en klient) selv har fulgt
> samme fremgangsmåde: Klienten registreres i RKI uden dom eller
> forlig eller anden tilkendegivelse fra debitor.
Så kan jeg meddele dig, at du har overtrådt gældende dansk lovgivning
og at du i henhold til lov om behandling af personoplysninger §70 har
begået en strafbar handling, der straffes med bøde eller fængsel.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Peter G C (15-04-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 15-04-03 21:18 |
|
In news:Xns935EE22686214.miljokemi.dk@130.133.1.4,
Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> typed:
[klip]
> Så kan jeg meddele dig, at du har overtrådt gældende dansk lovgivning
> og at du i henhold til lov om behandling af personoplysninger §70 har
> begået en strafbar handling, der straffes med bøde eller fængsel.
Jeg repræsenterer debitor - ikke kreditor. Jeg sørgede for at den (lovlige)
registrering i RKI blev slettet.
I øvrigt foreslår jeg, at du kontakter RKI og/eller datatilsynet og spørger
om RKI er på gyngende grund - det er ikke tilfældet. RKI's fremgangsmåde ér
godkendt.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Morten Bjergstrøm (15-04-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 15-04-03 21:39 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:
> Jeg repræsenterer debitor - ikke kreditor. Jeg sørgede for at den
> (lovlige) registrering i RKI blev slettet.
Så er der jo ingen ko på isen der 
> I øvrigt foreslår jeg, at du kontakter RKI og/eller datatilsynet
> og spørger om RKI er på gyngende grund - det er ikke tilfældet.
> RKI's fremgangsmåde ér godkendt.
Du har delvist ret. Registreringen kan godt ske i følge loven. Det er
videregivelsen, og altså det der gør en registrering brugbar, der kun
kan ske under de forhold som bla. jeg har nævnt.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Peter G C (16-04-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 16-04-03 08:14 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns935EE68434BDB.miljokemi.dk@130.133.1.4...
[klip]
> Du har delvist ret.
> Registreringen kan godt ske i følge loven. Det er
> videregivelsen, og altså det der gør en registrering brugbar, der kun
> kan ske under de forhold som bla. jeg har nævnt.
Fortæl du bare det til debitorerne - de læser ikke det, der står med småt.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
RoJo (15-04-2003)
| Kommentar
Fra : RoJo |
Dato : 15-04-03 22:15 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:iOZma.18037$y3.1654181@news010.worldonline.dk...
> I øvrigt foreslår jeg, at du kontakter RKI og/eller datatilsynet og
spørger
> om RKI er på gyngende grund - det er ikke tilfældet. RKI's fremgangsmåde
ér
> godkendt.
>
Så vidt jeg ved, så kan man godt blive registreret, uden at erkende at
skylde og uden en dom. Men hvis man bliver registreret på denne måde, så må
RKI ikke udlevere disse oplysninger til nogle, heller ik' banker.
Ka' det ik passe?
Go påske
RoJo
| |
Tommy Fer (17-04-2003)
| Kommentar
Fra : Tommy Fer |
Dato : 17-04-03 17:09 |
|
"RoJo" <rjonassen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3e9c7646$0$7590$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> "Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:iOZma.18037$y3.1654181@news010.worldonline.dk...
>
> > I øvrigt foreslår jeg, at du kontakter RKI og/eller datatilsynet og
> spørger
> > om RKI er på gyngende grund - det er ikke tilfældet. RKI's fremgangsmåde
> ér
> > godkendt.
> >
>
> Så vidt jeg ved, så kan man godt blive registreret, uden at erkende at
> skylde og uden en dom. Men hvis man bliver registreret på denne måde, så
må
> RKI ikke udlevere disse oplysninger til nogle, heller ik' banker.
Fra det firma jeg arbejder i, har vi det vi kalder åben og lukket RKI reg.
Dvs at vi kn selv kan se de lukkede (uden vedkendt gæld, og de bliver så
åbne hvis det lykkedes os at lave et friviligt forlig, hvorpå de også
vedkender sig gælden..
mvh Tommy Fer
| |
Kim Ludvigsen (15-04-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 15-04-03 21:55 |
|
Morten Bjergstrøm wrote:
>
> 1.000 kr. og kreditor enten har erhvervet den registreredes skriftlige
> erkendelse af en forfalden gæld, eller hvis der er foretaget retslige
> skridt mod den pågældende.
Med risiko for at havne i et hundeslagsmål...
Med hensyn til ovenstående og
news:Xns935EC067BBF3.miljokemi.dk@130.133.1.4
Retslige skridt, er det det samme, som at der er faldet dom?
--
Mvh. Kim Ludvigsen
| |
Peter G C (15-04-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 15-04-03 19:04 |
|
In news:Xns935EB994BD069.miljokemi.dk@130.133.1.4,
Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> typed:
[klip]
> Herefter glemmer du alt om inkassosagen og lader dem om at tage evt.
> retlige skridt.
Man bør altid svare på modpartens breve.
>> Kan man få godtgørelse fra et firma for al den tid man bruger på
>> korrespondance frem og tilbage, når de gang på gang indrømmer at
>> der er begået en fejl?
>
> Rent principielt kan du kræve erstatning for økonomiske tab i praksis
> kan man vist roligt glemme det.
På hvilket grundlag?
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Morten Bjergstrøm (15-04-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 15-04-03 21:13 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:
>> Herefter glemmer du alt om inkassosagen og lader dem om at tage
>> evt. retlige skridt.
>
> Man bør altid svare på modpartens breve.
Nej et brev er nok.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Peter G C (15-04-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 15-04-03 21:19 |
|
In news:Xns935EE21A97C42.miljokemi.dk@130.133.1.4,
Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> typed:
[klip]
> Nej et brev er nok.
ROFL
/Peter
| |
Morten Bjergstrøm (15-04-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 15-04-03 21:42 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:
>> Nej et brev er nok.
>
> ROFL
Det må du egentligt godt sige det hjælper bare ikke på, at det ikke er
givet, at man skal underlægge sig chikane fra tilfældige firmaer, der
ikke har styr på deres faktureringssystemer og lignende.
Hvor mange svar tror du, du ville modtage, hvis du udsendte
proformaregninger til tilfældige firmaer?
Vi har i øvrigt haft diskussionen tidligere, hvor bla. du påstod, at
man kunne blive erstatningsansvarlig for tab et firma måtte lide pga.
unødvendige tiltag med inkasso og retlige skridt. Dette kom der ikke
noget dokumentation for og ingen retspraksis og dette er naturligt nok
eftersom denne retspraksis ikke findes. (Og nej det hverken kan eller
vil jeg dokumentere eftersom det ikke kan bevises, at noget ikke er
tilfældet)
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
bem (15-04-2003)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 15-04-03 21:45 |
|
Morten Bjergstrøm wrote:
> "Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:
>
>>> Nej et brev er nok.
>>
>> ROFL
>
> Det må du egentligt godt sige det hjælper bare ikke på, at det ikke er
> givet, at man skal underlægge sig chikane fra tilfældige firmaer, der
> ikke har styr på deres faktureringssystemer og lignende.
Jeg tror Peter griner fordi du sker "et brev er nok" i stedet for "ét brev
er nok".
/Bo
| |
Peter G C (16-04-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 16-04-03 10:42 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns935EE719D54E1.miljokemi.dk@130.133.1.4...
[klip]
> Vi har i øvrigt haft diskussionen tidligere, hvor bla. du påstod, at
> man kunne blive erstatningsansvarlig for tab et firma måtte lide pga.
> unødvendige tiltag med inkasso og retlige skridt. Dette kom der ikke
> noget dokumentation for og ingen retspraksis og dette er naturligt nok
> eftersom denne retspraksis ikke findes.
OK. Ellers bliver man jo tillagt sagsomkostninger hvis sagen kommer for
retten og den vindes.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Martin Moller Peders~ (16-04-2003)
| Kommentar
Fra : Martin Moller Peders~ |
Dato : 16-04-03 09:06 |
|
In <Xns935EB994BD069.miljokemi.dk@130.133.1.4> "Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> writes:
>"Uffe Nielsen" <un@spiseligt.dk> skrev:
>> Kan man få godtgørelse fra et firma for al den tid man bruger på
>> korrespondance frem og tilbage, når de gang på gang indrømmer at
>> der er begået en fejl?
>Rent principielt kan du kræve erstatning for økonomiske tab i praksis
>kan man vist roligt glemme det.
Jeg fik for et par aars siden tilkendt 120 kroner i sagsomkostninger, men
det var for at daekke mine udgifter til porto, papir og kopi-udgifter
ikke selve tiden.
Ellers lad en advokat tage sagen, men ikke foer den bliver sendt i
retten. Saa kan du haabe paa at modparten bliver doemt til at
betale din advokatudgifter, men det er ikke 100% sikkert.
/Martin
| |
Mads Jakobsen (16-04-2003)
| Kommentar
Fra : Mads Jakobsen |
Dato : 16-04-03 08:55 |
|
> Jeg har aldrig modtaget en regning for det opkrævede fra udbyderen. Jeg
har
> aldrig modtaget en rykker fra udbyderen. Faktisk aner jeg ikke hvad det er
> de opkræver penge for.
>
> Det er første gang jeg er røget til inkasso, men ikke første gang at denne
> udbyder sender mig regninger for noget jeg aldrig har købt og jeg føler
> derfor det snart bør få nogle konsekvenser.
Øhh, for mig at se hænger de to udsagn ikke sammen. Du har jo netop modtaget
regninger fra firmaet,
men dog for noget, som du ikke mener at have købt.
Hvorfor i alverden har du ikke taget kontakt til firmaet for at få rettet
fejlen?
| |
|
|