|
| er det korekt Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 15-04-03 14:02 |
|
hvis der begåes indbrud et sted og der forsøges forsikringesvindel fra
den der har haft indbrud at så kan der komme tiltale frafald til
tyven?
Mv.
Bo M Mogensen
| |
Rune Manscher (15-04-2003)
| Kommentar Fra : Rune Manscher |
Dato : 15-04-03 14:06 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:ni0o9v41sgute4b0rctljo5uvp94drrfje@4ax.com...
> hvis der begåes indbrud et sted og der forsøges forsikringesvindel fra
> den der har haft indbrud at så kan der komme tiltale frafald til
> tyven?
Nej, hvor har du det sludder fra ?
*Rune
| |
Bo M Mogensen (15-04-2003)
| Kommentar Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 15-04-03 16:13 |
|
On Tue, 15 Apr 2003 15:06:20 +0200, "Rune Manscher"
<manscher@hotmail.com> wrote:
>"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
>news:ni0o9v41sgute4b0rctljo5uvp94drrfje@4ax.com...
>> hvis der begåes indbrud et sted og der forsøges forsikringesvindel fra
>> den der har haft indbrud at så kan der komme tiltale frafald til
>> tyven?
>
>Nej, hvor har du det sludder fra ?
ja det var der en af mine bekndte der bildte mig ind - jeg var
unægteligt skeptisk - hvorfor jeg spurgte her
Mv
Bo M MOgensen
>*Rune
>
| |
Rune Manscher (15-04-2003)
| Kommentar Fra : Rune Manscher |
Dato : 15-04-03 16:54 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:ib8o9vkgp3r7aifl7450dq43mmf35tm2km@4ax.com...
> >Nej, hvor har du det sludder fra ?
>
>
> ja det var der en af mine bekndte der bildte mig ind - jeg var
> unægteligt skeptisk - hvorfor jeg spurgte her
Du havde bestemt ret i at være skeptisk :)
*Rune
| |
MAndersen (15-04-2003)
| Kommentar Fra : MAndersen |
Dato : 15-04-03 15:03 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:ni0o9v41sgute4b0rctljo5uvp94drrfje@4ax.com...
> hvis der begåes indbrud et sted og der forsøges forsikringesvindel fra
> den der har haft indbrud at så kan der komme tiltale frafald til
> tyven?
>
> Mv.
> Bo M Mogensen
Nej det er ikke korrekt. Tyven har begået en forbrydelse og det må han
straffes for, uanset om den forurettede begår forsikringssvindel eller ej.
At så den der begår forsikringssvindel med stor sandsynlighed kommer i
fængsel, og tyven sjældendt gør er en anden snak.
mvh
MAndersen
| |
Peter K. Nielsen (15-04-2003)
| Kommentar Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 15-04-03 15:18 |
|
"MAndersen" <nospam@tdcadsl.dk> wrote in message
news:3e9c111e$0$52117$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
..
>
> At så den der begår forsikringssvindel med stor sandsynlighed kommer i
> fængsel, og tyven sjældendt gør er en anden snak.
Kender ikke den nøjagtige strafferamme for forsikringssvindel, men har da
kendskab til en del domme hvor der kun er faldet en betinget dom.
Der skal mere til end blot at skrive et par ekstra CDere på
skadesanmeldelsen.
Peter
| |
Povl H. Pedersen (15-04-2003)
| Kommentar Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 15-04-03 17:28 |
|
In article <ni0o9v41sgute4b0rctljo5uvp94drrfje@4ax.com>, Bo M Mogensen wrote:
> hvis der begåes indbrud et sted og der forsøges forsikringesvindel fra
> den der har haft indbrud at så kan der komme tiltale frafald til
> tyven?
I Danmark behandles de enkelte kriminelle personers forhold
uafhængigt. Det samme med ham der lavede skovbrande i Nordjylland,
her satte politiet ulovligt sporingsapparatur i hans bil, og
afslørede ham derved.
Hans forbrydelse var den samme, men politiet fik en straf ved
siden af for deres kriminelle handling.
Det er kun i USA hvor sandhed og retfærdighed ikke vejer tungere
end korrekte procedurer.
--
To get blacklisted please mail to listme@listme.dsbl.org
Writing to the above address will blacklist your mailserver.
Hvis du skriver til ovenstående e-mail bliver din mailserver blacklistet.
| |
Rune Manscher (15-04-2003)
| Kommentar Fra : Rune Manscher |
Dato : 15-04-03 17:38 |
|
"Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> wrote in message
news:slrnb9oco3.1ts.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...
> Det er kun i USA hvor sandhed og retfærdighed ikke vejer tungere
> end korrekte procedurer.
Det mener amerikanerne jo så ikke. Længe leve det angel-saksiske retssystem.
*Rune
| |
Bo M Mogensen (15-04-2003)
| Kommentar Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 15-04-03 17:53 |
|
On Tue, 15 Apr 2003 16:27:47 +0000 (UTC), "Povl H. Pedersen"
<povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> wrote:
>
>I Danmark behandles de enkelte kriminelle personers forhold
>uafhængigt. Det samme med ham der lavede skovbrande i Nordjylland,
>her satte politiet ulovligt sporingsapparatur i hans bil, og
>afslørede ham derved.
>
>Hans forbrydelse var den samme, men politiet fik en straf ved
>siden af for deres kriminelle handling.
ja ok ... det lyder som en et godt eksempel ogsådan regnede jeg
egentligt også med at det fungerede ...
hvorfor jeg spurgte ..da ham der sagde som regl ved hvad han taler om
..
>
>Det er kun i USA hvor sandhed og retfærdighed ikke vejer tungere
>end korrekte procedurer.
det ved jeg sgu snart ikke vores oprindelige grundlove er til den
bedre del så udhulet at man kan hænge sit våde tøj til tøre i den !
men jow ellers er det well meget godt selv jeg nu godt nok synes ens
cevile retigheder er tæt på til grin .
jeg gik faktisk og funderede over det med usa contra dk lov
hvor man i usa selv opretholder den f.eks så kan man skyde en der
træder ulovligt ind i ens hjem det synes jeg er en go lov - jeg er pt
pålagt at skulle åben mit hjem for håndværker p.gr en delvist absurd
byrenovering - hvor man udskifter nogen 10 år gamle fortrinelige
vinduer med nogen nyer og dyer fortrinelige vinduer så andelbolig
vædrien stiger på stattens regning - det synes jeg fanme er grotesk
man ku forstå det hvis der kom vand ind eller de ikke var enrgi
venlige men bare for knalde nogen penge af som man for gratis
så man bvederlags frit kan få en højre andelsværdi ...
jeg ringede så for at tjekke det med justist ministeriet i dag der går
man så vider til boligministeriet også til social ministeriet også
tilbage til justistministeriet .... der fidnes simpelthlnd ikke nogen
klare retningslinjer for hvordan en håndværker skal gebærde sig ens
hjem - når man fundet legitimt grundlag til at fjerne pargraf 72 i
grundloven...
f.eks var der en der begyndte at tage billeder af mit køkken det må
han fanme ikke uden mit samtygge !
man kan ikke kræve id eller ren straffe atest af de håndværker der
kommer ind i ens hjem det er sgu for galt !
man kan ikke få nogen tider og klokesletter ...
det er fanme lige til menske retighedesdomstolen i geneve !
men der tror jeg sgu hvis man skød af dem som i usa hvis han kom
uanmeldt så ville det aldrig ske mere :)
Mv.
Bo M Mogensen
| |
Povl H. Pedersen (15-04-2003)
| Kommentar Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 15-04-03 22:37 |
|
In article <3fdo9vgk9n5sts11vl70s8rq9aaenvf1p9@4ax.com>, Bo M Mogensen wrote:
> On Tue, 15 Apr 2003 16:27:47 +0000 (UTC), "Povl H. Pedersen"
><povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> wrote:
>>Det er kun i USA hvor sandhed og retfærdighed ikke vejer tungere
>>end korrekte procedurer.
>
> det ved jeg sgu snart ikke vores oprindelige grundlove er til den
> bedre del så udhulet at man kan hænge sit våde tøj til tøre i den !
> men jow ellers er det well meget godt selv jeg nu godt nok synes ens
> cevile retigheder er tæt på til grin .
Det jeg siger er, at dine interesser som person må vige for
samfundets ve og vel. Det er ideen i en velfærdsstat og det
danske retssystem. Og sanhededn har højere rang end personbeskyttelse.
Beviser er beviser, selvom de findes under et indbrud.
> jeg gik faktisk og funderede over det med usa contra dk lov
> hvor man i usa selv opretholder den f.eks så kan man skyde en der
> træder ulovligt ind i ens hjem det synes jeg er en go lov - jeg er pt
> pålagt at skulle åben mit hjem for håndværker p.gr en delvist absurd
> byrenovering - hvor man udskifter nogen 10 år gamle fortrinelige
> vinduer med nogen nyer og dyer fortrinelige vinduer så andelbolig
> vædrien stiger på stattens regning - det synes jeg fanme er grotesk
> man ku forstå det hvis der kom vand ind eller de ikke var enrgi
> venlige men bare for knalde nogen penge af som man for gratis
> så man bvederlags frit kan få en højre andelsværdi ...
Dette er en demokratisk process, hvor andelshaverne eller deres
demokratisk valgte repræsentanter har besluttet det. Så må du
kæmpe lidt mere for dine synspunkter.
>
> jeg ringede så for at tjekke det med justist ministeriet i dag der går
> man så vider til boligministeriet også til social ministeriet også
> tilbage til justistministeriet .... der fidnes simpelthlnd ikke nogen
> klare retningslinjer for hvordan en håndværker skal gebærde sig ens
> hjem - når man fundet legitimt grundlag til at fjerne pargraf 72 i
> grundloven...
>
> f.eks var der en der begyndte at tage billeder af mit køkken det må
> han fanme ikke uden mit samtygge !
> man kan ikke kræve id eller ren straffe atest af de håndværker der
> kommer ind i ens hjem det er sgu for galt !
> man kan ikke få nogen tider og klokesletter ...
Jo, det har du krav på. Og billederne må han ikke tage, det er
ikke en del af det nødvendige arbejde der skal udføres.
Da du har ret til at skifte låsen (hvilket ofte anbefales her
i grupen), så kan de jo ikke komme ind uden først at have aftalt
en tid. Der er INGEN der har krav på en ekstranøgle til din dør.
> det er fanme lige til menske retighedesdomstolen i geneve !
> men der tror jeg sgu hvis man skød af dem som i usa hvis han kom
> uanmeldt så ville det aldrig ske mere :)
>
> Mv.
> Bo M Mogensen
>
--
To get blacklisted please mail to listme@listme.dsbl.org
Writing to the above address will blacklist your mailserver.
Hvis du skriver til ovenstående e-mail bliver din mailserver blacklistet.
| |
Bo M Mogensen (16-04-2003)
| Kommentar Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 16-04-03 16:44 |
|
On Tue, 15 Apr 2003 21:36:39 +0000 (UTC), "Povl H. Pedersen"
<povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> wrote:
>In article <3fdo9vgk9n5sts11vl70s8rq9aaenvf1p9@4ax.com>, Bo M Mogensen wrote:
>> On Tue, 15 Apr 2003 16:27:47 +0000 (UTC), "Povl H. Pedersen"
>><povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> wrote:
>>>Det er kun i USA hvor sandhed og retfærdighed ikke vejer tungere
>>>end korrekte procedurer.
>>
>> det ved jeg sgu snart ikke vores oprindelige grundlove er til den
>> bedre del så udhulet at man kan hænge sit våde tøj til tøre i den !
>> men jow ellers er det well meget godt selv jeg nu godt nok synes ens
>> cevile retigheder er tæt på til grin .
>
>Det jeg siger er, at dine interesser som person må vige for
>samfundets ve og vel. Det er ideen i en velfærdsstat
ja og dog ? hvis den enkeltte menneske ikke ahr bare et sted der er
derres eget - hævet over en hver tvil med mindre der kommer en
dommerkendelse - hvad er det så for et *demokrati* ?
det bygger ihvertilfælled ikke på frihed !
men jeg kan nu heller ikke se at det ligger velfærds staten til last
at der skal nogen alerhelvedes gode agumenter til for at trænge ind på
privat bolig - som f.eks en dommer kendelse !
>og det
>danske retssystem. Og sanhededn har højere rang end personbeskyttelse.
>Beviser er beviser, selvom de findes under et indbrud.
ja ja !!!
>
>> jeg gik faktisk og funderede over det med usa contra dk lov
>> hvor man i usa selv opretholder den f.eks så kan man skyde en der
>> træder ulovligt ind i ens hjem det synes jeg er en go lov - jeg er pt
>> pålagt at skulle åben mit hjem for håndværker p.gr en delvist absurd
>> byrenovering - hvor man udskifter nogen 10 år gamle fortrinelige
>> vinduer med nogen nyer og dyer fortrinelige vinduer så andelbolig
>> vædrien stiger på stattens regning - det synes jeg fanme er grotesk
>> man ku forstå det hvis der kom vand ind eller de ikke var enrgi
>> venlige men bare for knalde nogen penge af som man for gratis
>> så man bvederlags frit kan få en højre andelsværdi ...
>
>Dette er en demokratisk process, hvor andelshaverne eller deres
>demokratisk valgte repræsentanter har besluttet det. Så må du
>kæmpe lidt mere for dine synspunkter.
Nå men jeg er sådan set lige glad ... de er jo meget flinke de her
håndværker nu hvor jeg har vændet mig til dem - jeg fik ellers en
aftale med dem der stod for det at de ikke måtte tale til mig i mit
eget hjem som de sgu respekterede !
men så virkede det jo lidt åndsvagt da jeg stod ude i køkenet og lavde
kaffe og ikke sige go dag !
det er ikke så meget pengene som det faktum at de spiller min tid og
laver kaos i mit hjem fuglen er snot forviret fordi hendes bur skulle
flyttes - jeg er ireteret fordi min server der lyder osm en støvsuger
skal stå inde ved mig selv og ikke ude i gangen .... jeg havde sådan
set heller ikke noget i mod at faldstammen skulle skiftes da den
åbenlyst var gammel .... det andet var bare spild ....
men hvis du lige en gang tænker over vores folke valgte er det så ikke
90 % eller mere der går ind for eu i forhold til det er næsten 50:50 i
befolkningen ( tankevækende ikke ? )
>>
>> jeg ringede så for at tjekke det med justist ministeriet i dag der går
>> man så vider til boligministeriet også til social ministeriet også
>> tilbage til justistministeriet .... der fidnes simpelthlnd ikke nogen
>> klare retningslinjer for hvordan en håndværker skal gebærde sig ens
>> hjem - når man fundet legitimt grundlag til at fjerne pargraf 72 i
>> grundloven...
>>
>> f.eks var der en der begyndte at tage billeder af mit køkken det må
>> han fanme ikke uden mit samtygge !
>> man kan ikke kræve id eller ren straffe atest af de håndværker der
>> kommer ind i ens hjem det er sgu for galt !
>> man kan ikke få nogen tider og klokesletter ...
>
>Jo, det har du krav på. Og billederne må han ikke tage, det er
>ikke en del af det nødvendige arbejde der skal udføres.
ja mht Billederne der skrev jeg til min bolig administrator og krævede
der blev gjort noget ved det og jeg fik besked ... problemet med
tiderne er at nu stod dørene åben i 3 dage hvor de kommer og går
og egentligt først for noget for hånden i dag borste fra den færste
dag hvo de lagde 4 stk pap på gulvet og tog en køkken låge af for
helved det ku jeg selv ha gjort på et kvater nu er håndværker i
hovedestads området .... ja ikke så effektive som I jylland og på
øerne de er dyre og langsomme..... men på den anden side så har jeg nu
ALDRIG BETALT mere ind 1/3 del af prisen når jeg var fpærdig med at
KLAGE :)
>
>Da du har ret til at skifte låsen (hvilket ofte anbefales her
>i grupen), så kan de jo ikke komme ind uden først at have aftalt
>en tid. Der er INGEN der har krav på en ekstranøgle til din dør.
det er der ved gud heller ikke nogen der for men som det måske
fremgård af andre tråde så er jeg hysterisk mht. sikkerhed så man
skal faktisk bruge 9 nøgler hvis jeg låser alt af før man er fra gaden
ind til mig der er alamer og overvågnings kamerar ( arbejder på at få
et der går u di mod trappen igen dør spionen det ku sgu være fedt så
man ku optage alle dem der kommer til ens dør også lop det op på en
server på weben ....
| |
Claus Ortvald (15-04-2003)
| Kommentar Fra : Claus Ortvald |
Dato : 15-04-03 21:09 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:ni0o9v41sgute4b0rctljo5uvp94drrfje@4ax.com...
> hvis der begåes indbrud et sted og der forsøges forsikringesvindel fra
> den der har haft indbrud at så kan der komme tiltale frafald til
> tyven?
>
JA det kan der
For jeg har været ude for det. Lang historie.
For ca 6 år siden mens jeg arbejdede i forsvaret, mødte der 2 betjente op,
der godt lige ville snakke med mig !!
( De snakkede kort med min chef og forklarede hvad det drejede sig om )
Jeg blev forhørt uden at de rigtigt sagde noget, som om at jeg skulle tilstå
et eller andet, på et tidspunkt siger jeg til de 2 betjente at
de må sige til mig hvad, det er de mistænker mig for. Jeg finder ud af at
det drejer sig om tyveri af mobiltelefonere, hvor jeg skulle være hæler.
jeg havde en dag i januar brugt mit simkort i en stjålet mobfon. Jeg kommer
i tanke om at min lillebror havde en mobiltelefon i januar som vi ikke kunne
få til at virke. Jeg prøvede med mit simkort for at se om det var hans
simkort der ikke virkede
Slagtilbud købt i bilka 100 Kr ialt. Han kørte ned i bilka og fik den byttet
og alt var ok.
Vi får fat i min lillebror, og jeg spørger ham kort om det var en varm
telefon han havde dengang. Han aner ikke hvad jeg snaker om.
De har en ransagelseskendelse til mit hjem.( Min bror boede der også ) Så
mig, min bror og politiet kører hjem til mig. Min lillebror forklarer at han
havde købt telefonen i bilka. Men er ikke 100 % sikker på at han kan finde
kvitten.
Politiet tror indtil videre på min lillebror og ransager ikke mit hjem. Men
vil selfølgelig gerne se den kvittering. Efter ca 1 times søgning finder han
kvitten på telefonen samt den kontrakt der er lavet på telefonen.
Her bliver politiet selvfølgelig lidt overraskede da telefonen han har kvit
på er meldt stjålet. Politiet kører så hjem igen.
Nogle dage senere kontakter politiet os igen, og beder os underskrive en
vidne erklæring. Vi tager til lyngby politi og snakker med betjenten der har
med sagen at gøre. Vi snakker med ham om hvad der nu sker.
Og han forklarer at der havde været indbrud i bilka og ca 200 telefoner var
blevet stjålet. Det havde fundet mange af telefonerne som var blevet stjålet
og nogle af hælerne havde indrømmet at de havde fået dem billigt.
Men de sager ville nu blive droppet pga af falsk anmeldelse
"Forsikringssvindel". Som betjenten sagde så er det voldsomt pinligt at
anklage en mand for tyveri når han ikke havde gjort det.
Han sagde at der allerede var sager der var berammet i retten, som nu skulle
stoppes.
Til politiet store ros, gjorde de meget ud af at forklare min arbejdsgiver,
at sagen ikke havde noget på sig. Og de undskylte også over for os. Men han
syntes da at vi skulle ringe til chefen for bilka, for at "Snakke" med ham,
Han tilbød os næsten frit valg på alle hylder :). SÅ vi tog den dyreste
mobiltelefon de havde mener det var et T68 og fik den.
Så ja man kan godt få frafald pga falsk anmeldese !!
/Claus
| |
bem (15-04-2003)
| Kommentar Fra : bem |
Dato : 15-04-03 21:23 |
|
Claus Ortvald wrote:
<snip> en lang irrelevant historie...
Der er hverken hoved eller hale i din historie - den har intet med det
oprindelige spørgsmål at gøre. Hvordan får du et indbrud i Bilka med et
efterfølgende antal erkendte hælere til at blive til forsikringssvindel fra
Bilkas side? Desuden er der ikke tale om falsk anmeldelse i din brors
tilfælde, men derimod tilsyneladende blot en simpel fejltagelse med
forveksling at en mobiltelefons serienummer. Der var altså hverken tale om
en tyv eller en falsk anmeldelse.
/Bo
| |
Claus Ortvald (15-04-2003)
| Kommentar Fra : Claus Ortvald |
Dato : 15-04-03 21:43 |
|
>
> Der er hverken hoved eller hale i din historie - den har intet med det
> oprindelige spørgsmål at gøre. Hvordan får du et indbrud i Bilka med et
> efterfølgende antal erkendte hælere til at blive til forsikringssvindel
fra
> Bilkas side? Desuden er der ikke tale om falsk anmeldelse i din brors
> tilfælde, men derimod tilsyneladende blot en simpel fejltagelse med
> forveksling at en mobiltelefons serienummer. Der var altså hverken tale om
> en tyv eller en falsk anmeldelse.
At du har svært ved at forstå mit indlæg er for egen regning.
men skåret ud i pap
1. bilka anmelder 200 telefoner stjålet I een rapport
2. Min bror telefon er iblandt.
3. Den er ikke stjålet
4. Politiet dropper sagen da de jo ikke kan vide hvor mange andre der er
"forkert" anmeldt. " Forsikring svindel". Politiets egne ord. Bilka har også
meldt dette til deres forsikring
5 Allerede tiltalte folks sager bliver droppet.
/Claus
| |
bem (15-04-2003)
| Kommentar Fra : bem |
Dato : 15-04-03 21:53 |
|
Claus Ortvald wrote:
>> Der er hverken hoved eller hale i din historie - den har intet med
>> det oprindelige spørgsmål at gøre. Hvordan får du et indbrud i Bilka
>> med et efterfølgende antal erkendte hælere til at blive til
>> forsikringssvindel fra Bilkas side? Desuden er der ikke tale om
>> falsk anmeldelse i din brors tilfælde, men derimod tilsyneladende
>> blot en simpel fejltagelse med forveksling at en mobiltelefons
>> serienummer. Der var altså hverken tale om en tyv eller en falsk
>> anmeldelse.
>
> At du har svært ved at forstå mit indlæg er for egen regning.
Jeg kan godt forstå dit indlæg - derimod forstår du ikke hvad bedrageri og
falsk anmeldelse betyder. Dit indlæg er delvis nonsens, alene af den grund,
at "forsikringssvindel" (bedrageri) kræver forsæt. Det samme gør falsk
anmeldelse. Jeg tror ganske enkelt ikke på, at "Bilka" med forsæt har
forsøgt at bedrage sit forsikringsselskab, endsige bevidst forsøgt at
anmelde din bror for tyveri uagtet de godt vidste, at han ikke har stjålet
noget. I så fald ville "Bilka" (hvem han så end er) blive straffet for det.
Bilka har derimod tilsyneladende lavet en alt for dårlig anmeldelse med
fejlagtige oplysninger, hvilket naturligvis få politiet til at droppe sagen
indtil der foreligger en korrekt anmeldelse. Det gør ikke Bilka kriminelle.
> men skåret ud i pap
>
> 1. bilka anmelder 200 telefoner stjålet I een rapport
> 2. Min bror telefon er iblandt.
> 3. Den er ikke stjålet
> 4. Politiet dropper sagen da de jo ikke kan vide hvor mange andre der
> er "forkert" anmeldt. " Forsikring svindel". Politiets egne ord.
> Bilka har også meldt dette til deres forsikring
> 5 Allerede tiltalte folks sager bliver droppet.
Flot skåret.
/Bo
| |
Reino Andersen (16-04-2003)
| Kommentar Fra : Reino Andersen |
Dato : 16-04-03 09:24 |
|
Claus Ortvald skrev:
> At du har svært ved at forstå mit indlæg er for egen regning.
Han er ikke den eneste - du blander begreberne sammen, som Bo også skriver.
> 5 Allerede tiltalte folks sager bliver droppet.
Ja, selvfølgelig skal sagerne droppes, når Bilka har lavet en fejl. Og
sammenligningen holder ikke i forhold til det oprindelige spørgsmål.
PS (generelt) Vi har haft diskussionen før vedr. tiltalefrafald - det er
ikke det samme, som at anklagemyndigheden opgiver sagen. Et tiltalefrafald
er en afgørelse, der træffes af anklagemyndigheden, og som til forskel fra
en påtaleopgivelse indebærer, at den sigtede anses for skyldig i det
påsigtede forhold.
--
Reino
| |
SoftMan Brian (15-04-2003)
| Kommentar Fra : SoftMan Brian |
Dato : 15-04-03 22:20 |
|
"Claus Ortvald" <clo@ortvald.dk.net ( remove net )> wrote in message
news:3e9c6718$0$31961$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > hvis der begåes indbrud et sted og der forsøges forsikringesvindel fra
> > den der har haft indbrud at så kan der komme tiltale frafald til
> > tyven?
<SNIP>
> det drejer sig om tyveri af mobiltelefonere, hvor jeg skulle være hæler.
Der er foreskel på at være hæler og tyv. Ved hæleri kan man jo ikke vide om
det er noget der reelt er stjålet, eller om det er noget anmelder har solgt
og derefter meldt stjålet.
Jeg kan godt forestille mig at der kunne komme tiltalefrafald til "tyven",
hvis man finder frem til at der ikke var tale tyveri, men rent
forsikringssvindel (således at "tyven" har købt tingene lovligt fra
anmelder).
Hvis der var tyveri er det så mere besværligt at rejse tiltale, da det er
svært at vide om det er noget der er stjålet eller købt.
| |
Peter K. Nielsen (15-04-2003)
| Kommentar Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 15-04-03 22:23 |
|
"SoftMan Brian" <Brian_Hoey@hotmail.com> wrote in message
news:3e9c76f7$0$139$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Claus Ortvald" <clo@ortvald.dk.net ( remove net )> wrote in message
> news:3e9c6718$0$31961$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > > hvis der begåes indbrud et sted og der forsøges forsikringesvindel fra
> > > den der har haft indbrud at så kan der komme tiltale frafald til
> > > tyven?
>
> <SNIP>
>
> > det drejer sig om tyveri af mobiltelefonere, hvor jeg skulle være hæler.
>
> Der er foreskel på at være hæler og tyv. Ved hæleri kan man jo ikke vide
om
> det er noget der reelt er stjålet, eller om det er noget anmelder har
solgt
> og derefter meldt stjålet.
>
> Jeg kan godt forestille mig at der kunne komme tiltalefrafald til "tyven",
> hvis man finder frem til at der ikke var tale tyveri, men rent
> forsikringssvindel (således at "tyven" har købt tingene lovligt fra
> anmelder).
>
> Hvis der var tyveri er det så mere besværligt at rejse tiltale, da det er
> svært at vide om det er noget der er stjålet eller købt.
>
Nu kører den her diskussion vist helt af både sporet og fundatsen.
Spørgsmålet lød
Citat:
hvis der begåes indbrud et sted og der forsøges forsikringesvindel fra
den der har haft indbrud at så kan der komme tiltale frafald til
tyven?
Citat slut.
Der er altså tale om et indbrud hvor noget er stjålet. Og den bestjålne
forsøger at "pynte" på skadesanmeldelsen.
Det er to kriminelle handlinger som begge straffes. Om nogen af handlingerne
så kan ende med et tiltale frafald kan de uddannede jurister i gruppen svare
på (jeg ved ikke efter hvilke kriterier sådanne gives. men udgangspunktet og
fakta er at der ikke gives tiltale frafald fordi en anden har begået en
kriminel handling. Det er 2 forskellige sager
Peter
| |
Arne Feldborg (16-04-2003)
| Kommentar Fra : Arne Feldborg |
Dato : 16-04-03 09:35 |
|
"Claus Ortvald" <clo@ortvald.dk.net ( remove net )> skrev Tue, 15 Apr
2003 22:09:00 +0200
>Så ja man kan godt få frafald pga falsk anmeldese !!
>
Nej. Det var ikke pga. falsk anmeldese du fik tiltalefrafald, det var
fordi du var uskyldig.
Og forøvrigt kan man vel ikke kalde det falsk anmeldelse. Og du har
næppe heller været tiltalt, men kun mistænkt.
--
mvh, A:\Feldborg
Folketælllinger Hammerum og Bøling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/
| |
Thomas N. (15-04-2003)
| Kommentar Fra : Thomas N. |
Dato : 15-04-03 15:19 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:ni0o9v41sgute4b0rctljo5uvp94drrfje@4ax.com...
> hvis der begåes indbrud et sted og der forsøges forsikringesvindel fra
> den der har haft indbrud at så kan der komme tiltale frafald til
> tyven?
Lyder det ikke meget fornuftigt?
Ham tyven tog min video!
Så finder man ud af du satte videoen over til naboen og tyven "går fri".
Er det ik rimeligt?
Thomas
| |
jan@stevns.net (16-04-2003)
| Kommentar Fra : jan@stevns.net |
Dato : 16-04-03 08:14 |
|
"Thomas N." <fornavn@efternavn.danmark> skrev :
>Lyder det ikke meget fornuftigt?
Nøehhh
>Ham tyven tog min video!
>Så finder man ud af du satte videoen over til naboen og tyven "går fri".
>Er det ik rimeligt?
Tyven er vel stadig brudt ind, hvilket i sig selv er strafbart
--
jan@stevns.net - www.stevns.net
"There is no replacement for displacement......! "
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
| |
Thomas N. (16-04-2003)
| Kommentar Fra : Thomas N. |
Dato : 16-04-03 10:30 |
|
> >Ham tyven tog min video!
> >Så finder man ud af du satte videoen over til naboen og tyven "går fri".
> >Er det ik rimeligt?
>
> Tyven er vel stadig brudt ind, hvilket i sig selv er strafbart
Ja ok - enig!
Men tyven skal da ik bære ansvaret for "fusken" også
Thomas
| |
TS (16-04-2003)
| Kommentar Fra : TS |
Dato : 16-04-03 11:07 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:ni0o9v41sgute4b0rctljo5uvp94drrfje@4ax.com...
> hvis der begåes indbrud et sted og der forsøges forsikringesvindel fra
> den der har haft indbrud at så kan der komme tiltale frafald til
> tyven?
>
Hvis der kommer tvivl om hvad der er stjålet (bl.a. grundet forsikrings
svindel) ville det så ikke være svært at dømme tyven?
mvh
Torsten
| |
Reino Andersen (16-04-2003)
| Kommentar Fra : Reino Andersen |
Dato : 16-04-03 13:00 |
|
TS skrev:
> Hvis der kommer tvivl om hvad der er stjålet (bl.a. grundet forsikrings
> svindel) ville det så ikke være svært at dømme tyven?
Næh - så længe det er bevist, at det er ham, som har lavet indbruddet, vil
det ikke være svært.
Det er muligt, han slipper med en mildere straf, hvis det er uvist, hvad han
har stjålet - men dømt, det bliver han.
--
Reino
| |
TS (16-04-2003)
| Kommentar Fra : TS |
Dato : 16-04-03 13:16 |
|
>
> Næh - så længe det er bevist, at det er ham, som har lavet indbruddet, vil
> det ikke være svært.
>
> Det er muligt, han slipper med en mildere straf, hvis det er uvist, hvad
han
> har stjålet - men dømt, det bliver han.
>
Det er jeg enig i.
Jeg forestillede mig, at tyven kunne argumentere for, at der slet ikke var
tale om tyveri/indbrud, da det ikke kunne beviset, hvad der var stjålet.
Naturligvis må der så ikke være beviser for indbrudet.
mvh
Torsten
| |
Bo M Mogensen (16-04-2003)
| Kommentar Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 16-04-03 19:09 |
|
On Wed, 16 Apr 2003 14:16:18 +0200, "TS" <torstennospam@post6.tele.dk>
wrote:
>>
>> Næh - så længe det er bevist, at det er ham, som har lavet indbruddet, vil
>> det ikke være svært.
>>
>> Det er muligt, han slipper med en mildere straf, hvis det er uvist, hvad
>han
>> har stjålet - men dømt, det bliver han.
>>
>
>Det er jeg enig i.
>
>Jeg forestillede mig, at tyven kunne argumentere for, at der slet ikke var
>tale om tyveri/indbrud, da det ikke kunne beviset, hvad der var stjålet.
>
>Naturligvis må der så ikke være beviser for indbrudet.
ja hvis der ikke har været nogen vinding på det så må det jo være
noget andet _ ala ulovblig indtrængning på privat område - selv om det
begynder at vær emin fornemelse at det nok vil gå under bagatel
grænsen til at det kan betragtes som en rigtig forbryldelse :(
Mv.
Bo M Mogensen
| |
Chokmah (16-04-2003)
| Kommentar Fra : Chokmah |
Dato : 16-04-03 13:36 |
|
On Wed, 16 Apr 2003 12:06:54 +0200, "TS" <torstennospam@post6.tele.dk>
wrote:
>
>"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
>news:ni0o9v41sgute4b0rctljo5uvp94drrfje@4ax.com...
>> hvis der begåes indbrud et sted og der forsøges forsikringesvindel fra
>> den der har haft indbrud at så kan der komme tiltale frafald til
>> tyven?
>>
>
>Hvis der kommer tvivl om hvad der er stjålet (bl.a. grundet forsikrings
>svindel) ville det så ikke være svært at dømme tyven?
jeg slap angiveligt helt eller delvist billiger - en gang i de wilde
80 er - efter at have balderet en rude i en oste handel og taget hvad
jeg nu kunne slæbe af vin .... ostehandleren hævde der var røget 40
flakser conjak ( ved ikke hvordan det staves ) samt en ost til 800 kr.
i retten nævnte jeg at vi skulle sigte ham for forsikringssvindel ...
det ville min forsvar anklager eller dommer godt nok ikke høre tale om
men den straf der kom ud af det var symbolsk en bøde på 500 kr ikke
noget erstanings krav også en betinget hvor jeg ville få en tillægs
straff på 4½ time eller i den dur men de havde også kvajet sige hele
vejen igenem - jeg skulle slet ikke i retten i den by poltiet havde
ikke ladet en læge tilse os og vi havde ikke haft en advokat tilstede
under afhøringen - hvad jeg alt i alt fik nævnt ....
men så igen så kente jeg en der var blevet taget med et oversavet jagt
gevær i støvlen og da han var inde og blive sigetet det evd jeg ikke
for 250 andre forhold sagde han at han havde været for skæv til at
huske begivenheden så der fik han tiltale frafald !
Mv.
Bo M Mogensen
| |
Sverre Stokke (17-04-2003)
| Kommentar Fra : Sverre Stokke |
Dato : 17-04-03 05:48 |
|
"Claus Ortvald" <clo@ortvald.dk.net ( remove net )> skriver:
>det drejer sig om tyveri af mobiltelefonere, hvor jeg skulle være hæler.
>jeg havde en dag i januar brugt mit simkort i en stjålet mobfon. Jeg
>kommer
>i tanke om at min lillebror havde en mobiltelefon i januar som vi ikke
>kunne
>få til at virke. Jeg prøvede med mit simkort for at se om det var hans
>simkort der ikke virkede
Tænkt situation: Jeg er sammen med min gode ven Brian Båtnakke, min
mobiltelefon er i urorden, hans skulle virke perfek - men er løbet tør for
taletid.
Vi sætter mit SIM-kort i hans, som er en 'varm'.
Vil dette virkelig efterfølgende kunne konstateres og indgå i en evt.
efterforskning?
Hilsen Sverre.
| |
Chokmah (17-04-2003)
| Kommentar Fra : Chokmah |
Dato : 17-04-03 11:24 |
|
On Thu, 17 Apr 2003 06:48:29 +0200, "Sverre Stokke"
<sverre@enterpol.dk> wrote:
>"Claus Ortvald" <clo@ortvald.dk.net ( remove net )> skriver:
>>det drejer sig om tyveri af mobiltelefonere, hvor jeg skulle være hæler.
>>jeg havde en dag i januar brugt mit simkort i en stjålet mobfon. Jeg
>>kommer
>>i tanke om at min lillebror havde en mobiltelefon i januar som vi ikke
>>kunne
>>få til at virke. Jeg prøvede med mit simkort for at se om det var hans
>>simkort der ikke virkede
>
>Tænkt situation: Jeg er sammen med min gode ven Brian Båtnakke, min
>mobiltelefon er i urorden, hans skulle virke perfek - men er løbet tør for
>taletid.
>Vi sætter mit SIM-kort i hans, som er en 'varm'.
>Vil dette virkelig efterfølgende kunne konstateres og indgå i en evt.
>efterforskning?
Øhh ja det skulle jeg mene - spørgsmålet er så bare om du hænger på
den eller han gør - hvis han vedholder den stjålne mobil er i hans
varetægt er han den der hænger på den selv om det er dit sim kort -
nægter han dette og dit sim kort sider i så hænger du nok på - nu er
mobiler en del svære at eje ligesom nyer bærebare pc er da der er
noget digetalt signatur i som ikke sådan lige er at fjerne og som til
den bedre del af min ointering også kan lokaliseres når det er i brug
..
Mv.
Bo M Mogensen
| |
Bo M Mogensen (17-04-2003)
| Kommentar Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 17-04-03 14:54 |
|
On Thu, 17 Apr 2003 12:24:24 +0200, Chokmah <chokmah@spamcop.net>
wrote:
HOW :)
retelse :
>nu er
>mobiler en del svære at eje ( SOM HÆLLER GODS ) ligesom nyer bærebare pc er da der er
>noget digetalt signatur i som ikke sådan lige er at fjerne ( OM MULIGT ) og som til
>den bedre del af min ointering også kan lokaliseres når det er i brug
DVS pc online eller mobil ja det er well også online når man snakker
eller sms er
| |
|
|