---

Jeg sidder lige og ser Station 2, hvor der er et indslag om prostitution og
bordeller. Men hvad er reglerne egentlig for prostitution i Danmark? Jeg
troede det var ulovligt?

Christian

---

"Christian Muus" <christianmuus2@hotmail.com> wrote in message
news:3e9b0bae$0$173$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Jeg sidder lige og ser Station 2, hvor der er et indslag om prostitution og
> bordeller. Men hvad er reglerne egentlig for prostitution i Danmark? Jeg
> troede det var ulovligt?

Kort sagt er prostitution i sig selv lovligt, men det er ulovligt at leve af
det, som fx. alfonser og bordelmuttere gør det.

*Rune

---

In article <f6Gma.159$Sj7.27@news.get2net.dk>, Rune Manscher wrote:
> "Christian Muus" <christianmuus2@hotmail.com> wrote in message
> news:3e9b0bae$0$173$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Jeg sidder lige og ser Station 2, hvor der er et indslag om prostitution og
>> bordeller. Men hvad er reglerne egentlig for prostitution i Danmark? Jeg
>> troede det var ulovligt?
>
> Kort sagt er prostitution i sig selv lovligt, men det er ulovligt at leve af
> det, som fx. alfonser og bordelmuttere gør det.

Enig, så såfremt huslejen på bordellet er over markedsprisen, så
har udlejer et juridisk problem.

Det er angiveligt også kun lovligt at have prostitution som et
bi-erhverv. Og det er selvfølgelig altid skattepligtigt, og den
prostituerede skal momsregistreres ved salg for over 50.000 kr/år,
og så momse sine serviceydelser.

--
To get blacklisted please mail to listme@listme.dsbl.org
Writing to the above address will blacklist your mailserver.
Hvis du skriver til ovenstående e-mail bliver din mailserver blacklistet.

---

Scripsit "Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local>

> Det er angiveligt også kun lovligt at have prostitution som et
> bi-erhverv.

I hvilken forstand kan det være ulovligt at have det som hovederhverv?

Afkriminaliseringsloven [1] indeholdt godt nok en kryptisk bestemmelse

§2 Stk. 2. Loven medfører ikke, at spil, prostitution og
understøttelse fra kvinder, der ernærer sig ved prostitution,
anses som lovlige erhverv.

men det er mig ikke klart om det betyder andet end fx at en
arbejdsløshedskasse ikke kan anse et medlem for "ikke til rådighed"
hvis vedkommend afslår et tilbud om arbejde som prostitueret.

[1] http://www.retsinfo.dk/delfin/html/a1999/0014130.htm

--
Henning Makholm "No one seems to know what
distinguishes a bell from a whistle."

---

Henning Makholm <henning@makholm.net> wrote in
news:yahk7dwb2wr.fsf@pc-043.diku.dk

> men det er mig ikke klart om det betyder andet end fx at en
> arbejdsløshedskasse ikke kan anse et medlem for "ikke til rådighed"
> hvis vedkommend afslår et tilbud om arbejde som prostitueret.

Er det ikke meget hypotetisk ? - eftersom det er ulovligt at leve af
andres prositution kan man vel heller ikke ansættes som prostitueret.
Arbejdsformidlingen osv. kan vel ikke tvinge arbejdsløse til at blive
selvstændige ?

--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk - http://hs235.dk ::...
"You know the world is going crazy when the best rapper is a white
guy, the best golfer is a black guy, France is accusing the US of
arrogance and Germany doesn't want to go to war."

---

"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse


> §2 Stk. 2. Loven medfører ikke, at spil, prostitution og
> understøttelse fra kvinder, der ernærer sig ved prostitution,
> anses som lovlige erhverv.
>
> men det er mig ikke klart om det betyder andet end fx at en
> arbejdsløshedskasse ikke kan anse et medlem for "ikke til rådighed"
> hvis vedkommend afslår et tilbud om arbejde som prostitueret.

Jeg kan ikke forstå det kryptiske.
Jeg fremhæver lige nogle ord - måske skulle du læse den én gang til?

§2 Stk. 2. Loven medfører IKKE, at spil, prostitution og
> understøttelse fra kvinder, der ernærer sig ved prostitution,
> anses som LOVLIGE erhverv.

Det må altså stadig være U-lovligt at have spil, prostitution og alfonseri
som erhverv - med alt, hvad deraf følger.

Hilsen Inger

---

Scripsit "Inger Pedersen" <inger@pedersen.tdcadsl.dk>
> "Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse

> Jeg kan ikke forstå det kryptiske.

Det er kryptisk at en "afkriminalisering" ikke skulle medføre at det
man "afkriminaliserer" bliver lovligt.

> Det må altså stadig være U-lovligt at have spil, prostitution og alfonseri
> som erhverv - med alt, hvad deraf følger.

Hvad er det der "deraf følger"? Og hvori består "afkriminaliseringen" så?

--
Henning Makholm "Fuck Lone."

---

"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
>
> Det er kryptisk at en "afkriminalisering" ikke skulle medføre at det
> man "afkriminaliserer" bliver lovligt.

Som jeg forstår det, er det ikke ulovligt i sig selv at drive prostitution,
spil og alfonseri, men det bliver ulovligt, når man har det som erhverv:
altså lever af det.
Altså amatør (lovligt) contra professionel (ulovligt).

Hilsen Inger

---

"Inger Pedersen" <inger@pedersen.tdcadsl.dk> wrote in message
news:b7s43r$qa0$1@sunsite.dk...
>
> "Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
> >
> > Det er kryptisk at en "afkriminalisering" ikke skulle medføre at det
> > man "afkriminaliserer" bliver lovligt.
>
> Som jeg forstår det, er det ikke ulovligt i sig selv at drive prostitution,
> spil og alfonseri, men det bliver ulovligt, når man har det som erhverv:
> altså lever af det.
> Altså amatør (lovligt) contra professionel (ulovligt).

Jeg bliver nødt til at spørge: En amatør-prostitueret ? Fx. en studerende, der
har det som studiejob, eller en husmor, der tjener penge til frokostkaffen ?
Ændringen i '99 var netop bestemt til fjerne straffen for ikke at have noget
hovederhverv ved siden af prostitutionserhvervet. Det kan altså ikke længere
straffes at ernære sig ved prostitution.

Fsva. den kryptiske formulering i ændringslovens § 2, stk. 2, var meningen kun -
som Henning sagt - at markere, at prostituerede ikke kan optages i en
arbejdsløshedskasse, at det ikke er til hinder for at modtage socialhjælp (dog
fratrukket prostitutionsindtægterne :)). Derudover anses indtægterne, jf. Povl,
som skattepligtige.

Prostitution er ikke ulovligt.

*Rune

---

"Rune Manscher" <manscher@hotmail.com> skrev i en meddelelse

> Ændringen i '99 var netop bestemt til fjerne straffen for ikke at have
noget
> hovederhverv ved siden af prostitutionserhvervet. Det kan altså ikke
længere
> straffes at ernære sig ved prostitution.
>
> Fsva. den kryptiske formulering i ændringslovens § 2, stk. 2, var meningen
kun -
> som Henning sagt - at markere, at prostituerede ikke kan optages i en
> arbejdsløshedskasse, at det ikke er til hinder for at modtage socialhjælp
(dog
> fratrukket prostitutionsindtægterne :)). Derudover anses indtægterne, jf.
Povl,
> som skattepligtige.
>
> Prostitution er ikke ulovligt.

Ok - når DET er meningen, kan jeg godt forstå, Henning mener, det er en
kryptisk formulering.
Det kan jeg kune tilslutte mig.

Hilsen Inger

---

"Rune Manscher" <manscher@hotmail.com> skrev i en meddelelse

> Ændringen i '99 var netop bestemt til fjerne straffen for ikke at have
noget
> hovederhverv ved siden af prostitutionserhvervet. Det kan altså ikke
længere
> straffes at ernære sig ved prostitution.
>
> Fsva. den kryptiske formulering i ændringslovens § 2, stk. 2, var meningen
kun -
> som Henning sagt - at markere, at prostituerede ikke kan optages i en
> arbejdsløshedskasse, at det ikke er til hinder for at modtage socialhjælp
(dog
> fratrukket prostitutionsindtægterne :)). Derudover anses indtægterne, jf.
Povl,
> som skattepligtige.
>
> Prostitution er ikke ulovligt.

Ok - når DET er meningen, kan jeg godt forstå, Henning mener, det er en
kryptisk formulering.
Det kan jeg kune tilslutte mig.

Hilsen Inger