---

Hej NG

Dette er måske ikke den bedste gruppe at poste den her tråd, men kunne
ikke finde anden.

Når vi hører om hvordan nanoteknologien kommer til at ændre vores liv
i fremtiden glemmer vi så ikke lidt at tænke over alle de konsekvenser
det medfører? F.eks. når vi forestiller os hvordan vi vil kunne
programmere små nanorobotter til at replikere og reparere sig selv, og
endvidere programmere dem til at bygge hvad vi har lyst til. Så vil
den materielle industrirevolution ændres radikalt. Man vil ikke
længere købe de materielle ting man har brug for, man vil få sine
nanorobotter til det, ved at loade et program vil disse robotter lave
det man har brug for et glas f.eks.

Da naturen er opbygget relativt simpelt dvs. det er de samme
konstruktioner vi ser overalt vil vi se firmare komme ud med såkaldte
programmer, der nu kan lave det man nu står og bruger og som vil ende
med at være gratis, da man nok ikke vil kunne håndterer nogen
copyright lov på molekylesammensætninger, som alle makro objekter
består af.

Denne idé med at kunne bygge hvad vi vil ud af enkelte atomer betyder
døden for den traditionelle produktion, man ville kunne forestille sig
at det ikke bliver brug for den traditionelle arbejder, det der
hovedsageligt vil være tilbage er servicefagene.

Men hvad vil vores samfund så udretter sig til, hvis det ikke er
markedskrafterne der styrer det, som det har gjort de sidste mange
hundrede år?

Vil vi endelige have fået den absolutte frihed, hvor vi helt selv kan
disponere vores tid/liv?

Sådan som jeg ser på det vil udviklingen gå mod at vi uddanner os
indenfor det der har den enkeltes interesse. Den sociale udvikling vil
nok blive mere markant end nogen sinde før, da alt den tid bliver
frigivet og alle dørerne åbner sig for os. Vi vil måske bevæge os fra
den indadvendthed, der bræger mange til en større nysgerrighed på
livet, da alle vores behov er dækket, er det kun menneskets
nysgerrighed der er tilbage.

Måske lyder det ovenstående som ren utopi. Men hvis man ser på den
mangfoldighed der vil komme når vi kan sammensætte enkelte atomer og
molekyler til det vi vil have. Måden hvorpå man vil kunne undgå den
skrækkelige tanke(for nogen) er stærk kontrol mellem udvikling,
programmel og forbruger. Problemet er dog bare at hvis programmet til
at producere et eller andet først er sluppet ud kan man ikke slippe
for kopier og disse kopier vil på ingen måde være ringere end
originalen. Der er intet der taler for at man ikke vil kunne have en
nanoovn stående, der vil kunne have en stor database af forskellige
programmer, hvormed man så kan producerer alt. Eller at man kan lave
en direkte kopi ved at sætte et objekt ind i "ovnen" hvorved
nanorobotter vil skille objektet af og gemme den information, så den
kan lave det til en anden gang.

Alt dette lyder som rent Star Trek, vi ser duplikatorene i Star Trek
som ren science fiction, men reelt er vi ikke 300 år væk(star trek
foregår i det 24. århundrede) nok nærmere 50 år.

En lille tanke her en mandag nat, kommentarer er velkommen også til
eventuel bedre gruppe end videnskab. Men det er jo som sagt
videnskaben, der vil ændre vores opfattelse af stoffets natur og den
virkelighed vi lever i fremover.

/Jakob

---

Jakob Harming wrote:

> Når vi hører om hvordan nanoteknologien kommer til at ændre vores liv
> i fremtiden glemmer vi så ikke lidt at tænke over alle de konsekvenser
> det medfører? F.eks. når vi forestiller os hvordan vi vil kunne
> programmere små nanorobotter til at replikere og reparere sig selv, og
> endvidere programmere dem til at bygge hvad vi har lyst til. Så vil
> den materielle industrirevolution ændres radikalt. Man vil ikke
> længere købe de materielle ting man har brug for, man vil få sine
> nanorobotter til det, ved at loade et program vil disse robotter lave
> det man har brug for et glas f.eks.

Nej, for nano robotterne skal transportere hver enkelt molekyle
og opvarme det til 1000 grader for at skabe glas.
Hvilket vil sige at den skal have brændstof og glas-stof kørt frem.
Hvilket kræver tid. Der vil gå århundreder inden man får lavet et enkelt
glas.

---

>
>Nej, for nano robotterne skal transportere hver enkelt molekyle
>og opvarme det til 1000 grader for at skabe glas.
>Hvilket vil sige at den skal have brændstof og glas-stof kørt frem.
>Hvilket kræver tid. Der vil gå århundreder inden man får lavet et enkelt
>glas.

Hvis der er millioner af nanoroboter, og vi kan få dem til at arbejde
sammen, som f.eks. myrer. Så vil det ikke tage århundrede.

Jakob

---

"Jakob Harming" <jakob_harming@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:g5nm9v84q8ge13pdj8tjg85tl16t7hgt0s@4ax.com...
> Alt dette lyder som rent Star Trek, vi ser duplikatorene i Star Trek
> som ren science fiction, men reelt er vi ikke 300 år væk(star trek
> foregår i det 24. århundrede) nok nærmere 50 år.

Hvad får dig til at tro at bare 10% af Star Trek opfindelserne er
realistiske?

--
Martin Højriis Kristensen - http://makr.starthotel.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

"Martin Højriis Kristensen" wrote:

> "Jakob Harming" <jakob_harming@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:g5nm9v84q8ge13pdj8tjg85tl16t7hgt0s@4ax.com...
> > Alt dette lyder som rent Star Trek, vi ser duplikatorene i Star Trek
> > som ren science fiction, men reelt er vi ikke 300 år væk(star trek
> > foregår i det 24. århundrede) nok nærmere 50 år.
>
> Hvad får dig til at tro at bare 10% af Star Trek opfindelserne er
> realistiske?

Ønsketænkning?

En drømme verden hvor alt kan ske?

---

>Hvad får dig til at tro at bare 10% af Star Trek opfindelserne er
>realistiske?

Jeg mener skam heller ikke at Star Trek universet er realistisk. Det
jeg mener er at når vi via den nye teknologi kan manipulere med
enkelte atomer og moleykler, vil vi have muligheden for replikatorer.
Altså nøjagtige efterligninger.

Jakob

---

"Jakob Harming" <jakob_harming@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:j73p9v4uf05mqtinre03ph341klbts0v6p@4ax.com...
> jeg mener er at når vi via den nye teknologi kan manipulere med
> enkelte atomer og moleykler, vil vi have muligheden for replikatorer.

når?

--
Martin Højriis Kristensen - http://makr.starthotel.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

Jakob Harming wrote:
> F.eks. når vi forestiller os hvordan vi vil kunne
> programmere små nanorobotter til at replikere og reparere sig selv

Det er vist allerede opfundet, og kaldes celler.

> og endvidere programmere dem til at bygge hvad vi har lyst til.

hvis du nøjes med proteiner så kan det også klares.


Jeg tror i virkeligheden nanorobotter er "opfundet",
vi har blot ikke forstået alle detaljerne i hvordan
celler fungere, og kan derfor ikke kontrollere dem.

Det er "let nok" at sekvensere DNAet, men problemerne
kommer når man ønsker at forstå hvad output, der kommer
når man kører DNA programmet, og hvad der sker når man
har massere med celler der kommunikere med hinanden.

Der arbejdes dog på at forstå alt dette.

Det er sjovt at tænke på at nogle kalibrerings prøver
til røntgen og neutronspredning faktisk er biologiske
prøver. Fager dvs. bakterie angribende virus er alle
meget ens i størrelse, og fungere derfor som en god
kalibrerings prøve til small angle neutron spredning
sammenlignet med hvad der kan laves i laboratoriet,
dvs. hvad kemikerne har kontrol over.

--
Mvh. Carsten Svaneborg
http://www.softwarepatenter.dk