On Sun, 6 Apr 2003 23:03:56 +0200, "Jesper - fjernx - Larsen"
<larsenfjernxjesper@tiscali.dk> wrote:
> Den har max på 1280*1024, men kun i 60 hz - det ville jeg aldrig kunne holde
> ud på en CRT - er det anderledes på en TFT active LCD
CRT = Cathode Ray Tube .. Altså et katodestrålerør .. Det er sådan en
ting der genoptegner skærmen oppe fra og ned et antal gange i
sekundet. 60 hz er altså 60 gange i sekundet (ikke?) øjet opfanger sin
omverden i 72 hz. Denne regel gælder ikke for fladskærmene idet de
bruger LCD (Liquid Crystal Display) teknologien hvor hele skærmen
bliver påvirket på een gang. Reelt set kører alle fladskærme i "60
hz", men billedet er roligt og vil ikke forstyrre dine øjne.
Nu kommer spørgsmålet så om hvor gode de forskellige fladskærme er til
at opdatere billedet. Visse typer fladskærme har en lang
nedblændingstid der gør at billedet kan virke en anelse sløret når man
spiller half life eksempelvis. Min laptop er forsynet med en 15,1"
UXGA fladskærm som efter mine begreber er noget nær sidste skrig på
fladskærmsmarkedet. Den kører i 1600x1200 (mener ikke der findes
bordmodeller til den opløsning endnu) og jeg kan spille alle slags
spil på den uden problemer. Skærmen kostede en 3-længet bondegård, men
det er kræs for en højopløsningsjunkie som mig.
Så vidt det er muligt, så afprøv skærmen inden du køber, eller
reservér retten til at returnere varen hvis den ikke lever op til dine
forventninger. Jeg ved ikke hvilke mærker man skal gå efter nu om
dage, men kig ind forbi en electric city, superradio og hvad der
ellers findes og afprøv de forskellige skærme de har, og se hvad der
passer dig. Så kan du jo altid bestille modellen (eller måske dens
_storebror_) fra en _noget_ billigere netbutik bagefter.
1024x768 og 1280x1024 er meget normalt for fladskærme.
Husk også at 15" CRT ikke er det samme som 15" TFT. Fladskærmene har
typisk et større skærmareal end CRT skærmene. Producenterne har det
med at måle diagonalt fra yderste kant af skærmen (ikke billedkanten).
Idet TFT skærmene ikke har en særlig bred kant omkring billedet, så er
billedområdet typisk større end det man forventer fra en CRT skærm.
> Er den anvendelig til spil? Kører mange spil ikke i 1600*1200 ? og ville det
> så være umuligt at køre denne opløsning på sådan en skærm?
Flere og flere spil kan godt køre i 1600x1200, men forskellen i det du
ser i den opløsning i forhold til 1280x1024 er ikke så stor, at du vil
falde i svime over det. Det vildeste er nok at de forskellige liv,
armor, penge og andre informationer der står på skærmen, fylder lidt
mindre
Jeg er selv typen der går efter den højest mulige opløsning, men
1280x1024 er rigeligt for nutidens spil.
God jagt.
--
Lars Wiberg alias Slartibartfast /\ ASCII Ribbon Campaign
http://southend.dk/ \/ No HTML or RTF in mail
"Because standards matter!" /\ Respect Open Standards