---

Hej

Der er mange som skriver at man ikke skal købe en OMS wings
hvorfor ikke ??

Mick

---

Mick:

> Der er mange som skriver at man ikke skal købe en OMS wings
> hvorfor ikke ??

Du kan kigge på nogen af lænkerne herunder (især
<http://www.dir-dk.org/udstyr/dobbelt.html>).

Derefter skal jeg gerne besvare yderligere spørgsmål.

--
Peter Fjelsten Salg af DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
DIR-DK, EKPP Læs om ekstrem huledykning <http://www.ekpp.org/>
Vil du vide mere om DIR? Tjek <http://www.dir-dk.org/>
Spørgsmål om DIR? Tjek <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

"Mick" <1a@get2net.dk> wrote in message
news:3e8f14a6$0$10406$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej
>
> Der er mange som skriver at man ikke skal købe en OMS wings
> hvorfor ikke ??
>
> Mick
>
>

Hej Mick,

Som du måske har set her på gruppen, er udstyr noget af det der sætter gang
i de mest ophedede debatter, men jeg vil gerne give en kort bemærkning, da
jeg selv bruger en OMS wing og har gjort det på mange dyk uden problemer.

Personligt tror jeg at mange af grundende til at købe den ene eller den
anden wing har mere at gøre med hvad folk selv kan lide, end en egentlig
baggrund i kvalitet og funktion af selve produktet.

Den oftest anvendte kritik af OMS wings er at der sidder elastikker rundt om
dem, der forhindrer at wingen "slasker" rundt om flaskerne. Hvorvidt det
skaber mere vandmodstand at anvende elastikker kan/vil jeg ikke bruge tid
på, men et vigtigere argument er at elastikkerne vil kunne presse luften ud
af wingen i tilfælde af at den punkteres. Der er en reel fare for dette hvis
du anvender elastikker der sidder for stramt omkring vesten, så spørgsmålet
er nok mere om en wing skal have elastikker eller ej.

Derfor synes jeg ikke dette er et argument mod OMS, som sådan, da det står
en frit for at sætte elastikkerne på vesten (de bindes ganske simpelt med en
knude rundt om den), eller at bestille en OMS wing uden elastikker, som de
også laver.

Mht "knopperne" på dumpventiler, har jeg blot pillet dem af.

Stort set kan du købe OMS winger der passer til alle flasketyper, ligesom de
fleste andre producenter af wings (DiveRite, Halcyon, etc) og OMS wings
anvendes af mange dykkere rundt om i verden.

Jeg vil ikke anbefale OMS over andre eller på anden måde reklamere eller
fremhæve et mærke over et andet, men blot opfordre dig til at undersøge
sagen grundigt inden du lytter til alt for mange eksperter. Du kan selv
besøge OMS på http://www.omsdive.com/

God fornøjelse.

MVH

Christian Sloth

www.nolimitsdiving.dk

---

"Christian" <christian@nolimitsdiving.dk> skrev i en meddelelse
news:b6t8vs$9ms$1@sunsite.dk...
> Hvorvidt det
> skaber mere vandmodstand at anvende elastikker kan/vil jeg ikke bruge tid
> på, men et vigtigere argument er at elastikkerne vil kunne presse luften
ud
> af wingen i tilfælde af at den punkteres. Der er en reel fare for dette
hvis
> du anvender elastikker der sidder for stramt omkring vesten, så
spørgsmålet
> er nok mere om en wing skal have elastikker eller ej.
> Mht "knopperne" på dumpventiler, har jeg blot pillet dem af.

Blot en lille detaje trods at jeg ikke anvender wing-vest. Ved en punktering
af wingen vel luften højst sandsynligt blive presset ud ligegyldigt om der
er elastikker eller ej. Og hvad angår knopperne på dumpventilerne så er det
vist kun en problem for de tekniske dykkere

Allan Hansen

Norske dykkerulykker 2001:
"Mann 36 år, tysker. En meddykker. Etter dykket fikk de problemer i
overflaten på grunn av 2 meter høye bølger. En klaret til slutt og komme seg
på land, fikk varslet de på senteret. Fant han i overflaten med hodet ned.
Vingevest.
Konklusjon: Dykkesenteret har en del regler for dykking på senteret, blant
annet at de ikke godtar dykking i slikt vær, ikke nattdykking (det var
mørkt), og de brøt to andre regler også. Det som gjør det ekstra tragisk er
at de hadde en helt identisk ulykke på det samme senteret med en tysker to
år tidligere. Også da ble de samme reglene brutt."

---

Allan Hansen:

> Blot en lille detaje trods at jeg ikke anvender wing-vest. Ved en
> punktering af wingen vel luften højst sandsynligt blive presset ud
> ligegyldigt om der er elastikker eller ej.

Det kommer da an på hvor hullet er! Elastikkerne skabet et overtryk
udefra, der hjælper med til at tømme wingen (se OMSs pressemateriale).

> Norske dykkerulykker 2001:
> "Mann 36 år, tysker. En meddykker. Etter dykket fikk de problemer
> i overflaten på grunn av 2 meter høye bølger. En klaret til slutt
> og komme seg på land, fikk varslet de på senteret. Fant han i
> overflaten med hodet ned. Vingevest.

Som jeg har sagt mange gange har problemer med wingeveste noget at gøre
med vægten af flaskerne.

--
Peter Fjelsten Salg af DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
DIR-DK, EKPP Læs om ekstrem huledykning <http://www.ekpp.org/>
Vil du vide mere om DIR? Tjek <http://www.dir-dk.org/>
Spørgsmål om DIR? Tjek <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

Christian:

> Derfor synes jeg ikke dette er et argument mod OMS, som sådan, da
> det står en frit for at sætte elastikkerne på vesten (de bindes
> ganske simpelt med en knude rundt om den), eller at bestille en
> OMS wing uden elastikker, som de også laver.

Jow, men er det ikke elastikkerne der er en af grundene til man
overhovedet ville købe en OMS? "Techdiver" var i 1997-> fuld af folk
der brokkede sig over at OMS var et møgfirma (dette kan sagtens have
ændret sig: det har det sikkert).

> Stort set kan du købe OMS winger der passer til alle flasketyper,
> ligesom de fleste andre producenter af wings (DiveRite, Halcyon,
> etc) og OMS wings anvendes af mange dykkere rundt om i verden.

SVJV er deres mindste wing på 50-55 pund hvilket i mine øjne er alt for
meget til 2*10L og måske endda 2*12L. Jeg bruger en 40 punds wing til 2
*12L! I mine øjne er deres 100 punds wing direkte åndssvag.

Undskyld - jeg ser at de netop har lavet wings med mindre løftekraft.

> Jeg vil ikke anbefale OMS over andre eller på anden måde reklamere
> eller fremhæve et mærke over et andet, men blot opfordre dig til
> at undersøge sagen grundigt inden du lytter til alt for mange
> eksperter.

Er en af fordelene ved eksperter ikke, at de udtaler sig således man
ikke selv skal tilegne sig den store viden de har? Jeg siger ikke jeg
selv er ekspert (det må andre bedømme), men pointen ved
ekspertudtalelser er jo at de sparer en for en masse arbejde ved selv
at undersøge sagen til bunds.

At man så skal finde en pålidelig ekspert er så en anden ting...

--
Peter Fjelsten Salg af DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
DIR-DK, EKPP Læs om ekstrem huledykning <http://www.ekpp.org/>
Vil du vide mere om DIR? Tjek <http://www.dir-dk.org/>
Spørgsmål om DIR? Tjek <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

Peter,

Jo, OMS har haft problemer med varer der var kopier (det var tilfældet med
det modeller hvor indersækken var utilstrækkeligt svejset).

Selv synes jeg at OMS er ganske udmærket og vil ikke have problemer med at
anbefale deres produkter. Deres kundeservice ved jeg ikke meget om.

OMS har, så vidt jeg er orienteret, gjort en del for at udvikle deres
produkter, faktisk så de nu har en række wings , manifolds o.a. der ser ud
til at være rettet på DIR markedet, men det er jo en anden diskussion, som
nok ikke hører hjemme her.

Jeg er enig med dig i det med eksperter, og der skulle nok have stået
"eksperter", ment som en advarsel om ikke blindt at lytte til folk man ikke
kender (inklusive mig selv), men selv at undersøge sagen. Naturligtvis er
det godt at hente hjælp fra folk der ved hvad de snakker om, det er jo også
grunden til at både du og jeg og mange andre med nogen erfaring vi kan dele
ud af, måske kan hjælpe andre, så det har du ret i.

Var grunden her et hul eller en dumpventil?

> Norske dykkerulykker 2001:
> "Mann 36 år, tysker. En meddykker. Etter dykket fikk de problemer
> i overflaten på grunn av 2 meter høye bølger. En klaret til slutt
> og komme seg på land, fikk varslet de på senteret. Fant han i
> overflaten med hodet ned. Vingevest.

MVH

Christian Sloth

www.nolimitsdiving.dk


"Peter Fjelsten" <nospam@adr.dk> wrote in message
news:Xns93576961BE6ABfjelsten@194.255.237.194...
> Christian:
>
> > Derfor synes jeg ikke dette er et argument mod OMS, som sådan, da
> > det står en frit for at sætte elastikkerne på vesten (de bindes
> > ganske simpelt med en knude rundt om den), eller at bestille en
> > OMS wing uden elastikker, som de også laver.
>
> Jow, men er det ikke elastikkerne der er en af grundene til man
> overhovedet ville købe en OMS? "Techdiver" var i 1997-> fuld af folk
> der brokkede sig over at OMS var et møgfirma (dette kan sagtens have
> ændret sig: det har det sikkert).
>
> > Stort set kan du købe OMS winger der passer til alle flasketyper,
> > ligesom de fleste andre producenter af wings (DiveRite, Halcyon,
> > etc) og OMS wings anvendes af mange dykkere rundt om i verden.
>
> SVJV er deres mindste wing på 50-55 pund hvilket i mine øjne er alt for
> meget til 2*10L og måske endda 2*12L. Jeg bruger en 40 punds wing til 2
> *12L! I mine øjne er deres 100 punds wing direkte åndssvag.
>
> Undskyld - jeg ser at de netop har lavet wings med mindre løftekraft.
>
> > Jeg vil ikke anbefale OMS over andre eller på anden måde reklamere
> > eller fremhæve et mærke over et andet, men blot opfordre dig til
> > at undersøge sagen grundigt inden du lytter til alt for mange
> > eksperter.
>
> Er en af fordelene ved eksperter ikke, at de udtaler sig således man
> ikke selv skal tilegne sig den store viden de har? Jeg siger ikke jeg
> selv er ekspert (det må andre bedømme), men pointen ved
> ekspertudtalelser er jo at de sparer en for en masse arbejde ved selv
> at undersøge sagen til bunds.
>
> At man så skal finde en pålidelig ekspert er så en anden ting...
>
> --
> Peter Fjelsten Salg af DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
> DIR-DK, EKPP Læs om ekstrem huledykning <http://www.ekpp.org/>
> Vil du vide mere om DIR? Tjek <http://www.dir-dk.org/>
> Spørgsmål om DIR? Tjek <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

Christian:

> Jo, OMS har haft problemer med varer der var kopier (det var
> tilfældet med det modeller hvor indersækken var utilstrækkeligt
> svejset).

Jeg tror nu det var pga klager over elendig kundeservice, men lad nu
det ligge... Jeg tror også det var før der var problemer med kopier.

> OMS har, så vidt jeg er orienteret, gjort en del for at udvikle
> deres produkter, faktisk så de nu har en række wings , manifolds
> o.a. der ser ud til at være rettet på DIR markedet, men det er jo
> en anden diskussion, som nok ikke hører hjemme her.

Hvorfor ikke? Det handler da om dykning.

Men ja, det ser ud som om OMS prøver at sikre sig selv ved at spille på
2 heste selvom jeg har svært ved at forstille sig at DIR-folk vil købe
et "DIR-produkt" fra et firma der har bekæmpet DIR lige fra starten af.
Det lugter _meget_ af penge!

--
Peter Fjelsten Salg af DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
DIR-DK, EKPP Læs om ekstrem huledykning <http://www.ekpp.org/>
Vil du vide mere om DIR? Tjek <http://www.dir-dk.org/>
Spørgsmål om DIR? Tjek <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

"Peter Fjelsten" <nospam@adr.dk> wrote in message
news:Xns93577BAFA361Afjelsten@194.255.237.193...
> Christian:
>
> > Jo, OMS har haft problemer med varer der var kopier (det var
> > tilfældet med det modeller hvor indersækken var utilstrækkeligt
> > svejset).
>
> Jeg tror nu det var pga klager over elendig kundeservice, men lad nu
> det ligge... Jeg tror også det var før der var problemer med kopier.
>
> > OMS har, så vidt jeg er orienteret, gjort en del for at udvikle
> > deres produkter, faktisk så de nu har en række wings , manifolds
> > o.a. der ser ud til at være rettet på DIR markedet, men det er jo
> > en anden diskussion, som nok ikke hører hjemme her.
>
> Hvorfor ikke? Det handler da om dykning.

Jo, jeg mente i denne tråd, der handler om hvorfor man ikke "må" købe OMS
(det må man gerne....

>
> Men ja, det ser ud som om OMS prøver at sikre sig selv ved at spille på
> 2 heste selvom jeg har svært ved at forstille sig at DIR-folk vil købe
> et "DIR-produkt" fra et firma der har bekæmpet DIR lige fra starten af.
> Det lugter _meget_ af penge!

Jeg er klar over hele diskussionen omkring OMS og DIR/Halcyon, men i den
forbindelse, så kunne jeg lige så vel argumentere for at NETOP hele DIR
systemet er bygget op af folk med en mistænkelig tæt forbindelse til
Halcyon, som vel også er et firma der gerne vil tjene penge. Du får mig ikke
til at tro at Halcyon er et firma der kun laver udstyr for at øge folks
sikkerhed? (er de non-profit?).

Jeg er i iøvrigt ligeglad med hvad det hedder det jeg dykker med, bare det
virker.

Christian

>
> --
> Peter Fjelsten Salg af DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
> DIR-DK, EKPP Læs om ekstrem huledykning <http://www.ekpp.org/>
> Vil du vide mere om DIR? Tjek <http://www.dir-dk.org/>
> Spørgsmål om DIR? Tjek <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

Christian:

>> Men ja, det ser ud som om OMS prøver at sikre sig selv ved at
>> spille på 2 heste selvom jeg har svært ved at forstille sig at
>> DIR-folk vil købe et "DIR-produkt" fra et firma der har bekæmpet
>> DIR lige fra starten af. Det lugter _meget_ af penge!
>
> Jeg er klar over hele diskussionen omkring OMS og DIR/Halcyon, men
> i den forbindelse, så kunne jeg lige så vel argumentere for at
> NETOP hele DIR systemet er bygget op af folk med en mistænkelig
> tæt forbindelse til Halcyon, som vel også er et firma der gerne
> vil tjene penge. Du får mig ikke til at tro at Halcyon er et firma
> der kun laver udstyr for at øge folks sikkerhed? (er de
> non-profit?).

Dette kunne du godt - bortset fra at DIR er mange år ældre end Halcyon,
hvilket lidt ødelægger dét argument.

> Jeg er i iøvrigt ligeglad med hvad det hedder det jeg dykker med,
> bare det virker.

Det er jeg også - vi er bare uenige om hvad der virker.

--
Peter Fjelsten Salg af DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
DIR-DK, EKPP Læs om ekstrem huledykning <http://www.ekpp.org/>
Vil du vide mere om DIR? Tjek <http://www.dir-dk.org/>
Spørgsmål om DIR? Tjek <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

"Peter Fjelsten" <nospam@adr.dk> wrote in message
news:Xns93586DBC83C73fjelsten@194.255.237.194...
> Christian:
>
> >> Men ja, det ser ud som om OMS prøver at sikre sig selv ved at
> >> spille på 2 heste selvom jeg har svært ved at forstille sig at
> >> DIR-folk vil købe et "DIR-produkt" fra et firma der har bekæmpet
> >> DIR lige fra starten af. Det lugter _meget_ af penge!
> >
> > Jeg er klar over hele diskussionen omkring OMS og DIR/Halcyon, men
> > i den forbindelse, så kunne jeg lige så vel argumentere for at
> > NETOP hele DIR systemet er bygget op af folk med en mistænkelig
> > tæt forbindelse til Halcyon, som vel også er et firma der gerne
> > vil tjene penge. Du får mig ikke til at tro at Halcyon er et firma
> > der kun laver udstyr for at øge folks sikkerhed? (er de
> > non-profit?).
>
> Dette kunne du godt - bortset fra at DIR er mange år ældre end Halcyon,
> hvilket lidt ødelægger dét argument.

Ødelægger argumentet..?? Hvorfor? At systemet blev opfundet for lang tid
siden, eller startet i en anden form for lang tid siden, ændrer ikke på at
de personer der idag er de varmeste fortalere for DIR, har en tæt
forbindelse til Halcyon, der ligesom OMS er et firma der skal tjene penge.
Derfor "ødelægger" det vel dit argument der antydede at OMS er dårligt fordi
de er profitorienterede (som alle andre firmaer).
>
> > Jeg er i iøvrigt ligeglad med hvad det hedder det jeg dykker med,
> > bare det virker.
>
> Det er jeg også - vi er bare uenige om hvad der virker.

Det er en anden sag.

Christian

www.nolimitsdiving.dk


>
> --
> Peter Fjelsten Salg af DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
> DIR-DK, EKPP Læs om ekstrem huledykning <http://www.ekpp.org/>
> Vil du vide mere om DIR? Tjek <http://www.dir-dk.org/>
> Spørgsmål om DIR? Tjek <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

Christian:

>> Dette kunne du godt - bortset fra at DIR er mange år ældre end
>> Halcyon, hvilket lidt ødelægger dét argument.
>
> Ødelægger argumentet..?? Hvorfor? At systemet blev opfundet for
> lang tid siden, eller startet i en anden form for lang tid siden,

Det er ikke i en anden form på nuværende tidspunkt. Kun få mindre
detaljer er ændret.

> ændrer ikke på at de personer der idag er de varmeste fortalere
> for DIR, har en tæt forbindelse til Halcyon, der ligesom OMS er et
> firma der skal tjene penge.

Korrekt at Halcyon skal tjene penge - og bliver mere og mere et
"firma". Men de varmeste fortalere har ikke nødvendigvis tæt
forbindelse til Halcyon. Irvine har intet med Halcyon at gøre og
anbefaler meget sjældent Halcyon direkte, men nævner ofte sine gamle
non-Halcyon ting. Man hører nærmest intet til JJ på mailinglister osv
og GUEs instruktører er heller ikke et salgskorps (ikke dem jeg har
mødt).

DIR handler ikke om mærker, men om funktionalitet og udformning.

> Derfor "ødelægger" det vel dit
> argument der antydede at OMS er dårligt fordi de er
> profitorienterede (som alle andre firmaer).

OMS er ikke dårligt fordi det er et profithungende firma, men fordi de
stort set ikke lavet én ting jeg ville bruge under vand. OMS får meget
svært ved at overbevise DIR-folket om at de skal købe OMS DIR-ting, når
OMS i 5 år har kæmpet mod DIR.

--
Peter Fjelsten Salg af DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
DIR-DK, EKPP Læs om ekstrem huledykning <http://www.ekpp.org/>
Vil du vide mere om DIR? Tjek <http://www.dir-dk.org/>
Spørgsmål om DIR? Tjek <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

"Peter Fjelsten" <nospam@adr.dk> wrote in message
news:Xns9359702022C7fjelsten@194.255.237.193...
> Christian:
>
> >> Dette kunne du godt - bortset fra at DIR er mange år ældre end
> >> Halcyon, hvilket lidt ødelægger dét argument.
> >
> > Ødelægger argumentet..?? Hvorfor? At systemet blev opfundet for
> > lang tid siden, eller startet i en anden form for lang tid siden,
>
> Det er ikke i en anden form på nuværende tidspunkt. Kun få mindre
> detaljer er ændret.

Som du kan se skrev jeg også at det var lang tid siden, ikke noget om "på
nuværende tidspunkt".
>
> > ændrer ikke på at de personer der idag er de varmeste fortalere
> > for DIR, har en tæt forbindelse til Halcyon, der ligesom OMS er et
> > firma der skal tjene penge.
>
> Korrekt at Halcyon skal tjene penge - og bliver mere og mere et
> "firma". Men de varmeste fortalere har ikke nødvendigvis tæt
> forbindelse til Halcyon. Irvine har intet med Halcyon at gøre og
> anbefaler meget sjældent Halcyon direkte,

Man behøver vel bare tage at kig på WKPP´s hjemmeside for at opdage at han
måske ikke nævner det med ord, men så viser det frem.

> men nævner ofte sine gamle
> non-Halcyon ting. Man hører nærmest intet til JJ på mailinglister osv
> og GUEs instruktører er heller ikke et salgskorps (ikke dem jeg har
> mødt).

Jeg har ikke sagt at de er et salgskorps, men jeg har hørt (jeg kan tage
fejl) om flere personer der har deltaget på kurser hvor Halcyon produkter er
blevet direkte reklameret for.
>
> DIR handler ikke om mærker, men om funktionalitet og udformning.

Fint

>
> > Derfor "ødelægger" det vel dit
> > argument der antydede at OMS er dårligt fordi de er
> > profitorienterede (som alle andre firmaer).
>
> OMS er ikke dårligt fordi det er et profithungende firma, men fordi de
> stort set ikke lavet én ting jeg ville bruge under vand.

Har du prøvet det? Og hvad er det der er så ringe ved OMS?

> OMS får meget > svært ved at overbevise DIR-folket om at de skal købe OMS
DIR-ting, når OMS i 5 år har kæmpet mod DIR.

Måske, men det var heller ikke pointen.

Christian

www.nolimitsdiving.dk
>
> --
> Peter Fjelsten Salg af DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
> DIR-DK, EKPP Læs om ekstrem huledykning <http://www.ekpp.org/>
> Vil du vide mere om DIR? Tjek <http://www.dir-dk.org/>
> Spørgsmål om DIR? Tjek <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

Christian:

>> Det er ikke i en anden form på nuværende tidspunkt. Kun få mindre
>> detaljer er ændret.
>
> Som du kan se skrev jeg også at det var lang tid siden, ikke noget
> om "på nuværende tidspunkt".

Min pointe er at DIR kom før Halcyon og Halcyon kan (kunne) eksistere
fordi ingen andre lavede hvad der skulle til. Man kunne modificere
eller lave selv.

>> Korrekt at Halcyon skal tjene penge - og bliver mere og mere et
>> "firma". Men de varmeste fortalere har ikke nødvendigvis tæt
>> forbindelse til Halcyon. Irvine har intet med Halcyon at gøre og
>> anbefaler meget sjældent Halcyon direkte,
>
> Man behøver vel bare tage at kig på WKPP´s hjemmeside for at
> opdage at han måske ikke nævner det med ord, men så viser det
> frem.

Hvis du læser om hans udstyr, så vi du se der ikke står ret meget om
Halcyon. Reinhard (EKPP) piller _alle_ mærker af sin udrustning.

> Jeg har ikke sagt at de er et salgskorps, men jeg har hørt (jeg
> kan tage fejl) om flere personer der har deltaget på kurser hvor
> Halcyon produkter er blevet direkte reklameret for.

OK.

>> OMS er ikke dårligt fordi det er et profithungende firma, men
>> fordi de stort set ikke lavet én ting jeg ville bruge under vand.
>
> Har du prøvet det? Og hvad er det der er så ringe ved OMS?

Det er i mine øjne er i vejen med OMS er, at produkterne i høj grad
er et udtryk for det forkerte fokus. Jeg tror at "slobwinderen"
understreger min pointe. Derudover virker det som om at produkterne
er designet således at de til nød virker hvis alting virker/er OK,
men hvis der opstår et problem, vil de klart arbejde imod en.

Og nej, jeg har ikke prøvet, men jeg mener ikke man nødvendigvis skal
prøve noget hvis det logisk kan argumenteres i mod noget.


--
Peter Fjelsten Salg af DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
DIR-DK, EKPP Læs om ekstrem huledykning <http://www.ekpp.org/>
Vil du vide mere om DIR? Tjek <http://www.dir-dk.org/>
Spørgsmål om DIR? Tjek <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

"Peter Fjelsten" <nospam@adr.dk> wrote in message
news:Xns93597E934AE07fjelsten@194.255.237.194...
> Christian:
>
> >> Det er ikke i en anden form på nuværende tidspunkt. Kun få mindre
> >> detaljer er ændret.
> >
> > Som du kan se skrev jeg også at det var lang tid siden, ikke noget
> > om "på nuværende tidspunkt".
>
> Min pointe er at DIR kom før Halcyon og Halcyon kan (kunne) eksistere
> fordi ingen andre lavede hvad der skulle til. Man kunne modificere
> eller lave selv.

Eller fordi de der er involveret i DIR i USA også har en "vested interest" i
Halcyon?
Jeg kan egentligt ikke diskutere det her, men jeg synes ikke det er et
argument for ikke at købe OMS, at DIR bagmændene udelukkende vil bruge
Halcyon.

>
> >> Korrekt at Halcyon skal tjene penge - og bliver mere og mere et
> >> "firma". Men de varmeste fortalere har ikke nødvendigvis tæt
> >> forbindelse til Halcyon. Irvine har intet med Halcyon at gøre og
> >> anbefaler meget sjældent Halcyon direkte,
> >
> > Man behøver vel bare tage at kig på WKPP´s hjemmeside for at
> > opdage at han måske ikke nævner det med ord, men så viser det
> > frem.
>
> Hvis du læser om hans udstyr, så vi du se der ikke står ret meget om
> Halcyon. Reinhard (EKPP) piller _alle_ mærker af sin udrustning.

OK, men der står altså noget? Jeg er egentlig ligeglad, jeg bliver blot
mistænksom når jeg personligt mener at kunne ane en temmelig kraftig
forbindelse mellem et uddannelsessystem (GUE) og en "dykkerforening", hvis
jeg kan kalde DIR folkene det, og så et enkelt mærke. Folk må jo købe hvad
de vil.

>
> > Jeg har ikke sagt at de er et salgskorps, men jeg har hørt (jeg
> > kan tage fejl) om flere personer der har deltaget på kurser hvor
> > Halcyon produkter er blevet direkte reklameret for.
>
> OK.
>
> >> OMS er ikke dårligt fordi det er et profithungende firma, men
> >> fordi de stort set ikke lavet én ting jeg ville bruge under vand.
> >
> > Har du prøvet det? Og hvad er det der er så ringe ved OMS?
>
> Det er i mine øjne er i vejen med OMS er, at produkterne i høj grad
> er et udtryk for det forkerte fokus. Jeg tror at "slobwinderen"
> understreger min pointe.

"slobwinder"..jeg går ud fra du mener deres "detachable remote valve knob
assembly".....? Jeg er enig i at OMS har produkter der er mindre logiske.
Men det er jo heller ikke alle Halcyons produkter der er særligt smarte
eller DIR for den sags skyld. Jeg mener at have læst en prominent WKPP
dykker at Halcyon laver en masse "mindre egnede produkter (mine ord) som
alle Strokes´ne betaler for, så de (Halcyon) har råd til at fabrikere de
"rigtige" ting til DIR folk. Hvis det er et godt fokus så forstår jeg ikke
hvad du betegner godt og dårligt?

> Derudover virker det som om at produkterne
> er designet således at de til nød virker hvis alting virker/er OK,
> men hvis der opstår et problem, vil de klart arbejde imod en.

Hvad mener du? Kan du komme med et godt eksempel? Og lad os glemme
elastikkerne som jeg er enig med dig i.

>
> Og nej, jeg har ikke prøvet, men jeg mener ikke man nødvendigvis skal
> prøve noget hvis det logisk kan argumenteres i mod noget.

Måske ikke, men hvem ville du helst tage imod råd fra hvis du feks skulle
købe en bil: en der aldrig har prøvet den bil du kigger på, eller en der
har; underforstået at begge har samme teoretiske viden? Hvor er logikken?
>
>
Christian Sloth

www.nolimitsdiving.dk

---

Christian:

>> Min pointe er at DIR kom før Halcyon og Halcyon kan (kunne)
>> eksistere fordi ingen andre lavede hvad der skulle til. Man kunne
>> modificere eller lave selv.
>
> Eller fordi de der er involveret i DIR i USA også har en "vested
> interest" i Halcyon?

Der er tusinder involveret i DIR og kun 20 arbejder for Halcyon eller
GUE.

> Jeg kan egentligt ikke diskutere det her, men jeg synes ikke det
> er et argument for ikke at købe OMS, at DIR bagmændene udelukkende
> vil bruge Halcyon.

Det har jeg da heller aldrig sagt! Jeg sagde at ingen der dykker DIR
ville købe OMS fordi OMS har gjort alt for at bekæmpe DIR tidligere.

>> Det er i mine øjne er i vejen med OMS er, at produkterne i høj
>> grad er et udtryk for det forkerte fokus. Jeg tror at
>> "slobwinderen" understreger min pointe.
>
> "slobwinder"..jeg går ud fra du mener deres "detachable remote
> valve knob assembly".....? Jeg er enig i at OMS har produkter
> der er mindre logiske.

Jeg mener at mange af deres produkter hører til i denne kategori.

> Men det er jo heller ikke alle Halcyons
> produkter der er særligt smarte eller DIR for den sags skyld.

Halcyon laver ikke kun DIR-produkter, korrekt. Primært deres
vægtsystem, som måske er behageligt/smart, men ingenlunde DIR. Det
samme med eks. lommer med lynlås i.

Hvilke andre produkter mener du der er problemer med?

> Jeg
> mener at have læst en prominent WKPP dykker at Halcyon laver en
> masse "mindre egnede produkter (mine ord) som alle Strokes´ne
> betaler for, så de (Halcyon) har råd til at fabrikere de "rigtige"
> ting til DIR folk. Hvis det er et godt fokus så forstår jeg ikke
> hvad du betegner godt og dårligt?

Jeg mener at 95% af Halcyons produkter passer i DIR-paradigmet
(hvilket også en række andres producenters gør, inklusiv nye spillere
på DIR-udstyrsmarkedet), mens 3% af OMSs gør, men jeg mener at over
50% af OMSs produkter er direkte tåbelige, hvorimod kun ét af
Halcyons 5% ikke-DIR-produkter falder i denne kategori.

>> Derudover virker det som om at produkterne
>> er designet således at de til nød virker hvis alting virker/er
>> OK, men hvis der opstår et problem, vil de klart arbejde imod en.
>
> Hvad mener du? Kan du komme med et godt eksempel? Og lad os glemme
> elastikkerne som jeg er enig med dig i.

(Åbner OMS poduktside)

* Generelt metal-mod-metal-samlinger: låser en karabinhage er man
fucked.
* Manifold, der er mere følsom for stød pga o-ringsdesign =>/+
Ventilbeskyttere: Ihængningsfare.
* Krydsede harnessstropper =>/+ brystspænde: fyld.
* Monteringen af lygten (pga udformning: ihængningsproblemer kan ikke
klares selv.
* Backuplygter overspændte/LED ikke fokuserbare: farligt.
* Dykkercomputere: ...
* Plasticspænder på finner: Lede til problemer.
* osv.

=>/+ Medfører at man skal bruge/mange bruger

>> Og nej, jeg har ikke prøvet, men jeg mener ikke man nødvendigvis
>> skal prøve noget hvis det logisk kan argumenteres i mod noget.
>
> Måske ikke, men hvem ville du helst tage imod råd fra hvis du feks
> skulle købe en bil: en der aldrig har prøvet den bil du kigger på,
> eller en der har; underforstået at begge har samme teoretiske
> viden? Hvor er logikken?

Forskellen er, at det nok er bedre at tale om salg af kampvåben (går
noget galt med produktet er det potentielt meget farligt og det
bruges i en ekstrem situation). En man behøver ikke prøveskyde en
riffel, hvis man ud fra tegningerne kan se at konstruktionen gør at
den let låser.

Det samme med bungies, slobwinderen, osv.

--
Peter Fjelsten Salg af DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
DIR-DK, EKPP Læs om ekstrem huledykning <http://www.ekpp.org/>
Vil du vide mere om DIR? Tjek <http://www.dir-dk.org/>
Spørgsmål om DIR? Tjek <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

"Peter Fjelsten" <nospam@adr.dk> wrote in message
news:Xns935991683E855fjelsten@194.255.237.194...
> Christian:
>
> >> Min pointe er at DIR kom før Halcyon og Halcyon kan (kunne)
> >> eksistere fordi ingen andre lavede hvad der skulle til. Man kunne
> >> modificere eller lave selv.
> >
> > Eller fordi de der er involveret i DIR i USA også har en "vested
> > interest" i Halcyon?
>
> Der er tusinder involveret i DIR og kun 20 arbejder for Halcyon eller
> GUE.

Det er jeg klar over.
>
> > Jeg kan egentligt ikke diskutere det her, men jeg synes ikke det
> > er et argument for ikke at købe OMS, at DIR bagmændene udelukkende
> > vil bruge Halcyon.
>
> Det har jeg da heller aldrig sagt! Jeg sagde at ingen der dykker DIR
> ville købe OMS fordi OMS har gjort alt for at bekæmpe DIR tidligere.

Ok, men så handler det jo om "politik" og personligheder, mere end om
udstyr, og det har jeg egentligt ikke lyst til at blande mig i.


>
> >> Det er i mine øjne er i vejen med OMS er, at produkterne i høj
> >> grad er et udtryk for det forkerte fokus. Jeg tror at
> >> "slobwinderen" understreger min pointe.
> >
> > "slobwinder"..jeg går ud fra du mener deres "detachable remote
> > valve knob assembly".....? Jeg er enig i at OMS har produkter
> > der er mindre logiske.
>
> Jeg mener at mange af deres produkter hører til i denne kategori.

OK, men det ændrer stadig ikke på at de også har produkter af høj kvalitet.

>
> > Men det er jo heller ikke alle Halcyons
> > produkter der er særligt smarte eller DIR for den sags skyld.
>
> Halcyon laver ikke kun DIR-produkter, korrekt. Primært deres
> vægtsystem, som måske er behageligt/smart, men ingenlunde DIR. Det
> samme med eks. lommer med lynlås i.
>
> Hvilke andre produkter mener du der er problemer med?

Jeg vil ikke starte en ny diskussion om Halcyon, som jeg synes laver rigtigt
godt udstyr! Udgangspunktet var hvorfor mand ikke "måtte" købe OMS, og jeg
synes at jeg har givet mit synspunkt: det må man gerne!!

men for lige at tage den alligevl, så synes jeg ikke om deres lukkede SMB
design, der kræver at du hægter din feederslange på selve SMBen via en
inflator studs (ihængningsfare). Er den i øvrigt DIR?

>
> > Jeg
> > mener at have læst en prominent WKPP dykker at Halcyon laver en
> > masse "mindre egnede produkter (mine ord) som alle Strokes´ne
> > betaler for, så de (Halcyon) har råd til at fabrikere de "rigtige"
> > ting til DIR folk. Hvis det er et godt fokus så forstår jeg ikke
> > hvad du betegner godt og dårligt?
>
> Jeg mener at 95% af Halcyons produkter passer i DIR-paradigmet
> (hvilket også en række andres producenters gør, inklusiv nye spillere
> på DIR-udstyrsmarkedet), mens 3% af OMSs gør, men jeg mener at over
> 50% af OMSs produkter er direkte tåbelige, hvorimod kun ét af
> Halcyons 5% ikke-DIR-produkter falder i denne kategori.

Jamen jeg har aldrig sagt at OMS er DIR udstyr, jeg har blot sagt, som før
nævnt, at jeg mener at OMS laver nogle udmærkede produkter som jeg gerne
ville anbefale folk at købe. At de også laver produkter der er diskutable
ændrer ikke på dette.
>
> >> Derudover virker det som om at produkterne
> >> er designet således at de til nød virker hvis alting virker/er
> >> OK, men hvis der opstår et problem, vil de klart arbejde imod en.
> >
> > Hvad mener du? Kan du komme med et godt eksempel? Og lad os glemme
> > elastikkerne som jeg er enig med dig i.
>
> (Åbner OMS poduktside)
>
> * Generelt metal-mod-metal-samlinger: låser en karabinhage er man
> fucked.

med mindre der er snor imellem karabinen og det der sættes fast (som vist
også er DIR praksis)

> * Manifold, der er mere følsom for stød pga o-ringsdesign =>/+

De har just lavet en "barrel" o-ring manifold

> Ventilbeskyttere: Ihængningsfare.

lad være at bruge dem

> * Krydsede harnessstropper =>/+ brystspænde: fyld.

lad være at kryds dine stropper

> * Monteringen af lygten (pga udformning: ihængningsproblemer kan ikke
> klares selv.

sæt lygten på en anden måde

> * Backuplygter overspændte/LED ikke fokuserbare: farligt.
ok

> * Dykkercomputere: ...

lad være at at bruge computeren som dekoplanlægger

> * Plasticspænder på finner: Lede til problemer.

det kan en stålfjeder også


> * osv.

osv

Jeg giver dig ret i dine observationer omkring de problemer der kan opstå
ved at anvende udstyr forkert, og jeg er også enig i at alt OMS udstyr ikke
er DIR, men som jeg ser det, handler det ikke så meget om produkternes
kvalitet (som vist var det der blev diskutteret først?), men om hvordan du
anvender dem. Alt dykkerudstyr kan være farligt hvis det anvedes forkert.

Igen, det første spørgsmål var hvorfor man ikke "må" bruge OMS....min pointe
er at det må man gerne og at de har en lang række gode produkter.

>
> =>/+ Medfører at man skal bruge/mange bruger
>
> >> Og nej, jeg har ikke prøvet, men jeg mener ikke man nødvendigvis
> >> skal prøve noget hvis det logisk kan argumenteres i mod noget.
> >
> > Måske ikke, men hvem ville du helst tage imod råd fra hvis du feks
> > skulle købe en bil: en der aldrig har prøvet den bil du kigger på,
> > eller en der har; underforstået at begge har samme teoretiske
> > viden? Hvor er logikken?
>
> Forskellen er, at det nok er bedre at tale om salg af kampvåben (går
> noget galt med produktet er det potentielt meget farligt og det
> bruges i en ekstrem situation). En man behøver ikke prøveskyde en
> riffel, hvis man ud fra tegningerne kan se at konstruktionen gør at
> den let låser.

men hvis du snakker om kvalitet kan to ens konstruktioner godt virke
forskelligt uanset tegningerne, og det er først når du anvender dir
"kampvåben" at du finder ud af hvad det kan holde til.

>
> Det samme med bungies, slobwinderen, osv.

Som sagt er jeg enig med dig i elastikkerne og knobberne.

Christian Sloth

www.nolimitsdiving.dk

---

Christian:

>> Det har jeg da heller aldrig sagt! Jeg sagde at ingen der dykker
>> DIR ville købe OMS fordi OMS har gjort alt for at bekæmpe DIR
>> tidligere.
>
> Ok, men så handler det jo om "politik" og personligheder, mere end
> om udstyr, og det har jeg egentligt ikke lyst til at blande mig i.

Men det er vel forståeligt?

Hvis du havde en person, der modarbejde dine ønsker, ville du så komme
smør på hans brød?

>> Jeg mener at mange af deres produkter hører til i denne kategori.
>
> OK, men det ændrer stadig ikke på at de også har produkter af høj
> kvalitet.

Jeg vil ikke udtale mig om kvaliteten, som jeg intet kender til. Jeg
mener at langt størstedelen af OMSs produkter er forkert designet eller
designet til forkert brug.

> men for lige at tage den alligevl, så synes jeg ikke om deres
> lukkede SMB design, der kræver at du hægter din feederslange på
> selve SMBen via en inflator studs (ihængningsfare).

Du _er_ klar over at der ingen låsemekanisme er i den studs?

> Er den i øvrigt DIR?

Hmm, det er den vel. Den har fordele som ulemper. Jeg ved ikke om jeg
ikke foretrækker mere simple bøjer.

> Jamen jeg har aldrig sagt at OMS er DIR udstyr, jeg har blot sagt,
> som før nævnt, at jeg mener at OMS laver nogle udmærkede produkter
> som jeg gerne ville anbefale folk at købe. At de også laver
> produkter der er diskutable ændrer ikke på dette.

Og min pointe (som DIR-mand) er produkterne måske nok er af god
kvalitet (det ved jeg ikke), men størstedelen er forkert designede og
designet til forkert dykning. Derfor vil jeg hellere anbefale andre
mærker.

>> > Hvad mener du? Kan du komme med et godt eksempel? Og lad os
>> > glemme elastikkerne som jeg er enig med dig i.
>>
>> (Åbner OMS poduktside)
>>
>> * Generelt metal-mod-metal-samlinger: låser en karabinhage er man
>> fucked.
>
> med mindre der er snor imellem karabinen og det der sættes fast
> (som vist også er DIR praksis)

Ja, OMSs billeder osv give rudtryk for at metal-mod-metal er OK.

>> * Manifold, der er mere følsom for stød pga o-ringsdesign =>/+
>
> De har just lavet en "barrel" o-ring manifold

Ja. Nu vil de også være "DIR".

>> Ventilbeskyttere: Ihængningsfare.
>
> lad være at bruge dem

Ja.

>> * Krydsede harnessstropper =>/+ brystspænde: fyld.
>
> lad være at kryds dine stropper

Jow, men sådan er systemet sat op fra starten af! Hvorfor købe noget
man selv skal modificere for det virker, når man kan få noget der
_ikke_ skal modificeres.

>> * Monteringen af lygten (pga udformning: ihængningsproblemer kan
>> ikke klares selv.
>
> sæt lygten på en anden måde

Svært pga udformningen (meget lang).

>> * Backuplygter overspændte/LED ikke fokuserbare: farligt.
> ok
>
>> * Dykkercomputere: ...
>
> lad være at at bruge computeren som dekoplanlægger
>
>> * Plasticspænder på finner: Lede til problemer.
>
> det kan en stålfjeder også

Hvilke?

> Jeg giver dig ret i dine observationer omkring de problemer der
> kan opstå ved at anvende udstyr forkert, og jeg er også enig i at
> alt OMS udstyr ikke er DIR, men som jeg ser det, handler det ikke
> så meget om produkternes kvalitet (som vist var det der blev
> diskutteret først?), men om hvordan du anvender dem.

Hvis du læser tråden igen, vil du se at _jeg_ ikke har udtalt mig
negativt om kvaliteten, men kun meget kritisk mht designet og
fuktionaliten.

Da OMS laver så meget "lort" IMO, vil jeg godt generelt sige: Køb ikke
OMS.

Og selvom man tager elastikkerne af wingen er inflatorslangen stadig
for lang og inflatoren for hurtig.

> Igen, det første spørgsmål var hvorfor man ikke "må" bruge
> OMS....min pointe er at det må man gerne og at de har en lang
> række gode produkter.

Det eneste jeg ville købe fra OMS var deres rustfri bagplade (uden
seletøj).

--
Peter Fjelsten Salg af DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
DIR-DK, EKPP Læs om ekstrem huledykning <http://www.ekpp.org/>
Vil du vide mere om DIR? Tjek <http://www.dir-dk.org/>
Spørgsmål om DIR? Tjek <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

"Peter Fjelsten" <nospam@adr.dk> wrote in message
news:Xns935A7616EE0B4fjelsten@194.255.237.239...
> Christian:
>
> >> Det har jeg da heller aldrig sagt! Jeg sagde at ingen der dykker
> >> DIR ville købe OMS fordi OMS har gjort alt for at bekæmpe DIR
> >> tidligere.
> >
> > Ok, men så handler det jo om "politik" og personligheder, mere end
> > om udstyr, og det har jeg egentligt ikke lyst til at blande mig i.
>
> Men det er vel forståeligt?

Tja, hvis du synes det er forståeligt så er det vel det for dig.
>
> Hvis du havde en person, der modarbejde dine ønsker, ville du så komme
> smør på hans brød?

?? Hvornår har OMS prøvet at stoppe dig i at dykke?
>
> >> Jeg mener at mange af deres produkter hører til i denne kategori.
> >
> > OK, men det ændrer stadig ikke på at de også har produkter af høj
> > kvalitet.
>
> Jeg vil ikke udtale mig om kvaliteten, som jeg intet kender til. Jeg
> mener at langt størstedelen af OMSs produkter er forkert designet eller
> designet til forkert brug.

OK, det er din holdning og den kan jeg godt forstå på flere punkter.
>
> > men for lige at tage den alligevl, så synes jeg ikke om deres
> > lukkede SMB design, der kræver at du hægter din feederslange på
> > selve SMBen via en inflator studs (ihængningsfare).
>
> Du _er_ klar over at der ingen låsemekanisme er i den studs?

Jo, det ved jeg, men prøv at hive koblingen fra hinanden i en skæv vinkel
med en smule belastning.
>
> > Er den i øvrigt DIR?
>
> Hmm, det er den vel. Den har fordele som ulemper. Jeg ved ikke om jeg
> ikke foretrækker mere simple bøjer.
>
> > Jamen jeg har aldrig sagt at OMS er DIR udstyr, jeg har blot sagt,
> > som før nævnt, at jeg mener at OMS laver nogle udmærkede produkter
> > som jeg gerne ville anbefale folk at købe. At de også laver
> > produkter der er diskutable ændrer ikke på dette.
>
> Og min pointe (som DIR-mand) er produkterne måske nok er af god
> kvalitet (det ved jeg ikke), men størstedelen er forkert designede og
> designet til forkert dykning. Derfor vil jeg hellere anbefale andre
> mærker.

Igen, jo, nogle af deres ting, mens andre (backplate etc) er lige så gode,
men ok, hvis ikke du vil anbefale det så fint nok.
>
> >> > Hvad mener du? Kan du komme med et godt eksempel? Og lad os
> >> > glemme elastikkerne som jeg er enig med dig i.
> >>
> >> (Åbner OMS poduktside)
> >>
> >> * Generelt metal-mod-metal-samlinger: låser en karabinhage er man
> >> fucked.
> >
> > med mindre der er snor imellem karabinen og det der sættes fast
> > (som vist også er DIR praksis)
>
> Ja, OMSs billeder osv give rudtryk for at metal-mod-metal er OK.
>
> >> * Manifold, der er mere følsom for stød pga o-ringsdesign =>/+
> >
> > De har just lavet en "barrel" o-ring manifold
>
> Ja. Nu vil de også være "DIR".

Og det er måske dårligt? Jeg troede at det var godt at gøre det rigtigt?

>
> >> Ventilbeskyttere: Ihængningsfare.
> >
> > lad være at bruge dem
>
> Ja.
>
> >> * Krydsede harnessstropper =>/+ brystspænde: fyld.
> >
> > lad være at kryds dine stropper
>
> Jow, men sådan er systemet sat op fra starten af! Hvorfor købe noget
> man selv skal modificere for det virker, når man kan få noget der
> _ikke_ skal modificeres.

tja, men man kan.
>
> >> * Monteringen af lygten (pga udformning: ihængningsproblemer kan
> >> ikke klares selv.
> >
> > sæt lygten på en anden måde
>
> Svært pga udformningen (meget lang).

Den kan placeres så man selv kan nå kontakten.

>
> >> * Backuplygter overspændte/LED ikke fokuserbare: farligt.
> > ok
> >
> >> * Dykkercomputere: ...
> >
> > lad være at at bruge computeren som dekoplanlægger
> >
> >> * Plasticspænder på finner: Lede til problemer.
> >
> > det kan en stålfjeder også
>
> Hvilke?

Forestil dig en monofilament line der kommer i klemme i fjederen, dvs sætter
sig ind i fjederens "snoninger". Det undrer mig reelt at ingen har nævnt
denne risiko ifb DIR (jeg har ikke hørt det i hvert fald.

>
> > Jeg giver dig ret i dine observationer omkring de problemer der
> > kan opstå ved at anvende udstyr forkert, og jeg er også enig i at
> > alt OMS udstyr ikke er DIR, men som jeg ser det, handler det ikke
> > så meget om produkternes kvalitet (som vist var det der blev
> > diskutteret først?), men om hvordan du anvender dem.
>
> Hvis du læser tråden igen, vil du se at _jeg_ ikke har udtalt mig
> negativt om kvaliteten, men kun meget kritisk mht designet og
> fuktionaliten.

OK

>
> Da OMS laver så meget "lort" IMO, vil jeg godt generelt sige: Køb ikke
> OMS.

Fint nok, det er din holdning. Det jeg ikke bryder mig om er attituden "Det
MÅ du ikke".

>
> Og selvom man tager elastikkerne af wingen er inflatorslangen stadig
> for lang og inflatoren for hurtig.

Jeg synes hverken at inflatoren er for lang eller for hurtig, og hvem har
sagt at den er det? Måske ift DIR, men jeg vil gerne selv bestemme hvordan
mit udstyr skal sidde.

>
> > Igen, det første spørgsmål var hvorfor man ikke "må" bruge
> > OMS....min pointe er at det må man gerne og at de har en lang
> > række gode produkter.
>
> Det eneste jeg ville købe fra OMS var deres rustfri bagplade (uden
> seletøj).

Ja, den er også god.


Christian

www.nolimitsdiving.dk

---

Christian:

>> Hvis du havde en person, der modarbejde dine ønsker, ville du så
>> komme smør på hans brød?
>
> ?? Hvornår har OMS prøvet at stoppe dig i at dykke?

De har prøvet at miskreditere DIR. Godt nok er dette ikke gået ud
over mig personligt, men derfor kan man vel godt være bevidst
forbruger?

>> Du _er_ klar over at der ingen låsemekanisme er i den studs?
>
> Jo, det ved jeg, men prøv at hive koblingen fra hinanden i en skæv
> vinkel med en smule belastning.

Jeg har selv en, men har aldrig oplevet dette som et problem. I al
fald ikke større problem end dem man af samme karakter kan have med
almindelige bøjer.

>> Og min pointe (som DIR-mand) er produkterne måske nok er af god
>> kvalitet (det ved jeg ikke), men størstedelen er forkert
>> designede og designet til forkert dykning. Derfor vil jeg hellere
>> anbefale andre mærker.
>
> Igen, jo, nogle af deres ting, mens andre (backplate etc) er lige
> så gode, men ok, hvis ikke du vil anbefale det så fint nok.

Hvorfor hjælpe med at støtte et firma som laver produkter, som man
mener er usikre, når en masse andre producenter laver det samme
produkter (bagpladen) uden at lave de farlige produkter?

>> Ja. Nu vil de også være "DIR".
>
> Og det er måske dårligt? Jeg troede at det var godt at gøre det
> rigtigt?

Jo. Men det virker lidt hyklerisk at lave DIR-produkter (selvom jeg
ikke mener deres wings er DIR) når man har modarbejde DIR med næb og
klør i 3-4 år, mens DIR næsten ingen tilhængere havde. Nu er der
flere og flere der interesserer sig for DIR, så nu er der penge i
det.

>> Jow, men sådan er systemet sat op fra starten af! Hvorfor købe
>> noget man selv skal modificere for det virker, når man kan få
>> noget der _ikke_ skal modificeres.
>
> tja, men man kan.

Ja.

>> >> * Monteringen af lygten (pga udformning: ihængningsproblemer
>> >> kan ikke klares selv.
>> >
>> > sæt lygten på en anden måde
>>
>> Svært pga udformningen (meget lang).
>
> Den kan placeres så man selv kan nå kontakten.

Ja, men skal monteres på bagpladen pga kanisterens udformning.

>> >> * Plasticspænder på finner: Lede til problemer.
>> >
>> > det kan en stålfjeder også
>>
>> Hvilke?
>
> Forestil dig en monofilament line der kommer i klemme i fjederen,
> dvs sætter sig ind i fjederens "snoninger". Det undrer mig reelt
> at ingen har nævnt denne risiko ifb DIR (jeg har ikke hørt det i
> hvert fald.

Det er fordi sandsynligheden for dette giver et problem er lille -
fordi der ikke er en løs fjederende (linen kan gå ned i en slids, men
da denne slids har samme bredde hele tiden) - og fordi de fleste har
en nylonsæk udenpå fjedren.

>> Da OMS laver så meget "lort" IMO, vil jeg godt generelt sige: Køb
>> ikke OMS.
>
> Fint nok, det er din holdning. Det jeg ikke bryder mig om er
> attituden "Det MÅ du ikke".

Selvfølgelig udtaler alle sig ud fra deres holdning. Jeg er vistnok
ikke i stand til at gøre det ulovligt at købe OMS - selvom jeg gerne
ville. :)

>> Og selvom man tager elastikkerne af wingen er inflatorslangen
>> stadig for lang og inflatoren for hurtig.
>
> Jeg synes hverken at inflatoren er for lang eller for hurtig, og
> hvem har sagt at den er det? Måske ift DIR, men jeg vil gerne selv
> bestemme hvordan mit udstyr skal sidde.

Ja. Men jeg har hele tiden sagt at jeg udtaler mig fra et DIR-
synspunkt: det kan vel ike komme bag på dig?

>> Det eneste jeg ville købe fra OMS var deres rustfri bagplade
>> (uden seletøj).
>
> Ja, den er også god.

Men ikke bedre en mange andre.

--
Peter Fjelsten Salg af DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
DIR-DK, EKPP Læs om ekstrem huledykning <http://www.ekpp.org/>
Vil du vide mere om DIR? Tjek <http://www.dir-dk.org/>
Spørgsmål om DIR? Tjek <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

"Peter Fjelsten" <nospam@adr.dk> wrote in message
news:Xns935B4BC12600fjelsten@194.255.237.194...
> Christian:
>
> >> Hvis du havde en person, der modarbejde dine ønsker, ville du så
> >> komme smør på hans brød?
> >
> > ?? Hvornår har OMS prøvet at stoppe dig i at dykke?
>
> De har prøvet at miskreditere DIR. Godt nok er dette ikke gået ud
> over mig personligt, men derfor kan man vel godt være bevidst
> forbruger?

OK, det er jo en personlig grund til at være sur på OMS.
>
> >> Du _er_ klar over at der ingen låsemekanisme er i den studs?
> >
> > Jo, det ved jeg, men prøv at hive koblingen fra hinanden i en skæv
> > vinkel med en smule belastning.
>
> Jeg har selv en, men har aldrig oplevet dette som et problem. I al
> fald ikke større problem end dem man af samme karakter kan have med
> almindelige bøjer.

nej, men det er et designmæssigt problem der kan give problemer, og jeg ved
ikke hvordan du kan sammenligne det med brug af en almindelig bøje som du
netop aldrig fastgør til dig selv under opsendelse?


>
> >> Og min pointe (som DIR-mand) er produkterne måske nok er af god
> >> kvalitet (det ved jeg ikke), men størstedelen er forkert
> >> designede og designet til forkert dykning. Derfor vil jeg hellere
> >> anbefale andre mærker.
> >
> > Igen, jo, nogle af deres ting, mens andre (backplate etc) er lige
> > så gode, men ok, hvis ikke du vil anbefale det så fint nok.
>
> Hvorfor hjælpe med at støtte et firma som laver produkter, som man
> mener er usikre, når en masse andre producenter laver det samme
> produkter (bagpladen) uden at lave de farlige produkter?
>
> >> Ja. Nu vil de også være "DIR".
> >
> > Og det er måske dårligt? Jeg troede at det var godt at gøre det
> > rigtigt?
>
> Jo. Men det virker lidt hyklerisk at lave DIR-produkter (selvom jeg
> ikke mener deres wings er DIR) når man har modarbejde DIR med næb og
> klør i 3-4 år, mens DIR næsten ingen tilhængere havde. Nu er der
> flere og flere der interesserer sig for DIR, så nu er der penge i
> det.

Måske, men nu var det jo ikke DIR folk der har opfundet hverken wingen,
barrel o.rings manifolden, eller noget andet udstyr for den sags skyld. DIR
har været en udvikling og raffinering, men det udstyr DIR bruger eksisterede
i mere eller mindre samme form før DIR blev formuleret.

>
> >> Jow, men sådan er systemet sat op fra starten af! Hvorfor købe
> >> noget man selv skal modificere for det virker, når man kan få
> >> noget der _ikke_ skal modificeres.
> >
> > tja, men man kan.
>
> Ja.
>
> >> >> * Monteringen af lygten (pga udformning: ihængningsproblemer
> >> >> kan ikke klares selv.
> >> >
> >> > sæt lygten på en anden måde
> >>
> >> Svært pga udformningen (meget lang).
> >
> > Den kan placeres så man selv kan nå kontakten.
>
> Ja, men skal monteres på bagpladen pga kanisterens udformning.
ja
>
> >> >> * Plasticspænder på finner: Lede til problemer.
> >> >
> >> > det kan en stålfjeder også
> >>
> >> Hvilke?
> >
> > Forestil dig en monofilament line der kommer i klemme i fjederen,
> > dvs sætter sig ind i fjederens "snoninger". Det undrer mig reelt
> > at ingen har nævnt denne risiko ifb DIR (jeg har ikke hørt det i
> > hvert fald.
>
> Det er fordi sandsynligheden for dette giver et problem er lille -
> fordi der ikke er en løs fjederende (linen kan gå ned i en slids, men
> da denne slids har samme bredde hele tiden) - og fordi de fleste har
> en nylonsæk udenpå fjedren.

Enig, men risikoen for en masse ting er forsvindende lille også med mange af
de ting DIR folk nævner som grund til at ændre andet udstyr.
>
> >> Da OMS laver så meget "lort" IMO, vil jeg godt generelt sige: Køb
> >> ikke OMS.
> >
> > Fint nok, det er din holdning. Det jeg ikke bryder mig om er
> > attituden "Det MÅ du ikke".
>
> Selvfølgelig udtaler alle sig ud fra deres holdning. Jeg er vistnok
> ikke i stand til at gøre det ulovligt at købe OMS - selvom jeg gerne
> ville. :)

Rigtigt, men det er nok mere attituted der irriterer mig...at folk siger du
"skal" eller "du må ikke". Der findes en række muligheder, som man kan vælge
imellem, og alle er frie til at gøre som de vil.

>
> >> Og selvom man tager elastikkerne af wingen er inflatorslangen
> >> stadig for lang og inflatoren for hurtig.
> >
> > Jeg synes hverken at inflatoren er for lang eller for hurtig, og
> > hvem har sagt at den er det? Måske ift DIR, men jeg vil gerne selv
> > bestemme hvordan mit udstyr skal sidde.
>
> Ja. Men jeg har hele tiden sagt at jeg udtaler mig fra et DIR-
> synspunkt: det kan vel ike komme bag på dig?

Nej slet ikke.
>
> >> Det eneste jeg ville købe fra OMS var deres rustfri bagplade
> >> (uden seletøj).
> >
> > Ja, den er også god.
>
> Men ikke bedre en mange andre.

måske ikke....

Christian Sloth

www.nolimitsdiving.dk

---

Christian:

>> Jeg har selv en, men har aldrig oplevet dette som et problem. I
>> al fald ikke større problem end dem man af samme karakter kan
>> have med almindelige bøjer.
>
> nej, men det er et designmæssigt problem der kan give problemer,
> og jeg ved ikke hvordan du kan sammenligne det med brug af en
> almindelig bøje som du netop aldrig fastgør til dig selv under
> opsendelse?

En almindelig bøje kan stadig komme til at hænge fast i dig under
opsendelse hvis man ikke passer på: fylder man med regulatoren, kan
den komme til at sidde en smule fast (Halcyons bøje vil maksimalt
også kun side fast i et sekund eller så), men udblæsningsluften kan
linen vel sættes sig fast i noget af ens udstyr.

>> Jo. Men det virker lidt hyklerisk at lave DIR-produkter (selvom
>> jeg ikke mener deres wings er DIR) når man har modarbejde DIR med
>> næb og klør i 3-4 år, mens DIR næsten ingen tilhængere havde. Nu
>> er der flere og flere der interesserer sig for DIR, så nu er der
>> penge i det.
>
> Måske, men nu var det jo ikke DIR folk der har opfundet hverken
> wingen, barrel o.rings manifolden, eller noget andet udstyr for
> den sags skyld.

Naej, men noget er blevet videreudviklet. Det ændrer stadig ikke ved
at OMS makedsfører det som "DIR" - hvilket er hykleri af den værste
grad.

> DIR har været en udvikling og raffinering, men det
> udstyr DIR bruger eksisterede i mere eller mindre samme form før
> DIR blev formuleret.

Både/og. Flere ting er ændret en hel det.

>> Det er fordi sandsynligheden for dette giver et problem er lille
>> - fordi der ikke er en løs fjederende (linen kan gå ned i en
>> slids, men da denne slids har samme bredde hele tiden) - og fordi
>> de fleste har en nylonsæk udenpå fjedren.
>
> Enig, men risikoen for en masse ting er forsvindende lille også
> med mange af de ting DIR folk nævner som grund til at ændre andet
> udstyr.

Jeg nævnte jo lige at mange har en sæk over. Derudover er det slet
ikke usandsynligst at en hælrem springer.

>> Selvfølgelig udtaler alle sig ud fra deres holdning. Jeg er
>> vistnok ikke i stand til at gøre det ulovligt at købe OMS -
>> selvom jeg gerne ville. :)
>
> Rigtigt, men det er nok mere attituted der irriterer mig...at folk
> siger du "skal" eller "du må ikke". Der findes en række
> muligheder, som man kan vælge imellem, og alle er frie til at gøre
> som de vil.

Selvfølgelig kan de gøre det, men når folk spørger på en nyhedsgruppe
må de forvente at få besked om andre folks holdninger.


--
Peter Fjelsten Salg af DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
DIR-DK, EKPP Læs om ekstrem huledykning <http://www.ekpp.org/>
Vil du vide mere om DIR? Tjek <http://www.dir-dk.org/>
Spørgsmål om DIR? Tjek <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

"Peter Fjelsten" <nospam@adr.dk> wrote in message
news:Xns935B60873CA40fjelsten@194.255.237.193...
> Christian:
>
> >> Jeg har selv en, men har aldrig oplevet dette som et problem. I
> >> al fald ikke større problem end dem man af samme karakter kan
> >> have med almindelige bøjer.
> >
> > nej, men det er et designmæssigt problem der kan give problemer,
> > og jeg ved ikke hvordan du kan sammenligne det med brug af en
> > almindelig bøje som du netop aldrig fastgør til dig selv under
> > opsendelse?
>
> En almindelig bøje kan stadig komme til at hænge fast i dig under
> opsendelse hvis man ikke passer på: fylder man med regulatoren, kan
> den komme til at sidde en smule fast (Halcyons bøje vil maksimalt
> også kun side fast i et sekund eller så), men udblæsningsluften kan
> linen vel sættes sig fast i noget af ens udstyr.

Det er spekulation; muligheden er reel. Desuden vil der være ekstra
"taskloading" på et allerede kritisk tidspunkt ved at skulle frakoble
feederslange fra vesten og sætte den på en studs på SMBen (også svært med
kolde hænder og handsker). Der er desuden samme risiko ved alle bøjer for at
linen sætter sig fast under fyldning.

>
> >> Jo. Men det virker lidt hyklerisk at lave DIR-produkter (selvom
> >> jeg ikke mener deres wings er DIR) når man har modarbejde DIR med
> >> næb og klør i 3-4 år, mens DIR næsten ingen tilhængere havde. Nu
> >> er der flere og flere der interesserer sig for DIR, så nu er der
> >> penge i det.
> >
> > Måske, men nu var det jo ikke DIR folk der har opfundet hverken
> > wingen, barrel o.rings manifolden, eller noget andet udstyr for
> > den sags skyld.
>
> Naej, men noget er blevet videreudviklet. Det ændrer stadig ikke ved
> at OMS makedsfører det som "DIR" - hvilket er hykleri af den værste
> grad.

Det kan godt være, men ændrer stadig ikke på at kvaliteten og designet af
udstyret (i denne sammenhæng barrel o-rings manifold) er i orden.

>
> > DIR har været en udvikling og raffinering, men det
> > udstyr DIR bruger eksisterede i mere eller mindre samme form før
> > DIR blev formuleret.
>
> Både/og. Flere ting er ændret en hel det.

Enig og det er jo det der er det gode ved alt det her: at tingene udvikler
sig og ikke er statiske. Dette er jo netop en af grundene til at jeg ikke
mener man kan tale om definitivt "rigtigt" og "forkert".

>
> >> Det er fordi sandsynligheden for dette giver et problem er lille
> >> - fordi der ikke er en løs fjederende (linen kan gå ned i en
> >> slids, men da denne slids har samme bredde hele tiden) - og fordi
> >> de fleste har en nylonsæk udenpå fjedren.
> >
> > Enig, men risikoen for en masse ting er forsvindende lille også
> > med mange af de ting DIR folk nævner som grund til at ændre andet
> > udstyr.
>
> Jeg nævnte jo lige at mange har en sæk over. Derudover er det slet
> ikke usandsynligst at en hælrem springer.

Jeg vil ikke diskuttere statistisk sandsynlighed for at en ny gummirem
sprænger, men jeg tror ikke den er stor.

>
> >> Selvfølgelig udtaler alle sig ud fra deres holdning. Jeg er
> >> vistnok ikke i stand til at gøre det ulovligt at købe OMS -
> >> selvom jeg gerne ville. :)
> >
> > Rigtigt, men det er nok mere attituted der irriterer mig...at folk
> > siger du "skal" eller "du må ikke". Der findes en række
> > muligheder, som man kan vælge imellem, og alle er frie til at gøre
> > som de vil.
>
> Selvfølgelig kan de gøre det, men når folk spørger på en nyhedsgruppe
> må de forvente at få besked om andre folks holdninger.

Ja, holdninger.


--
Christian Sloth

No Limits Diving

www.nolimitsdiving.dk

---

Christian Sloth:

>> En almindelig bøje kan stadig komme til at hænge fast i dig under
>> opsendelse hvis man ikke passer på: fylder man med regulatoren,
>> kan den komme til at sidde en smule fast (Halcyons bøje vil
>> maksimalt også kun side fast i et sekund eller så), men
>> udblæsningsluften kan linen vel sættes sig fast i noget af ens
>> udstyr.
>
> Det er spekulation; muligheden er reel. Desuden vil der være
> ekstra "taskloading" på et allerede kritisk tidspunkt ved at
> skulle frakoble feederslange fra vesten og sætte den på en studs
> på SMBen (også svært med kolde hænder og handsker). Der er desuden
> samme risiko ved alle bøjer for at linen sætter sig fast under
> fyldning.

De fleste bruger nok feederen fra tørdragten.

Og det er ikke noget kæmpeproblem.

Jeg mener ikke der er samme risiko for ihænging. Hvis man skal fylde
med udåndingluften, skal bøjen være direkte over en og derfor er linen
også tættere på.

Hvis man fylder fra andettrinet kan mundstykket sætte sig fast i en del
af bøjen - eller regulatoren kabn freeflowe.

Hvis man bruger Halcyonbøjerne kan man ikke holde tingene på arms
afstand og man _kan_ kortvarigt sidde lidt fast i studsen.


--
Peter Fjelsten Salg af DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
DIR-DK, EKPP Læs om ekstrem huledykning <http://www.ekpp.org/>
Vil du vide mere om DIR? Tjek <http://www.dir-dk.org/>
Spørgsmål om DIR? Tjek <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

"Peter Fjelsten" <nospam@adr.dk> wrote in message
news:Xns935B727D3FAF0fjelsten@194.255.237.194...
> Christian Sloth:
>
> >> En almindelig bøje kan stadig komme til at hænge fast i dig under
> >> opsendelse hvis man ikke passer på: fylder man med regulatoren,
> >> kan den komme til at sidde en smule fast (Halcyons bøje vil
> >> maksimalt også kun side fast i et sekund eller så), men
> >> udblæsningsluften kan linen vel sættes sig fast i noget af ens
> >> udstyr.
> >
> > Det er spekulation; muligheden er reel. Desuden vil der være
> > ekstra "taskloading" på et allerede kritisk tidspunkt ved at
> > skulle frakoble feederslange fra vesten og sætte den på en studs
> > på SMBen (også svært med kolde hænder og handsker). Der er desuden
> > samme risiko ved alle bøjer for at linen sætter sig fast under
> > fyldning.
>
> De fleste bruger nok feederen fra tørdragten.

det goer det ikke mindre uhensigtsmaessigt!
>
> Og det er ikke noget kæmpeproblem.

det er der mange ting som DIR raaber op om der ikke er: med mindre der er
noget der gaar galt og det er det samme i dette tilfaelde.
>
> Jeg mener ikke der er samme risiko for ihænging. Hvis man skal fylde
> med udåndingluften, skal bøjen være direkte over en og derfor er linen
> også tættere på.

ikke hvis du bruger din regulator til at fylde med.

>
> Hvis man fylder fra andettrinet kan mundstykket sætte sig fast i en del
> af bøjen - eller regulatoren kabn freeflowe.
>
> Hvis man bruger Halcyonbøjerne kan man ikke holde tingene på arms
> afstand og man _kan_ kortvarigt sidde lidt fast i studsen.
>
ja, og hvis du foerst sidder fast, saa sidder du fast, ikke kortvarigt som
du siger.


Er boejerne DIR "godkendt eller ej?

Christian

www.nolimitsdiving.dk

---

Christian Sloth:

>> De fleste bruger nok feederen fra tørdragten.
>
> det goer det ikke mindre uhensigtsmaessigt!

Jo, da den ikke bruges til at styre opdriften med og slangen er
længere.

>> Jeg mener ikke der er samme risiko for ihænging. Hvis man skal
>> fylde med udåndingluften, skal bøjen være direkte over en og
>> derfor er linen også tættere på.
>
> ikke hvis du bruger din regulator til at fylde med.

Se mine kommentarer til de scenarium.

Derudover er der større sandsynlighed for freeflow i koldt vand.

>> Hvis man bruger Halcyonbøjerne kan man ikke holde tingene på arms
>> afstand og man _kan_ kortvarigt sidde lidt fast i studsen.
>>
> ja, og hvis du foerst sidder fast, saa sidder du fast, ikke
> kortvarigt som du siger.

Jo for der skal bare en lille bevægelse til før den smutter af.

> Er boejerne DIR "godkendt eller ej?

Ja.

--
Peter Fjelsten Salg af DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
DIR-DK, EKPP Læs om ekstrem huledykning <http://www.ekpp.org/>
Vil du vide mere om DIR? Tjek <http://www.dir-dk.org/>
Spørgsmål om DIR? Tjek <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

"Peter Fjelsten" <nospam@adr.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns935B60873CA40fjelsten@194.255.237.193...
> >> Jo. Men det virker lidt hyklerisk at lave DIR-produkter (selvom
> >> jeg ikke mener deres wings er DIR) når man har modarbejde DIR med
> >> næb og klør i 3-4 år, mens DIR næsten ingen tilhængere havde. Nu
> >> er der flere og flere der interesserer sig for DIR, så nu er der
> >> penge i det.
> >
> > Måske, men nu var det jo ikke DIR folk der har opfundet hverken
> > wingen, barrel o.rings manifolden, eller noget andet udstyr for
> > den sags skyld.
>
> Naej, men noget er blevet videreudviklet. Det ændrer stadig ikke ved
> at OMS makedsfører det som "DIR" - hvilket er hykleri af den værste
> grad.

Hvordan synes du at OMS skulle have grebet sagen an,
for at vise, at de har været galt på den og nu gerne ville
gøre det rigtigt ?

Hvorfor kan DIR-folket ikke bare være glade for,
at også OMS nu har set lyset , at der er fornuft i DIR ?

Kan du ikke prøve at give et par eksempler på hvordan OMS
har bekæmpet DIR, bare så vi alle ved hvad vi snakker om ?

Søren Arnvig

---

Søren Arnvig:

> Hvordan synes du at OMS skulle have grebet sagen an,
> for at vise, at de har været galt på den og nu gerne ville
> gøre det rigtigt ?

Fjerne _alle_ deres ikke-DIR-varer. Nu spiller de på 2 heste fordi der
er flere penge i det, ikke fordi de har set at DIR er vejen frem.

> Kan du ikke prøve at give et par eksempler på hvordan OMS
> har bekæmpet DIR, bare så vi alle ved hvad vi snakker om ?

Helt ærligt gider jeg ikke lede min maildatabase fra 97-99 igennem for
eksempler.

Så kan du så vælge at tro på jeg er fuld er løgn eller stole på mig.

--
Peter Fjelsten Salg af DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
DIR-DK, EKPP Læs om ekstrem huledykning <http://www.ekpp.org/>
Vil du vide mere om DIR? Tjek <http://www.dir-dk.org/>
Spørgsmål om DIR? Tjek <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

"Peter Fjelsten" <nospam@adr.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns935B718E75DBEfjelsten@194.255.237.194...
> Søren Arnvig:
>
> > Hvordan synes du at OMS skulle have grebet sagen an,
> > for at vise, at de har været galt på den og nu gerne ville
> > gøre det rigtigt ?
>
> Fjerne _alle_ deres ikke-DIR-varer. Nu spiller de på 2 heste fordi der
> er flere penge i det, ikke fordi de har set at DIR er vejen frem.

De sælger / laver de produkter der efterspørges.
Hvis de reklamerer med at produktet, i overenstemmelse
med sandheden, overholder DIR-standarden,
så bør i DIR-folk da bare være glade for anderkendelsen.
I fører jo også varer i dk-tech-gear som ikke er 100% DIR,
hvor mange heste spiller i så på ?

>
> > Kan du ikke prøve at give et par eksempler på hvordan OMS
> > har bekæmpet DIR, bare så vi alle ved hvad vi snakker om ?
>
> Helt ærligt gider jeg ikke lede min maildatabase fra 97-99 igennem for
> eksempler.
>
> Så kan du så vælge at tro på jeg er fuld er løgn eller stole på mig.

Jeg tror da på at du opfatter det sådan, men det ville da være rart at få
lidt mere substans i tingene. Hvis grundlaget er privat mail, som
er 4-6 år gammel, så kan det svært for os andre at vurdere om OMS
har forsøgt at bekæmpe DIR.

---

Søren Arnvig:

>
> "Peter Fjelsten" <nospam@adr.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns935B718E75DBEfjelsten@194.255.237.194...
>> Søren Arnvig:
>>
>> > Hvordan synes du at OMS skulle have grebet sagen an, for at
>> > vise, at de har været galt på den og nu gerne ville gøre det
>> > rigtigt ?
>>
>> Fjerne _alle_ deres ikke-DIR-varer. Nu spiller de på 2 heste
>> fordi der er flere penge i det, ikke fordi de har set at DIR er
>> vejen frem.
>
> De sælger / laver de produkter der efterspørges.
> Hvis de reklamerer med at produktet, i overenstemmelse
> med sandheden, overholder DIR-standarden,
> så bør i DIR-folk da bare være glade for anderkendelsen.

Problemet er at prdukterne ikke alle _er_ passende til DIR, selvom de
påstår det.

> I fører jo også varer i dk-tech-gear som ikke er 100% DIR,
> hvor mange heste spiller i så på ?

Hvilke??? Jeg vil påstå at dette ikke er tilfældet. Hvis du refererer
til Weezle tror jeg ikke der er tvivl om at selvom Thinsulate er et
bedre materiale kan det ikke holde dig var i 6 timer i 12 C vand.

>> > Kan du ikke prøve at give et par eksempler på hvordan OMS har
>> > bekæmpet DIR, bare så vi alle ved hvad vi snakker om ?
>>
>> Helt ærligt gider jeg ikke lede min maildatabase fra 97-99
>> igennem for eksempler.
>>
>> Så kan du så vælge at tro på jeg er fuld er løgn eller stole på
>> mig.
>
> Jeg tror da på at du opfatter det sådan, men det ville da være
> rart at få lidt mere substans i tingene. Hvis grundlaget er privat
> mail, som er 4-6 år gammel, så kan det svært for os andre at
> vurdere om OMS har forsøgt at bekæmpe DIR.

Grundlaget er ikke en privat mail, men ting der er foregået i US i de
nævnte år, som rapporteret på mailinglisten "techdiver" af
forskellige kilder. Personligt har jeg aldrig oplevet noget.

--
Peter Fjelsten Salg af DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
DIR-DK, EKPP Læs om ekstrem huledykning <http://www.ekpp.org/>
Vil du vide mere om DIR? Tjek <http://www.dir-dk.org/>
Spørgsmål om DIR? Tjek <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

"Peter Fjelsten" <nospam@adr.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns935B7EC2683B1fjelsten@194.255.237.194...
> > De sælger / laver de produkter der efterspørges.
> > Hvis de reklamerer med at produktet, i overenstemmelse
> > med sandheden, overholder DIR-standarden,
> > så bør i DIR-folk da bare være glade for anderkendelsen.
>
> Problemet er at prdukterne ikke alle _er_ passende til DIR, selvom de
> påstår det.
>
> > I fører jo også varer i dk-tech-gear som ikke er 100% DIR,
> > hvor mange heste spiller i så på ?
>
> Hvilke??? Jeg vil påstå at dette ikke er tilfældet. Hvis du refererer
> til Weezle tror jeg ikke der er tvivl om at selvom Thinsulate er et
> bedre materiale kan det ikke holde dig var i 6 timer i 12 C vand.
>

Jeg mener, at du selv har sagt at weezle ikke er DIR,
men når man læser jeres hjemmeside, så virker det indirekte
som om weezle er DIR.
For mig at se, laver I jeres egen definition af, hvad der er
passende til DIR, ligesom OMS.

Hvor er forskellen på jer og OMS ?

> > Jeg tror da på at du opfatter det sådan, men det ville da være
> > rart at få lidt mere substans i tingene. Hvis grundlaget er privat
> > mail, som er 4-6 år gammel, så kan det svært for os andre at
> > vurdere om OMS har forsøgt at bekæmpe DIR.
>
> Grundlaget er ikke en privat mail, men ting der er foregået i US i de
> nævnte år, som rapporteret på mailinglisten "techdiver" af
> forskellige kilder. Personligt har jeg aldrig oplevet noget.

Det kunne ellers være sjovt at se hvad der menes med ordet "bekæmpe".

Søren Arnvig

---

Søren Arnvig:

> Jeg mener, at du selv har sagt at weezle ikke er DIR,
> men når man læser jeres hjemmeside, så virker det indirekte
> som om weezle er DIR.

Reinhard, George's bedste dykkerven (efter JJ) dykker Weezle, så helt
slem kan den ikke være.

Sagen med Weezle er at den måske midster lidt opdrift hvis den bliver
våd. Det gør Thinsulate B ikke i samme grad, så derfor er sidstenævnte
bedre fra det synspunkt. Weezle'n er varmere, hvilket gør den mere DIR
i koldt vand.

For øvrigt tror jeg aldrig George har dykket med en Weezle og jeg tror
den bliver "halal" engang i fremtiden, endda i USA.

--
Peter Fjelsten Salg af DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
DIR-DK, EKPP Læs om ekstrem huledykning <http://www.ekpp.org/>
Vil du vide mere om DIR? Tjek <http://www.dir-dk.org/>
Spørgsmål om DIR? Tjek <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

"Peter Fjelsten" <nospam@adr.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns935B973487E4Cfjelsten@194.255.237.239...
> Søren Arnvig:
>
> > Jeg mener, at du selv har sagt at weezle ikke er DIR,
> > men når man læser jeres hjemmeside, så virker det indirekte
> > som om weezle er DIR.
>
> Reinhard, George's bedste dykkerven (efter JJ) dykker Weezle, så helt
> slem kan den ikke være.
>
> Sagen med Weezle er at den måske midster lidt opdrift hvis den bliver
> våd. Det gør Thinsulate B ikke i samme grad, så derfor er sidstenævnte
> bedre fra det synspunkt. Weezle'n er varmere, hvilket gør den mere DIR
> i koldt vand.

Jeg er sådan set hamrende ligeglad med hvad Reinhard, George og JJ gør
eller tror om weezle.

Gider du svare på mit spørgsmål ?

Søren Arnvig

---

Søren Arnvig:

>> > Jeg mener, at du selv har sagt at weezle ikke er DIR, men når
>> > man læser jeres hjemmeside, så virker det indirekte som om
>> > weezle er DIR.
>>
>> Reinhard, George's bedste dykkerven (efter JJ) dykker Weezle, så
>> helt slem kan den ikke være.
>>
>> Sagen med Weezle er at den måske midster lidt opdrift hvis den
>> bliver våd. Det gør Thinsulate B ikke i samme grad, så derfor er
>> sidstenævnte bedre fra det synspunkt. Weezle'n er varmere,
>> hvilket gør den mere DIR i koldt vand.
>
> Jeg er sådan set hamrende ligeglad med hvad Reinhard, George og JJ
> gør eller tror om weezle.
>
> Gider du svare på mit spørgsmål ?

(Det mente jeg jeg havde gjort)

George mener nok ikke at Weezle er DIR, men de mennesker som George
rådfører sig med har ingen problemer med den, da DUI ikke er varm nok
til koldt vand.

Savret må være: jeg den er DIR, men George ved det ikke endnu... :)

--
Peter Fjelsten Salg af DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
DIR-DK, EKPP Læs om ekstrem huledykning <http://www.ekpp.org/>
Vil du vide mere om DIR? Tjek <http://www.dir-dk.org/>
Spørgsmål om DIR? Tjek <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

"Peter Fjelsten" <nospam@adr.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns935D7A29F27CCfjelsten@194.255.237.239...
> George mener nok ikke at Weezle er DIR, men de mennesker som George
> rådfører sig med har ingen problemer med den, da DUI ikke er varm nok
> til koldt vand.
>
> Savret må være: jeg den er DIR, men George ved det ikke endnu... :)

sådan er det måske også med OMS produkter

Søren Arnvig

---

Søren Arnvig:

>> Savret må være: jeg den er DIR, men George ved det ikke endnu...
>> :)
>
> sådan er det måske også med OMS produkter

Jeg tvivler, men det vil tiden vise...

--
Peter Fjelsten Salg af DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
DIR-DK, EKPP Læs om ekstrem huledykning <http://www.ekpp.org/>
Vil du vide mere om DIR? Tjek <http://www.dir-dk.org/>
Spørgsmål om DIR? Tjek <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

"Peter Fjelsten" <nospam@adr.dk> wrote in message
news:Xns935B7EC2683B1fjelsten@194.255.237.194...
> >>
> >> Fjerne _alle_ deres ikke-DIR-varer. Nu spiller de på 2 heste
> >> fordi der er flere penge i det, ikke fordi de har set at DIR er
> >> vejen frem.

Som naevnte saelger andre firmaer der ogsaa handler DIR varer ogsaa ikke-DIR
varer, praecis ligesom OMS. Der findes ikke en producent der KUN saelger
DIR.

I oevrigt kan det der er DIR idag jo sagtens vaere noget BS dagen efter...?

> >
>
> Problemet er at prdukterne ikke alle _er_ passende til DIR, selvom de
> påstår det.

Hvor paastaar de at ALLE deres produkter er DIR?
>
Christian

www.nolimitsdiving.dk

---

Christian Sloth:

> Som naevnte saelger andre firmaer der ogsaa handler DIR varer
> ogsaa ikke-DIR varer, praecis ligesom OMS. Der findes ikke en
> producent der KUN saelger DIR.
>
> I oevrigt kan det der er DIR idag jo sagtens vaere noget BS dagen
> efter...?

Ikke same produkt.

>> Problemet er at prdukterne ikke alle _er_ passende til DIR,
>> selvom de påstår det.
>
> Hvor paastaar de at ALLE deres produkter er DIR?

.... jeg mente "alle de produkter de påstår er DIR"

--
Peter Fjelsten Salg af DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
DIR-DK, EKPP Læs om ekstrem huledykning <http://www.ekpp.org/>
Vil du vide mere om DIR? Tjek <http://www.dir-dk.org/>
Spørgsmål om DIR? Tjek <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

"Peter Fjelsten" <nospam@adr.dk> wrote in message
>
> > Som naevnte saelger andre firmaer der ogsaa handler DIR varer
> > ogsaa ikke-DIR varer, praecis ligesom OMS. Der findes ikke en
> > producent der KUN saelger DIR.
> >
> > I oevrigt kan det der er DIR idag jo sagtens vaere noget BS dagen
> > efter...?
>
> Ikke same produkt.

Saa intet der betegnes som DIR idag, vil paa noget tidspunkt blive
modificeret til at blive betegnet "Ikke-DIR"???

>
> >> Problemet er at prdukterne ikke alle _er_ passende til DIR,
> >> selvom de påstår det.
> >
> > Hvor paastaar de at ALLE deres produkter er DIR?
>
> ... jeg mente "alle de produkter de påstår er DIR"
>

Det kan vaere de synes de er DIR.

Christian Sloth

www.nolimitsdiving.dk

---

Christian Sloth:

>> > I oevrigt kan det der er DIR idag jo sagtens vaere noget BS
>> > dagen efter...?
>>
>> Ikke same produkt.
>
> Saa intet der betegnes som DIR idag, vil paa noget tidspunkt blive
> modificeret til at blive betegnet "Ikke-DIR"???

Samme (eksklusiv stavefejl) betyder ens. Hvis noget bliver lavet om er
det ikke ens med dets tidligere udgave.

--
Peter Fjelsten Salg af DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
DIR-DK, EKPP Læs om ekstrem huledykning <http://www.ekpp.org/>
Vil du vide mere om DIR? Tjek <http://www.dir-dk.org/>
Spørgsmål om DIR? Tjek <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

"Christian" <christian@nolimitsdiving.dk> wrote in message
news:b73g5l$cp9$1@sunsite.dk...
> Jeg har ikke sagt at de er et salgskorps, men jeg har hørt (jeg kan tage
> fejl) om flere personer der har deltaget på kurser hvor Halcyon produkter
er
> blevet direkte reklameret for.

Det kan jeg da sagtens forestille mig er sandt, men man må jo også kigge på
hvad motivationen er bag deres anbefalinger. Under det kursus jeg tog, mødte
jeg op med en Dive Rite wing som var ok så længe jeg skiftede albuen ud fra
en pull dump til en almindelig. En anden havde et hjul med som han selv
havde lavet, dog efter stort set samme model som halcyons, ingen problemer.
Jeg er overbevist om at enhver der bruger eller bare kommer i nærheden af
deres produkter indser at det er kram og at det er meget andet grej langt
overlegent. Jeg kunne ikke forestille mig at jeg ville anbefale anderledes
end de gør i deres situation?
Du har jo selv deres pathfinder reel og deres HID lygte, du kunne vel ikke
finde på at skifte det ud med noget AUL hejs?

mvh

--
Københavns Sportsdykkerklub - Http://www.ktd.dk

---

Hej Jonas,

Jeg er helt enig. Halcyon laver noget super kram, det har jeg aldrig sagt at
de ikke gør. Jeg har, som du ved, selv en del af deres udstyr (Explorer
reel, lygter).

Index spørgsmålet var hvorfor man ikke "må" købe OMS.

Jeg synes OMS laver nogle gode ting (backplates, wings, linecutters, sakse,
webbing etc), som jeg gerne vil bruge, og gerne anbefale andre at købe. Jeg
ved godt OMS ikke er DIR, men det er heller ikke det jeg argumenterer for.
Jeg siger blot at mange af deres ting er gode, og at man gerne "må" købe
dem.

Grunden til at jeg reagerer på det her er at jeg er lidt træt af at høre
folk fortælle andre hvad de MÅ og IKKE MÅ. Man må gøre hvad man vil, men gør
sig selv en tjeneste ved at lytte til gode råd.

Thats all...


Christian

www.nolimitsdiving.dk



"Jonas Lüttichau" <jluttichau@FJERNMIGmagnetix.dk> wrote in message
news:ZFela.10281$y3.1139931@news010.worldonline.dk...
> "Christian" <christian@nolimitsdiving.dk> wrote in message
> news:b73g5l$cp9$1@sunsite.dk...
> > Jeg har ikke sagt at de er et salgskorps, men jeg har hørt (jeg kan tage
> > fejl) om flere personer der har deltaget på kurser hvor Halcyon
produkter
> er
> > blevet direkte reklameret for.
>
> Det kan jeg da sagtens forestille mig er sandt, men man må jo også kigge
på
> hvad motivationen er bag deres anbefalinger. Under det kursus jeg tog,
mødte
> jeg op med en Dive Rite wing som var ok så længe jeg skiftede albuen ud
fra
> en pull dump til en almindelig. En anden havde et hjul med som han selv
> havde lavet, dog efter stort set samme model som halcyons, ingen
problemer.
> Jeg er overbevist om at enhver der bruger eller bare kommer i nærheden af
> deres produkter indser at det er kram og at det er meget andet grej langt
> overlegent. Jeg kunne ikke forestille mig at jeg ville anbefale anderledes
> end de gør i deres situation?
> Du har jo selv deres pathfinder reel og deres HID lygte, du kunne vel ikke
> finde på at skifte det ud med noget AUL hejs?


>
> mvh
>
> --
> Københavns Sportsdykkerklub - Http://www.ktd.dk
>
>

---

"Christian" <christian@nolimitsdiving.dk> wrote in message
news:b757ub$4gp$1@sunsite.dk...
> Index spørgsmålet var hvorfor man ikke "må" købe OMS.


Nej det var hvorfor "skal" man ikke købe OMS og det skal man ikke fordi der
er noget som er bedre > Halcyon.

mvh

--
Københavns Sportsdykkerklub - Http://www.ktd.dk

---

ja, det var det jo også....

Men det ændrer nu ikke på argumentet.

Christian

www.nolimitsdiving.dk

---

"Peter Fjelsten" <nospam@adr.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9359702022C7fjelsten@194.255.237.193...

> DIR handler ikke om mærker, men om funktionalitet og udformning.

Det betyder vel også at DIR-folk vil /kan købe OMS, når bare
grejet er i overenstemmelse med DIR, hvad angår funktionalitet
og kvalitet, uanset OMS's blakkede fortid som DIR modstandere.

Søren Arnvig

---

Søren Arnvig:

>> DIR handler ikke om mærker, men om funktionalitet og udformning.
>
> Det betyder vel også at DIR-folk vil /kan købe OMS, når bare
> grejet er i overenstemmelse med DIR, hvad angår funktionalitet
> og kvalitet, uanset OMS's blakkede fortid som DIR modstandere.

Ja. Med mindre man personligt finder det hyklerisk og vil udøve sin ret
som forbruger ved at vælge noget andet.

Men som sagt er det vist kun den rå bagplade jeg kan se er 100% DIR
(wingerne er ikke og jeg har ikke kigget nærmere på manifolden).

--
Peter Fjelsten Salg af DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
DIR-DK, EKPP Læs om ekstrem huledykning <http://www.ekpp.org/>
Vil du vide mere om DIR? Tjek <http://www.dir-dk.org/>
Spørgsmål om DIR? Tjek <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

Hej Mick

Jeg har bladede erfaringer med min OMS vinge.

Jeg var (den eksisterer ikke længere) rigtig glad for balancen i vesten,
samt den overlegne opdrift. Opdriften brugte jeg især når jeg lå i
overfladen med store bølger. Fylder du vesten op flyder du så højt at du
sejler oven på bølgerne, og ikke får vand ind over dig...

Til det meget negative hører holdbarheden. Efter ca. 100 dyk revnede både
inder og yder stoffet. Jeg har mailet 4 gange til OMS, jeg har skrevet 2
gange til OMS, jeg har ringet 6 gange til OMS. De er sq ikke Rigtig til at
få i tale mht. til garanti, holdbarhed på deres produkter osv. -. faktisk er
de svære (umulige ??) bare at få i tale....

Samlet set vil jeg altså ikke anbefale OMS - primært fordi deres "support"
er ufattelig ringe, hvilket er synd, da det i mine øjne er en udmærket vinge
(og ja, jeg dykkede med døds elastikker - og har været så heldig at overleve
indtil nu

Prøv lidt forskellige vinger inden du beslutter dig...

Nick


"Mick" <1a@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:3e8f14a6$0$10406$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej
>
> Der er mange som skriver at man ikke skal købe en OMS wings
> hvorfor ikke ??
>
> Mick
>
>