"Nikolaj Borg" <nSiPkAoMl@jborg.dk> skrev i en meddelelse
news:Yrxia.1666$y3.238666@news010.worldonline.dk...
>
> "Fox 1" <foxcom1@hotmail.com> wrote in message
> news:b6d9qu$tor$1@news.cybercity.dk...
> > Hvorfor er det alle der fokusere på 9500pro ?? Hvad med 9700 (non-pro)
er
> > det ikke bedre end 9500pro ?? (se bort fra prisen). Så herinde et ling
til
> > en test der var lavet imellem Ati-kortene men kan ikke huske hvor
linket
> > er???
> > Hvis i kunne vælge imellem et 9500pro kontra et 9700 non-pro hvilket
kort
> > ville i da tage samt på hvilken baggrund ??
>
> 9700 NP er klart et bedre kort end 9500 PRO. Clockfrekvensen er den samme,
> men med den halve båndbredde til RAM'en (se evt.
> <URL:
http://www6.tomshardware.com/graphic/20021024/ati-01.html>). Så vidt
> jeg kan se er det først når du virkelig sætter kul på, at forskellen
bliver
> synlig. Hvis de kostede det samme ville der ikke være nogen tvivl
> overhovedet, men det gør de jo netop ikke. Jeg mener ikke, at 9700 NP er
de
> ekstra 800,- værd.
>
> /Nikolaj
Nææææ der må jeg nok give dig ret. Det kommer jo også an på ens makines
størrelse. Tror nu også at 9500pro er det rigtige kort eller det kort man
får mest for pengene. Og det giver jo også bedre billedere i spil (men også
i Tv-Outen) end 4600-korte,t når man har slået AA til.ja faktigst er det
ligeså hurtigt hvis ikke hurtigere. 9700NP skal man nok kun investere i hvis
man har maskinen størrelse til det for hvad er det værd hvis maskinen ikke
har kræfter til at udnytte det. Mener at det bliver mere og mere brugt at
det er maskinen resoursser/kræfter der bliver brugt nu om dage ???
Jeg takker for svarene
Best Regards
Fox