---

Hej DK.BOLIG

Jeg og min man kunne ønske os Jeres besyv og eventuelle råd om denne
situation.

Juni 2002:
Vi køber hus gennem HOME. Huset er fra 1955 og kraftigt ombygget i
1984/85
HOME tilbyder ejerskifte forsikring men ej Sundhedsattest eller
"Udvidet Byggeteknisk Eftersyn"
Sælger oplyser i tilstandsrapport (uddrag ) : Er elinstallationer
udført af uautoriseret? Sælger svarer NEJ (ikke Ja eller "?").

2003: Uge 17
Så sker det, mandag aften kl. ca. 22.45, opstår der en brand i vores
soveværelse. Et lampestik, på 1. sal, har antændt sig selv, og sætter
i ild i seng + div. brandskader på loft og gulv. Heldigvis får min
mand reddet børnene ud og tilkaldt brandvæsnet, (jeg er på arbejde) så
det er kun materielle skader der er sket, hvilket vores hus og
inboforsikring dækker. Men i forbindelse med udbedringen af skaderne,
finder elektrikeren ud af at alle el- installationerne i hele huset er
ulovlige og " noget af det værste hjemmefuskeri og makværk " han
nogensinde har set og bestem ikke hverken professionelt eller
autoriseret udført, og at vi faktisk bor i en brandbombe, hvilket jeg
ikke synes er særlig betrykkende. Derfor skal det jo udbedres, men det
bliver dyrt.
Så nu er mit spørgsmål, kan man drage nogle til ansvar for dette?
burde sælgere ikke have svaret "?" i tilstandsrapporten? Eller kan
man på nogen måde drage HOME eller den bygningssagkyndige, der
udarbejdede tilstandsrapporten til ansvar?

På forhånd tak for hjælpen.

Du må meget gene hjælpe mig med dit syn på dette..gerne her i gruppen
eller per privat email.

Hilsen Dorte

---

"Stephan Walther Larsen" <swl_deletedelete@c.dk> skrev i en meddelelse
news:gfaf9vop7lou9sh7cl8oeik0afo5l53ik5@4ax.com...
> Hej DK.BOLIG
>
> Jeg og min man kunne ønske os Jeres besyv og eventuelle råd om denne
> situation.
>
> Juni 2002:
> Vi køber hus gennem HOME. Huset er fra 1955 og kraftigt ombygget i
> 1984/85
> HOME tilbyder ejerskifte forsikring men ej Sundhedsattest eller
> "Udvidet Byggeteknisk Eftersyn"
> Sælger oplyser i tilstandsrapport (uddrag ) : Er elinstallationer
> udført af uautoriseret? Sælger svarer NEJ (ikke Ja eller "?").
>

Få fat i en advokat snarest.

mvh
MAndersen

---

Stephan Walther Larsen skrev Lørdag den 12. april 2003 07:54 i
dk.videnskab.jura:

> Men i forbindelse med udbedringen af skaderne,
> finder elektrikeren ud af at alle el- installationerne i hele huset
> er ulovlige og " noget af det værste hjemmefuskeri og makværk " han
> nogensinde har set og bestem ikke hverken professionelt eller
> autoriseret udført, og at vi faktisk bor i en brandbombe, hvilket jeg
> ikke synes er særlig betrykkende.

Som MAndersen skriver, så få fat i en advokat, gerne den i sikkert har
brugt iforbindelse med handlen, på mandag, men allerede i dag, så få
fat i en røgalarm til hvert rum i har i huset, i har jo allerede fået
et klart bevis på at det er regtigt hvad elektrikeren siger

--
Med venlig hilsen

Ivar Madsen

---

On Sat, 12 Apr 2003 09:54:27 +0200, Ivar Madsen <news-@milli.dk>
wrote:

>Stephan Walther Larsen skrev Lørdag den 12. april 2003 07:54 i
>dk.videnskab.jura:
>
>> Men i forbindelse med udbedringen af skaderne,
>> finder elektrikeren ud af at alle el- installationerne i hele huset
>> er ulovlige og " noget af det værste hjemmefuskeri og makværk " han
>> nogensinde har set og bestem ikke hverken professionelt eller
>> autoriseret udført, og at vi faktisk bor i en brandbombe, hvilket jeg
>> ikke synes er særlig betrykkende.
>
>Som MAndersen skriver, så få fat i en advokat, gerne den i sikkert har
>brugt iforbindelse med handlen, på mandag, men allerede i dag, så få
>fat i en røgalarm til hvert rum i har i huset, i har jo allerede fået
>et klart bevis på at det er regtigt hvad elektrikeren siger


Vi har allerede bestilt opsætning ag 4 til 6 seriekoblede
brandalarmer.

Vi tør ikke andet nu.


Dorte

---

"Stephan Walther Larsen" <swl_deletedelete@c.dk> wrote in message
news:gfaf9vop7lou9sh7cl8oeik0afo5l53ik5@4ax.com...
> Hej DK.BOLIG
>
> Jeg og min man kunne ønske os Jeres besyv og eventuelle råd om denne
> situation.
>
> Juni 2002:
> Vi køber hus gennem HOME. Huset er fra 1955 og kraftigt ombygget i
> 1984/85
> HOME tilbyder ejerskifte forsikring men ej Sundhedsattest eller
> "Udvidet Byggeteknisk Eftersyn"
> Sælger oplyser i tilstandsrapport (uddrag ) : Er elinstallationer
> udført af uautoriseret? Sælger svarer NEJ (ikke Ja eller "?").
>
> 2003: Uge 17
> Så sker det, mandag aften kl. ca. 22.45, opstår der en brand i vores
> soveværelse. Et lampestik, på 1. sal, har antændt sig selv, og sætter
> i ild i seng + div. brandskader på loft og gulv. Heldigvis får min
> mand reddet børnene ud og tilkaldt brandvæsnet, (jeg er på arbejde) så
> det er kun materielle skader der er sket, hvilket vores hus og
> inboforsikring dækker. Men i forbindelse med udbedringen af skaderne,
> finder elektrikeren ud af at alle el- installationerne i hele huset er
> ulovlige og " noget af det værste hjemmefuskeri og makværk " han
> nogensinde har set og bestem ikke hverken professionelt eller
> autoriseret udført, og at vi faktisk bor i en brandbombe, hvilket jeg
> ikke synes er særlig betrykkende. Derfor skal det jo udbedres, men det
> bliver dyrt.
> Så nu er mit spørgsmål, kan man drage nogle til ansvar for dette?
> burde sælgere ikke have svaret "?" i tilstandsrapporten?

Skal sælger ikke svare på de ting han har kendskab til?, altså han har
svaret nej til at han har kendskab til ulovlige el-installationer i jeres
tilfælde.

>Eller kan
> man på nogen måde drage HOME eller den bygningssagkyndige, der
> udarbejdede tilstandsrapporten til ansvar?

Hvis i har tegnet en ejerskifteforsikring er det vel den der skal dække??

mvh
Rasmus

---

"Rasmus" <maximreality@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:b78n0s$acv$1@sunsite.dk...
>
> "Stephan Walther Larsen" <swl_deletedelete@c.dk> wrote in message
> news:gfaf9vop7lou9sh7cl8oeik0afo5l53ik5@4ax.com...
> > Hej DK.BOLIG
> >
> > Jeg og min man kunne ønske os Jeres besyv og eventuelle råd om denne
> > situation.
> >
> > Juni 2002:
> > Vi køber hus gennem HOME. Huset er fra 1955 og kraftigt ombygget i
> > 1984/85
> > HOME tilbyder ejerskifte forsikring men ej Sundhedsattest eller
> > "Udvidet Byggeteknisk Eftersyn"
> > Sælger oplyser i tilstandsrapport (uddrag ) : Er elinstallationer
> > udført af uautoriseret? Sælger svarer NEJ (ikke Ja eller "?").

> Hvis i har tegnet en ejerskifteforsikring er det vel den der skal dække??
>
> mvh
> Rasmus
>
Ejerskfiteforsikringen dækker skjulte fejl og mangler, som sælger ikke
kender til. Hvis det kan bevises at sælger kender til forholdene omkring el,
og han ikke har oplyst at det var ulovligt, dækker ejerskifteforsikringen
ikke, men sælger må selv betale for at få det gjort lovligt.

Forsikringsselskabet kan sikkert også regresse sælger for branden som er
opstået pga. den meget ulovlige installation. (grovt uagtsomt)

mvh
MAndersen

---

MAndersen skrev Lørdag den 12. april 2003 12:35 i dk.videnskab.jura:

> Ejerskfiteforsikringen dækker skjulte fejl og mangler, som sælger
> ikke kender til. Hvis det kan bevises at sælger kender til forholdene
> omkring el, og han ikke har oplyst at det var ulovligt, dækker
> ejerskifteforsikringen ikke, men sælger må selv betale for at få det
> gjort lovligt.

Og hvis det er sælgers sælger der har lavet (eller få fået lavet) de
ulovlige installationer, så kan sælger sende regningen vider til hans
sælger.

--
Med venlig hilsen

Ivar Madsen

---

Springende regres?!
Thomas

---

Thomas N. skrev Lørdag den 12. april 2003 16:48 i dk.videnskab.jura:

> Springende regres?!

Som jeg forstod det på radio advokaterne, for nogle uger siden, så vil
jeg ikke kalde det sådan, da nuværende ejer føre retsag mod han
sælger, og hvis han bliver dømt til at betale her elektrikerregningen,
så kan han bagefter føre sag mod hans sælger.

For at JEG (og dermed ikke nødvendigvis juristerne) vil være med til at
kalde det "springende regres" så skulle det være nuværende ejer der
føre sag mod sælgers sælger, og det er det jo ikke,,,

--
Med venlig hilsen

Ivar Madsen

---

Javel ja! Det lyder fornuftigt.

Thomas

---

Er elinstallationer udført af uautoriseret? Sælger svarer NEJ (ikke Ja
eller "?").

Med andre ord: El installationerne -er- udført autoriseret!

Der er vel ikke ansvar for noget som er dækket af en forsikring?
Erstatningsansvarsloven § 19.

Thomas

---

On Sat, 12 Apr 2003 16:47:51 +0200, "Thomas N."
<fornavn@efternavn.danmark> wrote:

>Er elinstallationer udført af uautoriseret? Sælger svarer NEJ (ikke Ja
>eller "?").
>
>Med andre ord: El installationerne -er- udført autoriseret!
>
>Der er vel ikke ansvar for noget som er dækket af en forsikring?
>Erstatningsansvarsloven § 19.
>
>Thomas
>


Undskyld..Vores hus havde brand i denne uge ..uge 14 mandag klokken
2230

Den nøjagtige ordlyd her er( fra tilstandsrapport:


El-Installationer:

Er dele af el-installationerne udført a personer unde autorisation ?

Sælger svarer NEJ ( ikke ja eller " ? " )



Vores , i denne situation , El installatør fastholder det tidligere
omtalte : Værste uautoriserede fusk han nogensinde havde set...
En brandbombe.

Autoriserede personer kunne næppe havde lavet dette uhyggelige makværk



Dorte

---

Stephan Walther Larsen <swl_deletedelete@c.dk> skrev:

> Autoriserede personer kunne næppe havde lavet dette uhyggelige
> makværk

Der er fejl i 80-90% af de installationer, der er udført af
autoriserede el-installatører.

Ikke, at det hjælper dig i den nuværende situation - desværre.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

> Der er fejl i 80-90% af de installationer, der er udført af > autoriserede
el-installatører.
>
Dokumentation /Kilde ?

mvh
Jesper

---

"JSM" <jsevel@ofir.dk> skrev:

>> Der er fejl i 80-90% af de installationer, der er udført af >
>> autoriserede el-installatører.
>>
> Dokumentation /Kilde ?

Her er en lidt ældre statistik:
http://www.elraadet.dk/view.asp?ID=267

1192 fejl ved 2949 eftersyn, 40% (1998)

http://www.elraadet.dk/view.asp?ID=28&open_page=1204
1828 fejl ved 2521 eftersyn, 73% (2001)

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns935CCD79AEDC0.miljokemi.dk@130.133.1.4...
> "JSM" <jsevel@ofir.dk> skrev:
>
> >> Der er fejl i 80-90% af de installationer, der er udført af >
> >> autoriserede el-installatører.
> >>
> > Dokumentation /Kilde ?
>
> Her er en lidt ældre statistik:
> http://www.elraadet.dk/view.asp?ID=267
>
> 1192 fejl ved 2949 eftersyn, 40% (1998)
>
> http://www.elraadet.dk/view.asp?ID=28&open_page=1204
> 1828 fejl ved 2521 eftersyn, 73% (2001)
>
> --
> Morten http://miljokemi.dk

Fy for pyffer. Det er skræmmende.
Jeg indrømmer blankt at da jeg læste dit oprindelige indlæg arkiverede jeg
oplysningen om fejlprocenten under kategorien "overdrivelse fremmer
forståelsen". Men det er der jo ikke tale om. Det er fanme uhyggeligt du..

mvh
Jesper

---

"JSM" <1@2.dk> skrev:

> Fy for pyffer. Det er skræmmende.

Ja meget.

> Jeg indrømmer blankt at da jeg læste dit oprindelige indlæg
> arkiverede jeg oplysningen om fejlprocenten under kategorien
> "overdrivelse fremmer forståelsen".

Det forstår jeg godt - jeg ville sikkert have haft præcist det samme
udgangspunkt.

Tallene var i øvrigt fremme i medierne i starten af året.

> Men det er der jo ikke tale
> om. Det er fanme uhyggeligt du..

Jeg håber ihvertfald, at branchen tager tallene meget alvorligt.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Stephan Walther Larsen wrote:
> 2003: Uge 17
> Så sker det, mandag aften kl. ca. 22.45, opstår der en brand i vores
> soveværelse.

Hvordan er det at vide at ens hus brænder i næste uge ?? kan i ikke nå at
forebygge det ??


Jan Pedersen
cuk@cuk.dk
--
Det er nemmere at få tilgivelse end tilladelse...
Blomst # 92159636

---

"Jan Pedersen" <cuk@cuk.dk> wrote in message news:b792bj$q32$1@sunsite.dk...
> Stephan Walther Larsen wrote:
> > 2003: Uge 17
> > Så sker det, mandag aften kl. ca. 22.45, opstår der en brand i vores
> > soveværelse.
>
> Hvordan er det at vide at ens hus brænder i næste uge ?? kan i ikke nå at
> forebygge det ??

??? Er det ikke et lidt forkert emne at lave sjov med? Man kan faktisk godt
skrive det som hun har gjort.

Mvh
Christian

---

En der kalder sig "ChrisStoffer" <stofferdreng17@yahoo.dk> skrev:

>??? Er det ikke et lidt forkert emne at lave sjov med? Man kan faktisk godt
>skrive det som hun har gjort.
>

Vi skriver uge 14 nu. Huset brænder i uge 17.

--
Sune

---

sune vuorela <nospam@vuorela.dk> wrote in
news:os7g9vcp4j9vfschcfp22pf6d8220dmd5v@4ax.com

>>??? Er det ikke et lidt forkert emne at lave sjov med? Man kan
>>faktisk godt skrive det som hun har gjort.
>>
>
> Vi skriver uge 14 nu. Huset brænder i uge 17.

Hvilket land lever du i ? - her er det altså uge 15... (lørdag d. 12
april)

--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk - http://hs235.dk ::...
"You know the world is going crazy when the best rapper is a white
guy, the best golfer is a black guy, France is accusing the US of
arrogance and Germany doesn't want to go to war."

---

En der kalder sig Henrik Stidsen <idontwantnospam@hs235.dk> skrev:

>> Vi skriver uge 14 nu. Huset brænder i uge 17.
>
>Hvilket land lever du i ? - her er det altså uge 15... (lørdag d. 12
>april)

ØV! Så tæller mit uge-php-script forkert!

--
Sune

---

ChrisStoffer skrev:

>Er det ikke et lidt forkert emne at lave sjov med?

Læs Hemingways "A Farewell to Arms".

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On Sat, 12 Apr 2003 14:53:07 +0200, "Jan Pedersen" <cuk@cuk.dk> wrote:

>Stephan Walther Larsen wrote:
>> 2003: Uge 17
>> Så sker det, mandag aften kl. ca. 22.45, opstår der en brand i vores
>> soveværelse.
>
>Hvordan er det at vide at ens hus brænder i næste uge ?? kan i ikke nå at
>forebygge det ??
>
>
>Jan Pedersen
>cuk@cuk.dk


Ikke sjovt. Undskyld at jeg skrev forkert uge. Jeg er vil stadig lidt
chokeret.

Iøvrigt gik vores bils topstykke i stykker på vej hjem fra Silkeborg
idag....i uge 14.