|
|
 | Ubudne gæster
Fra : Jens Rex Bræmhøj |
Dato : 11-04-03 16:57 |
|
Da jeg stod op her til morgen (okay eftermiddag) og gik ud på toilettet for at
udføre mit morgenritual var der støv overalt. Jeg stod og undrede mig lidt over
det da jeg kiggede på mit spejl, og så at det var blevet fixet. Heraf
konkluderede jeg så at der måtte have været en håndværker for at reparere det.
Jeg vidste ingenting om at han ville komme. Havde ikke modtaget nogen besked fra
varmemesteren eller andre. Han (håndværkeren) har altså låst sig ind i min
lejlighed. Det er ikke første gang det sker. Mere præcist fjerde gang. Der var
engang hvor jeg vågnede ved at der stod en måleraflæsnings-mand inde i mit
soveværelse og pillede ved min radiator. En anden gang vågnede jeg ved at der
stod en elektriker og bankede løs på en kontakt i min stue med en hammer. Tredie
gang kom jeg hjem efter nogen ærinder i byen og fandt min hoveddør stående på
vid gab, og en håndværker var ved at montere en ny lampe i mit badeværelse.
Jeg vidste godt at disse reparetioner skulle udføres, da det er aftalt ifb. med
indflytningsrapporten, men det kan da ikke passe at disse håndværkere dukker
uanmeldt op efter forgodtbefindende og låser sig ind i min lejlighed. Det kan da
umuligt være lovligt. Og det er ærligt talt ikke nogen rar oplevelse at vågne
ved at der står en vildt fremmed mand ved siden af ens seng.
PS: Hvis nogen undrer sig over hvordan jeg kan sove mens nogen borer med slagbor
i en betonvæg i min lejlighed, så skyldes det at jeg har vænnet mig til det,
efter min nabo gennem lang tid har boret i væggen (hans egen altså) på alle
tænkelige tidspunkter af døgnet. Det ender med at jeg har ham stående i mit
soveværelse en dag, hvis han bliver ved med at bore alle de huller.
--
Der er ingen tal i min e-mail adresse.
| |
 Dan MOrtensen (11-04-2003)
| Kommentar
Fra : Dan MOrtensen |
Dato : 11-04-03 17:20 |
|
On Fri, 11 Apr 2003 17:56:43 +0200, Jens Rex Bræmhøj
<jens2000@jensrex2000.net> wrote:
>Jeg vidste godt at disse reparetioner skulle udføres, da det er aftalt ifb. med
>indflytningsrapporten, men det kan da ikke passe at disse håndværkere dukker
>uanmeldt op efter forgodtbefindende og låser sig ind i min lejlighed. Det kan da
>umuligt være lovligt. Og det er ærligt talt ikke nogen rar oplevelse at vågne
>ved at der står en vildt fremmed mand ved siden af ens seng.
Hvad med en sikkerhedskæde?
Okay, dette er ikke særligt juridisk. Men jeg ville da første gang
skifte lås - og måske en ekstra - og sætte en ordentlig kæde op.
--
/Dan MOrtensen
Svar ikke pr. mail, da din mailserver vil blive blacklisted
listme@listme.dsbl.org
Don't use my email - your mail server will be blacklisted.
| |
bem (11-04-2003)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 11-04-03 17:22 |
|
Jens Rex Bræmhøj wrote:
> Da jeg stod op her til morgen (okay eftermiddag) og gik ud på
<snip>..
Du skal få omstillet din lås. INGEN har krav på at have nøgle til din
lejlighed. Reparationer skal varsles, det er der helt bestemte regler for.
Søg evt. i Google, da emnet har været behandlet her tidligere.
/Bo
| |
Morten Bjergstrøm (11-04-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 11-04-03 17:24 |
|
"bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> skrev:
> Du skal få omstillet din lås. INGEN har krav på at have nøgle til
> din lejlighed. Reparationer skal varsles, det er der helt bestemte
> regler for.
Det er da generelt rigtigt men i dette tilfælde har Jens jo selv bedt
om få nogen ting repareret og sådanne reparationer falder næppe under
udlejerens varslingspligt i lejeloven.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
 bem (11-04-2003)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 11-04-03 17:42 |
|
Morten Bjergstrøm wrote:
> "bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> skrev:
>
>> Du skal få omstillet din lås. INGEN har krav på at have nøgle til
>> din lejlighed. Reparationer skal varsles, det er der helt bestemte
>> regler for.
>
> Det er da generelt rigtigt men i dette tilfælde har Jens jo selv bedt
> om få nogen ting repareret og sådanne reparationer falder næppe under
> udlejerens varslingspligt i lejeloven.
Nej, det har du nok ret i. Men håndværkerne har i hvert fald ikke ret til
uden aftale at gå ind i lejligheden.
/Bo
| |
Bo M Mogensen (11-04-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 11-04-03 19:17 |
|
On Fri, 11 Apr 2003 17:56:43 +0200, Jens Rex Bræmhøj
<jens2000@jensrex2000.net> wrote:
>Jeg vidste ingenting om at han ville komme. Havde ikke modtaget nogen besked fra
>varmemesteren eller andre. Han (håndværkeren) har altså låst sig ind i min
>lejlighed. Det er ikke første gang det sker. Mere præcist fjerde gang.
ja som der står få låsen stilet om sæt en lås mere på en kæde osv.
>Jeg vidste godt at disse reparetioner skulle udføres, da det er aftalt ifb. med
>indflytningsrapporten, men det kan da ikke passe at disse håndværkere dukker
>uanmeldt op efter forgodtbefindende og låser sig ind i min lejlighed. Det kan da
>umuligt være lovligt. Og det er ærligt talt ikke nogen rar oplevelse at vågne
>ved at der står en vildt fremmed mand ved siden af ens seng.
ja jeg vågende om ikke til det samme så til at der var en hamerene på
min dør jeg tænkte det måtte være en gal mand - da jeg har skilttet
med at man ikke må banke på min dør men henvisning til grundlovens §72
og hvilke følger det måtte ha.....faldstammer og vinduer skulle
skiftes .... og det skulle der tages mål ( pis ) .... Nå jeg ringede
rassene til egendoms selskabet - men der var ikke noget at gøre - da
det var varslet 3 uger før .... de kunne ikke tiltvinge sig adgang til
lejligheden men de kunne opsige leje målet hvad de også havde gjort
med en der nægtede at lukke dem ind og han fik sgu en da regnings på
hvad der havde været af ekstra udgifter ved at føre rørene uden om .
men din situasion er jo lidt en anden det kan ikke passe der ikke skal
varsles noget .... og jeg tror sgu heller ikke de kan vade ind som det
passer dem uden at gi dig besked - hvi sjeg var dig så ville jeg da se
om der ikke var et eller andet værdi fuldt der var blevet væk og hvis
du ellers ikke har haft gæster - jamen så meld det til poltiet og gør
opmærksom på hvem der har nøgle til din lejlighed - så tror jeg dit
problem er løst  det vil jeg fanme ha gjort !
for så skal de gå alle dem igenem som har adgang til din nøgle !!!
HVIS du altså kan komme tanke om noget der er væk ja så må det jo
næsten være dem !
>
>PS: Hvis nogen undrer sig over hvordan jeg kan sove mens nogen borer med slagbor
>i en betonvæg i min lejlighed, så skyldes det at jeg har vænnet mig til det,
>efter min nabo gennem lang tid har boret i væggen (hans egen altså) på alle
>tænkelige tidspunkter af døgnet. Det ender med at jeg har ham stående i mit
>soveværelse en dag, hvis han bliver ved med at bore alle de huller.
se det må han tilgendgæld ikke - fra mandag til fredag i tidsrummet
jeg mener det er mellem 0730 og 1930 - så det er bare at rineg til
poltite og klage over støjen der er nogen klare regler for hvo rmeget
man må støje og de er oveskredet ...
så få stillet din lås om - klag klag og klag det hjælper trust me :)
jeg er tæt på frygtet af min udlejer :)
Mv.
Bo M Mogensen
| |
Henrik Stidsen (12-04-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 12-04-03 01:09 |
|
Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> wrote in
news:58b5bbeb2274e42571e78fb1e47cb8e3@news.teranews.com
> jeg har skilttet
> med at man ikke må banke på min dør men henvisning til
> grundlovens §72
72. Boligen er ukrænkelig. Husundersøgelse, beslaglæggelse og
undersøgelse af breve og andre papirer samt brud på post-,
telegraf- og telefonhemmeligheden må, hvor ingen lov hjemler en
særegen undtagelse, alene ske efter en retskendelse.
Hvad har det at gøre med at man ikke må banke på din dør ?
--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk - http://hs235.dk ::...
"You know the world is going crazy when the best rapper is a white
guy, the best golfer is a black guy, France is accusing the US of
arrogance and Germany doesn't want to go to war."
| |
Bo M Mogensen (12-04-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 12-04-03 18:13 |
|
On Sat, 12 Apr 2003 00:09:20 +0000 (UTC), Henrik Stidsen
<idontwantnospam@hs235.dk> wrote:
>Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> wrote in
>news:58b5bbeb2274e42571e78fb1e47cb8e3@news.teranews.com
>
>> jeg har skilttet
>> med at man ikke må banke på min dør men henvisning til
>> grundlovens §72
>
>72. Boligen er ukrænkelig. Husundersøgelse, beslaglæggelse og
> undersøgelse af breve og andre papirer samt brud på post-,
> telegraf- og telefonhemmeligheden må, hvor ingen lov hjemler en
> særegen undtagelse, alene ske efter en retskendelse.
>
>Hvad har det at gøre med at man ikke må banke på din dør ?
jamen såre enkelt at det må man ikke ..med mindre man har lovlig grud
til det .. hvis du frabeder dig det .....
Mv
Bo MM
| |
Henrik Stidsen (12-04-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 12-04-03 20:37 |
|
Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> wrote in
news:e5de04214c619c7f65b6a2fdce0aa9fc@news.teranews.com
> jamen såre enkelt at det må man ikke ..med mindre man har lovlig
> grud til det .. hvis du frabeder dig det .....
Jeg kan ikke se den paragraf forbyder nogen at banke på døren nogen
steder, no matter what.
At du frabeder dig det med henvisning til den paragraf virker på mig
fuldstændig sort.
--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk - http://hs235.dk ::...
"You know the world is going crazy when the best rapper is a white
guy, the best golfer is a black guy, France is accusing the US of
arrogance and Germany doesn't want to go to war."
| |
Bo M Mogensen (13-04-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 13-04-03 03:53 |
|
On Sat, 12 Apr 2003 19:36:57 +0000 (UTC), Henrik Stidsen
<idontwantnospam@hs235.dk> wrote:
>Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> wrote in
>news:e5de04214c619c7f65b6a2fdce0aa9fc@news.teranews.com
>
>> jamen såre enkelt at det må man ikke ..med mindre man har lovlig
>> grud til det .. hvis du frabeder dig det .....
>
>Jeg kan ikke se den paragraf forbyder nogen at banke på døren nogen
>steder, no matter what.
>At du frabeder dig det med henvisning til den paragraf virker på mig
>fuldstændig sort.
PÅ ingen måder der står i loven at det og det må man ikke i det ligger
at det må man altså ikke og specilt ikke når der er skilttet med det -
så er det en klar krænkelse af en grundlovs sikrede retigheder
til at være et frit menneske i sit eget hjem UDEN at nogen - med
fyldsgørende grund kan forstyre en i det !!!!
| |
Henrik Stidsen (13-04-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 13-04-03 16:35 |
|
Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> wrote in
news:2a777a5639862a9eaf96a7e48bf463cd@news.teranews.com
> PÅ ingen måder der står i loven at det og det må man ikke i det
> ligger at det må man altså ikke og specilt ikke når der er
> skilttet med det - så er det en klar krænkelse af en grundlovs
> sikrede retigheder til at være et frit menneske i sit eget hjem
> UDEN at nogen - med fyldsgørende grund kan forstyre en i det
> !!!!
Du har ingen grundlovssikret ret der sikrer dig at ingen må banke på
din dør. Du har en ret til at de ikke må komme ind - ud over de i
loven nævnte.
Derimod har KBH´s politivedtægt bestemt at der ikke må bankes på uden
fyldestgørende grund.
Sørg for at bo inden for dens område, så kan du forbyde det. At
forsøge at forbyde det med henvisning til en paragraf i grundloven
der ikke omhandler dørbanken overhovedet er da latterligt.
--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk - http://hs235.dk ::...
"You know the world is going crazy when the best rapper is a white
guy, the best golfer is a black guy, France is accusing the US of
arrogance and Germany doesn't want to go to war."
| |
Reino Andersen (13-04-2003)
| Kommentar
Fra : Reino Andersen |
Dato : 13-04-03 17:23 |
|
Henrik Stidsen skrev:
> Derimod har KBH´s politivedtægt bestemt at der ikke må bankes på uden
> fyldestgørende grund.
Og det samme gør sig gældende i stort set hele landet, da omhandlende
paragraf er en del af normalpolitivedtægten.
I øvrigt kan paragraffen ikke bruges, hvis der bankes på døren inde i en
opgang, da politivedtægten ikke gælder dette sted.
--
Reino
| |
Bo M Mogensen (13-04-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 13-04-03 20:14 |
|
On Sun, 13 Apr 2003 18:23:01 +0200, "Reino Andersen"
<reinoFJERNMIG@get2net.dk> wrote:
>Henrik Stidsen skrev:
>
>> Derimod har KBH´s politivedtægt bestemt at der ikke må bankes på uden
>> fyldestgørende grund.
>
>Og det samme gør sig gældende i stort set hele landet, da omhandlende
>paragraf er en del af normalpolitivedtægten.
>
>I øvrigt kan paragraffen ikke bruges, hvis der bankes på døren inde i en
>opgang, da politivedtægten ikke gælder dette sted.
hvis du tgaer et kik på hele grundlovens §72 ja så er det klart den er
landsdæggene .... men jeg kan ikke se hvad heller ikke står anført
nogen steder at man skulle være ringer stillet juridisk fordi man bor
i lejlighed ind på en gård uden for sdr. omme ??
Mv.
Bo M Mogensen
| |
Henrik Stidsen (13-04-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 13-04-03 22:22 |
|
Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> wrote in
news:13dcf3233a253ec911b08f57d3bb8a37@news.teranews.com
>>I øvrigt kan paragraffen ikke bruges, hvis der bankes på døren
>>inde i en opgang, da politivedtægten ikke gælder dette sted.
>
> hvis du tgaer et kik på hele grundlovens §72 ja så er det klart
> den er landsdæggene .... men jeg kan ikke se hvad heller ikke
> står anført nogen steder at man skulle være ringer stillet
> juridisk fordi man bor i lejlighed ind på en gård uden for sdr.
> omme ??
Hvis det ikke er gået op for dig er det politivedtægten vi snakker om
- grundloven kan *ikke* bruges til det formål du forsøger at bruge
den til!
--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk - http://hs235.dk ::...
"You know the world is going crazy when the best rapper is a white
guy, the best golfer is a black guy, France is accusing the US of
arrogance and Germany doesn't want to go to war."
| |
Bo M Mogensen (13-04-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 13-04-03 22:50 |
|
On Sun, 13 Apr 2003 21:21:30 +0000 (UTC), Henrik Stidsen
<idontwantnospam@hs235.dk> wrote:
>Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> wrote in
>news:13dcf3233a253ec911b08f57d3bb8a37@news.teranews.com
>
>>>I øvrigt kan paragraffen ikke bruges, hvis der bankes på døren
>>>inde i en opgang, da politivedtægten ikke gælder dette sted.
>>
>> hvis du tgaer et kik på hele grundlovens §72 ja så er det klart
>> den er landsdæggene .... men jeg kan ikke se hvad heller ikke
>> står anført nogen steder at man skulle være ringer stillet
>> juridisk fordi man bor i lejlighed ind på en gård uden for sdr.
>> omme ??
>
>Hvis det ikke er gået op for dig er det politivedtægten vi snakker om
>- grundloven kan *ikke* bruges til det formål du forsøger at bruge
>den til!
jamen hvis der er dele af grundloven der ikke gælder - så kan jeg ikke
hvorfor man har dem til at stå til pynt ( ? )
når jeg læser dette :
"72. Boligen er ukrænkelig. *snip* hvor ingen lov hjemler en
særegen undtagelse, alene ske efter en retskendelse."
vi tager den en gang til : Boligen er ukrænkelig - det er i tidliger
debater slåte fast at en hovedfør er en del af ens bolig .
dvs. logisk så har man retigheder der gør at man ikke bare kan frabede
sig men reelt også har krav på at ingen krænker en ved at banke på ens
dør !!!!
jeg kan selvføligt godt se at der i de linjer jeg har fjernet at loven
primært stiler i mod at polti og andre ikke bare kan vade ind - men
jeg kan ikke hvorfor .... det ikke skulle gælde cevile mennesker ?
jeg kan ikke se fordi de ikke står der at cevile mennesker er fritaget
for at respekter grundloven ( ? ).
som hvis den er som jeg tror den er ....såre enkelt noget af det mest
rigmelige man kan tænke sig der bør dog være et sted her i tilværlsen
hvor man er sikret i mod - den forpæstene nærværlse eller opmærksomhed
fra ANDRE mennesker.
ja i morgen for jeg så imod min vilje besøg af håndværker - der er
ikke noget at gøre jeg har brokket mig - fald stamen skal skiftes og
sener vinduerne - det er så et beklageligt men uomgængeligt forhold i
mellem lejer og udlejer som man på ingen måde kan komme uden om -
eller det kan man godt men så bliver sagt op - det kan de faktisk !
men ku jeg slippe afsted med det så ville det passe mig usædvaneligt
fint at tage de her satans håndværker og dem der har truffet
beslutning også sømme dem fast til et eller andet og lægge et drop ind
med salt syre
men ok det sidste er så en livssyns diskusion !
men jeg kan sgu godt misunde amerikanerne hvor man simpelt hænd har
ret til at skyde folk der kommer uinviteret ind i ens hjem !
Mv.
Bo M Mogensen
| |
Henrik Stidsen (18-04-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-04-03 22:34 |
|
Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> wrote in
news:abdc30c9cc1c2ca87c32a37682996b9f@news.teranews.com
> "72. Boligen er ukrænkelig. *snip* hvor ingen lov hjemler en
> særegen undtagelse, alene ske efter en retskendelse."
>
> vi tager den en gang til : Boligen er ukrænkelig - det er i
> tidliger debater slåte fast at en hovedfør er en del af ens
> bolig .
Jeg har meget svært ved at se hvordan det er en krænkelse af dit hjem
at jeg banker på din dør fordi jeg ønsker at komme i kontakt med dig.
Hvad gør du når pakkeposten kommer med en pakke til dig ?
> jeg kan selvføligt godt se at der i de linjer jeg har fjernet at
> loven primært stiler i mod at polti og andre ikke bare kan vade
> ind - men jeg kan ikke hvorfor .... det ikke skulle gælde cevile
> mennesker ?
Der er forskel på at "vade ind" og "spørge om man må komme ind" -
eller iøvrigt kontakte dig gennem din hoveddør.
> som hvis den er som jeg tror den er ....såre enkelt noget af det
> mest rigmelige man kan tænke sig der bør dog være et sted her i
> tilværlsen hvor man er sikret i mod - den forpæstene nærværlse
> eller opmærksomhed fra ANDRE mennesker.
Ingen tvinger dig til at åbne...
> ja i morgen for jeg så imod min vilje besøg af håndværker - der
> er ikke noget at gøre jeg har brokket mig - fald stamen skal
> skiftes og sener vinduerne - det er så et beklageligt men
> uomgængeligt forhold i mellem lejer og udlejer som man på ingen
> måde kan komme uden om - eller det kan man godt men så bliver
> sagt op - det kan de faktisk !
Jeg begynder at forstå du har en unaturlig modvilje mod andre
mennesker...
> men ku jeg slippe afsted med det så ville det passe mig
> usædvaneligt fint at tage de her satans håndværker og dem der
> har truffet beslutning også sømme dem fast til et eller andet og
> lægge et drop ind med salt syre
Du kan næppe forbyde folk at banke på døren til din fængselscelle
ligesom du sikkert vil blive forstyrret ganske ofte i din celle :)
> men jeg kan sgu godt misunde amerikanerne hvor man simpelt hænd
> har ret til at skyde folk der kommer uinviteret ind i ens hjem !
Hvor har du den fra ?
--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk - http://hs235.dk ::...
"You know the world is going crazy when the best rapper is a white
guy, the best golfer is a black guy, France is accusing the US of
arrogance and Germany doesn't want to go to war."
| |
Reino Andersen (13-04-2003)
| Kommentar
Fra : Reino Andersen |
Dato : 13-04-03 22:25 |
|
Bo M Mogensen skrev:
> hvis du tgaer et kik på hele grundlovens §72 ja så er det klart den er
> landsdæggene ....
Prøv nu at læse hvad der bliver skrevet.
Der blev skrevet om politivedtægten for København - du tror da vel ikke, at
den er landsdækkende?
> men jeg kan ikke se hvad heller ikke står anført
> nogen steder at man skulle være ringer stillet juridisk fordi man bor
> i lejlighed ind på en gård uden for sdr. omme ??
At du ikke kan se det, ændrer jo ikke på så meget....
--
Reino
| |
Bo M Mogensen (13-04-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 13-04-03 22:31 |
|
On Sun, 13 Apr 2003 23:25:22 +0200, "Reino Andersen"
<reinoFJERNMIG@get2net.dk> wrote:
>Bo M Mogensen skrev:
>
>> hvis du tgaer et kik på hele grundlovens §72 ja så er det klart den er
>> landsdæggene ....
>
>Prøv nu at læse hvad der bliver skrevet.
laver ikke andet !
>Der blev skrevet om politivedtægten for København - du tror da vel ikke, at
>den er landsdækkende?
Øhh så er der noget jeg grundligene har misforstået - gæder der
forskelige love for forskelige dele af landet `?
>
>> men jeg kan ikke se hvad heller ikke står anført
>> nogen steder at man skulle være ringer stillet juridisk fordi man bor
>> i lejlighed ind på en gård uden for sdr. omme ??
>
>At du ikke kan se det, ændrer jo ikke på så meget....
vil det sige at fordi jeg er bosiden i Kbh. så kan jeg gå rundt og
banke på fremmed menneskers døre - ? - det er simpelthænd min ret !
| |
Henrik Stidsen (18-04-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-04-03 22:37 |
|
Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> wrote in
news:7dc3fee559f43b74fcba28864a60eb8f@news.teranews.com
>>Der blev skrevet om politivedtægten for København - du tror da
>>vel ikke, at den er landsdækkende?
>
> Øhh så er der noget jeg grundligene har misforstået - gæder der
> forskelige love for forskelige dele af landet `?
P-O-L-I-T-I-V-E-D-T-Æ-G-T-E-N - det er ikke det samme som en "normal"
lov men derimod et sæt regler der bestemmes lokalt i de enkelte
politikredse.
> vil det sige at fordi jeg er bosiden i Kbh. så kan jeg gå rundt
> og banke på fremmed menneskers døre - ? - det er simpelthænd min
> ret !
Nej, for KBH´s politivedtægt siger du ikke må uden fyldestgørende
grund.
--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk - http://hs235.dk ::...
"You know the world is going crazy when the best rapper is a white
guy, the best golfer is a black guy, France is accusing the US of
arrogance and Germany doesn't want to go to war."
| |
Reino Andersen (12-04-2003)
| Kommentar
Fra : Reino Andersen |
Dato : 12-04-03 07:59 |
|
Bo M Mogensen skrev:
> da jeg har skilttet
> med at man ikke må banke på min dør men henvisning til
> grundlovens §72
LOL
> se det må han tilgendgæld ikke - fra mandag til fredag i tidsrummet
> jeg mener det er mellem 0730 og 1930 - så det er bare at rineg til
> poltite og klage over støjen der er nogen klare regler for hvo rmeget
> man må støje og de er oveskredet ...
Det er ikke en opgave for politiet.
--
Reino
| |
Morten Bjergstrøm (12-04-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 12-04-03 09:02 |
|
"Reino Andersen" <reinoFJERNMIG@get2net.dk> skrev:
>> da jeg har skilttet
>> med at man ikke må banke på min dør men henvisning til
>> grundlovens §72
>
> LOL
Københavns Politivedtægt:
§ 10.
Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne.
Så en lille bitte smule er der da om det men henvisningen til
Grundloven er ikke så meningsfyldt.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Reino Andersen (12-04-2003)
| Kommentar
Fra : Reino Andersen |
Dato : 12-04-03 09:18 |
|
Morten Bjergstrøm skrev:
> Københavns Politivedtægt:
> § 10.
> Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
> vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
> handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne.
Den kender jeg
> Så en lille bitte smule er der da om det men henvisningen til
> Grundloven er ikke så meningsfyldt.
Nej vel.
--
Reino
| |
Bo M Mogensen (12-04-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 12-04-03 18:08 |
|
On 12 Apr 2003 08:01:53 GMT, "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:
>"Reino Andersen" <reinoFJERNMIG@get2net.dk> skrev:
>
>>> da jeg har skilttet
>>> med at man ikke må banke på min dør men henvisning til
>>> grundlovens §72
>>
>> LOL
>
>Københavns Politivedtægt:
>§ 10.
>Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
>vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
>handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne.
>
>Så en lille bitte smule er der da om det men henvisningen til
>Grundloven er ikke så meningsfyldt.
hvorfor er den ikke det i almindelighed ??????
det mp sgu da være min ret efter som det står i loven at man ikke
banker på min dør uden de grunde der er angivet ??
Mv.
Bo M Mogensen
| |
Morten Bjergstrøm (12-04-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 12-04-03 18:34 |
|
Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> skrev:
>>Så en lille bitte smule er der da om det men henvisningen til
>>Grundloven er ikke så meningsfyldt.
>
> hvorfor er den ikke det i almindelighed ??????
> det mp sgu da være min ret efter som det står i loven at man ikke
> banker på min dør uden de grunde der er angivet ??
Grundloven handler hovedsaligt om forholdet mellem stat og borger og
ikke borgere imellem.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Bo M Mogensen (13-04-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 13-04-03 03:51 |
|
On 12 Apr 2003 17:33:48 GMT, "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:
>Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> skrev:
>
>>>Så en lille bitte smule er der da om det men henvisningen til
>>>Grundloven er ikke så meningsfyldt.
>>
>> hvorfor er den ikke det i almindelighed ??????
>> det mp sgu da være min ret efter som det står i loven at man ikke
>> banker på min dør uden de grunde der er angivet ??
>
>Grundloven handler hovedsaligt om forholdet mellem stat og borger og
>ikke borgere imellem.
ja men det står der jo ikke noget om ! ( ?)
eo ipso så - må man også have ret som borger at være fri for ANDRE
borger !
Mv.
Bo M Mogensen
| |
Henrik Stidsen (12-04-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 12-04-03 20:39 |
|
Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> wrote in
news:c455e2e1dcc74bba8e8fe7fb05a5d7ad@news.teranews.com
> det mp sgu da være min ret efter som det står i loven at man ikke
> banker på min dør uden de grunde der er angivet ??
Der står ingen steder i loven noget som helst om hvornår man må banke
på hvis dør...
--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk - http://hs235.dk ::...
"You know the world is going crazy when the best rapper is a white
guy, the best golfer is a black guy, France is accusing the US of
arrogance and Germany doesn't want to go to war."
| |
Bo M Mogensen (13-04-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 13-04-03 03:57 |
|
On Sat, 12 Apr 2003 19:39:23 +0000 (UTC), Henrik Stidsen
<idontwantnospam@hs235.dk> wrote:
>Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> wrote in
>news:c455e2e1dcc74bba8e8fe7fb05a5d7ad@news.teranews.com
>
>> det mp sgu da være min ret efter som det står i loven at man ikke
>> banker på min dør uden de grunde der er angivet ??
>
>Der står ingen steder i loven noget som helst om hvornår man må banke
>på hvis dør...
nej der står specifikt at man ikke må !!!!
og efter som f.eks jeg har afmonteret min dør telefon skilter med
store bogstaver med §72 - så er der ikke så meget at spekulere over
med mindre man er panser - og de kan ringe i forvejen da vi har et
font samarbejde og de har mit privat tlf nr
Mv.
Bo M Mogensen
| |
Henrik Stidsen (13-04-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 13-04-03 16:37 |
|
Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> wrote in
news:1e76343c24d682db22ce900ed723092b@news.teranews.com
>>Der står ingen steder i loven noget som helst om hvornår man må
>>banke på hvis dør...
> nej der står specifikt at man ikke må !!!!
Undskyld mig, det så jeg ikke - hvor står det ?
--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk - http://hs235.dk ::...
"You know the world is going crazy when the best rapper is a white
guy, the best golfer is a black guy, France is accusing the US of
arrogance and Germany doesn't want to go to war."
| |
Bo M Mogensen (13-04-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 13-04-03 17:31 |
|
On Sun, 13 Apr 2003 15:36:49 +0000 (UTC), Henrik Stidsen
<idontwantnospam@hs235.dk> wrote:
>Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> wrote in
>news:1e76343c24d682db22ce900ed723092b@news.teranews.com
>
>>>Der står ingen steder i loven noget som helst om hvornår man må
>>>banke på hvis dør...
>
>> nej der står specifikt at man ikke må !!!!
>
>Undskyld mig, det så jeg ikke - hvor står det ?
"Københavns Politivedtægt:
§ 10.
Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
hvis man nu lige kikker på den i sig selv så gir det jo sig selv - og
HVIS DER så også skiltes med det at man helt bestem ikke ønsker at
der er nogen der banker på ens dør ....så frafalder praktisk talt alle
fyldsgørende grunde !
jeg har også stimuleret andre svage sjæle ved at overklister min
hovede dør med billed af en stor glubs hund med fråde om munde *her
vogter jeg* en masse print af demoner og djævle fra gotiske
træskæerier.... så det er faktisk ...sjældent et problem + der jo er
låst fra gaden dvs. det er praktisk talt umuligt at komme ind i
opgangen uden at have hoved dørs nøgele og jeg kan ikke komme i tanke
om nogen der har det der brænder så meget for at tale med mig så de
banker på min dør :))))
Ohh havde jeg pengene så gik de til bevæbnede vagter hund patruljer
kamaera overvågning - jeg er nok en af de få der kan se charmen ved
den hinagange Berlin mur :)) er der en ting jeg ved min død kan
fordrage så er det fremmed mennesker !!!
Mv.
Bo M Mogensen
| |
Reino Andersen (13-04-2003)
| Kommentar
Fra : Reino Andersen |
Dato : 13-04-03 17:50 |
|
Bo M Mogensen skrev:
> "Københavns Politivedtægt:
> § 10.
Politivedtægten gælder *ikke* inde i opgangen.
--
Reino
| |
Bo M Mogensen (13-04-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 13-04-03 20:12 |
|
On Sun, 13 Apr 2003 18:50:05 +0200, "Reino Andersen"
<reinoFJERNMIG@get2net.dk> wrote:
>Bo M Mogensen skrev:
>
>> "Københavns Politivedtægt:
>> § 10.
>
>Politivedtægten gælder *ikke* inde i opgangen.
hvad giver dig den ide ?
hvis det ikke står anført : det specifikt ikke gælder der der ; så kan
man logisk talt kun gå ud fra at det er tilfældet !
an man er beskytte af loven som den nu en gang er formuleret !
Mv.
Bo M Mogensen
| |
bem (13-04-2003)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 13-04-03 21:09 |
|
Bo M Mogensen wrote:
>> Politivedtægten gælder *ikke* inde i opgangen.
>
> hvad giver dig den ide ?
Måske konkret viden om politivedtægter?
> hvis det ikke står anført : det specifikt ikke gælder der der ; så kan
> man logisk talt kun gå ud fra at det er tilfældet !
Ja ja, gætte kan man jo altid
/Bo
| |
Reino Andersen (13-04-2003)
| Kommentar
Fra : Reino Andersen |
Dato : 13-04-03 22:25 |
|
Bo M Mogensen skrev:
> >Politivedtægten gælder *ikke* inde i opgangen.
>
> hvad giver dig den ide ?
Det fremgår af § 2, litra a i politiloven af 1871.
--
Reino
| |
Bo M Mogensen (13-04-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 13-04-03 22:29 |
|
On Sun, 13 Apr 2003 23:25:13 +0200, "Reino Andersen"
<reinoFJERNMIG@get2net.dk> wrote:
>Bo M Mogensen skrev:
>
>> >Politivedtægten gælder *ikke* inde i opgangen.
>>
>> hvad giver dig den ide ?
>
>Det fremgår af § 2, litra a i politiloven af 1871.
er du ikke rar at gengive det som det står skrevet ?
Mv.
Bo M Mogensen
| |
Reino Andersen (13-04-2003)
| Kommentar
Fra : Reino Andersen |
Dato : 13-04-03 22:58 |
|
Bo M Mogensen skrev:
> >Det fremgår af § 2, litra a i politiloven af 1871.
>
> er du ikke rar at gengive det som det står skrevet ?
2.) I Politivedtægten optages de Bestemmelser, der efter de stedlige Forhold
maa anses fornødne:
a. angaaende Ordenspolitiet (vedrørende Iagttagelse af Orden og
Velanstændighed paa offentlig Gade, Vei eller Plads, Torvehandelen og anden
Erhvervsmaade, der benyttes paa fornævnte Steder, Forebyggelse af Ulemper og
Hindringer for Færdselen samt af Fare under den offentlige Færdsel, Fredning
af offentlige Indretninger, Opretholdelse af Orden paa offentlige
Beværtnings- og Forlystelsessteder og Forskrifter med Hensyn til offentlige
Forestillinger m.m.)
--
Reino
| |
Bo M Mogensen (14-04-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 14-04-03 00:28 |
|
On Sun, 13 Apr 2003 23:57:33 +0200, "Reino Andersen"
<reinoFJERNMIG@get2net.dk> wrote:
>Bo M Mogensen skrev:
>
>> >Det fremgår af § 2, litra a i politiloven af 1871.
>>
>> er du ikke rar at gengive det som det står skrevet ?
>
>2.) I Politivedtægten optages de Bestemmelser, der efter de stedlige Forhold
>maa anses fornødne:
ja ....det ved jeg nu ...har lige snakket med en jurist de sidste par
timer at det er regionalt bestemt .... den er faktisk temligt omfatene
i Kbh ... man må sgu ikke springe over i en kø i en foretning f.eks
men for lige at vende tilbage til poltivedtægten for Kbh. der står jo
netop at man IKKE må banke på døre vinduer og fasader.
Nu har jeg selvfølig mistet det doc. dokument som jeg brugte til at
printe fra ..... men man kan godt i.flg min ven formulere det på en
sådan måde at folk ikke kan banke på ens dør !
med mindre de har en dommer kendelse eller der er gået et vand rør
o.lign
men ellers det mener jeg nu er gjort i og med det står der !
de her fobanede håndværker skulle ihvertilfælled ikke nyde noget så de
havde hente vice værten da der skulle bankes på
nu tror jeg at jeg vil sætte mig til at printe nogen små opfindsomme
sedler op der skal hængde hvor de skal arbejde - når du er færdig med
at læse dette er der 15 sekunder mindre til du skal dø ind fra du
begyndte også sætter jeg sgu hunden der ud så kan den stå og snerre af
dem imens de arbejder I MIT HJEM ... JEG TAGER skirget fra carfull
whit that axw eugen med pink floyd og smækker den ind på en waw fil
skruer helt op og sætter den på repeat også trægger en højtaler der ud
hvor de skal arbejde - de vil præventivt forlade mit hjem med den
opfatelse at det er det mindst behagelige sted at arbejde OVERHOVEDET
når jeg...........iføre sig et sort linne klæde malet hvid i hovedet
og stiller mig på sit køken bor og læse højt af La Veys satans Bibel ;
det er mit hjem jeg kan gøre hvad der passer mig !
jeg tror sgu jeg lader en bemærkning falde om at jeg har en form for
hiv der smitter på en helt ny måde  ).....
| |
Reino Andersen (14-04-2003)
| Kommentar
Fra : Reino Andersen |
Dato : 14-04-03 09:10 |
|
Bo M Mogensen skrev:
> men for lige at vende tilbage til poltivedtægten for Kbh. der står jo
> netop at man IKKE må banke på døre vinduer og fasader.
Som jeg har skrevet et par gange tidligere, så gælder politivedtægten *ikke*
i opgangen.
--
Reino
| |
Chokmah (14-04-2003)
| Kommentar
Fra : Chokmah |
Dato : 14-04-03 18:02 |
|
On Mon, 14 Apr 2003 10:09:30 +0200, "Reino Andersen"
<reinoFJERNMIG@get2net.dk> wrote:
>Bo M Mogensen skrev:
>
>> men for lige at vende tilbage til poltivedtægten for Kbh. der står jo
>> netop at man IKKE må banke på døre vinduer og fasader.
>
>Som jeg har skrevet et par gange tidligere, så gælder politivedtægten *ikke*
>i opgangen.
Øhh ja men du har lige glemtt hvorfor den ikke skulle det ???
Mv.
Bo M Mogensen
| |
Ole Andersen (14-04-2003)
| Kommentar
Fra : Ole Andersen |
Dato : 14-04-03 18:24 |
|
Chokmah wrote:
> On Mon, 14 Apr 2003 10:09:30 +0200, "Reino Andersen"
> <reinoFJERNMIG@get2net.dk> wrote:
>>Som jeg har skrevet et par gange tidligere, så gælder politivedtægten *ikke*
>>i opgangen.
> Øhh ja men du har lige glemtt hvorfor den ikke skulle det ???
Det hænger vel sammen med at opgangen ikke er 'offentlig Gade, Vei eller
Plads', for nu at citere lidt oppe i tråden.
Regler for opførsel i opgangen hører i almindelighed til i en husorden
eller lignende.
--
Ole Andersen, Copenhagen, Denmark * http://palnatoke.net
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but
they've always worked for me.
-Hunter S. Thompson (1939 - )
| |
Reino Andersen (14-04-2003)
| Kommentar
Fra : Reino Andersen |
Dato : 14-04-03 22:42 |
|
Ole Andersen skrev:
> Det hænger vel sammen med at opgangen ikke er 'offentlig Gade, Vei eller
> Plads', for nu at citere lidt oppe i tråden.
Nemlig.
--
Reino
| |
Chokmah (15-04-2003)
| Kommentar
Fra : Chokmah |
Dato : 15-04-03 06:49 |
|
On Mon, 14 Apr 2003 23:42:24 +0200, "Reino Andersen"
<reinoFJERNMIG@get2net.dk> wrote:
>Ole Andersen skrev:
>
>> Det hænger vel sammen med at opgangen ikke er 'offentlig Gade, Vei eller
>> Plads', for nu at citere lidt oppe i tråden.
>
>Nemlig.
jeg kan slet ikke se hvad : § 2, litra a i politiloven af 1871. har
med sagen at gøre ??
jurisdisk at det står åbent for fortolkning efter som andet ikke står
anført , selv om jeg mener man burde kunne logisk tage loven på den s
ord altså at det der står nu en gang gælder ! - der står jo ikke at
loven ikke gælder som beskytelse af private hjem !
det står der jo netop ordret at den gør ( ? )
ellers så er lovens tækst absurd - se vi har en potivedtæg der siger :
"Københavns Politivedtægt:
§ 10.
Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre eller
vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage lignende
handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne."
jeg kan slet ikke se hvor du for den ide fra at § 2, litra a i
politiloven af 187 - har noget med det gøre ???
jeg skal da til slut sige at jeg er da blevet det kloger at - jeg
viste sgu ikke det med at der var forskel på polti vedtægt var
regionalt bestemt .
da "Københavns Politivedtægt:
§ 10. sikkert er den vedtægt der klareste beskytter borgerens fred i
hans eget hjem !
og jeg kan da ikke tro at den bare står til pynt ?
og ikke virkligheden gælder ???
men hvis vi siger at den ikke gælder men den står der hvad formål
tjerner den så ???
Mv.
Bo M Mogensen
| |
Ole Andersen (15-04-2003)
| Kommentar
Fra : Ole Andersen |
Dato : 15-04-03 07:18 |
|
Chokmah wrote:
> jeg kan slet ikke se hvor du for den ide fra at § 2, litra a i
> politiloven af 187 - har noget med det gøre ???
Det er politiloven, der foreskriver at der skal være politivedtægter.
--
Ole Andersen, Copenhagen, Denmark * http://palnatoke.net
He who knoweth the precepts by heart, but faileth to practice them, is
like unto one who lighteth a lamp and then shutteth his eyes.
-Robert Louis Stevenson
| |
Chokmah (15-04-2003)
| Kommentar
Fra : Chokmah |
Dato : 15-04-03 09:14 |
|
On Tue, 15 Apr 2003 08:17:40 +0200, Ole Andersen <news@palnatoke.net>
wrote:
>Chokmah wrote:
>> jeg kan slet ikke se hvor du for den ide fra at § 2, litra a i
>> politiloven af 187 - har noget med det gøre ???
>
>Det er politiloven, der foreskriver at der skal være politivedtægter.
jow !
menjeg fejler stadigt at se hvordan "Københavns Politivedtægt:
§ 10. sættes ud af spillet af § 2,politiloven af 187 ??
Mv.
Bo M Mogensen
| |
Reino Andersen (15-04-2003)
| Kommentar
Fra : Reino Andersen |
Dato : 15-04-03 09:28 |
|
Chokmah skrev:
> menjeg fejler stadigt at se hvordan "Københavns Politivedtægt:
> § 10. sættes ud af spillet af § 2,politiloven af 187 ??
Fordi politivedtægterne udstedes på baggrund af politiloven og fordi
politiloven angiver, hvor politivedtægterne gælder.
--
Reino
| |
Bo M Mogensen (15-04-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 15-04-03 10:25 |
|
On Tue, 15 Apr 2003 10:27:48 +0200, "Reino Andersen"
<reinoFJERNMIG@get2net.dk> wrote:
>Chokmah skrev:
>
>> menjeg fejler stadigt at se hvordan "Københavns Politivedtægt:
>> § 10. sættes ud af spillet af § 2,politiloven af 187 ??
>
>Fordi politivedtægterne udstedes på baggrund af politiloven og fordi
>politiloven angiver, hvor politivedtægterne gælder.
jamen de 2 love har da intet med hianden at gøre de omhandler 2 vidt
forskelige forhold ???
Mv.
Bo M Mogensen
| |
Morten Bjergstrøm (15-04-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 15-04-03 14:43 |
|
Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> skrev:
> jamen de 2 love har da intet med hianden at gøre de omhandler 2 vidt
> forskelige forhold ?
Politivedtægterne er udstedt med hjemmel i politiloven. Politiloven
definerer,at politivedtægterne gælder på offentligt område. Da din
opgang er privat område gælder politivedtægten ikke her.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Chokmah (15-04-2003)
| Kommentar
Fra : Chokmah |
Dato : 15-04-03 10:23 |
|
On Sun, 13 Apr 2003 18:50:05 +0200, "Reino Andersen"
<reinoFJERNMIG@get2net.dk> wrote:
>Bo M Mogensen skrev:
>
>> "Københavns Politivedtægt:
>> § 10.
>
>Politivedtægten gælder *ikke* inde i opgangen.
Nu ringede jeg til jusitist ministeriet
http://www.jm.dk/wimpdoc.asp?page=dept&objno=44803
og talte med en Lisbet reinsø - der sagde at selvføligt gælder :
Københavns Politivedtægt:§ 10 i den udformning den har - den aktuelle
sagsbehandling høre selvfølig under poltiet - hvis der finder en
krænkelse sted , men der er ingen tivl om man kan foretage en
sigtelse!
Mv.
Bo M Mogensen
| |
Reino Andersen (15-04-2003)
| Kommentar
Fra : Reino Andersen |
Dato : 15-04-03 10:48 |
|
Chokmah skrev:
> Nu ringede jeg til jusitist ministeriet
> http://www.jm.dk/wimpdoc.asp?page=dept&objno=44803
> og talte med en Lisbet reinsø - der sagde at selvføligt gælder :
> Københavns Politivedtægt:§ 10 i den udformning den har - den aktuelle
> sagsbehandling høre selvfølig under poltiet - hvis der finder en
> krænkelse sted , men der er ingen tivl om man kan foretage en
> sigtelse!
Sikke noget vrøvl.
Der har været en landsretsdom vedr. § 16 i normalpolitivedtægten ( § 18 i
politivedtægten for København) og den slår med tydelighed fast at
politivedtægten ikke gælder for opgange i private beboelsesejendomme. Dommen
kan også anvendes i forbindelse med § 10.
I en sag, hvor der var rejst tiltale mod nogle personer for som led i en
demonstration uberettiget at have taget ophold i kælderen og opgangen til en
ejendom, blev de pågældende frifundet af landsretten (VLD refereret i UfR
1979 side 2017 note 2) med følgende begrundelse:
»Bestemmelsen i § 2, litra a, i politiloven af 1871 indeholder alene hjemmel
til at udfærdige ordensbestemmelser for offentlig gade eller vej eller
plads, offentlige indretninger, offentlige beværtnings- og
forlystelsessteder og offentlige forestillinger m.v. Idet der herefter ikke
findes at være hjemmel til ved politivedtægt at udfærdige forskrifter for
opgange i private beboelsesejendomme, frifinder landsretten de tiltalte for
overtrædelse af politivedtægtens § 16«.
På denne baggrund har rigsadvokaten ved meddelelse nr. 3/1979 af 12. juni
1979 anmodet om, at der indtil videre ikke rejses tiltale for overtrædelse
af den nævnte bestemmelse i politivedtægten i tilfælde svarende til det
beskrevne. § 18 vil herefter kun kunne anvendes i de meget sjældne tilfælde,
hvor stedet opfylder såvel paragraffens som politilovens beskrivelse.
--
Reino
| |
Bo M Mogensen (15-04-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 15-04-03 11:28 |
|
On Tue, 15 Apr 2003 11:47:49 +0200, "Reino Andersen"
<reinoFJERNMIG@get2net.dk> wrote:
>Chokmah skrev:
>
>> Nu ringede jeg til jusitist ministeriet
>> http://www.jm.dk/wimpdoc.asp?page=dept&objno=44803
>> og talte med en Lisbet reinsø - der sagde at selvføligt gælder :
>> Københavns Politivedtægt:§ 10 i den udformning den har - den aktuelle
>> sagsbehandling høre selvfølig under poltiet - hvis der finder en
>> krænkelse sted , men der er ingen tivl om man kan foretage en
>> sigtelse!
>
>Sikke noget vrøvl.
ah - ha
>
>Der har været en landsretsdom vedr. § 16 i normalpolitivedtægten ( § 18 i
>politivedtægten for København) og den slår med tydelighed fast at
>politivedtægten ikke gælder for opgange i private beboelsesejendomme. Dommen
>kan også anvendes i forbindelse med § 10.
>
>I en sag, hvor der var rejst tiltale mod nogle personer for som led i en
>demonstration uberettiget at have taget ophold i kælderen og opgangen til en
>ejendom, blev de pågældende frifundet af landsretten (VLD refereret i UfR
>1979 side 2017 note 2) med følgende begrundelse:
ja i en kælder ! det er da også noget helt andet ind hvis de havde
gjort det i et privat hjem - eller hvis de i forbindelse med derres
demonstasion havde givet sig til at banke på beboerne døre - de 2 ting
har jo ikke noget med hianden at gøre § 10 stiler da suverænt imod
hjemmets intigritet og en klar formulereing af de cevile retigheder
man har imod andre menneskers i forvejen forpæsten tilstedevælse !
du bliver ved med at at tale om de her ting der sker med offenloigt
personer i offentligt omdråder det kommer jo ikke sagen ved ?
Mv.
Bo M Mogensen
| |
Reino Andersen (15-04-2003)
| Kommentar
Fra : Reino Andersen |
Dato : 15-04-03 14:04 |
|
Bo M Mogensen skrev:
> ja i en kælder !
Du hverken læser eller forstår åbenbart noget af det jeg skriver!
> du bliver ved med at at tale om de her ting der sker med offenloigt
> personer i offentligt omdråder det kommer jo ikke sagen ved ?
Du tror forhåbentlig ikke, at politivedtægten gælder alle områder?
Jeg gider ikke at diskutere det mere - slut herfra.
--
Reino
| |
Bo M Mogensen (15-04-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 15-04-03 16:12 |
|
On Tue, 15 Apr 2003 15:03:40 +0200, "Reino Andersen"
<reinoFJERNMIG@get2net.dk> wrote:
>Bo M Mogensen skrev:
>
>> ja i en kælder !
>
>Du hverken læser eller forstår åbenbart noget af det jeg skriver!
det er osm vi taler lidt forbi hianden !
>
>> du bliver ved med at at tale om de her ting der sker med offenloigt
>> personer i offentligt omdråder det kommer jo ikke sagen ved ?
>
>Du tror forhåbentlig ikke, at politivedtægten gælder alle områder?
nej det er klart hvert sted har sin egen vedtægt - der specifik
omhandler intigriteten i hjemmet er § 10 - der sådan set ikke handler
om andet !
det er sådan set det enste sted på planeten der har min interesse
fordi der skal / bør / kan jeg være fri for andre mennesker !
>
>Jeg gider ikke at diskutere det mere - slut herfra.
nej det kan jeg da godt forstå - fordi enten så prøver du at sige
noget med de andre dog af sagen irelevanet ebstemelser - som
unægteligt går hænd over hovdet på mig ?
offentlige pladser ? rend mig røwen asfalter lortet lægge nogen
tunler og lad folk trægge et nr så de kan gå uforstyret afgenem aflene
bedste hilsner
Bo M Mogensen
| |
Peter G (15-04-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G |
Dato : 15-04-03 17:07 |
|
Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> wrote:
Skal vi så skære det ud i pap.
Politiloven står OVER politivedtægter, som en politidirektør står over en
politibetjent. Den har højere rang.
Da politiloven foreskriver at de forskellige politivedtægter kun gælder for
offentlige områder, gælder de kun for offentlig områder. Vedtægterne kan ikke
fortolkes til også at gælde for private områder, som opgange er.
Det kan ikke skrives klarere.
--
Regards, Peter. Email address (as is) works.
And your point is?
| |
Bo M Mogensen (15-04-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 15-04-03 17:38 |
|
On Tue, 15 Apr 2003 16:07:06 GMT, Peter G <PeterNOSPAMPedal@gmx.net>
wrote:
>Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> wrote:
>
>Skal vi så skære det ud i pap.
>
>Politiloven står OVER politivedtægter, som en politidirektør står over en
>politibetjent. Den har højere rang.
>
>Da politiloven foreskriver at de forskellige politivedtægter kun gælder for
>offentlige områder, gælder de kun for offentlig områder. Vedtægterne kan ikke
>fortolkes til også at gælde for private områder, som opgange er.
>
>Det kan ikke skrives klarere.
godt eo ipso så er : "Københavns Politivedtægt:
§ 10. logisk talt fejl placeret da den er virkningsløs og derfor er
misvejledene for den som læser den - der er tale om et stykke af loven
der hvis eneste virke er at desiformere borgeren til at tro han har
nogen retigheder som rent faktisk ikke er tilstede.
det lød nu ellers også for godt til at være sandt !
kan du så fotælle mig hvorfor dette stykke ikke er blevet slette når
det nu ikke tjener noget formål ?
Mv.
Bo M Mogensen
| |
Peter G (15-04-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G |
Dato : 15-04-03 19:36 |
|
Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> wrote:
> godt eo ipso så er : "Københavns Politivedtægt:
> § 10. logisk talt fejl placeret da
SNIP
Sludder og vrøvl. Du læser vedtægten som Fanden læser bibelen
uden at have sat dig ind baggrunden for vedtægten.
Vedtægten gælder for _offentlige_ steder, men ikke private.
At DU tolker den til også at skulle omfatte private områder er en
JURIDISK FEJLFORTOLKNING fra din side.
Hvis du virkelig mener anderledes vil jeg opfordre dig til at
ringe til vores justitsminister og få hende til at forklare dig hvor du går
galt i byen.
EOD herfra. Der er ingen grund til uddybe yderligere.
--
Regards, Peter. Email address (as is) works.
Rule #0: Spam is theft. Rule #1: Spammers lie.
Rule #2: If a spammer seems to be telling the truth, see Rule #1.
Rule #3: Spammers are stupid.
| |
jan@stevns.net (15-04-2003)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 15-04-03 18:24 |
|
Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> skrev :
>>Jeg gider ikke at diskutere det mere - slut herfra.
>nej det kan jeg da godt forstå - fordi enten så prøver du at sige
>noget med de andre dog af sagen irelevanet ebstemelser - som
>unægteligt går hænd over hovdet på mig ?
Jeg synes da Reino har været omhyggelig med at forklare dig at
politivedtægterne gælder de steder hvor loven har defineret det.
At du måtte have specielle ønsker, såsom besynderlig skiltning på din
hoveddør, kommer ikke politivedtægten ved, da denne ikke gælder i
private opgange ~ private områder, selv om der kan være offentlig
adgang hertil.
--
jan@stevns.net - www.stevns.net
"There is no replacement for displacement......! "
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
| |
Bo M Mogensen (15-04-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 15-04-03 18:41 |
|
On Tue, 15 Apr 2003 19:24:12 +0200, jan@stevns.net wrote:
>Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> skrev :
>
>>>Jeg gider ikke at diskutere det mere - slut herfra.
>
>>nej det kan jeg da godt forstå - fordi enten så prøver du at sige
>>noget med de andre dog af sagen irelevanet ebstemelser - som
>>unægteligt går hænd over hovdet på mig ?
>
>Jeg synes da Reino har været omhyggelig med at forklare dig at
>politivedtægterne gælder de steder hvor loven har defineret det.
jamen jeg forstod bare ikke hasn samenlignings grundlag da det virkede
som man blande 2 uvedkomen ting sammen - men der ligger så en hirakisk
filurlighed det gør at man kan neutralisere den gældene polti vedtægt
ja det er jo så bare en skam !
>
>At du måtte have specielle ønsker, såsom besynderlig skiltning
den er ikke besynderlig hvis du tror på frihed et hvert menneskes
ukrænkelige ret til at være i fred for andre mennesker så er det en
oplagt skiltning da folk åbenbart fra tid til anden føler sig nærmst
sygeligt draget til at konvasere en selv om de ikke kender en ??
prøv f.eks at tage et tog :(((((((((... lad der gå bare en ½ time og
der skal nok komme en eller anden sluder lysten satan og kævle dig et
øre af så man efetr 2 time rkun har lyst til at tage sig selv med i
faldet og smide 5 håndgranter !!!
>på din
>hoveddør, kommer ikke politivedtægten ved, da denne ikke gælder i
>private opgange ~ private områder, selv om der kan være offentlig
>adgang hertil.
det har jeg forstået jeg er retsløs over for at andre banker på min
dør eller ringer på den tør telefon der ikke er slået til ...
men kan du så give mig et eksempel på hvorfor den ellers mest geniale
vedtægt der nogensinde imho er forfattet - ER der slet ikke nogen
steder eller samenhæng - hvor den rent faktisk kan beskytte en cevil
borger i mod en anden borges opsøgene kontakt i hans eget hjem ??
er der et sted man kan flytte hænd hvor denne vedtægt for kbh virker ?
kan man indrette sig på en sådan måde at den er effektiv ?
Mv.
Bo M Mogensen
>
>
| |
jan@stevns.net (15-04-2003)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 15-04-03 20:44 |
|
Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> skrev :
>jamen jeg forstod bare ikke hasn samenlignings grundlag da det virkede
>som man blande 2 uvedkomen ting sammen <resten snippet>
Det er ikke Reino's problem , at du ikke forstår, at han forklarer
dig, på ganske fornuftig vis hvor politivedtægten gælder.
(Sammenblandingen sker hos dig)
>>At du måtte have specielle ønsker, såsom besynderlig skiltning
>den er ikke besynderlig hvis du tror på frihed et hvert menneskes
>ukrænkelige ret til at være i fred for andre mennesker så er det en
>oplagt skiltning da folk åbenbart fra tid til anden føler sig nærmst
>sygeligt draget til at konvasere en selv om de ikke kender en ??
Du må meget undskylde - men hvis jeg var læge, hvilket jeg ikke er, så
kunne jeg være fristet til at tro, at den sygelighed du omtaler , ikke
skal findes hos "de andre"
Inden det bliver for personligt, bør debatten vist flyttes et andet
sted hen. (til Månen eller Mars , måske)
EOD herfra.
--
jan@stevns.net - www.stevns.net
"There is no replacement for displacement......! "
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
| |
Henrik Stidsen (18-04-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-04-03 22:40 |
|
"Reino Andersen" <reinoFJERNMIG@get2net.dk> wrote in
news:txQma.33$Wt3.18@news.get2net.dk
> I en sag, hvor der var rejst tiltale mod nogle personer for som
> led i en demonstration uberettiget at have taget ophold i
> kælderen og opgangen til en ejendom, blev de pågældende
> frifundet af landsretten (VLD refereret i UfR 1979 side 2017
> note 2) med følgende begrundelse:
>
>»Bestemmelsen i § 2, litra a, i politiloven af 1871 indeholder
>»alene hjemmel
> til at udfærdige ordensbestemmelser for offentlig gade eller vej
> eller plads, offentlige indretninger, offentlige beværtnings- og
> forlystelsessteder og offentlige forestillinger m.v. Idet der
> herefter ikke findes at være hjemmel til ved politivedtægt at
> udfærdige forskrifter for opgange i private beboelsesejendomme,
> frifinder landsretten de tiltalte for overtrædelse af
> politivedtægtens § 16«.
Burde det ikke istedet være en sag om indtrængen på privat ejendom
eller hvad det nu er det hedder ?
--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk - http://hs235.dk ::...
"You know the world is going crazy when the best rapper is a white
guy, the best golfer is a black guy, France is accusing the US of
arrogance and Germany doesn't want to go to war."
| |
Henrik Stidsen (13-04-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 13-04-03 22:23 |
|
Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> wrote in
news:81fa7ee1d62c7e4dcbed9a0cd9a1f520@news.teranews.com
>>> nej der står specifikt at man ikke må !!!!
>>
>>Undskyld mig, det så jeg ikke - hvor står det ?
>
> "Københavns Politivedtægt:
Nåååå, i politivedtægten - svjv er det ikke en lov men netop - tada -
en politivedtægt!
--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk - http://hs235.dk ::...
"You know the world is going crazy when the best rapper is a white
guy, the best golfer is a black guy, France is accusing the US of
arrogance and Germany doesn't want to go to war."
| |
Henrik Stidsen (12-04-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 12-04-03 20:38 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in
news:Xns935B66265C081.miljokemi.dk@130.133.1.4
> Københavns Politivedtægt:
> § 10.
> Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre
> eller vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage
> lignende handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne.
Og den gælder så kun i KBH.
> Så en lille bitte smule er der da om det men henvisningen til
> Grundloven er ikke så meningsfyldt.
Hvem afgør om det er en "fyldestgørende grund" ?
--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk - http://hs235.dk ::...
"You know the world is going crazy when the best rapper is a white
guy, the best golfer is a black guy, France is accusing the US of
arrogance and Germany doesn't want to go to war."
| |
Bo M Mogensen (13-04-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 13-04-03 03:55 |
|
On Sat, 12 Apr 2003 19:38:28 +0000 (UTC), Henrik Stidsen
<idontwantnospam@hs235.dk> wrote:
>"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in
>news:Xns935B66265C081.miljokemi.dk@130.133.1.4
>
>> Københavns Politivedtægt:
>> § 10.
>> Det er forbudt uden fyldestgørende grund at banke på porte, døre
>> eller vinduer, ringe på port- eller dørklokke eller foretage
>> lignende handlinger, der er egnet til at forstyrre beboerne.
>
>Og den gælder så kun i KBH.
>
>> Så en lille bitte smule er der da om det men henvisningen til
>> Grundloven er ikke så meningsfyldt.
>
>Hvem afgør om det er en "fyldestgørende grund" ?
ja det gør i sidste indstands en dommer formoder jeg - med mindre
poltiet tager synderene og straffer ham efter loven - hvis det kan
gøres uden en retsag - man går jo heller ikke i retten fordi man har
pisset i brandert op af en eller anden fasade .. det kostede 400 kr
sidst e jeg gjorede for 8 år siden :) det er nok steget til 450 jeg
mener det er minimum
Mv.
Bo MM
| |
Henrik Stidsen (13-04-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 13-04-03 16:36 |
|
Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> wrote in
news:69332b54565c7631ba81376c42e085c3@news.teranews.com
>>Hvem afgør om det er en "fyldestgørende grund" ?
>
> ja det gør i sidste indstands en dommer formoder jeg - med
> mindre poltiet tager synderene og straffer ham efter loven -
> hvis det kan gøres uden en retsag - man går jo heller ikke i
> retten fordi man har pisset i brandert op af en eller anden
> fasade .. det kostede 400 kr sidst e jeg gjorede for 8 år siden
> :) det er nok steget til 450 jeg mener det er minimum
er det ikke 510 eller bare 500 den er oppe på?
--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk - http://hs235.dk ::...
"You know the world is going crazy when the best rapper is a white
guy, the best golfer is a black guy, France is accusing the US of
arrogance and Germany doesn't want to go to war."
| |
Bo M Mogensen (13-04-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 13-04-03 17:17 |
|
On Sun, 13 Apr 2003 15:36:28 +0000 (UTC), Henrik Stidsen
<idontwantnospam@hs235.dk> wrote:
>Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> wrote in
>news:69332b54565c7631ba81376c42e085c3@news.teranews.com
>
>>>Hvem afgør om det er en "fyldestgørende grund" ?
>>
>> ja det gør i sidste indstands en dommer formoder jeg - med
>> mindre poltiet tager synderene og straffer ham efter loven -
>> hvis det kan gøres uden en retsag - man går jo heller ikke i
>> retten fordi man har pisset i brandert op af en eller anden
>> fasade .. det kostede 400 kr sidst e jeg gjorede for 8 år siden
>> :) det er nok steget til 450 jeg mener det er minimum
>
>er det ikke 510 eller bare 500 den er oppe på?
jeg ved det ikke men der omkring jeg er for gammel til at være andet
ind en helt igenem rehabiliteret borger :) så jeg for ikke nogen giro
kort mere men jeg mener det er 450 for at holde i vejen for bussen ?
| |
Henrik Stidsen (13-04-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 13-04-03 22:24 |
|
Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> wrote in
news:b044ee08ee54699a5352cbfd373f7837@news.teranews.com
> jeg ved det ikke men der omkring jeg er for gammel til at være
> andet ind en helt igenem rehabiliteret borger :) så jeg for ikke
> nogen giro kort mere men jeg mener det er 450 for at holde i
> vejen for bussen ?
Jeg kan ikke huske hvad der stod på de "reklamer" HT kørte rundt med
for noget tid siden - spar XXXkr, undlad at holde i vejen for bussen.
--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk - http://hs235.dk ::...
"You know the world is going crazy when the best rapper is a white
guy, the best golfer is a black guy, France is accusing the US of
arrogance and Germany doesn't want to go to war."
| |
Bo M Mogensen (12-04-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 12-04-03 18:11 |
|
On Sat, 12 Apr 2003 08:59:29 +0200, "Reino Andersen"
<reinoFJERNMIG@get2net.dk> wrote:
>Bo M Mogensen skrev:
>
>> da jeg har skilttet
>> med at man ikke må banke på min dør men henvisning til
>> grundlovens §72
>
>LOL
>
>> se det må han tilgendgæld ikke - fra mandag til fredag i tidsrummet
>> jeg mener det er mellem 0730 og 1930 - så det er bare at rineg til
>> poltite og klage over støjen der er nogen klare regler for hvo rmeget
>> man må støje og de er oveskredet ...
>
>Det er ikke en opgave for politiet.
det skal jeg personeligt garentere dig for det er jeg havde teckno
party i en opgang i nærheden - der ringede jeg til poltiet der var
stille 10 minutter efter og har ikke hørt teckno siden !!!
Mv.
Bo M Mogensen
| |
bem (12-04-2003)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 12-04-03 23:11 |
|
Bo M Mogensen wrote:
>> Det er ikke en opgave for politiet.
>
>
> det skal jeg personeligt garentere dig for det er jeg havde teckno
> party i en opgang i nærheden - der ringede jeg til poltiet der var
> stille 10 minutter efter og har ikke hørt teckno siden !!!
Du er sørme heldig. Der er ingen regler i love eller bekendtgørelser om
tidsrum, hvor man generelt må støje mere eller mindre. Hvis politiet har
hjulpet dig af med noget tekno, så har det været fordi man har spillet meget
højt for åbne vinduer. Hvis du lukker dine vinduer (som absolut hovedregel),
så er det husreglerne der gælder og ikke politivedtægten
/Bo
| |
Bo M Mogensen (13-04-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 13-04-03 03:59 |
|
On Sun, 13 Apr 2003 00:11:18 +0200, "bem"
<bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> wrote:
>Bo M Mogensen wrote:
>>> Det er ikke en opgave for politiet.
>>
>>
>> det skal jeg personeligt garentere dig for det er jeg havde teckno
>> party i en opgang i nærheden - der ringede jeg til poltiet der var
>> stille 10 minutter efter og har ikke hørt teckno siden !!!
>
>Du er sørme heldig. Der er ingen regler i love eller bekendtgørelser om
>tidsrum, hvor man generelt må støje mere eller mindre. Hvis politiet har
>hjulpet dig af med noget tekno, så har det været fordi man har spillet meget
>højt for åbne vinduer. Hvis du lukker dine vinduer (som absolut hovedregel),
>så er det husreglerne der gælder og ikke politivedtægten
se jeg har jo været ung en gang i 80 erne jeg har været til de første
25 fester der blev lukket af poltiet p.gr støj MM.
der er såre enkelt en grænse for hvor meget mankan genere sine
omgivelse med støj - jeg ahr aldrig været udsat for at de ikke kom når
jeg brokkede mig over det !
Mv.
Bo M Mogensen
| |
Reino Andersen (13-04-2003)
| Kommentar
Fra : Reino Andersen |
Dato : 13-04-03 10:01 |
|
Bo M Mogensen skrev:
> >Det er ikke en opgave for politiet.
>
> det skal jeg personeligt garentere dig for det er
Så kan du måske for en gangs skyld henvise til en paragraf, der bliver
overtrådt.
At naboen borer i væggene er *ikke* en opgave for politiet.
> jeg havde teckno
> party i en opgang i nærheden - der ringede jeg til poltiet der var
> stille 10 minutter efter og har ikke hørt teckno siden !!!
Det har jo intet at gøre med at bore i væggene.
Se i øvrigt Bo's svar.
--
Reino
| |
RpR (15-04-2003)
| Kommentar
Fra : RpR |
Dato : 15-04-03 22:12 |
|
<SNIP> en masse <SNIP>
Hvad forhindrer egentligt Bo M Mogensen i f.eks at overtrække døren med
metal og sætte strøm tilsvarende et kreaturhegn i den? Burde da kunne holde
folk fra at banke på den + vi slipper for de langhårede diskussioner der
ingen vegne fører =)
--
- RpR
MopedGallery.com - More addictive than heroine
http://www.MopedGallery.com
ICQ: 19284098
"4-strokes are full of parts, 2-strokes are full of SPEED!"
--
| |
bem (15-04-2003)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 15-04-03 22:16 |
|
RpR wrote:
> <SNIP> en masse <SNIP>
>
> Hvad forhindrer egentligt Bo M Mogensen i f.eks at overtrække døren
> med metal og sætte strøm tilsvarende et kreaturhegn i den?
Det forhindrer loven ham i - altså dén lov, der ikke er en politivedtægt og
som gælder i opgange.
> Burde da
> kunne holde folk fra at banke på den + vi slipper for de langhårede
> diskussioner der ingen vegne fører =)
De fører ingen vegne fordi Bo M Mogensen sætter en ære i ikke at ville
forstå hvad folk skriver.
/Bo
| |
RpR (16-04-2003)
| Kommentar
Fra : RpR |
Dato : 16-04-03 00:12 |
|
> Det forhindrer loven ham i - altså dén lov, der ikke er en politivedtægt
og
> som gælder i opgange.
Hmm, hvad med fluepapir? Eller grøn gele? Skal folk nok også holde nallerne
fra =)
Fluepapiret burde vel være lovligt nok at klistre døren til med.
--
- RpR
MopedGallery.com - More addictive than heroine
http://www.MopedGallery.com
ICQ: 19284098
"4-strokes are full of parts, 2-strokes are full of SPEED!"
--
| |
Chokmah (16-04-2003)
| Kommentar
Fra : Chokmah |
Dato : 16-04-03 06:16 |
|
On Wed, 16 Apr 2003 01:11:50 +0200, "RpR" <rpr@mopedgallery.com>
wrote:
>> Det forhindrer loven ham i - altså dén lov, der ikke er en politivedtægt
>og
>> som gælder i opgange.
>
>Hmm, hvad med fluepapir? Eller grøn gele? Skal folk nok også holde nallerne
>fra =)
>Fluepapiret burde vel være lovligt nok at klistre døren til med.
ja sådan kan det måske nok virke :)
men du skitsere faktisk meget præcist hele problematiken ....
logisk talt kunne en svah sjæl fristest til at tro hvis de rva en lov
elller poltivedtægt der var formuleret på en givne måde som § 10 - ja
så var det nok også sådan at det forholdte sig - som der
står skrevet !
men det jurdisk system er mere kompliceret ind som så
da oplyste menesker i derres grænseløse genius - har forfattet love og
vedtægter der neutralisere indholdet af den ene vedtægt i forhold til
den anden ... så der i det juridisk system er indbygget en punkt 22
logik - der gør at intet i virkligheden er som det står skrevet .
Hvis man altså skulle få den ide at læse havd der står og gå ud fra
det er korekt i den måde hvor på det er formuleret.
lad os et øjeblik standse og kikke på den her debat §10 i
poltivedtægten der i sin ordlyd omhandler private hjem
men kun gør sig gældene for oofentlige pladser :)?
men på den anden side er jeg også umidelbart skeptisk
for hvordan minus ganga minus er pluds !
Mv.
Bo M Mogensen .
| |
bem (16-04-2003)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 16-04-03 06:49 |
|
Chokmah wrote:
> lad os et øjeblik standse og kikke på den her debat §10 i
> poltivedtægten der i sin ordlyd omhandler private hjem
> men kun gør sig gældene for oofentlige pladser :)?
Vedtægtens § 10 er lavet til ære for alle de købehavnske døre, som er
placeret direkte ud til offentligt område. Hvor svært kan det være at fatte?
> men på den anden side er jeg også umidelbart skeptisk
> for hvordan minus ganga minus er pluds !
Ja, se dét er jeg ikke et øjeblik i tvivl om, at du er!
/Bo
| |
Bo M Mogensen (16-04-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 16-04-03 13:48 |
|
On Wed, 16 Apr 2003 07:49:10 +0200, "bem"
<bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> wrote:
>Chokmah wrote:
>> lad os et øjeblik standse og kikke på den her debat §10 i
>> poltivedtægten der i sin ordlyd omhandler private hjem
>> men kun gør sig gældene for oofentlige pladser :)?
>
>Vedtægtens § 10 er lavet til ære for alle de købehavnske døre, som er
>placeret direkte ud til offentligt område. Hvor svært kan det være at fatte?
hvor skulle jeg vide det fra .... ? men tak nu ved jeg det !
( selv om det ikke logisk fremgård af det der står i §10 )
men det forandre well ikke dens virke ? jeg mener selv om den ikke
hænger der så gælder loven well stadigt ?
og hvorfor skulle den specifikt kun kunne bruges til skiltning imod
gaden - hvorfor skulle en cevil borger ikke have den samme ret til at
sætte den på sin dør og have det samme gode som hvis den sad på gade
døren ?
Den stiler jo som jeg læser den imod at beskytte beboeren i mod
kontakt fra omverden i mod beboerenes hjem ?
det må da være dens formål !!
>
>> men på den anden side er jeg også umidelbart skeptisk
>> for hvordan minus ganga minus er pluds !
>
>Ja, se dét er jeg ikke et øjeblik i tvivl om, at du er!
ja jeg tror det er sådan skæbne værk dem der hopper på at det nok er
rigtigt for horn briller dem der er i tvil for fisse !
man kan simpelthænd ikke få alt !
Mv.
Bo M Mogensen
| |
RpR (16-04-2003)
| Kommentar
Fra : RpR |
Dato : 16-04-03 16:19 |
|
> ja jeg tror det er sådan skæbne værk dem der hopper på at det nok er
> rigtigt for horn briller dem der er i tvil for fisse !
> man kan simpelthænd ikke få alt !
Dem der ikke hopper på det er IMO bare dumme, men det kan de jo ikke gøre
for
--
- RpR
MopedGallery.com - More addictive than heroine
http://www.MopedGallery.com
ICQ: 19284098
"4-strokes are full of parts, 2-strokes are full of SPEED!"
--
| |
Bo M Mogensen (16-04-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 16-04-03 19:06 |
|
On Wed, 16 Apr 2003 17:19:05 +0200, "RpR" <rpr@mopedgallery.com>
wrote:
>> ja jeg tror det er sådan skæbne værk dem der hopper på at det nok er
>> rigtigt for horn briller dem der er i tvil for fisse !
>> man kan simpelthænd ikke få alt !
>
>Dem der ikke hopper på det er IMO bare dumme, men det kan de jo ikke gøre
>for
Nahh vendt du bare til du en gang for fisse så vil dine priouteter
være helt anerledes :)
fut :dk.snak.seksualitet
| |
RpR (16-04-2003)
| Kommentar
Fra : RpR |
Dato : 16-04-03 19:13 |
|
> Nahh vendt du bare til du en gang for fisse så vil dine priouteter
> være helt anerledes :)
Med mine lidt over 20år har jeg fået nok af det kvindelige køn as of now..
Så hellere rode med motorer, de svarer ikke igen og klager ikke over man
ikke bruger meget tid på dem 
--
- RpR
MopedGallery.com - More addictive than heroine
http://www.MopedGallery.com
ICQ: 19284098
"4-strokes are full of parts, 2-strokes are full of SPEED!"
--
| |
Chokmah (16-04-2003)
| Kommentar
Fra : Chokmah |
Dato : 16-04-03 20:52 |
|
On Wed, 16 Apr 2003 20:12:39 +0200, "RpR" <rpr@mopedgallery.com>
wrote:
>> Nahh vendt du bare til du en gang for fisse så vil dine priouteter
>> være helt anerledes :)
>
>Med mine lidt over 20år har jeg fået nok af det kvindelige køn as of now..
>Så hellere rode med motorer, de svarer ikke igen og klager ikke over man
>ikke bruger meget tid på dem
Nahh nu må du da holde op
jamen der kan du sgu se det er da der filmen knægger fra starten med
det her sande troende på at minus gange minus er lig + det begynder at
snakke når de knepper i stedet for at gå til bedet ... som jeg sagde
det er skæbne !
som jacop haugaard skrev på sin første valg plakat det er bedre at få
fisse ind ind at stemme på DKP det er også bedre at IKKE få fisse ind
at stemme på DKP :)
men der fra til at sige at det skulle være lige så fedt at rode med
minus gang minus er plus , det holder sgu ikke - der er det helt
afgjort BEDRE AT få fisse
for det andet er noget vrøv hvorimod det er fedt at få fedt fisse !
Mv.
Bo M Mogensen :)
| |
RpR (17-04-2003)
| Kommentar
Fra : RpR |
Dato : 17-04-03 01:43 |
|
> men der fra til at sige at det skulle være lige så fedt at rode med
> minus gang minus er plus , det holder sgu ikke - der er det helt
> afgjort BEDRE AT få fisse
Hvis man ikke forstår det er det jo vrøvl, så jeg gætter på du ikke forstår
det =)
Ville svare til at du prøvede at forklare en 2årig hvorfor sex er godt,
ikke?
--
- RpR
MopedGallery.com - More addictive than heroine
http://www.MopedGallery.com
ICQ: 19284098
"4-strokes are full of parts, 2-strokes are full of SPEED!"
--
| |
Bo M Mogensen (17-04-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 17-04-03 11:12 |
|
On Thu, 17 Apr 2003 02:42:37 +0200, "RpR" <rpr@mopedgallery.com>
wrote:
>> men der fra til at sige at det skulle være lige så fedt at rode med
>> minus gang minus er plus , det holder sgu ikke - der er det helt
>> afgjort BEDRE AT få fisse
>
>Hvis man ikke forstår det er det jo vrøvl, så jeg gætter på du ikke forstår
>det =)
der er ikke noget at forstå det er noget sludder :)
>Ville svare til at du prøvede at forklare en 2årig hvorfor sex er godt,
>ikke?
det behøves man ikke at forklare de ved det !
hvilket egentligt giver det en interesandt derejning - om hvad viden
er ? hvor jeg nok kommer til at skyde mig selv i foden - fordi selv om
man måske nok under et eller ande forhold kan gøre rede for hvordan 2
underslud til sammen skulle give et overskud hvis man ganger dem med
hianden - så virker et 2 årig barns viden tilsvarende absurd på på et
voksent tænkene menneske - men for den 2 årige må man formode at der
er en ren bevisthed om væren diferentieret i nogen basale behove og
følser - som hævet over en hver tvil må ligger inde med en mere eksakt
informasions mængde ind ind det voksne reflekteren menneskes
*virklighed* der som jeg ser det er en dialektisk proces af
kompromisser , hvor en skrøbelige virklighed bliver til for med tiden
at angiveligt vige for en anden som behov og info mængde
forandres/forøges inden for rammerne af den evigt foranderlige
virklighed der udgør rammerne for denne væren !
jeg tror hvis man vil ind i et mere klart forhold - så er den bedste
der nogensiden er lavet den taoistiske der som jeg læser og forstår
den sjovt nok ser spædbarns bevistheden som den klareste !
bedste hilsner
Bo M Mogensen.
>
| |
Henrik Stidsen (18-04-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-04-03 22:42 |
|
Bo M Mogensen <chokmah@c.dk> wrote in
news:0njq9vortpiiiokqbks636majuaglh3d96@4ax.com
>>Vedtægtens § 10 er lavet til ære for alle de købehavnske døre,
>>som er placeret direkte ud til offentligt område. Hvor svært kan
>>det være at fatte?
>
> hvor skulle jeg vide det fra .... ? men tak nu ved jeg det !
> ( selv om det ikke logisk fremgård af det der står i §10 )
Det er da meget logisk hvis du først undersøger hvor den givne
bestemmelse gælder...
--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk - http://hs235.dk ::...
"You know the world is going crazy when the best rapper is a white
guy, the best golfer is a black guy, France is accusing the US of
arrogance and Germany doesn't want to go to war."
| |
jan@stevns.net (19-04-2003)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 19-04-03 00:01 |
|
Henrik Stidsen <idontwantnospam@hs235.dk> skrev :
>Det er da meget logisk hvis du først undersøger hvor den givne
>bestemmelse gælder...
Du kæmper mod vejrmøller.........
--
jan@stevns.net - www.stevns.net
"There is no replacement for displacement......! "
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
| |
Henrik Stidsen (19-04-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 19-04-03 22:29 |
|
jan@stevns.net wrote in
news:et01avsujgabqa31v8gq0rdhqm6ped1aap@dtext2.news.tele.dk
>>Det er da meget logisk hvis du først undersøger hvor den givne
>>bestemmelse gælder...
>
> Du kæmper mod vejrmøller.........
Jeg ved det er naivt, men jeg håber at give manden et skub i den
rigtige retning.
--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk - http://hs235.dk ::...
"Drømmen om et samlet Europa har ingen mulighed for at
blive virkelighed. Man kan ikke lave omelet af hårdkogte æg."
[Charles De Gaulle]
| |
Bo M Mogensen (16-04-2003)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 16-04-03 17:28 |
|
On Tue, 15 Apr 2003 23:11:34 +0200, "RpR" <rpr@mopedgallery.com>
wrote:
><SNIP> en masse <SNIP>
>
>Hvad forhindrer egentligt Bo M Mogensen i f.eks at overtrække døren med
>metal og sætte strøm tilsvarende et kreaturhegn i den?
ja sådan skulle det være :) det er da også mit perosnelig billed af
paradis - et hus hvor der først en mur omkring så noget hjorte hegn
med et no manns land med miner også automatiske maksien gevære der gik
af ved brud på ineferrød strålin g/ varme søgning også et hegn efteter
det med 6-7 hunde der dræber ALT også på seve grunde nogen jord til
luft mesiler der skød alt ned når det kom ja inde for et rigemeligt
luft rum !!
her har jeg en drøm om at minere min dør så den sprænger ud af og det
ku sådan set også hodt laves men problemet er jo hvis der er brand og
brnasvæsnet står her så er det jo ikke skide heldigt at de for blæst
bennene væk til under knæene :)
men jeg har tænkt på herinde at købe 3-4 L benzin og blande det med
tjære og sand som kan antændes - hvis der kommer nogen jeg ikke kan
jeg li jeg skal bare finde ud af et eller andet som kan pakke hunde
godt nok ind så den kan tage et fald i mod gaden uden at brække
noget!
nej jeg laver bare pis .. :)
men jeg syns som mennesker er vi alt for belastede af hianden -
tvunget sammen i famillier børnehave skole studi arbejdes pladser
hospital - bliver mensket aldrig frit for andre mennesker ?
er det ikke et rigemeligt krav at stille ? hvis man ellers ikke bryder
loven ???
Mv.
Bo M Mogensen
fut : dk.livssyn
| |
|
|