/ Forside / Teknologi / Hardware / Server / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Server
#NavnPoint
dk 1398
EXTERMINA.. 1330
webnoob 1267
o.v.n. 820
stone47 800
Klaudi 720
severino 580
granner01 580
rotw 500
10  Uffe29 470
RAID-konfiguration
Fra : CooKiE


Dato : 10-04-03 22:47

Hvis jeg kører RAID 5, hvilken af flg. løsninger er så smartest:
A) 3 diske i RAID 5. Partitioneret, så styresystemet ligger på her.
B) 3 diske i RAID 5, samt en disk på IDE-controlleren med styresystemet.

Det handler om et Highpoint Rocket Raid 404 kort, som skal køre RAID 5.

Ja, vi taler IDE, men jeg går ud fra at erfaringerne fra SCSI kan overføres
på denne situation :)



 
 
Michael [2800] (11-04-2003)
Kommentar
Fra : Michael [2800]


Dato : 11-04-03 14:57

> Hvis jeg kører RAID 5, hvilken af flg. løsninger er så smartest:
> A) 3 diske i RAID 5. Partitioneret, så styresystemet ligger på her.
> B) 3 diske i RAID 5, samt en disk på IDE-controlleren med styresystemet.

Jeg vil mene at styresystem og data skal havde hver sin harddisk, så jeg
ville gå efter B.
Det er jo data'erne der er det vigtigste og derfor kræver størere sikkerhed,
styresystemet kan man jo trods alt "bare" installere igen.

/md



CooKiE (12-04-2003)
Kommentar
Fra : CooKiE


Dato : 12-04-03 15:24

"Michael [2800]" <DenHerEMailBrugesKunTilJunk@privat.dk> skrev i en
meddelelse news:3e96c96f$0$52172$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Hvis jeg kører RAID 5, hvilken af flg. løsninger er så smartest:
> > A) 3 diske i RAID 5. Partitioneret, så styresystemet ligger på her.
> > B) 3 diske i RAID 5, samt en disk på IDE-controlleren med styresystemet.
>
> Jeg vil mene at styresystem og data skal havde hver sin harddisk, så jeg
> ville gå efter B.
> Det er jo data'erne der er det vigtigste og derfor kræver størere
sikkerhed,
> styresystemet kan man jo trods alt "bare" installere igen.
>
> /md
>
Ja, spørgsmålet er blot hvor stor forskel der er på de to løsninger rent
performancemæssig. Hvis der ikke er stor forskel er Løsning A at fortrække,
både data og OS er bedre sikret frem for blot data.

Hvad plejer man at gøre i en RAID 5 opsætning?



Dennis Schafroth (12-04-2003)
Kommentar
Fra : Dennis Schafroth


Dato : 12-04-03 19:11


"CooKiE" <patriot@sol.dk> wrote in message
news:3e98218b$0$66314$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Michael [2800]" <DenHerEMailBrugesKunTilJunk@privat.dk> skrev i en
> meddelelse news:3e96c96f$0$52172$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > > Hvis jeg kører RAID 5, hvilken af flg. løsninger er så smartest:
> > > A) 3 diske i RAID 5. Partitioneret, så styresystemet ligger på her.
> > > B) 3 diske i RAID 5, samt en disk på IDE-controlleren med
styresystemet.
> >
> > Jeg vil mene at styresystem og data skal havde hver sin harddisk, så
jeg
> > ville gå efter B.
> > Det er jo data'erne der er det vigtigste og derfor kræver størere
> sikkerhed,
> > styresystemet kan man jo trods alt "bare" installere igen.
> >
> > /md
> >
> Ja, spørgsmålet er blot hvor stor forskel der er på de to løsninger rent
> performancemæssig. Hvis der ikke er stor forskel er Løsning A at
fortrække,
> både data og OS er bedre sikret frem for blot data.
>
> Hvad plejer man at gøre i en RAID 5 opsætning?

Hvorfor ville man ikke have beskyttelse på OS opsætning? Med RAID-5 kan en
disk gå i stykker og OS'et vil overleve. Udskift disken og du vil være på
banen igen.

Det tager også tid at få OS'et etableret det igen. Desuden ville jeg mene at
det meste man gør på en OS disk er at læse (logs undtaget, men det er jo
også data). Så hvorfor ikke udnytte den bedre læse performance af RAID-5 på
denne?

Dennis



me (22-04-2003)
Kommentar
Fra : me


Dato : 22-04-03 22:11


"CooKiE" <patriot@sol.dk> wrote in message
news:3e98218b$0$66314$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Michael [2800]" <DenHerEMailBrugesKunTilJunk@privat.dk> skrev i en
> meddelelse news:3e96c96f$0$52172$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > > Hvis jeg kører RAID 5, hvilken af flg. løsninger er så smartest:
> > > A) 3 diske i RAID 5. Partitioneret, så styresystemet ligger på her.
> > > B) 3 diske i RAID 5, samt en disk på IDE-controlleren med
styresystemet.
> >
> > Jeg vil mene at styresystem og data skal havde hver sin harddisk, så
jeg
> > ville gå efter B.
> > Det er jo data'erne der er det vigtigste og derfor kræver størere
> sikkerhed,
> > styresystemet kan man jo trods alt "bare" installere igen.
> >
> > /md
> >
> Ja, spørgsmålet er blot hvor stor forskel der er på de to løsninger rent
> performancemæssig. Hvis der ikke er stor forskel er Løsning A at
fortrække,
> både data og OS er bedre sikret frem for blot data.
>
> Hvad plejer man at gøre i en RAID 5 opsætning?
>
>

Raid 5 på data og raid 1 på system. Vil du ikke køre raid 1 på system kan du
evt. klone dit system på en cd eller lign. via Ghost. Så tager en fuld
restore under 10 minutter.

/me



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408849
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste