---

Hej alle...

Jeg har netop købt et Radeon 9700 Pro og vil selvfølgelig have en tft-skærm
der kan følge med når jeg
spiller hurtige 3D spil. Jeg vil allerhelst have en Samsung, men pt. ligger
de omkring 25ms. Den populære Acer
AL732 ligger jo kun på 16 ms, og er endda billigere... Men jeg har nu mest
tiltro til kvaliteten i et Samsung produkt.

1) Men er forskellen i response tiden tydelig?...Jeg mener om jeg vil kunne
se det i spillene, også lidt i fremtiden med nye hurtigere spil
... (umiddelbart er der jo et stort spring fra 16 til 25 ms).

Jeg har også hørt alle mulige rygter om, at Samsung kommer med enten 12
ell. 16 ms skærme i Q2/Q3 og måske skal man så vente på
dette hvis forskellen er mærkbar og man foretrækker Samsung....puha, det
er bare surt at vente så lang tid....

2) Sidst: Findes der programmer der kan måle om skærmen opfylder den
lovede responsetid, eller skal man tage det for gode varer??

På forhånd tak

TonyL

---

"Tony L" skrev ...
> Jeg vil allerhelst have en Samsung, men pt. ligger de omkring 25ms.
> Den populære AcerAL732 ligger jo kun på 16 ms, og er endda billigere
> ... Men jeg har nu mest tiltro til kvaliteten i et Samsung produkt.

Alt om Data's aprilnummer har en test hvor blandt andet Acer AL732 og
Samsung 172T er oppe mod hinanden, måske skulle du læse den test...
Jeg har haft en AL732 et par dage nu og jeg er vildt glad for den, men jeg
laver også mest skrivearbejde på den. Hvis du er 100% gamer så vil du kunne
få rigtigt meget CRT skærm for de penge en TFT skærm koster.
Efter min mening er TFT skærme bedst egnet for folk som laver mest
kontor/studiearbejde på PC'en. En TFT er dejlig at skrive ved, og den frigør
værdifuld plads til bøger og noter på bordet. Min Acer vil sagtens kunne
bruges til gaming og video, men på område kan den altså stadig ikke hamle op
med en CRT som f.eks Samsung 959NF til 1500kr. mindre end du skulle give for
Aceren.
Mvh Erik

---

"Erik W." <erik.w@mail.com> wrote in message
news:3e8f530b$0$7596$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> "Tony L" skrev ...
> > Jeg vil allerhelst have en Samsung, men pt. ligger de omkring 25ms.
> > Den populære AcerAL732 ligger jo kun på 16 ms, og er endda billigere
> > ... Men jeg har nu mest tiltro til kvaliteten i et Samsung produkt.
>
> Alt om Data's aprilnummer har en test hvor blandt andet Acer AL732 og
> Samsung 172T er oppe mod hinanden, måske skulle du læse den test...
> Jeg har haft en AL732 et par dage nu og jeg er vildt glad for den, men jeg
> laver også mest skrivearbejde på den. Hvis du er 100% gamer så vil du
kunne
> få rigtigt meget CRT skærm for de penge en TFT skærm koster.

Jeg er ikke 100 % gamer, laver også lidt video-red. og hjemmeside, og bruger
ofte mange
timer foran skærmen, - det, og så det fede i at have en flot skærm, gør, at
jeg nu vil have en
TFT med det roligere billede den giver - men den skal stadig kunne yde godt
i spil.

TonyL

---

"Tony L" <lindkoldNOSPAM@city.dk> wrote in
news:b6ng7t$2qpk$1@news.cybercity.dk:

> Jeg har også hørt alle mulige rygter om, at Samsung kommer med
> enten 12 ell. 16 ms skærme i Q2/Q3 og måske skal man så vente på
> dette hvis forskellen er mærkbar og man foretrækker
> Samsung....puha, det
> er bare surt at vente så lang tid....
>

Det er 12 ms og det skulle være rigtigt nok. Det er i hvert fald
udviklingschefen fra Samsung der har udtalt det til Anandtech. Om
forskellen er mærkbar ved jeg ikke, men Samsungs TFT-skærme har jo
nærmest været selvskrevne testvindere de sidste par generationer, så
mon ikke de leverer en rigtig god skærm endnu en gang, når de kommer
med deres 12ms skærme til sommer? Spørgsmålet er så om de vil være
konkurrencedygtige på prisen.

Jeg tror Acer Al732 og de andre mærker der bruger samme panel har en
fordel prismæssigt.

Flemming

--
Hvis du vil svare per e-mail skal "fjerndette." fjernes fra
mailadressen.