---

I det tidsrum hvor man er på vej til arbejde f.eks. 1/2 time, er man så
dækket af sin Fritidsulykke/forsikring, eller arbejdsgiverens?

Eller.

Hvis man møder f.eks. 20 minutter før på sin arbejdsplads, og man ved
indgangen f.eks. får bommen i hoved, er det så arbejdsgiverens forsikring
der skal dække, eller den Fritidsulykke/forsikring man selv har? Man kom jo
20min. for tidligt.

En anden situation kunne være den, at man har forlat arbejdspladsen, efter
endt arbejdsdag, kommer hjem, drikker sin kaffe, og så opdager, at man har
glemt madkassen, køre så tilbage, går ind i kantinen, henter madkassen
falder, og brækker benet som får en varig skade. Hvilken forsikring dækker
så, arbejdsgiverens, eller Fritidsulykke/forsikringen.

Jeg spørger her, da jeg har fået flere forskellige forklaringer gående ud
på, at man i ovennævnte situationer står i en slags ingenmandsland hvor
hverken den ene eller anden forsikring dækker.

--
Venlig Hilsen
Jane

---

"Jane" <nokvin@FJøRnDæTTehotmail.com> skrev i en meddelelse
news:Xns9351CDDCFEDBDnokvinFJDTTehotm@62.243.74.162...
> I det tidsrum hvor man er på vej til arbejde f.eks. 1/2 time, er man så
> dækket af sin Fritidsulykke/forsikring, eller arbejdsgiverens?
>
> Eller.
>
> Hvis man møder f.eks. 20 minutter før på sin arbejdsplads, og man ved
> indgangen f.eks. får bommen i hoved, er det så arbejdsgiverens forsikring
> der skal dække, eller den Fritidsulykke/forsikring man selv har? Man kom
jo
> 20min. for tidligt.
>
> En anden situation kunne være den, at man har forlat arbejdspladsen, efter
> endt arbejdsdag, kommer hjem, drikker sin kaffe, og så opdager, at man har
> glemt madkassen, køre så tilbage, går ind i kantinen, henter madkassen
> falder, og brækker benet som får en varig skade. Hvilken forsikring dækker
> så, arbejdsgiverens, eller Fritidsulykke/forsikringen.
>
> Jeg spørger her, da jeg har fået flere forskellige forklaringer gående ud
> på, at man i ovennævnte situationer står i en slags ingenmandsland hvor
> hverken den ene eller anden forsikring dækker.
>
> --
> Venlig Hilsen
> Jane

Tiden er ikke afgørende for en fritidsulykkesforsikring.
Til og fra arbejde er fritid og derfor fritidsulykkesfosikrign.
Er det fra arbejde, men du skal lige omkring posthuset for at aflevere
virksomheds post er det arbejde indtil du er kørt fra posthuset.

Om du møder 5 timer før har ingen betydning. Når du ankommer til din
arbejdsplads er det arbejde og derfor arbejdsskadeforsikring.

Madkassen er lidt værre, for du ankommer ikke til din arbejdsplads for at
arbejde og ej heller i din arbejdsgivers interesse, så jeg vil påstå fritid.
Går du f.eks. og makker i din egen bil på din arbejdsplads er der også tale
om fritid.

Således er det ikke tiden og ej heller stedet, men nærmere den fuktion der
udføres eller skal til at udføres.

Har I ikke tilknyttet en assurandør/forsikringsmægler ? Hvis du skal have
domsafsigelser på hvornår det er arbejde og fritid skal jeg lede?

mvh
MAndersen

---

"MAndersen" <nospam@tdcadsl.dk> writes:
>> I det tidsrum hvor man er på vej til arbejde f.eks. 1/2 time, er man så
>> dækket af sin Fritidsulykke/forsikring, eller arbejdsgiverens?

Typisk din egen forsikring, men der er undtagelser. Se længere nede
>

>> Hvis man møder f.eks. 20 minutter før på sin arbejdsplads, og man ved
>> indgangen f.eks. får bommen i hoved, er det så arbejdsgiverens
>forsikring
>> der skal dække, eller den Fritidsulykke/forsikring man selv har? Man
>kom jo
>> 20min. for tidligt.

Din egen forsikring. Se ulykkesbegrebet for en arbejdsskade længere nede.
Der kan muligvis blive tale om, at arbejdsgiverens ansvarsforsikring skal
betale, hvis han kan gøres ansvarlig for skaden. Fx bommen faldt pga.
dårlig vedligeholdelse.
>
>> En anden situation kunne være den, at man har forlat arbejdspladsen,
>efter
>> endt arbejdsdag, kommer hjem, drikker sin kaffe, og så opdager, at man
>har
>> glemt madkassen, køre så tilbage, går ind i kantinen, henter madkassen
>> falder, og brækker benet som får en varig skade. Hvilken forsikring
>dækker
>> så, arbejdsgiverens, eller Fritidsulykke/forsikringen.

Din egen forsikring. Se længere nede
>

>> Jeg spørger her, da jeg har fået flere forskellige forklaringer gående
>ud
>> på, at man i ovennævnte situationer står i en slags ingenmandsland hvor
>> hverken den ene eller anden forsikring dækker.

Det er ikke ingenmandsland. Reglerne er rimelig klare

>Tiden er ikke afgørende for en fritidsulykkesforsikring.
>Til og fra arbejde er fritid og derfor fritidsulykkesfosikrign.

Det kan ikke siges så entydig. Der er faldet masser af afgørelser, hvor
transporten til arbejdet har været dækket af arbejdsskadeloven. Typisk
hvor man på vej til eller fra arbejde har skullet løse en opgave for
arbejdsgiveren. Fx tage rundstykker med til personalet. Det har dog
krævet, at det ærinde man skulle køre, lå uden for den rute man normalt
kørte.

Desuden vil det kunne regnes for en arbejdsskade hvis arbejdsgiveren havde
stillet transportmidlet til rådighed eller man har en vagt i hjemmet og
bliver tilkaldt til sin arbejdsplads. Desuden vil man formodentlig kunne
få det anerkendt som en arbejdsskade, hvis man bliver skadet af
virksomhedens materialer som man transporter.

>Om du møder 5 timer før har ingen betydning. Når du ankommer til din
>arbejdsplads er det arbejde og derfor arbejdsskadeforsikring.

Det er næppe rigtig. Hvis arbejdsskadeforsikringen skal dække, skal
ulykken skyldes "arbejdet eller de forhold der foregår under".

>Går du f.eks. og makker i din egen bil på din arbejdsplads er der også
>tale
>om fritid.

Jeg forstår godt nok ikke ovenstående, men jeg vil erklære mig principielt
uenig

>Således er det ikke tiden og ej heller stedet, men nærmere den fuktion der
>udføres eller skal til at udføres.

Grundliggende har du ret, men der er som sagt modifikationer. Man kan fx
godt få en arbejdsskade til firmafesten.

Hilsen
Poul Erik Rise

---

Jane <nokvin@FJøRnDæTTehotmail.com> wrote in
news:Xns9351CDDCFEDBDnokvinFJDTTehotm@62.243.74.162:

Jeg spurgte her i gruppen, fordi en forsikringsmand, ville have mig til at
tegne en heltidsulykke, i stedet for en fritidsulykke, og han brugte
nogenlunde de agumenter/situationer, som jeg har beskrevet, idet han
prøvede at overbevise mig om, at jeg kunne risiker at både arbejdsgiverens
samt den private fritidsulykkeforsikring, ikke ville/blive dømt til at
skulle betale en astatning, under de beskrevne situationer. Jeg troede dog
ikke på ham, da jeg syntes det lød for skørt, men man ved jo aldrig med
forsikringer, så tak for de fine svar, nu er jeg mere rolig.



--
Venlig Hilsen
Jane

---

"Jane" <nokvin@FJøRnDæTTehotmail.com> skrev i en meddelelse
news:Xns9352DA168BBA7nokvinFJDTTehotm@62.243.74.162...
> Jane <nokvin@FJøRnDæTTehotmail.com> wrote in
> news:Xns9351CDDCFEDBDnokvinFJDTTehotm@62.243.74.162:
>
> Jeg spurgte her i gruppen, fordi en forsikringsmand, ville have mig til at
> tegne en heltidsulykke, i stedet for en fritidsulykke,

Det ville måske ikke være så dumt - det kan være ret svært at få godkendt en
arbejdsskade/ulykke, og en heltidsforsikring er ikke meget dyrere end en
fritids- do.

Hilsen Inger

---

>
> Jeg spurgte her i gruppen, fordi en forsikringsmand, ville have mig til at
> tegne en heltidsulykke, i stedet for en fritidsulykke, og han brugte
> nogenlunde de agumenter/situationer, som jeg har beskrevet, idet han
> prøvede at overbevise mig om, at jeg kunne risiker at både arbejdsgiverens
> samt den private fritidsulykkeforsikring, ikke ville/blive dømt til at
> skulle betale en astatning, under de beskrevne situationer. Jeg troede dog
> ikke på ham, da jeg syntes det lød for skørt, men man ved jo aldrig med
> forsikringer, så tak for de fine svar, nu er jeg mere rolig.

Jeg vil nu sige, at efter min mands ulykke har vi også helgarderet os med en
heltidsulykkesforsikring, men det er nu gjort selvom hans forsikring faktisk
dækkede....Det koster ikke andet end 100,- mere om året, og så er vi på den
sikre side
Venlig hislen Musen

---

"Jane" <nokvin@FJøRnDæTTehotmail.com> skrev i en meddelelse
news:Xns9352DA168BBA7nokvinFJDTTehotm@62.243.74.162...
> Jane <nokvin@FJøRnDæTTehotmail.com> wrote in
> news:Xns9351CDDCFEDBDnokvinFJDTTehotm@62.243.74.162:
>
> Jeg spurgte her i gruppen, fordi en forsikringsmand, ville have mig til at
> tegne en heltidsulykke, i stedet for en fritidsulykke, og han brugte
> nogenlunde de agumenter/situationer, som jeg har beskrevet, idet han
> prøvede at overbevise mig om, at jeg kunne risiker at både arbejdsgiverens
> samt den private fritidsulykkeforsikring, ikke ville/blive dømt til at
> skulle betale en astatning, under de beskrevne situationer. Jeg troede dog
> ikke på ham, da jeg syntes det lød for skørt, men man ved jo aldrig med
> forsikringer, så tak for de fine svar, nu er jeg mere rolig.
>
> Venlig Hilsen
> Jane

Jeg kan følge Poul Eriks argumenter og grundlæggende er vi såmænd enige. Jeg
har aldrig set eksempler på at hverken arbejdsskadeforsikring eller
fritidsulykkesforsikring dækker, men jeg har set at der har været hård kamp
om en skade var sket i eller uden for arbejdstiden.

Ingers argument med at en ulykkesforsikring ikke er meget dyrere end en
fritids, holder kun hvis arbejdet består i hjemmegående eller kontorarbejde.
En fabriksarbejder, næsten uanset art, er 3-5 gange så dyr som en
fritidsulykkesforsikring. Men har du en sådan, vil du ved skade også få fra
både arbejdsskade og ulykkesforsikring, hvis det sker på arbejde.(uden
nærmere def.)

mvh
MAndersen

---

Hej Jane
Jeg har intet andet belæg for at svare på dit spørgsmål end personlig
erfaring. Svarer lige alligevel

> I det tidsrum hvor man er på vej til arbejde f.eks. 1/2 time, er man så
> dækket af sin Fritidsulykke/forsikring, eller arbejdsgiverens?

Den tror jeg er forskellig fra sted til sted. Eks.: Min mand kørte galt og
brækkede ryggen i januar. Han var på vej på arbejde og fik ikke selv skylden
for ulykken. Her er det hans fritidsulykkesforsikring der går ind og dækker.
Min veninde blev kørt ned af en bil, da hun på cykel var på vej hjem fra
arbejde sidste år ved juletid. Hendes arbejdsulykkesforsikring har udbetalt
en større sum penge til hende...

> Eller.
>
> Hvis man møder f.eks. 20 minutter før på sin arbejdsplads, og man ved
> indgangen f.eks. får bommen i hoved, er det så arbejdsgiverens forsikring
> der skal dække, eller den Fritidsulykke/forsikring man selv har? Man kom
jo
> 20min. for tidligt.

Jeg vil tro det er fritidsulykkesforsikringen, da man jo endnu ikke er mødt
på arbejde, og derfor ikke ER på arbejde da ulykken sker...

> En anden situation kunne være den, at man har forlat arbejdspladsen, efter
> endt arbejdsdag, kommer hjem, drikker sin kaffe, og så opdager, at man har
> glemt madkassen, køre så tilbage, går ind i kantinen, henter madkassen
> falder, og brækker benet som får en varig skade. Hvilken forsikring dækker
> så, arbejdsgiverens, eller Fritidsulykke/forsikringen.

Det må være det samme som før nævnt. Man har jo fået fri, og det er vel
derfor ikke en arbejdsskade. Men igen, det kommer måske an på den enkelte
arbejdsplads?

> Jeg spørger her, da jeg har fået flere forskellige forklaringer gående ud
> på, at man i ovennævnte situationer står i en slags ingenmandsland hvor
> hverken den ene eller anden forsikring dækker.

Ja det forstår jeg så ikke, for er man ikke på arbejde, så må det vel være i
fritiden, og så må fritidsulykkesforsikringen vel dække?

Venlig hilsen Musen