---

Hej NG (d.e.i.y.webhotel + d.v.jura)

Jeg X-poster både i webhotel og jura gruppen, da jeg også gerne ønsker nogle
juriske kommentarer om hvordan man håndtere sådan en sag.

***********************************

Kan det også være rigtig, at Azero.dk nu bruger de samme metoder som
satellitudbyderen Viasat?

2 gange har jeg nu set at Azero.dk kræver yderligere helt års betaling fordi
de mener man ikke har opsagt web-hotellet 1 måned før deres "skæringsdato".

Og da man bruger azero.dks egen mailform som de har på siden, har man ingen
chance for at tjekke deres påstand om de nu har modtaget denne opsigelse af
web-hotel eller ej.

Første scenario:

1. Der opsiges et web-hotel vha. formmail fra azero.dks webside i starten af
januar.
2. Opsigelsen er gældende for 1. februar.
3. I marts modtages et betalingskrav for yderligere 6 måneder da Azero.dk
ikke mener at have modtaget den overstående opsigelse.
4. Det var kun web-hotellet og ikke domænet der blev opsagt.
5. Azero.dk support siger at det er kundes problem at sørge for en korrekt
opsigelse og ikke deres problem at de ikke modtager emails.
6. Domænet bliver flyttet til anden udbyder medio marts.

<! ---
Til Jura NG´en :
Hvad kan man gøre - man har som kunde jo ingen chance!
Minder det ikke meget om Viasats metoder og hvad kan man som forbuger gøre
mod sådan et firma?



Anden scenario:

1. Domænet (et dot com) bliver flyttet 2 måneder før endnu et nyt år skal
betales til en anden udbyder.
2. Domænet flyttes og har været i brug i næsten 10 måneder nu.
3. Modtager en mail fra Azero.dk der siger at opsigelsen ikke er sket
korrekt.
4. Han ønsker korrekt adresse, da de gerne vil lukke kontoen.
5. De - azero.dk - indrømmer at have papir på domænetransferen og rod i
deres regnskabssystem.

Nu afventer jeg på de papirer fra Azero.dk og så må vi se om de gør krav på
en eller anden betaling.


Men ... det er da noget rodet noget. Specielt det første scenario må sige at
være under al kritik.

Mvh\ Michael Lyngev

---

Man kan da ikke bruge en mailform til en opsigelse, sådan noget skal da ske
skriftligt pr. brev.

Forstår ikke hvorfor man forlanger et helt år fra kunden, især ikke når man
ved at kunder som regel først kommer i tanke om at de ikke gerne vil opsige
webhotellet, når de står med fakura for næste periode i hånden.

Det må da kunne betale sig at være fleksibel som udbyder også selvom kunden
ikke har retten på sin side.....det kunne jo være at kunden kom tilbage en
anden dag.

Hvis dette er rigtigt bør Azero skamme sig...

;-Peter
Yanet.dk

---

"Peter Nilsson" <peter@yanet.dk> skrev i en meddelelse
news:b6c543$2m4j$1@news.cybercity.dk...
> Man kan da ikke bruge en mailform til en opsigelse, sådan noget skal da
ske
> skriftligt pr. brev.

Og i hvilket lov står det? Hvis du har aftalt med firmaet at det kan foregå
pr. mailform, kan det vel foregå pr. mailform.


> Forstår ikke hvorfor man forlanger et helt år fra kunden, især ikke når
man
> ved at kunder som regel først kommer i tanke om at de ikke gerne vil
opsige
> webhotellet, når de står med fakura for næste periode i hånden.

Nu er det jo sådan at for nogle firmaer kan det simpelthen ikke betale sig
at sende fakturaer ud pr. måned/kvartal. Hvis kunden er klar (og indforstået
med) over, at der betales pr. år, er den vil ikke længere.


> Det må da kunne betale sig at være fleksibel som udbyder også selvom
kunden
> ikke har retten på sin side.....det kunne jo være at kunden kom tilbage en
> anden dag.

Der vil jeg så give dig ret.


> Hvis dette er rigtigt bør Azero skamme sig...

Tjoh, generelt må kunderne vel lære, at de skal holde hvad de lover, ligesom
de forventer, at firmaerne holder, hvad de lover.

--
MvH

Gregers Petersen
http://disclaimer.gpweb.dk

---

> Tjoh, generelt må kunderne vel lære, at de skal holde hvad de lover,
ligesom
> de forventer, at firmaerne holder, hvad de lover.
> MvH
> Gregers Petersen

Hej Gregers
Ville det da ikke være på sin plads at oplyse en kunde om en fejlagtig
opsigelse og ikke vente til efter sidste frist for opsigelsesdatoen?
vh\michael

---

"Peter Nilsson" <peter@yanet.dk> wrote in message
news:b6c543$2m4j$1@news.cybercity.dk...
> Man kan da ikke bruge en mailform til en opsigelse, sådan noget skal da
ske
> skriftligt pr. brev.

Det er jo også det der står i Azeros betingelser:

'Abonnementet vil automatisk blive fornyet ved udløb, medmindre opsigelse er
modtaget, senest en måned før udløb. Opsigelse kan kun ske skriftligt på et
papir der kan udskrives via hjemmesiden eller tilsendes af Azero.dk via
postvæsenet.'

Det er altid en god ide at læse alt det med småt (et lille hint til Michael

Jeg vil tro man har en god sag, hvis man har bedt om at få papiret tilsendt,
ikke har fået og så har sendt en anden skriftlig meddelelse om, at man vil
opsige abonnementet.


> Forstår ikke hvorfor man forlanger et helt år fra kunden, især ikke når
man
> ved at kunder som regel først kommer i tanke om at de ikke gerne vil
opsige
> webhotellet, når de står med fakura for næste periode i hånden.
>
> Det må da kunne betale sig at være fleksibel som udbyder også selvom
kunden
> ikke har retten på sin side.....det kunne jo være at kunden kom tilbage en
> anden dag.

Man kan frit vælge betalingsperiode på 3 - 6 - 9 el. 12 måneder.
Med tanke på at det billigste webhotel hos Azero koster 9,- kr/måned er det
måske ikke så mærkeligt, at de driver en politik der fremmer langstrakt
salg. Det holder administrationen nede, og dermed også prisen overfor
kunden.

/Per

---

"Per Christoffersen" <pc@snydcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:3e899b0b$0$24669$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> 'Abonnementet vil automatisk blive fornyet ved udløb, medmindre opsigelse
er
> modtaget, senest en måned før udløb. Opsigelse kan kun ske skriftligt på
et
> papir der kan udskrives via hjemmesiden eller tilsendes af Azero.dk via
> postvæsenet.'
>
> Det er altid en god ide at læse alt det med småt (et lille hint til
Michael
>

Ja - det er hermed gjort i fremtiden *s*

> Man kan frit vælge betalingsperiode på 3 - 6 - 9 el. 12 måneder.
> Med tanke på at det billigste webhotel hos Azero koster 9,- kr/måned er
det
> måske ikke så mærkeligt, at de driver en politik der fremmer langstrakt
> salg. Det holder administrationen nede, og dermed også prisen overfor
> kunden.
> /Per

JA SQ!
Jeg kigger lige på deres egne regler:
"Abonnementsperioden besluttes af køber ved handlens indgåelse og kan frit
ændres efterfølgende, til aktivering ved abonnementets fornyelse."

Måske kan man sige at man vil ændre betalingsperioden til 3 måneder og
betaler for februar, marts og april.
Og med den "korrekte" skriftlige opsigelse som de har modtaget i dag, må man
kunne sige at man kun skal betale for 3 måneder og ikke 1 år eller 6
måneder.
Vh\michael

---

Peter Nilsson skrev:

> Man kan da ikke bruge en mailform til en opsigelse, sådan noget skal
> da ske skriftligt pr. brev.

Men ikke engang dét er altid nok ifølge Azero. Jeg modtog fx følgende
brev i dag, efter at jeg for en uges tid siden indsendte en skriftlig
opsigelse med underskrift og det hele:

| Vi har modtaget en opsigelse fra dig, denne er desværre ikke
| acceptabel, da opsigelse kun kan ske på papir tilsendt af
| Azero.dk.

I deres forretningsbetingelser står der, at disse opsigelsespapirer kan
hentes på deres hjemmeside, hvilket ikke er korrekt. Man skulle næsten
tro, det var en aprilsnar.

--
Mvh. Peter
"Now son, you don't want to drink beer. That's for daddies and kids
with fake IDs."

---

Peter Nilsson skrev
> Man kan da ikke bruge en mailform til en opsigelse, sådan noget skal
> da ske skriftligt pr. brev.

Jeg mener faktisk at have læst, her i gruppen, at man altid kan opsige et
abonnement enten pr. brev eller telefax. I så fald kan firmaet vel ikke
stille kunden ringere end loven foreskriver.

Er der nogen der kan bekræfte eller afkræfte dette?

--
Mvh
Kasper Katzmann
------------------------------
Katzmann Consulting
http://www.katzmann.dk

---

Jeg fandt en tidligere tråd om samme emne. Den er MEGET interessant.

http://www.google.com/groups?hl=da&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&frame=right&th=6f90
dc18ea4c8b1&seekm=3E04B9D0.6DA8D202%40image.dk#link1


--
Mvh
Kasper Katzmann
------------------------------
Katzmann Consulting
http://www.katzmann.dk

---

> Jeg fandt en tidligere tråd om samme emne. Den er MEGET
> interessant.
>
> http://www.google.com/groups?hl=da&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&frame=ri
> ght&th=6f90 dc18ea4c8b1&seekm=3E04B9D0.6DA8D202%40image.dk#link1

Oh ja.. Det var jo dengang jeg biksede med lor***.

Iøvrigt interessant at der i deres betingelser står:

"Abonnementet vil automatisk blive fornyet ved udløb, medmindre
opsigelse er modtaget, senest en måned før udløb. Opsigelse kan kun
ske skriftligt på et papir der kan udskrives via hjemmesiden eller
tilsendes af Azero.dk via postvæsenet."

Det er 6 måneder siden jeg begyndte at opsige mit abbonnement der. På
det tidspunkt spurgte jeg dem hvorfor der står man kan skrive
opsigelsespapirerne ud fra deres hjemmeside, når disse ikke er at
finde på deres hjemmeside (Jeg kan stadig ikke finde dem). Jeg fik
dengang at vide at det var de opmærksomme på og ville lave om på
det.... Ser ikke ud som om de har interesseret sig synderligt for
det. Og hvorfor mon?

Synes det er betænkeligt at de derved kan kontrollere hvornår en
kunde kan opsige deres abbonnement.



--
Palle Jensen

---

"Palle Jensen" <invalid@invalid.00> wrote in message
news:Xns9351624603AF9chewbacca@62.243.74.163...

> Synes det er betænkeligt at de derved kan kontrollere hvornår en
> kunde kan opsige deres abbonnement.

Det er ikke alene betænkeligt, - efter min opfattelse er det også et
urimeligt aftaleforhold ('du skal bruge en bestemt formular, og den vil vi
ikke give dig')

Den oprindelige aftale kan derfor tilsidesættes/ændres.

/Per

---

"Per Christoffersen" <pc@snydcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:3e8aabb5$0$24704$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Det er ikke alene betænkeligt, - efter min opfattelse er det også et
> urimeligt aftaleforhold ('du skal bruge en bestemt formular, og den vil vi
> ikke give dig')
> Den oprindelige aftale kan derfor tilsidesættes/ændres.
> /Per

Hej Per

Vil det sige, at man kan sige til Azero.dk at de kan sende alle de fakturaer
de vil fordi man kan ophæve/tilsidesætte/opsige aftalen når man ikke kan
finde og bruge det korrekte formular????

Det du siger, er faktisk at jeg bare kan ringe til dem og henvise til deres
egne regler og dermed slippe for at betale?

Mvh\Michael

---

"Michael Lynge" <christiansbro@hotmail.com> wrote in message
news:V6Cia.1773$y3.254598@news010.worldonline.dk...
>
> "Per Christoffersen" <pc@snydcomonto.dk> skrev i en meddelelse
> news:3e8aabb5$0$24704$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Det er ikke alene betænkeligt, - efter min opfattelse er det også et
> > urimeligt aftaleforhold ('du skal bruge en bestemt formular, og den vil
vi
> > ikke give dig')
> > Den oprindelige aftale kan derfor tilsidesættes/ændres.
> > /Per
>
> Hej Per
>
> Vil det sige, at man kan sige til Azero.dk at de kan sende alle de
fakturaer
> de vil fordi man kan ophæve/tilsidesætte/opsige aftalen når man ikke kan
> finde og bruge det korrekte formular????

Under forudsætning af, at du har gennemført opsigelsen på en måde der kan
sidestilles med den måde som Azero vil have, så vil din opsigelse kunne
gøres gældende.
Din opsigelse skal derfor i denne situation være
1) rettidig
2) skriftlig, med angivelse af relevante oplysninger (Dit navn, og det
produkt du opsiger osv...)


> Det du siger, er faktisk at jeg bare kan ringe til dem og henvise til
deres
> egne regler og dermed slippe for at betale?

Jeg ville nok ikke ringe...
Send et brev, hvor du fastholder din oprindelige opsigelse under henvisning
til urimelige betingelser (aftalelovens §36*), og meddel at du ikke agter at
betale.


/Per

*
§ 36. En aftale kan ændres eller tilsidesættes helt eller delvis, hvis det
vil være urimeligt eller i strid med redelig handlemåde at gøre den
gældende. Det samme gælder andre retshandler.

Stk. 2. Ved afgørelsen efter stk. 1 tages hensyn til forholdene ved
aftalens indgåelse, aftalens indhold og senere indtrufne omstændigheder.

---

"Per Christoffersen" <pc@snydcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:3e8be857$0$24730$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Send et brev, hvor du fastholder din oprindelige opsigelse under
henvisning
> til urimelige betingelser (aftalelovens §36*), og meddel at du ikke agter
at
> betale.
> /Per

Hej Per
Tusind tak for dit svar - det kan forstås *s*
Ignorer venligst min forespørgsel vedr. en forklaring i den anden tråd.
Mvh\Michael

---

Palle Jensen skrev:

[Om Azeros specialformular og problemer med at finde den]

>Synes det er betænkeligt at de derved kan kontrollere hvornår en
>kunde kan opsige deres abbonnement.

Som det fremgår af de indlæg Kasper linker til, er det heller
ikke tilfældet. Azero kan ikke stille krav om en bestemt
udformning af en opsigelse blot den indeholder de nødvendige
oplysninger.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

> Som det fremgår af de indlæg Kasper linker til, er det heller
> ikke tilfældet. Azero kan ikke stille krav om en bestemt
> udformning af en opsigelse blot den indeholder de nødvendige
> oplysninger.

Det er Peter Nilssons's udsagn ihvertfald. Hvor mon det er beskreveti
jura'en...

--
Palle Jensen

---

Palle Jensen skrev:

>Det er Peter Nilssons's udsagn ihvertfald. Hvor mon det er beskreveti
>jura'en...

Det er ikke beskrevet konkret nogen steder. Det følger af sædvane
og krav til rimelige aftalevilkår.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Peter Nilsson" <peter@yanet.dk> skrev i en meddelelse
news:b6c543$2m4j$1@news.cybercity.dk...
> Man kan da ikke bruge en mailform til en opsigelse, sådan noget skal da
ske
> skriftligt pr. brev.
> ;-Peter
> Yanet.dk

Vil det så ikke være god takt og tone fra Azero.dk at man oplyser sinde
kunder, som opsiger deres webhotel, at deres opsigelse ikke er korrekt og
den skal sendes påny med posten?

Her har de ventet i 2 måneder, indtil det var for sent og kan nu opkræve et
hel års betaling uden at skulle røre en finger.

Hvis jeg ser en kunde/klient som er forkert på den, så gør jeg mit bedst for
at guide/vejlede ham den rigtige vej.
vh\michael

---

Som forbruger kan du nægte at betale og så se hvad der sker, men ellers er
der ikke meget at stille op.

;-Peter

---

"Peter Nilsson" <peter@yanet.dk> skrev i en meddelelse
news:b6c56l$2mf4$1@news.cybercity.dk...
> Som forbruger kan du nægte at betale og så se hvad der sker, men ellers er
> der ikke meget at stille op.
> ;-Peter

Det kan jo ske det at der kommer de ene rykkergebyr på efter det andet.
osv..osv...
vh\michael

---

"Michael Lynge" <christiansbro@hotmail.com> skrev:

[SNIP]

Mere end 3 måneders opsigelsesvarsel vil som regel være et urimeligt
aftalevilkår.

Se http://www.fs.dk/jura/fjura/jb02/02060200.htm#622

"Det er i øvrigt nævnets opfattelse, at det i almindelighed må anses
for urimeligt og stridende mod redelig handlemåde, såfremt en
erhvervsdrivende indgår abonnementsaftaler med forbrugere indeholdende
opsigelsesvilkår, som gør det vanskeligt for forbrugeren på længere
sigt at bringe aftalen til ophør med et rimeligt varsel, jf. herved
også § 14 i forbrugeraftaleloven (lovbekendtgørelse nr. 886 af 23.
december 1987 med senere ændringer) vedrørende opsigelse af aftaler om
visse løbende tjenesteydelser m.v., som i relation til de af
bestemmelsen omfattede aftaler sikrer, at forbrugeren efter 9 måneder
altid kan komme ud af kontraktforholdet med et varsel på 3 måneder.
Vilkår i abonnementsaftaler om fortløbende bindingsperioder på et år
vil derfor kunne forventes lempet af nævnet i medfør af aftalelovens §
38 c, jf. § 36, stk. 1, også henset til, at der ikke bør kunne
spekuleres i, at en kunde glemmer at opsige abonnementet på det rigtige
tidspunkt af året, hvilket tidspunkt vil variere fra kunde til kunde".
(4013/7-133)"

FUT dk.videnskab.jura

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns9350A4D8E45F1.miljokemi.dk@130.133.1.4...
> "Michael Lynge" <christiansbro@hotmail.com> skrev:
>
> [SNIP]
>
> Mere end 3 måneders opsigelsesvarsel vil som regel være et urimeligt
> aftalevilkår.
>
> Se http://www.fs.dk/jura/fjura/jb02/02060200.htm#622

Sagen er lidt mere kompliceret her, fordi kunden faktisk selv vælger sin
betalingsperiode (og dermed abonnemetsperiode). Det kunne være interessant
høre hvordan nævnet stiller sig til det. Det er også almindelige vilkår hos
forsikringsselskaber (ihvertfald mit...).
Mon ikke også varens/ydelsens pris må komme med i spil når man vurderer
rimeligheden i aftalen?

/Per

---

"Per Christoffersen" <pc@snydcomonto.dk> skrev:

> Sagen er lidt mere kompliceret her, fordi kunden faktisk selv
> vælger sin betalingsperiode (og dermed abonnemetsperiode).
> Det
> kunne være interessant høre hvordan nævnet stiller sig til det.

Helt sikkert.

> Det er også almindelige vilkår hos forsikringsselskaber
> (ihvertfald mit...).

Forsikringer er vist omfattet af Forsikringaftaleloven.

Jeg har fundet følgende § i den lov, der kunne være relevant:

§ 31. Vedtagelse om, at undladelse af at opsige en forsikring skal
medføre, at den anses forlænget for længere tid end et år, kan ikke af
selskabet gøres gældende, medmindre det tidligst 3 og senest 1 måned
før opsigelsestidens udløb har givet forsikringstageren meddelelse,
hvorved han påmindes om, at sådan forlængelse indtræder, hvis opsigelse
ikke finder sted.

Ovenstående tyder på, at en forsikring godt kan forlænges i maks. et år
af selskabet såfremt kunden ikke opsiger forsikringen rettidigt.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns9350A8D15C492.miljokemi.dk@130.133.1.4...
> "Per Christoffersen" <pc@snydcomonto.dk> skrev:

> § 31. Vedtagelse om, at undladelse af at opsige en forsikring skal
> medføre, at den anses forlænget for længere tid end et år, kan ikke af
> selskabet gøres gældende, medmindre det tidligst 3 og senest 1 måned
> før opsigelsestidens udløb har givet forsikringstageren meddelelse,
> hvorved han påmindes om, at sådan forlængelse indtræder, hvis opsigelse
> ikke finder sted.

Det er nok den paragraf de støtter sig til.
I min erindring lever de ikke rigtig op til den, fordi meddelelsen bestod af
et girokort til betaling, og jeg husker ikke lige noget om en særskilt
meddelelse ved siden af.

Jeg vil holde bedre øje fremover (nu har jeg i mellemtiden skiftet selskab,
så bliver det interessant* at se hvordan de håndterer det)

/Per

* Altså hvis man ikke har andet at gå op i...

---

"Per Christoffersen" <pc@snydcomonto.dk> skrev:

> Det er nok den paragraf de støtter sig til.
> I min erindring lever de ikke rigtig op til den, fordi meddelelsen
> bestod af et girokort til betaling, og jeg husker ikke lige noget
> om en særskilt meddelelse ved siden af.

Den særskilte meddelselse skal vist kun komme, hvis
forsikringsselskabet vil forlænge forsikringen mere end et år - sådan
læser jeg ihvertfald §en.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns9350AE14374BA.miljokemi.dk@130.133.1.4...
> "Per Christoffersen" <pc@snydcomonto.dk> skrev:
>
> > Det er nok den paragraf de støtter sig til.
> > I min erindring lever de ikke rigtig op til den, fordi meddelelsen
> > bestod af et girokort til betaling, og jeg husker ikke lige noget
> > om en særskilt meddelelse ved siden af.
>
> Den særskilte meddelselse skal vist kun komme, hvis
> forsikringsselskabet vil forlænge forsikringen mere end et år - sådan
> læser jeg ihvertfald §en.

Du har ret.
Så må man modsætningsvis slutte, at ved forlængelse under et år behøver de
ikke gøre noget særligt.
(Hvis ikke der står andet andetsteds i loven, som jeg nok selv skal få fat i
og læse).


/Per

---

"Per Christoffersen" <pc@snydcomonto.dk> wrote in message
news:3e89aece$0$24689$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
> news:Xns9350AE14374BA.miljokemi.dk@130.133.1.4...
> > "Per Christoffersen" <pc@snydcomonto.dk> skrev:
> >
> > > Det er nok den paragraf de støtter sig til.
> > > I min erindring lever de ikke rigtig op til den, fordi meddelelsen
> > > bestod af et girokort til betaling, og jeg husker ikke lige noget
> > > om en særskilt meddelelse ved siden af.
> >
> > Den særskilte meddelselse skal vist kun komme, hvis
> > forsikringsselskabet vil forlænge forsikringen mere end et år - sådan
> > læser jeg ihvertfald §en.
>
> Du har ret.
> Så må man modsætningsvis slutte, at ved forlængelse under et år behøver de
> ikke gøre noget særligt.
> (Hvis ikke der står andet andetsteds i loven, som jeg nok selv skal få fat
i
> og læse).


En lille ny udvikling i emnet:
http://www.fi.dk//presse/pressenskriver/20030407/1007815/?fs=show

/Per

---

Jeg har nu anvendt Azero i 3-4 år til flere www hoteller
og har aldrig haft problemer, med dem.
det er mit indtryk at det er pæne mennesker.

Måske et brev til dem hvori du forklarer dem sagen stille og roligt
er den rigtige vej.

Jeg tror ikke de vil opkræve dig betaling for noget du ikke vil
anvende.


Med venlig hilsen, Lars
www.complex-data.dk www.pc-doktoren.dk
Tlf: 48188551 Fax: 48188551 Hotline:40188551 alle dage 7oo-22oo
kompetence koster penge - inkompetence koster MANGE penge.


On Tue, 1 Apr 2003 15:33:48 +0200, "Michael Lynge"
<christiansbro@hotmail.com> wrote:

>Hej NG (d.e.i.y.webhotel + d.v.jura)
>
>Jeg X-poster både i webhotel og jura gruppen, da jeg også gerne ønsker nogle
>juriske kommentarer om hvordan man håndtere sådan en sag.
>
>***********************************
>
>Kan det også være rigtig, at Azero.dk nu bruger de samme metoder som
>satellitudbyderen Viasat?
>
>2 gange har jeg nu set at Azero.dk kræver yderligere helt års betaling fordi
>de mener man ikke har opsagt web-hotellet 1 måned før deres "skæringsdato".
>
>Og da man bruger azero.dks egen mailform som de har på siden, har man ingen
>chance for at tjekke deres påstand om de nu har modtaget denne opsigelse af
>web-hotel eller ej.
>
>Første scenario:
>
>1. Der opsiges et web-hotel vha. formmail fra azero.dks webside i starten af
>januar.
>2. Opsigelsen er gældende for 1. februar.
>3. I marts modtages et betalingskrav for yderligere 6 måneder da Azero.dk
>ikke mener at have modtaget den overstående opsigelse.
>4. Det var kun web-hotellet og ikke domænet der blev opsagt.
>5. Azero.dk support siger at det er kundes problem at sørge for en korrekt
>opsigelse og ikke deres problem at de ikke modtager emails.
>6. Domænet bliver flyttet til anden udbyder medio marts.
>
><! ---
>Til Jura NG´en :
>Hvad kan man gøre - man har som kunde jo ingen chance!
>Minder det ikke meget om Viasats metoder og hvad kan man som forbuger gøre
>mod sådan et firma?
>
>
>
>Anden scenario:
>
>1. Domænet (et dot com) bliver flyttet 2 måneder før endnu et nyt år skal
>betales til en anden udbyder.
>2. Domænet flyttes og har været i brug i næsten 10 måneder nu.
>3. Modtager en mail fra Azero.dk der siger at opsigelsen ikke er sket
>korrekt.
>4. Han ønsker korrekt adresse, da de gerne vil lukke kontoen.
>5. De - azero.dk - indrømmer at have papir på domænetransferen og rod i
>deres regnskabssystem.
>
>Nu afventer jeg på de papirer fra Azero.dk og så må vi se om de gør krav på
>en eller anden betaling.
>
>
>Men ... det er da noget rodet noget. Specielt det første scenario må sige at
>være under al kritik.
>
>Mvh\ Michael Lyngev
>

---

<complex@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:56ij8vsmtb877ec738vfvmlfgtfe00ukgn@4ax.com...
> Jeg har nu anvendt Azero i 3-4 år til flere www hoteller
> og har aldrig haft problemer, med dem.
> det er mit indtryk at det er pæne mennesker.


Hej Lars
Ja, men du har nok heller ikke opsagt dit webhotel hos dem.


> Måske et brev til dem hvori du forklarer dem sagen stille og roligt
> er den rigtige vej.

Det er skam sket - i en høflig tone. Det hjalp ikke.


> Jeg tror ikke de vil opkræve dig betaling for noget du ikke vil
> anvende.
> Med venlig hilsen, Lars

Jo, de er ikke til at snakke med - hverken salgssupporten eller
bogholderiet.
De truer nærmest med bål og brand og flere rykkergebyrer.
Salgssupporten havde afgjort sagen på forhånd og mente at der SKAL betales
for et hel år.
vh\michael

---

complex@pc.dk skrev:

>Jeg har nu anvendt Azero i 3-4 år til flere www hoteller
>og har aldrig haft problemer

Så kan du jo heller ikke vide om de er tunge at danse med hvis
der skulle opstå nogen.

Har du prøvet at opsige et abonnement hos dem?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

> Så kan du jo heller ikke vide om de er tunge at danse med hvis
> der skulle opstå nogen.

Men det kan jeg bekræfte de er..

> Har du prøvet at opsige et abonnement hos dem?

- Jeg har. Det tog 3 anbefalede breve og adskillige fax/telefonopkald
før de gav sig. Jeg bor lige ved siden af dem og måtte ikke komme ind
og aflevere min opsigelse. Sjovt nok nægtede de at have modtaget
nogen som helst breve. Til sids måtte jeg bede Post Danmark om hjælp,
og de kunne bekræfte at brevene var afleveret.

- Skandale firma - administrationsmæssigt - efter min overbevisning.


--
Palle Jensen

---

"Palle Jensen" <invalid@invalid.00> skrev i en meddelelse
news:Xns9350D8D2C6527chewbacca@62.243.74.163...
> > Så kan du jo heller ikke vide om de er tunge at danse med hvis
> > der skulle opstå nogen.
>
> Men det kan jeg bekræfte de er..
>
> > Har du prøvet at opsige et abonnement hos dem?
>
> - Jeg har. Det tog 3 anbefalede breve og adskillige fax/telefonopkald
> før de gav sig. Jeg bor lige ved siden af dem og måtte ikke komme ind
> og aflevere min opsigelse. Sjovt nok nægtede de at have modtaget
> nogen som helst breve. Til sids måtte jeg bede Post Danmark om hjælp,
> og de kunne bekræfte at brevene var afleveret.

Jeg skulle også indsende min opsigelse flere gange til dem (hvorved de var
nødt til at sende mig et nyt sæt opsigelsespapirer hver gang) - sluttede af
med at faxe den til dem og håbede det var nok (har dog aldrig fået nogen
form for bekræftigelse på at abonnementet er opsagt)

de er et godt webhotel rent ydelsesmæssigt, men når man vil af med dem er
det ret så umuligt.

-Zed

---

> Jeg skulle også indsende min opsigelse flere gange til dem
> (hvorved de var nødt til at sende mig et nyt sæt
> opsigelsespapirer hver gang) - sluttede af med at faxe den til
> dem og håbede det var nok (har dog aldrig fået nogen form for
> bekræftigelse på at abonnementet er opsagt)

Præcis som jeg. Da jeg til sidt hidsedemig op i telefonen fik
jeg lov at faxe opsigelsen, og herefter hang jeg i røret indtil
jeg fik overtalt en gut derinde til at faxe en kvittering
tilbage... Pheeww ha. men et eller andet sted føler jeg bare at de
vender frygteligt tilbage med problemer.

> de er et godt webhotel rent ydelsesmæssigt, men når man vil af
> med dem er det ret så umuligt.

- Det vil jeg også gerne fremhæve. Jeg fik et ret stabilt mail hotel
der. Her var jeg tilfreds. Men resten af forløbet var slemt..


--
Palle Jensen

---

Palle Jensen wrote:

[AZero:]
> - Skandale firma - administrationsmæssigt - efter min overbevisning.

Helt ærligt venner .. Er det ikke bare bare den evigt gyldige regel om, at
man får, hvad man betaler for, der her træder i kraft? Det er jo nok
begrænset hvor meget administrativ opbakning man kan forlange for mellem 5
og 10 kroner om måneden ... Nogen gange er det altså også tilladt at tænke
lidt selv. Ville man også spise en pizza til en 10'er? Ja, hvis man er
sulten nok.


--

Martin