|
|
 | ? ang. checks
Fra : Bosse |
Dato : 26-03-03 12:02 |
|
Hej gruppe
Lige et enkelt spørgsmål om checks:
Hvor lang tid er de gyldige fra udstedelsesdato?
pft
Lasse
| |
 Rune Manscher (26-03-2003)
| Kommentar
Fra : Rune Manscher |
Dato : 26-03-03 12:37 |
|
"Bosse" <lasse@skovsager.dk> wrote in message
news:3e8188aa$0$251$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> Hej gruppe
> Lige et enkelt spørgsmål om checks:
> Hvor lang tid er de gyldige fra udstedelsesdato?
Banker etc. kan afvise dem efter 20 dage.
*Rune
| |
Carsten Holck (26-03-2003)
| Kommentar
Fra : Carsten Holck |
Dato : 26-03-03 13:11 |
|
Rune Manscher wrote:
> "Bosse" <lasse@skovsager.dk> wrote in message
> news:3e8188aa$0$251$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>> Hej gruppe
>> Lige et enkelt spørgsmål om checks:
>> Hvor lang tid er de gyldige fra udstedelsesdato?
>
> Banker etc. kan afvise dem efter 20 dage.
Ja, men de _skal_ ikke
--
Med venlig hilsen
Carsten Holck
Malling Support ApS, Vesterbygade 14, DK-9520 Skørping, Denmark
Tel.: +45 9833 9688 Fax.: +45 9833 9687
| |
 Bosse (26-03-2003)
| Kommentar
Fra : Bosse |
Dato : 26-03-03 13:20 |
|
>>
>> Banker etc. kan afvise dem efter 20 dage.
>
> Ja, men de _skal_ ikke
Dvs. at i teorien hvis man har en check der er over 1 år gammel, så kan
banken tage den - men skal ikke?!?
Hvad sker der så med pengene i så fald?
Lasse
| |
Rune Manscher (26-03-2003)
| Kommentar
Fra : Rune Manscher |
Dato : 26-03-03 13:42 |
|
"Bosse" <lasse@skovsager.dk> wrote in message
news:3e819b02$0$249$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>
> >>
> >> Banker etc. kan afvise dem efter 20 dage.
> >
> > Ja, men de _skal_ ikke
>
> Dvs. at i teorien hvis man har en check der er over 1 år gammel, så kan
> banken tage den - men skal ikke?!?
Jeg mener de bliver forældet efter ½ år.
> Hvad sker der så med pengene i så fald?
De bliver aldrig hævet fra kontoen ?? Hvad mener du ?
*Rune
| |
Bosse (26-03-2003)
| Kommentar
Fra : Bosse |
Dato : 26-03-03 13:44 |
|
In news:9ehga.52$Ku5.13@news.get2net.dk,
Rune Manscher <manscher@hotmail.com> typed:
> "Bosse" <lasse@skovsager.dk> wrote in message
> news:3e819b02$0$249$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>>
>>>>
>>>> Banker etc. kan afvise dem efter 20 dage.
>>>
>>> Ja, men de _skal_ ikke
>>
>> Dvs. at i teorien hvis man har en check der er over 1 år gammel, så
>> kan banken tage den - men skal ikke?!?
>
> Jeg mener de bliver forældet efter ½ år.
>
>> Hvad sker der så med pengene i så fald?
>
> De bliver aldrig hævet fra kontoen ?? Hvad mener du ?
Lad os antage at jeg har et beløb tilgode, og jeg har fået en check engang.
Den er så nu dukket op fra gemmerne og er over et år gammel.
Så har jeg mistet pengene eller hvad??
Lasse
| |
Rune Manscher (26-03-2003)
| Kommentar
Fra : Rune Manscher |
Dato : 26-03-03 13:47 |
|
"Bosse" <lasse@skovsager.dk> wrote in message
news:3e81a093$0$245$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> Lad os antage at jeg har et beløb tilgode, og jeg har fået en check engang.
> Den er så nu dukket op fra gemmerne og er over et år gammel.
> Så har jeg mistet pengene eller hvad??
Ja, det ville jeg mene. Kravet mod udstederen forældes svjh. efter ½ år (+20
dage).
*Rune
| |
Bosse (26-03-2003)
| Kommentar
Fra : Bosse |
Dato : 26-03-03 13:49 |
|
>
> Ja, det ville jeg mene. Kravet mod udstederen forældes svjh. efter ½
> år (+20 dage).
>
> *Rune
ok - mange tak for svarene 
Lasse
| |
Martin Schultz (26-03-2003)
| Kommentar
Fra : Martin Schultz |
Dato : 26-03-03 13:51 |
|
"Rune Manscher" <manscher@hotmail.com> writes:
> "Bosse" <lasse@skovsager.dk> wrote in message
> news:3e81a093$0$245$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> > Lad os antage at jeg har et beløb tilgode, og jeg har fået en check engang.
> > Den er så nu dukket op fra gemmerne og er over et år gammel.
> > Så har jeg mistet pengene eller hvad??
>
> Ja, det ville jeg mene. Kravet mod udstederen forældes svjh. efter ½ år (+20
> dage).
Hvorfor forældes kravet mod udstederen efter 1/2 år? Normalt bliver det
da først forældet efter 5 år eller er der noget jeg har mis forstået?
Martin
| |
Peter G C (26-03-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 26-03-03 13:56 |
|
"Rune Manscher" <manscher@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4jhga.53$4N5.1@news.get2net.dk...
[klip]
> Ja, det ville jeg mene. Kravet mod udstederen forældes svjh. efter ½ år
(+20
> dage).
Gætter du?
Ellers må du komme med en juridisk begrundelse.
/Peter
| |
Rune Manscher (26-03-2003)
| Kommentar
Fra : Rune Manscher |
Dato : 26-03-03 14:46 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:b5s7sf$69k$1@sunsite.dk...
> "Rune Manscher" <manscher@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4jhga.53$4N5.1@news.get2net.dk...
>
> [klip]
>
> > Ja, det ville jeg mene. Kravet mod udstederen forældes svjh. efter ½ år
> (+20
> > dage).
>
> Gætter du?
Tjaa.. lidt ?
> Ellers må du komme med en juridisk begrundelse.
Nå, det plejer folk da ikke at blive afkrævet (sjovt nok). Men jeg har kigget
lidt i checkloven, og fandt § 52, som nok ligger til grund for min påstand:
"Checkindehaverens krav mod endossenterne, trassenten og andre checkskyldnere
forældes i seks måneder at regne fra den dag, forevisningsfristen er udløbet"
*Rune
| |
Peter G C (26-03-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 26-03-03 15:08 |
|
"Rune Manscher" <manscher@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:raiga.61$F76.51@news.get2net.dk...
[klip]
> Tjaa.. lidt ?
OK - så husk en anden gang at skrive, at svaret er usikkert. Nu tror vores
spørger jo, at checken er forældet. Det er den efter min mening ikke.
>
> > Ellers må du komme med en juridisk begrundelse.
>
> Nå, det plejer folk da ikke at blive afkrævet (sjovt nok). Men jeg har
kigget
> lidt i checkloven, og fandt § 52, som nok ligger til grund for min
påstand:
>
> "Checkindehaverens krav mod endossenterne, trassenten og andre
checkskyldnere
> forældes i seks måneder at regne fra den dag, forevisningsfristen er
udløbet"
Det er ikke nemt det her - jeg kender ikke checklovens regler særlig godt.
Karnov skriver, at "Stk. 1 vedrører checkindehaverens krav efter § 45."
Dvs. § 52 drejer sig ikke generelt om forældelse af checken, men derimod
regreskrav.
/Peter
| |
Rune Manscher (26-03-2003)
| Kommentar
Fra : Rune Manscher |
Dato : 26-03-03 16:05 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:b5sc4g$eeg$1@sunsite.dk...
> "Rune Manscher" <manscher@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:raiga.61$F76.51@news.get2net.dk...
> > Nå, det plejer folk da ikke at blive afkrævet (sjovt nok). Men jeg har
> kigget
> > lidt i checkloven, og fandt § 52, som nok ligger til grund for min
> påstand:
> >
> > "Checkindehaverens krav mod endossenterne, trassenten og andre
> checkskyldnere
> > forældes i seks måneder at regne fra den dag, forevisningsfristen er
> udløbet"
>
> Det er ikke nemt det her - jeg kender ikke checklovens regler særlig godt.
> Karnov skriver, at "Stk. 1 vedrører checkindehaverens krav efter § 45."
>
> Dvs. § 52 drejer sig ikke generelt om forældelse af checken, men derimod
> regreskrav.
Ja, sådan må Karnov vel så tolkes. De mener altså, at 'krav' i § 52's forstand
kun er regreskravet ?
*Rune
| |
Bertel Lund Hansen (26-03-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 26-03-03 14:27 |
|
Bosse skrev:
>Lad os antage at jeg har et beløb tilgode, og jeg har fået en check engang.
>Den er så nu dukket op fra gemmerne og er over et år gammel.
>Så har jeg mistet pengene eller hvad??
Nej. Det er muligt du ikke kan få dem ved at hæve checken. Det
ved jeg ikke. Men du kan i hvert fald gå til skyldneren og
meddele at du ikke har fået dine penge. Det krav forældes først
efter 5 år.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Bosse (26-03-2003)
| Kommentar
Fra : Bosse |
Dato : 26-03-03 14:43 |
|
In news:tia38vg0q2ug2dfd5i7ecfk9hmftshhiju@news.stofanet.dk,
Bertel Lund Hansen <nospamfor@lundhansen.dk> typed:
> Bosse skrev:
>
>> Lad os antage at jeg har et beløb tilgode, og jeg har fået en check
>> engang. Den er så nu dukket op fra gemmerne og er over et år gammel.
>> Så har jeg mistet pengene eller hvad??
>
> Nej. Det er muligt du ikke kan få dem ved at hæve checken. Det
> ved jeg ikke. Men du kan i hvert fald gå til skyldneren og
> meddele at du ikke har fået dine penge. Det krav forældes først
> efter 5 år.
okay det var så en anden mening der
Er der nogle der kan henvise til nogle §§ ??
Lasse
| |
JOJ (26-03-2003)
| Kommentar
Fra : JOJ |
Dato : 26-03-03 15:16 |
|
"Bosse" <lasse@skovsager.dk> wrote in message
news:3e8188aa$0$251$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> Hej gruppe
> Lige et enkelt spørgsmål om checks:
> Hvor lang tid er de gyldige fra udstedelsesdato?
> pft
> Lasse
Checks udstedt inden for EU samt lande der grænser op til Middelhavet
er at betragte som et _omsætningsgældsbrev_ i 20 kalenderdage.
Uden for ovennævnte område gælder en frist på 70 kalenderdage.
Checks er at betragte som omsætningsgældsbreve og lovgivningen udspringer
derfor
fra gældsbrevsloven, men har fået sin egen lov kaldet checkloven fra 1932
(CHL)
Overskrides tidsfristen kan checken i princippet stadig indløses (såfremt
den ikke er blevet kontramanderet / tilbagekaldt)
men checken er ikke længere at betragte som et omsætningsgældsbrev, hvilket
bl.a. betyder at udstederen kan gøre indsigelser
over for det køb der ligger til grund for udstedelsen. (GBL)
--
/Jens
Min mail adresse er gyldig
fjern NEJ-TAK, så virker den
| |
|
|