|
|
 | Udlæg i udpantet løsøre
Fra : No One |
Dato : 21-03-03 15:09 |
|
Hej
Kan man foretage et udlæg i f.eks. en bil hvor der er optaget lån? Og hvis
dette er tilfældet og der skyldes mere end værdien kan man som panthaver i
bilen nægte at den bliver solgt?
På forhånd tak!
| |
 jacob nielsen (21-03-2003)
| Kommentar
Fra : jacob nielsen |
Dato : 21-03-03 15:28 |
|
"No One" <no-one@nowhere> wrote in message
news:3e7b1cf5$0$52144$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Kan man foretage et udlæg i f.eks. en bil hvor der er optaget lån? Og hvis
> dette er tilfældet og der skyldes mere end værdien kan man som panthaver i
> bilen nægte at den bliver solgt?
Carstensen & Rørdam - Pant 7. udg. s. 331 siger:
"Det er omtvistet, om en forpanthaver i underpantsat løsøre kan modsætte
sig, at en sekundært berettiget underpanthaver eller udlægshaver realiserer
den pantsatte genstand. Dette resultat har tidligere været antaget, og er nu
udgangspunktet i U1993.214V.
En panthaver bør ikke kunne udsættes for, at hans panteret helt eller delvis
bortfalder, fordi den ikke opnår dækning på en tvangsauktion, der er
rekvireret af en efterstående, jf. Illum i U1959B.136."
Mvh.
Jacob
| |
Henning Makholm (21-03-2003)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 21-03-03 15:57 |
|
Scripsit "jacob nielsen" <jacobnielsenFJERNDETTE@mail.com>
> Carstensen & Rørdam - Pant 7. udg. s. 331 siger:
> "Det er omtvistet, om en forpanthaver i underpantsat løsøre kan modsætte
> sig, at en sekundært berettiget underpanthaver eller udlægshaver realiserer
> den pantsatte genstand. Dette resultat har tidligere været antaget, og er nu
> udgangspunktet i U1993.214V.
> En panthaver bør ikke kunne udsættes for, at hans panteret helt eller delvis
> bortfalder, fordi den ikke opnår dækning på en tvangsauktion, der er
> rekvireret af en efterstående, jf. Illum i U1959B.136."
Ud fra den argumentation skulle man forvente at den efterstående
panthaver godt kan forlange en tvangsauktion hvor der sættes en
minimumspris som er stor nok til at dække de foranstående fordringer?
Hvis minimumsprisen ikke opnås, er det naturligvis den efterstående
der hænger på udgifterne ved auktionen.
(Jeg ved ikke om man arbejder med minimumspriser på tvangsauktioner,
men konceptuelt burde der vel ikke være noget i vejen for det)?
Hvordan er det tilsvarende forhold for pant i fast ejendom?
--
Henning Makholm "What the hedgehog sang is not evidence."
| |
 jacob nielsen (21-03-2003)
| Kommentar
Fra : jacob nielsen |
Dato : 21-03-03 16:03 |
|
"Henning Makholm" <henning@makholm.net> wrote in message
news:yahfzpg22f4.fsf@pc-043.diku.dk...
> Ud fra den argumentation skulle man forvente at den efterstående
> panthaver godt kan forlange en tvangsauktion hvor der sættes en
> minimumspris som er stor nok til at dække de foranstående fordringer?
> Hvis minimumsprisen ikke opnås, er det naturligvis den efterstående
> der hænger på udgifterne ved auktionen.
>
> (Jeg ved ikke om man arbejder med minimumspriser på tvangsauktioner,
> men konceptuelt burde der vel ikke være noget i vejen for det)?
>
> Hvordan er det tilsvarende forhold for pant i fast ejendom?
Du får lige en bid mere fra Pant samme sted :)
"Ved tvangsauktion over fast ejendom gælder rpl. §575, hvorefter auktionen
skal hæves, såfremt der ikke opnås så stort et bud, at rekvirenten kan få
andel heri (og ingen, der får andel i auktionsbuddet, kræver, at der gives
hammerslag), se ligeledes rpl. §551, stk. 3 om tvangsauktion over
registrerede skibe og fly. En tilsvarende regel kan vanskeligt praktiseres
ved almindelige løsøreauktioner, idet disse afholdes på en anden måde, se
Fogedret s. 307. Hensynet til forpanthaveren må derfor tilgodeses på den
ovenfor omtalte måde."
Mvh.
Jacob
| |
No One (21-03-2003)
| Kommentar
Fra : No One |
Dato : 21-03-03 19:51 |
|
Vil det sige at det ikke kan lade sig gøre for eks. Told & Skat at foretage
udlæg i f.eks. en bil som der er pant i banken? Eller kan de bare ikke
tvinge et salg af den igennem uden bankens godkendelse?
Jeg er nemlig ikke helt med skal jeg sige jer - men tak...
>
> Carstensen & Rørdam - Pant 7. udg. s. 331 siger:
>
> "Det er omtvistet, om en forpanthaver i underpantsat løsøre kan modsætte
> sig, at en sekundært berettiget underpanthaver eller udlægshaver
realiserer
> den pantsatte genstand. Dette resultat har tidligere været antaget, og er
nu
> udgangspunktet i U1993.214V.
> En panthaver bør ikke kunne udsættes for, at hans panteret helt eller
delvis
> bortfalder, fordi den ikke opnår dækning på en tvangsauktion, der er
> rekvireret af en efterstående, jf. Illum i U1959B.136."
>
> Mvh.
> Jacob
>
>
| |
co (21-03-2003)
| Kommentar
Fra : co |
Dato : 21-03-03 20:55 |
|
"No One" <no-one@nowhere> skrev i en meddelelse
news:3e7b5f02$0$52179$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Vil det sige at det ikke kan lade sig gøre for eks. Told & Skat at
foretage
> udlæg i f.eks. en bil som der er pant i banken? Eller kan de bare ikke
> tvinge et salg af den igennem uden bankens godkendelse?
>
>
Jo det kan godt, deres pant kommer bare til at ligge efter banken.
eksempel 1:
Lad os antage at du har købt en bil til kr.: 100.000,-
med en udbetaling på kr. 20.000,-
Så har du lånt 80.000,- af banken, som de har pant for.
Efter 2 år har du betalt banken ned til 50.000,-
Told & skat fortager udlæg i bilen, med et pant på 50.000-
Bilen bliver nu solgt for kr. 80.000,-
banken får de 50.000,-
og Told og Skat de. kr. 30.000,-
Du skylder så Told og Skat 20.000,-
eksempel 2:
Lad os antage at du har købt en bil til kr.: 100.000,-
uden udbetaling og har lånt alle pengene i banken,
som de har pant for.
Efter 2 år har du betalt banken ned til 70.000,-
Told & skat fortager udlæg i bilen, med et pant på 50.000-
Bilen bliver nu solgt for kr. 80.000,-
banken får de 70.000,-
og Told og Skat de. kr. 10.000,-
Du skylder så Told og Skat 40.000,-
med venlig hilsen
Claus Olsen
| |
Claus Ortvald (21-03-2003)
| Kommentar
Fra : Claus Ortvald |
Dato : 21-03-03 22:01 |
|
> eksempel 2:
> Lad os antage at du har købt en bil til kr.: 100.000,-
> uden udbetaling og har lånt alle pengene i banken,
> som de har pant for.
>
> Efter 2 år har du betalt banken ned til 70.000,-
> Told & skat fortager udlæg i bilen, med et pant på 50.000-
>
> Bilen bliver nu solgt for kr. 80.000,-
> banken får de 70.000,-
> og Told og Skat de. kr. 10.000,-
> Du skylder så Told og Skat 40.000,-
>
> med venlig hilsen
> Claus Olsen
hvad med eks 3
Lad os antage at du har købt en bil til kr.: 100.000,-
uden udbetaling og har lånt alle pengene i banken,
som de har pant for.
Efter 2 år har du betalt banken ned til 70.000,-
Told & skat fortager udlæg i bilen, med et pant på 50.000-
Bilen bliver nu solgt for kr. 50.000,-
banken får de 50.000,-
Du skylder så Banken 20.000,-
Du skylder så Told og Skat 50.000,-
nu er din gæld jo egentligt steget
Må de det
/CLaus
| |
Martin Højriis Krist~ (21-03-2003)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 21-03-03 22:42 |
|
"Claus Ortvald" <clo@ortvald.dk.net ( remove net )> skrev i en
meddelelse news:3e7b7dbe$0$24702$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> nu er din gæld jo egentligt steget
Nej. Før havde du passiver for 120.000 og aktiver for 50.000
Nu har du passiver for 70.000
Summen er den samme
--
Martin Højriis Kristensen - http://makr.starthotel.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC
| |
Allan Olesen (22-03-2003)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 22-03-03 12:33 |
|
"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> wrote:
>Nej. Før havde du passiver for 120.000 og aktiver for 50.000
....forudsat, at bilen er blevet solgt for det, den var vaerd.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Martin Højriis Krist~ (22-03-2003)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 22-03-03 16:01 |
|
"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3e7c49e7$0$20481$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >Nej. Før havde du passiver for 120.000 og aktiver for 50.000
> ...forudsat, at bilen er blevet solgt for det, den var vaerd.
Det er jo en forudsætning der gælder for alle regnestykkerne
--
Martin Højriis Kristensen - http://makr.starthotel.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC
| |
Allan Olesen (23-03-2003)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 23-03-03 10:39 |
|
"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> wrote:
>Det er jo en forudsætning der gælder for alle regnestykkerne
Ja, den er bare lidt vigtigere her. Og i praksis er den nok ikke
opfyldt, da aktiver som regel er svaere at tvangsrealisere til
fuld vaerdi.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Martin Højriis Krist~ (23-03-2003)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 23-03-03 12:10 |
|
"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3e7d80b4$0$32021$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >Det er jo en forudsætning der gælder for alle regnestykkerne
> Ja, den er bare lidt vigtigere her.
Hvorfor det? Under alle omstændigheder gælder det da om at få det meste
ud af sine aktiver. Uagtet størrelsen på de enkelte gældsposter
--
Martin Højriis Kristensen - http://makr.starthotel.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC
| |
Claus Ortvald (22-03-2003)
| Kommentar
Fra : Claus Ortvald |
Dato : 22-03-03 21:46 |
|
>
> Nej. Før havde du passiver for 120.000 og aktiver for 50.000
> Nu har du passiver for 70.000
> Summen er den samme
>
ok
men told og skat fik ikke nogen penge må de så godt sælge bilen
/Claus
| |
Martin Højriis Krist~ (23-03-2003)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 23-03-03 00:19 |
|
"Claus Ortvald" <clo@ortvald.dk.net ( remove net )> skrev i en
meddelelse news:3e7ccc4b$0$24697$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Summen er den samme
> men told og skat fik ikke nogen penge må de så godt sælge bilen
T&S solgte ikke bilen, men krævede aktivet realiseret
--
Martin Højriis Kristensen - http://makr.starthotel.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC
| |
Peter Hansson (22-03-2003)
| Kommentar
Fra : Peter Hansson |
Dato : 22-03-03 08:54 |
|
"No One" <no-one@nowhere> skrev i en meddelelse
news:3e7b5f02$0$52179$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Vil det sige at det ikke kan lade sig gøre for eks. Told & Skat at
foretage
> udlæg i f.eks. en bil som der er pant i banken? Eller kan de bare ikke
> tvinge et salg af den igennem uden bankens godkendelse?
>
En kreditor (f.eks.Told og skat) kan selvfølgelig gøre udlæg i bilen.
Det er der problemet er den primære panthavers interesse i at pantet består
sat overfor den sekundære panthavers interesse i at kunne bruge
tvangsauktion som et lovligt pressionsmiddel overfor debitor.
PH
| |
|
|