---

Hejsa

Jeg sad og undrede mig til sidst efter denne film. Hvordan kan Hart fortælle
historien når han til sidst i filmen indrømmer at det er ham som har begået
det mord der efterforskes. Det er jo Bruce Willis figur som har begået det,
men ham den sorte pilot der bliver hængt op på det. Der bliver fortalt at
Obersten i lejren vil tage den som bliver fundet skyldig med ud og henrette
med det samme (på dette tidspunkt er det den sorte pilot der står for tur),
men det bliver jo som sagt Hart selv efter "indrømmelsen". Der bliver endda
fortalt at der gik ca. 3 uger inden lejren blev befriet opg krigen var ovre,
så der skulle da have været masser af tid til at henrette den anklagede,
altså Hart, og ikke den i første omgang sorte Jagerpilot. Hvordan i alverden
kan han så fortælle historien ????

Er det ikke et mega hul i historien eller er der noget jeg har overhørt/set.
Håber på et par kommenaterer.

Mvh
Ole P.

---

"Ole Pedersen" <oil@sport.dk> skrev i en meddelelse
news:b52v2f$7na$1@sunsite.dk...
> Hejsa
>
> Jeg sad og undrede mig til sidst efter denne film. Hvordan kan Hart
fortælle
> historien når han til sidst i filmen indrømmer at det er ham som har
begået
> det mord der efterforskes. Det er jo Bruce Willis figur som har begået
det,
> men ham den sorte pilot der bliver hængt op på det. Der bliver fortalt at
> Obersten i lejren vil tage den som bliver fundet skyldig med ud og
henrette
> med det samme (på dette tidspunkt er det den sorte pilot der står for
tur),
> men det bliver jo som sagt Hart selv efter "indrømmelsen". Der bliver
endda
> fortalt at der gik ca. 3 uger inden lejren blev befriet opg krigen var
ovre,
> så der skulle da have været masser af tid til at henrette den anklagede,
> altså Hart, og ikke den i første omgang sorte Jagerpilot. Hvordan i
alverden
> kan han så fortælle historien ????
>
> Er det ikke et mega hul i historien eller er der noget jeg har
overhørt/set.
> Håber på et par kommenaterer.
>
Du overser vist, at Bruce Willis faktisk tilstod mordet og blev henrettet
for det.

Men et godt råd: Læs bogen (som jeg i øvrigt har oversat). Den er langt
bedre end filmen - ikke at filmen er dårlig, men bogen er altså mange gange
mere spændende, både i handling og psykologi.

Per V.

---

> >
> Du overser vist, at Bruce Willis faktisk tilstod mordet og blev henrettet
> for det.
>
> Men et godt råd: Læs bogen (som jeg i øvrigt har oversat). Den er langt
> bedre end filmen - ikke at filmen er dårlig, men bogen er altså mange
gange
> mere spændende, både i handling og psykologi.
>
> Per V.
>

Hejsa

Og dog, tilstod han ikke kun at være hovedemanden bag tunellen, og den store
flugt??? og derfor bliver henrettet.

Mvh
Ole P.

PS. Tak for tippet med bogen. Hvad hedder den på dansk??? Den skal jeg helt
sikkert læse.

---

> Jeg sad og undrede mig til sidst efter denne film. Hvordan kan Hart
fortælle
> historien når han til sidst i filmen indrømmer at det er ham som har
begået
> det mord der efterforskes. Det er jo Bruce Willis figur som har begået
det,
> men ham den sorte pilot der bliver hængt op på det. Der bliver fortalt at
> Obersten i lejren vil tage den som bliver fundet skyldig med ud og
henrette
> med det samme (på dette tidspunkt er det den sorte pilot der står for
tur),
> men det bliver jo som sagt Hart selv efter "indrømmelsen". Der bliver
endda
> fortalt at der gik ca. 3 uger inden lejren blev befriet opg krigen var
ovre,
> så der skulle da have været masser af tid til at henrette den anklagede,
> altså Hart, og ikke den i første omgang sorte Jagerpilot. Hvordan i
alverden
> kan han så fortælle historien ????
>
> Er det ikke et mega hul i historien eller er der noget jeg har
overhørt/set.
> Håber på et par kommenaterer.

Grunden til at obersten bliver skudt og ikke den sorte pilot eller Hart er,
at den tyske oberst finder ud af sammenhængen
mellem de forskellige mord og sprængningen af bombefabrikken. Han har derfor
gennemskuet, at det er oberstens værk,
og ikke Harts. Derfor kan Hart jo sagtens fortælle historien.

---

"Mads Jakobsen" <madsjakob@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3e758c1e$0$7594>
> Grunden til at obersten bliver skudt og ikke den sorte pilot eller Hart
er,
> at den tyske oberst finder ud af sammenhængen
> mellem de forskellige mord og sprængningen af bombefabrikken. Han har
derfor
> gennemskuet, at det er oberstens værk,
> og ikke Harts. Derfor kan Hart jo sagtens fortælle historien.
>
Men som sagt - bogen er bedre, og historien her mere logisk.

Man kan undre sig over, at filmfolk så gerne vil have et litterært forlæg,
når de alligevel ændrer det til ukendelighed.

Jeg oversatte også engang ewn bog, der hed "Photographing Fairies" - den
blev også filmatiseret til ukendelighed og stærkt forringet. faktisk blev en
god bog til en rigtig skod-film. Hvilket jeg ikke mener, "Hart's war" er,
den er bare anderledes.

Men hvorfor gør de det?

Per V.

Per V.

---

vadmand skrev:

> Jeg oversatte også engang ewn bog, der hed "Photographing Fairies" - den
> blev også filmatiseret til ukendelighed og stærkt forringet. faktisk blev
en
> god bog til en rigtig skod-film. Hvilket jeg ikke mener, "Hart's war" er,
> den er bare anderledes.
>
> Men hvorfor gør de det?

Hvis bogen har været en succes, så er der altid nogen, der mener, at en
filmatisering, uanset kvaliteten, vil kunne tjene penge ind alene pga.
navnet. Og det virker i mange tilfælde.


--
Mvh. Martin Møller

---

On Mon, 17 Mar 2003 10:08:06 +0100, "vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:

>
>Man kan undre sig over, at filmfolk så gerne vil have et litterært forlæg,
>når de alligevel ændrer det til ukendelighed.

Man kan bare se på Sum of All Fears. Det er som om de siger: "Fedt nok
vi har fået licensnen. Lad os bare bruge hovedtrækkene og så digte om
på resten, således at den passer til vores store stjerne."

>
>Men hvorfor gør de det?

$ og så skal den tilpasses således at amerikanerne kan relaterere til
den

/Anders