---

Jeg var her i dag indeblandet i et biluheld hvor jeg laver et venstre sving
da 2 modkørende holder tilbage, og der var rødt lys lige i krydset 10 meter
længere fremme. Drejer jeg så til venstre, hvor endnu en modbillist i høj
fart (selv om der var rødt) kører direkte ind i mig i siden, så bilen
svinger rundt. han var helt ude af mit synsfelt og lod ikke til ham bremsede
overhoved

En lidt halv dårlig tegning kan ses her

http://www.passive.dk/crash.jpg

Håber på et svar..

Mvh Andreas Lindberg

---

"Andreas Lindberg" <webmaster@antrax.dk> skrev i en meddelelse
news:3e70c83e$0$52178$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> En lidt halv dårlig tegning kan ses her

Ud fra tegningen ser det ud som om du ikke har overhold din vigepligt, og
han har måske ikke set dig da de to andre biler dækkede for udsigten. Jeg
tror ikke det er meget at hente med mindre du kan bevise han har kørt for
hurtigt efter forholdene.

/DM

---

Dan Mortensen skrev:
> Ud fra tegningen ser det ud som om du ikke har overhold din
> vigepligt, og han har måske ikke set dig da de to andre biler dækkede
> for udsigten. Jeg tror ikke det er meget at hente med mindre du kan
> bevise han har kørt for hurtigt efter forholdene.

Overså du ikke at modkørende kørte
over for rødt?




--
/Gevaldi
http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html
http://www.usenet.dk/netikette/signatur.html
Indlæg som sendes via kandu.dk besvares ikke.

---

"Gevaldi" <georg_valdi369@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3e70cddb$0$141$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Overså du ikke at modkørende kørte
> over for rødt?

Nej, sådan tolker jeg ikke tegning og beskrivelse, han kører hen mod rødt.

/DM

---

Dan Mortensen skrev:
> Nej, sådan tolker jeg ikke tegning og beskrivelse, han kører hen mod
> rødt.


Citeret fra oprindelig indlæg.

"der var rødt lys lige i krydset 10 meter
længere fremme.
Drejer jeg så til venstre, hvor endnu en modbillist i høj
fart (selv om der var rødt) kører direkte ind i mig"


--
/Gevaldi
http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html
http://www.usenet.dk/netikette/signatur.html
Indlæg som sendes via kandu.dk besvares ikke.

---

"Gevaldi" <georg_valdi369@hotmail.com> wrote in message
news:3e70d0e3$0$137$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Dan Mortensen skrev:
> > Nej, sådan tolker jeg ikke tegning og beskrivelse, han kører hen mod
> > rødt.
>
>
> Citeret fra oprindelig indlæg.
>
> "der var rødt lys lige i krydset 10 meter
> længere fremme.
> Drejer jeg så til venstre, hvor endnu en modbillist i høj
> fart (selv om der var rødt) kører direkte ind i mig"
>
>
Forsikringsselskaberne vil næsten altid tillægge dig mindst 50% af skylden
når du foretager en venstresving - og det er uanset om di har nogen form for
skyld ift. Færdselsloven........ urimeligt, men det er ikke desto mindre det
mange selskaber gør.

/Lars

---

"Lars" <arthurdent44@hotmail.com> wrote in message
news:3e70d428$0$24683$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Forsikringsselskaberne vil næsten altid tillægge dig mindst 50% af skylden
> når du foretager en venstresving - og det er uanset om di har nogen form
for
> skyld ift. Færdselsloven........ urimeligt, men det er ikke desto mindre
det
> mange selskaber gør.

Ja! Jeg var ude for et uheld for nogle uger siden, hvor jeg drejede til
venstre ind mod en parkeringsplads. I samme øjeblik er der en bag mig som
beslutter sig for at overhale lige der med det resultat at han brager ind i
siden på mig (som er ved at svinge til venstre). Den melding vi fik tilbage
fra forsikringsselskabet var, at uanset om jeg blinkede eller ej, så var det
min skyld (at jeg så var i tvivl om jeg blinkede er en anden sag). Vejen det
skete på er iøvrigt en lille vej, hvis ene formål er at føre til forskellige
dele af parkeringspladsen.

/Kim

---

Lars <arthurdent44@hotmail.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3e70d428$0$24683$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Forsikringsselskaberne vil næsten altid tillægge dig mindst 50% af skylden
> når du foretager en venstresving -
>

Fordelingen _ved tingsskader_ (efter fl. § 103 stk. 2) vil typisk følge den
regres aftale en række forsikringsselskaber har indgået med hinanden.
Den har dette at sige om venstresving:

B. Venstresving.
B.1. Venstresvingende kolliderer med modkørende: Fuldt ansvar for den
svingende. U 2001 2566 U 2001 2566 V (det fulde ansvar for påkørsel af
modkørende under venstresving pålagt den modkørende, der var
spirituspåvirket og kørte med mindst 137 km/t).
B.2. Venstresvingende kolliderer med højresvingende modkørende: Fuldt ansvar
for den venstresvingende.
B.3. Modkørende, begge venstresvingende: Ligedeling.
B.4. Venstresving. Kollision med overhalende: 2/3 til den svingende.
B.5. Venstresving. Kollision med overhalende. Svingningen er bevisligt sket
uden tegngivning: Fuldt ansvar for den svingende.
B.6. Venstresving. Kollision med overhalende. Svingningen er bevisligt sket
fra afmærket vognbane beregnet for ligeudkørende/ højresvingende: Fuldt
ansvar for den venstresvingede.
B.7. Venstresving over brudt spærrelinie. Kollision med overhalende.
Overhalingen er bevisligt sket over fuldt optrukket spærrelinie: Fuldt
ansvar for den overhalende.
B.8. Venstresving mod privat indkørsel m.v., jf. A.3. Kollision med
overhalende: Fuldt ansvar for den venstresvingende.
B.9. Venstresving over spærrelinie. Kollision med overhalende. Ligedeling.
B.10 Vending. Fuldt ansvar for den vendende.

Mvh
Jonas

---

Jonas Hansen skrev Fredag den 14. marts 2003 11:36 i dk.videnskab.jura:

> Fordelingen _ved tingsskader_ (efter fl. § 103 stk. 2) vil typisk følge den
> regres aftale en række forsikringsselskaber har indgået med hinanden.
> Den har dette at sige om venstresving:

Har du en URL til den, så man kan se hvad den siger om andre tilfælde?

--
Med venlig hilsen

Ivar Madsen

---

Ivar Madsen <news-@milli.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:4315050.GfedU6Pp0F@news.milli.dk...
> Jonas Hansen skrev Fredag den 14. marts 2003 11:36 i dk.videnskab.jura:
>
> > Fordelingen _ved tingsskader_ (efter fl. § 103 stk. 2) vil typisk følge
den
> > regres aftale en række forsikringsselskaber har indgået med hinanden.
> > Den har dette at sige om venstresving:
>
> Har du en URL til den, så man kan se hvad den siger om andre tilfælde?

Jeg ved ikke om den findes i online udgave, men den findes i Karnov-noten
til fl. § 103 stk. 2. Karnovs lovsamling burde du kunne finde på dit lokale
bibliotek, - den koster klejner at få digitalt (hvis man ikke er
studerende).

Mvh
Jonas

---

"Gevaldi" <georg_valdi369@hotmail.com> writes:

> Dan Mortensen skrev:
> > Nej, sådan tolker jeg ikke tegning og beskrivelse, han kører hen mod
> > rødt.
>
>
> Citeret fra oprindelig indlæg.
>
> "der var rødt lys lige i krydset 10 meter
> længere fremme.
> Drejer jeg så til venstre, hvor endnu en modbillist i høj
> fart (selv om der var rødt) kører direkte ind i mig"

På tegningen ses tydeligt, at "modbilen" kører _mod_ det røde lys, og altså
kører ind i bilen, før han når det røde lys. Historien melder intet
om, om han kunne have nået at stoppe for det røde lys. Det er egentlig
også ligegyldigt, for bilisten drejede til venstre uden at have fuldt
overblik, og har derfor, efter min ujuridiske vurdering, 100% skylden.

Mvh Trine

--
Nyhedsgrupper er ikke Jeopardy, svar efter spørgsmålet!
http://www.usenet.dk
http://www.biersted.com, billig overnatning i Nordjylland
http://www.trinekc.dk, opskrifter og andre ligegyldigheder

---

Gevaldi skrev:

>> Nej, sådan tolker jeg ikke tegning og beskrivelse, han kører hen mod
>> rødt.

>Citeret fra oprindelig indlæg.

Ja, det er ikke så klart, men jeg er enig i Dans udlægning,
specielt når man ser på tegningen. Andreas er ikke ude i krydset
når han drejer. Han svinger ind foran de modkørende 10 meter før
de kommer hen til et kryds hvor der er rødt.

>Drejer jeg så til venstre, hvor endnu en modbillist i høj
>fart (selv om der var rødt) kører direkte ind i mig"

Tilføj "lidt længere fremme" inden i parentesen.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skriblede:
> Gevaldi skrev:
>
>>> Nej, sådan tolker jeg ikke tegning og beskrivelse, han kører hen mod
>>> rødt.
>
>> Citeret fra oprindelig indlæg.
>
> Ja, det er ikke så klart, men jeg er enig i Dans udlægning,
> specielt når man ser på tegningen. Andreas er ikke ude i krydset
> når han drejer. Han svinger ind foran de modkørende 10 meter før
> de kommer hen til et kryds hvor der er rødt.

Sådan læser jeg det også. Det er et sted i Kbh. hvor man stort set ikke kan
svinge til venstre medmindre de modkørende holder venligt tilbage.
Problemet er at der er ca tre baner for de modkørende på det sted (to
ligeud/højre og 1 eller to venstresvingbaner). Der er generelt meget trafik
på stedet, så ved grønt lys er det praktisk umuligt og ved rødt lys er
køerne så lange at det kræver at modkørende frivilligt holder tilbage.

David
--
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
Fix lange links og signaturadskiller:
http://support.microsoft.com/?kbid=331923

---

"Gevaldi" <georg_valdi369@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3e70cddb$0$141$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Dan Mortensen skrev:
> > Ud fra tegningen ser det ud som om du ikke har overhold din
> > vigepligt, og han har måske ikke set dig da de to andre biler dækkede
> > for udsigten. Jeg tror ikke det er meget at hente med mindre du kan
> > bevise han har kørt for hurtigt efter forholdene.
>
> Overså du ikke at modkørende kørte
> over for rødt?
>
I følge tegningen kører han ikke over for rødt. Det kan være komplekst at
udtale sig om, da mange ting spiller ind, men som jeg opfatter tegningen, så
er Andreas kommet i gennem det kryds, hvor der er rødt. Efter krydset skal
han dreje til venstre. 2 biler standser tilsyneladende op for at lade ham
slippe over og køre ned ad Rørholmsgade. Som jeg ser det, holder de ikke
tilbage for det røde lys, da der er 10, 20, 30?? m hen til det, hvor den
fuldt optrukne linie ses på tegningen. Så det er åbenbart nogle flinke
bilister, som bare holder tilbage.
Den 3.de som kommer på indersiden har ikke pligt til at standse, før pgl.
når hen til krydset med det røde lys, og ser muligvis ikke Andreas, siden
Andreas heller ikke ser pgl., så derfor ser det umiddelbart ud til, at
Andreas foretager venstresvinget i strid med reglerne. Hastigheden på bilen
"i stor fart" er jo svær at vurdere, men pgl. må formentlig køre 50 km/t det
pgl. sted og skal som anført bare standse inden han kommer ind i krydset, så
det er svært at se, hvad pgl. gør forkert.
At 2 biler har set, at Andreas vil svinge til venstre og derfor standser op,
fritager ham ikke for at sørge for, at svingningen kan ske uden ulempe for
den "modkørende", jfr. færdselslovens § 26. Uden ulempe betyder frit
oversat, at man på ingen måde må tvinge den anden til at ændre sit
køremønster. Hvis pgl. skal sætte farten lidt ned, ændre retning og lign. er
det til ulempe.
Men alle omstændigheder med oversigtsforhold m.m. skal tages med i
vurderingen.

Kurt

---

> Den 3.de som kommer på indersiden har ikke pligt til at standse, før pgl.
> når hen til krydset med det røde lys, og ser muligvis ikke Andreas, siden
> Andreas heller ikke ser pgl., så derfor ser det umiddelbart ud til, at
Andreas foretager venstresvinget i strid med reglerne.

Så vidt at jeg husker, er der fire vognbaner, hvor de 2 yderste (væk fra
rørholmsgade, men mod søerne) er svingbaner til venstre. De to indereste
vognbaner er ligeud. Umiddelbart (så vidt jeg husker) så er der kun 2
vognbaner, som så bliver splittet ud. Han der påkørte Andreas har
sandsynligvis troet, at de to venstresvings baner har været fyldt op. Efter
som han sikkert skulle lige ud (mod østerbro), har han sikkert valgt at
klemme sig forbi de to som holder stille, og har sandsynligvis taget lidt af
cyklestien til hjælp, for at komme forbi.

Dette kryds er særdeles velkendt for de mange uheld, så problematikken er
ikke nye

> At 2 biler har set, at Andreas vil svinge til venstre og derfor standser
op,
> fritager ham ikke for at sørge for, at svingningen kan ske uden ulempe for
> den "modkørende", jfr. færdselslovens § 26. Uden ulempe betyder frit
> oversat, at man på ingen måde må tvinge den anden til at ændre sit
> køremønster. Hvis pgl. skal sætte farten lidt ned, ændre retning og lign.
er
> det til ulempe.

Enig


Allan Bach

---

Allan Schuster Bach skriblede:
>> Den 3.de som kommer på indersiden har ikke pligt til at standse, før
>> pgl. når hen til krydset med det røde lys, og ser muligvis ikke
>> Andreas, siden Andreas heller ikke ser pgl., så derfor ser det
>> umiddelbart ud til, at
> Andreas foretager venstresvinget i strid med reglerne.
>
> Så vidt at jeg husker, er der fire vognbaner, hvor de 2 yderste (væk
> fra rørholmsgade, men mod søerne) er svingbaner til venstre. De to
> indereste vognbaner er ligeud. Umiddelbart (så vidt jeg husker) så er
> der kun 2 vognbaner, som så bliver splittet ud. Han der påkørte
> Andreas har sandsynligvis troet, at de to venstresvings baner har
> været fyldt op. Efter som han sikkert skulle lige ud (mod østerbro),
> har han sikkert valgt at klemme sig forbi de to som holder stille, og
> har sandsynligvis taget lidt af cyklestien til hjælp, for at komme
> forbi.

Så vidt jeg husker er der nogenlunde plads til tre biler. Men kantstenen
til
cykelstien er meget lav og det er set før ved lang kødannelse at en bilist
lister det ene hjulsæt op over.

David
--
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
Fix lange links og signaturadskiller:
http://support.microsoft.com/?kbid=331923

---

Dan Mortensen skrev:

>Ud fra tegningen ser det ud som om du ikke har overhold din vigepligt, og
>han har måske ikke set dig da de to andre biler dækkede for udsigten. Jeg
>tror ikke det er meget at hente med mindre du kan bevise han har kørt for
>hurtigt efter forholdene.

Jeg er enig. Andreas laver et venstresving ind i den andens bane.

Men det er en lidt grim situation fordi to biler der holder
tilbage, 'opfordrer' til at man kører frem. Det må man imidlertid
vænne sig til at være kold over for indtil man har fuldt udsyn.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Skal lige pointeres der var "stiplet midter linie"

---

> Jeg var her i dag indeblandet i et biluheld hvor jeg laver et venstre
sving
> da 2 modkørende holder tilbage, og der var rødt lys lige i krydset 10
meter
> længere fremme. Drejer jeg så til venstre, hvor endnu en modbillist i høj
> fart (selv om der var rødt) kører direkte ind i mig i siden, så bilen
> svinger rundt. han var helt ude af mit synsfelt og lod ikke til ham
bremsede
> overhoved


Færdselsloven § 26 stk 6. Kørende må ikke svinge til venstre, før det kan
ske uden ulempe for modkørende færdsel.

Og man må jo sige at du er særdeles meget til ulempe når du kører ud for en
modkørende. Så det er din skyld.

/Vibeke