|
|
 | Skjulte optagelser ?
Fra : Brian Ipsen |
Dato : 09-03-03 15:05 |
|
Hej!
Hvis en person i f.eks. et billet-salg (eller i en privat forretning)
bliver udspurgt af en journalist med skjult mikrofon (og vedkommende
ikke har gjort opmærksom på, at han/hun er journalist, og heller ikke
har har gjort opmærksom på optagelsen) - må journalisten (eller i
dette tilfælde en regional TV2 station) så anvende optagelserne uden
på forhånd at have fået tilladelse fra personen hvis stemme, der er
blevet optaget ??
Jeg ved at man ved optagelser af telefonsamtaler på forhånd skal gøre
modparten opmærksom på, at samtalen bliver bliver båndet... men hvad i
ovennævnte tilfælde ?? Hvis de overtræder loven eller bestemmelser, er
der så grundlag for en politisag, en klage til pressenævnet eller
lignende ??
/Brian
| |
 Kristian Storgaard (09-03-2003)
| Kommentar
Fra : Kristian Storgaard |
Dato : 09-03-03 15:35 |
|
On 09.03.2003 15:04, in article
29im6v0vc05jckkm9i5aq30h7qq2kdgupo@news.inet.tele.dk, "Brian Ipsen"
<spammers@nowhere.net> wrote:
> Hvis en person i f.eks. et billet-salg (eller i en privat forretning)
> bliver udspurgt af en journalist med skjult mikrofon (og vedkommende
> ikke har gjort opmærksom på, at han/hun er journalist, og heller ikke
> har har gjort opmærksom på optagelsen) - må journalisten (eller i
> dette tilfælde en regional TV2 station) så anvende optagelserne uden
> på forhånd at have fået tilladelse fra personen hvis stemme, der er
> blevet optaget ??
Man behøver ikke tilladelse til at optage samtaler man selv deltager i.
Heller ikke telefonsamtaler. Det følger modsætningsvis af straffelovens §
263 stk. 1 nr. 3.
/kristian
| |
bem (09-03-2003)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 09-03-03 15:34 |
|
Brian Ipsen wrote:
> Jeg ved at man ved optagelser af telefonsamtaler på forhånd skal gøre
> modparten opmærksom på, at samtalen bliver bliver båndet
Hvor ved du det fra? Det skal man ikke.
/Bo
| |
Ivar Madsen (09-03-2003)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 09-03-03 15:42 |
|
Brian Ipsen skrev Søndag den 9. marts 2003 15:04 i dk.videnskab.jura:
> Hvis en person i f.eks. et billet-salg (eller i en privat forretning)
> bliver udspurgt af en journalist med skjult mikrofon (og vedkommende
> ikke har gjort opmærksom på, at han/hun er journalist, og heller ikke
> har har gjort opmærksom på optagelsen) - må journalisten (eller i
> dette tilfælde en regional TV2 station) så anvende optagelserne uden
> på forhånd at have fået tilladelse fra personen hvis stemme, der er
> blevet optaget ??
Jeg *tror* godt at man må, men ser fram til eksperternes svar,,,
> Jeg ved at man ved optagelser af telefonsamtaler på forhånd skal gøre
> modparten opmærksom på, at samtalen bliver bliver båndet...
Der ved jeg derimod at du tager fejl, den *ENE* part i en telefonsamtale skal
godkende optagelse, og hvis det er en jornalist der ringer til en og optager
samtalen, så har han jo selv godkendt at den optages, og det er derfor ikke
nødvendigt at fortælle den anden, da den *ene* jo har godkendt at optagelsen
finder sted.
> men hvad i
> ovennævnte tilfælde ?? Hvis de overtræder loven eller bestemmelser, er
> der så grundlag for en politisag, en klage til pressenævnet eller
> lignende ??
Hvis jeg var utilfres med en skjult optagelse, så ville jeg nok starte med at
rette henvendelse til pressenævnet, for at høre om praktisk, inden jeg evt.
går til politiet,,,
--
Med venlig hilsen
Ivar Madsen
| |
Povl H. Pedersen (09-03-2003)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 09-03-03 15:46 |
|
In article <29im6v0vc05jckkm9i5aq30h7qq2kdgupo@news.inet.tele.dk>, Brian Ipsen wrote:
> Hej!
>
> Hvis en person i f.eks. et billet-salg (eller i en privat forretning)
> bliver udspurgt af en journalist med skjult mikrofon (og vedkommende
> ikke har gjort opmærksom på, at han/hun er journalist, og heller ikke
> har har gjort opmærksom på optagelsen) - må journalisten (eller i
> dette tilfælde en regional TV2 station) så anvende optagelserne uden
> på forhånd at have fået tilladelse fra personen hvis stemme, der er
> blevet optaget ??
> Jeg ved at man ved optagelser af telefonsamtaler på forhånd skal gøre
> modparten opmærksom på, at samtalen bliver bliver båndet... men hvad i
> ovennævnte tilfælde ?? Hvis de overtræder loven eller bestemmelser, er
> der så grundlag for en politisag, en klage til pressenævnet eller
> lignende ??
Journalisten er en part i samtalen og kan derfor optage den, ligesom
han uden yderligere tilladelse kan optage telefonsamtalen. Og da han
er part i sagen kan han bruge båndet.
Hvis du vil sikre dig må du søørge for at lave en strip-search af
alle kunder inden du taler med dem, eller opføre dig ret og rimeligt,
så der ikke er grund til at du får noget af den bedste sendetid :)
--
To get blacklisted please mail to listme@listme.dsbl.org
Writing to the above address will blacklist your mailserver.
Hvis du skriver til ovenstående e-mail bliver din mailserver blacklistet.
| |
David T. Metz (09-03-2003)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 09-03-03 18:25 |
|
Brian Ipsen skriblede:
> Hej!
>
> Hvis en person i f.eks. et billet-salg (eller i en privat forretning)
> bliver udspurgt af en journalist med skjult mikrofon (og vedkommende
> ikke har gjort opmærksom på, at han/hun er journalist, og heller ikke
> har har gjort opmærksom på optagelsen) - må journalisten (eller i
> dette tilfælde en regional TV2 station) så anvende optagelserne uden
> på forhånd at have fået tilladelse fra personen hvis stemme, der er
> blevet optaget ??
Der er kun svaret på om det må optages - og det må det godt. Der er derimod
ikke svaret på om det må offentliggøres - og det ville jeg da gerne vide.
David
--
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
Fix lange links og signaturadskiller:
http://support.microsoft.com/?kbid=331923
| |
Kristian Storgaard (09-03-2003)
| Kommentar
Fra : Kristian Storgaard |
Dato : 09-03-03 19:38 |
|
On 09.03.2003 18:24, in article
3e6b78d3$0$138$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk, "David T. Metz"
<dtm.ioa@cbs.dk> wrote:
> Der er kun svaret på om det må optages - og det må det godt. Der er derimod
> ikke svaret på om det må offentliggøres - og det ville jeg da gerne vide.
Det er der (så vidt jeg ved) ikke noget til hinder for. Det kan vel også til
dels tolkes modsætningsvis af § 264c.
Selvfølgelig kan man ved offentliggørelsen gøre sig skyldig i andre
overtrædelser.
/kristian
| |
 Brian Ipsen (09-03-2003)
| Kommentar
Fra : Brian Ipsen |
Dato : 09-03-03 20:25 |
|
On Sun, 09 Mar 2003 19:37:43 +0100, Kristian Storgaard
<kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> wrote:
>> Der er kun svaret på om det må optages - og det må det godt. Der er derimod
>> ikke svaret på om det må offentliggøres - og det ville jeg da gerne vide.
>
>Det er der (så vidt jeg ved) ikke noget til hinder for. Det kan vel også til
>dels tolkes modsætningsvis af § 264c.
>
>Selvfølgelig kan man ved offentliggørelsen gøre sig skyldig i andre
>overtrædelser.
Ved lidt søgen faldt jeg over:
[Quote on]
Pressenævnet har som klart udgangspunkt, at det er i strid med god
presseskik at offentliggøre optagelser med skjult kamera eller
mikrofon. Medierne må kun anvende skjulte optagelser, når der er en
klar og seriøs interesse i at afdække forhold, der har betydning for
mange mennesker enten som borgere i et demokratisk samfund eller som
forbrugere. Skjulte metoder må ikke anvendes til ren underholdning,
men kun når de er nødvendige for at sikre dokumentation.
Ifølge Pressenævnet er anvendelse af skjulte optagelser ikke i strid
med god presseskik, hvis "der foreligger (efterfølgende) samtykke fra
de medvirkende - enten direkte eller indirekte. Et direkte samtykke
vil typisk foreligge ved practical jokes i underholdningsudsendelser,
og indirekte samtykke kan forekomme, hvor den medvirkende
efterfølgende har mulighed for at forholde sig til det, der bliver
sagt eller gjort i optagelsen med skjult kamera/mikrofon.
Det vil heller ikke være i strid med god presseskik, hvis
* offentliggørelsen tjener en samfundsmæssig interesse, der klart
overstiger hensynet til den eller de personer, der er optaget med
skjult kamera/skjult mikrofon og
* den fornødne journalistiske dokumentation ikke eller kun meget
vanskeligt kan skaffes på anden måde.
[Quote off]
Med andre ord er handlingen stærkt betænkelig, da de af journalisten
søgte oplysninger havde været fremlagt på samme måde selv om
identiteten af personen var kendt (altså uden brug af skjulte
optagelser).
/Brian
| |
Kristian Storgaard (09-03-2003)
| Kommentar
Fra : Kristian Storgaard |
Dato : 09-03-03 23:14 |
|
On 09.03.2003 20:25, in article
l25n6vkteaqngno36gui2cmp4k12p0dhto@news.inet.tele.dk, "Brian Ipsen"
<spammers@nowhere.net> wrote:
> Med andre ord er handlingen stærkt betænkelig, da de af journalisten
> søgte oplysninger havde været fremlagt på samme måde selv om
> identiteten af personen var kendt (altså uden brug af skjulte
> optagelser).
Ikke for at genere dig, men det er vist en lidt subjektiv holdning, er det
ikke? Jeg går ud fra at det er dig der er blevet "hængt ud".
Om handlingen er "stærkt betænkelig" er svært at afgøre på det foreliggende
grundlag, men der er i hvert fald IKKE tale om straffesag. Om det er i strid
med god presseskik er en anden sag, som evt. må afgøres ved en klage til
presseankenævnet.
/kristian
| |
Brian Ipsen (10-03-2003)
| Kommentar
Fra : Brian Ipsen |
Dato : 10-03-03 16:12 |
|
On Sun, 09 Mar 2003 23:14:07 +0100, Kristian Storgaard
<kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> wrote:
>> Med andre ord er handlingen stærkt betænkelig, da de af journalisten
>> søgte oplysninger havde været fremlagt på samme måde selv om
>> identiteten af personen var kendt (altså uden brug af skjulte
>> optagelser).
>
>Ikke for at genere dig, men det er vist en lidt subjektiv holdning, er det
>ikke? Jeg går ud fra at det er dig der er blevet "hængt ud".
Nej, det er ikke mig... Der er heller ikke tale om, at en person er
blevet "hængt ud". Dele af optagelsen med omtalte person (som altså
ikke er mig selv, men en person i min bekendtskabskreds) er anvendt i
en reportage vedr. visse trafikale forhold i det vestjydske (jeg bor
selv i Kbh).
>Om handlingen er "stærkt betænkelig" er svært at afgøre på det foreliggende
>grundlag, men der er i hvert fald IKKE tale om straffesag. Om det er i strid
>med god presseskik er en anden sag, som evt. må afgøres ved en klage til
>presseankenævnet.
Det er sådan set også det jeg er nået frem til efter at have set
retningslinier fra pressenævnet og reglerne på området...
/Brian
| |
|
|