|
|
 | Separation: genoptagelse/fortsættelse af s~
Fra : Kim Monberg |
Dato : 07-03-03 19:17 |
|
Hejsa..
Jeg læste lige på nogle hjemmesider, at subj. kan ophæve separationen..
Hvordan defineres dette, nogen der har link, eller VED det, eventuelt
henvisning til lov.
Mvh:
Kim Monberg
PS: Nej, jeg er ikke begyndt med min ekskone igen, men ville bare vide
reglerne, tænk hvis jeg mødte hende i byen og vi begge var tændte på det. må
vi så det for en aften?
| |
 Lars (07-03-2003)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 07-03-03 20:56 |
|
"Kim Monberg" <info@monberg.dk> wrote in message
news:3e68e138$0$42600$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hejsa..
>
> Jeg læste lige på nogle hjemmesider, at subj. kan ophæve separationen..
>
> Hvordan defineres dette, nogen der har link, eller VED det, eventuelt
> henvisning til lov.
Jeg kan ikke give dig henvisning til en lov, men da jeg blev skilt fik jeg
at vide af statsamtet at man ikke skulle gøre noget specielt for at ophæve
separationen. Det er nok at man bare flytter sammen igen, så er den ophævet.
>
> PS: Nej, jeg er ikke begyndt med min ekskone igen, men ville bare vide
> reglerne, tænk hvis jeg mødte hende i byen og vi begge var tændte på det.
må
> vi så det for en aften?
>
Ja, det må i godt. Så længe i ikke genoptager samlivet (flytter sammen) så
kan i gøre det så tit i vil 
/Lars - der hellere vil dyrke sex med sin nuværende kone
| |
Kim Monberg (07-03-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Monberg |
Dato : 07-03-03 21:31 |
|
> Jeg kan ikke give dig henvisning til en lov, men da jeg blev skilt fik jeg
> at vide af statsamtet at man ikke skulle gøre noget specielt for at ophæve
> separationen. Det er nok at man bare flytter sammen igen, så er den
ophævet.
Ja, det er jo også hvad jeg vil definerer som samliv, men det er jo ikke
altid at folks generelle mening er den der gælder lovmæssigt.
> Ja, det må i godt. Så længe i ikke genoptager samlivet (flytter sammen) så
> kan i gøre det så tit i vil
Er det nu også sikkert..
Jeg syntes det, men ville gerne lige være sikker på at det lovmæssigt også e
det, ikke at hun får mig lokket med i sengen, med bagtanker.
Ikke at jeg tror hun finder på det, men hvis nu..
Vi mænd er jo nemme på det område.
Mvh:
Kim
| |
Frederiksen (07-03-2003)
| Kommentar
Fra : Frederiksen |
Dato : 07-03-03 22:54 |
|
> PS: Nej, jeg er ikke begyndt med min ekskone igen, men ville bare vide
> reglerne, tænk hvis jeg mødte hende i byen og vi begge var tændte på det.
må
> vi så det for en aften?
Ja, og i må også bo sammen på prøve i op til 4 uger, eller sove sammen 2
dage om ugen. Jeg kender ikke lov-paragraffer, men refererer hvad min nabo
netop er blevet oplyst om for 4 dage siden. Men hun kan jo blive
gravid........................uden din vilje
Mvh Maria
| |
Jacob Gunst (07-03-2003)
| Kommentar
Fra : Jacob Gunst |
Dato : 07-03-03 23:38 |
|
"Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> wrote in message
news:3e69168a$0$42569$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > PS: Nej, jeg er ikke begyndt med min ekskone igen, men ville bare vide
> > reglerne, tænk hvis jeg mødte hende i byen og vi begge var tændte på
det.
> må
> > vi så det for en aften?
>
> Ja, og i må også bo sammen på prøve i op til 4 uger, eller sove sammen 2
> dage om ugen. Jeg kender ikke lov-paragraffer, men refererer hvad min nabo
> netop er blevet oplyst om for 4 dage siden. Men hun kan jo blive
> gravid........................uden din vilje
Såfremt der udelukkende har været tale om genoptagelse af det seksuelle
samliv, er udgangspunktet efter praksis, at separationen ikke anses for
bortfaldet, jf. Jmt. sag Ø 1269/1951, hvor separationen ikke ansås for
bortfaldet, selv om parterne jævnligt gennem det meste af separationstiden
havde haft samleje med hinanden, og hustruen var blevet gravid. I U 1947.243
H anslås separationen for bortfaldet. Her havde parterne ligeledes
opretholdt det seksuelle samliv, men de havde yderligere haft nøgle til
hinandens lejlighed, ligesom manden plejede at spise hos hustruen.
(Familieret, s. 182f)
God fornøjelse! ;)
Venligst
Jacob Gunst
| |
 Henrik Stidsen (11-03-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 11-03-03 18:24 |
|
"Jacob Gunst" <gunst@studi.dk> wrote in
news:b4b712$i2m$1@sunsite.dk
> Såfremt der udelukkende har været tale om genoptagelse af det
> seksuelle samliv, er udgangspunktet efter praksis, at
> separationen ikke anses for bortfaldet, jf. Jmt. sag Ø
> 1269/1951, hvor separationen ikke ansås for bortfaldet, selv om
> parterne jævnligt gennem det meste af separationstiden havde
> haft samleje med hinanden, og hustruen var blevet gravid. I U
> 1947.243 H anslås separationen for bortfaldet. Her havde
> parterne ligeledes opretholdt det seksuelle samliv, men de havde
> yderligere haft nøgle til hinandens lejlighed, ligesom manden
> plejede at spise hos hustruen. (Familieret, s. 182f)
Det svarer jo nærmest til at have seperate soveværelser...
--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk ::...
http://hs235.dk/cracks - http://susie.dk/
http://hs235.dk/billeder :=)
| |
|
|