---

.... i obligationsretlig, køberetlig eller entrepriseretlige henseende....
hvad er definitionen herpå?

Normalt antages det, at en sælger/leverandør ikke er erstatningsansvarlig
for en mangel, hvis manglen skyldes en udviklingsmangel.

- jeg sidder med et processkrift som anfører en mærkelig definition på
begrebet udviklingsskade ....

/Peter

---

On Tue, 4 Mar 2003 09:54:19 +0100, "Peter G C"
<pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote:

>... i obligationsretlig, køberetlig eller entrepriseretlige henseende....
>hvad er definitionen herpå?

Jeg er ikke helt sikker på hvad du mener, men der er et skrift omkring
udviklingsskade i Produkt Ansvars Lovens §6. Men igen, det er
nok/måske ikke det du leder efter.

/Brian

---

"Brian B. Christensen" <not@for.public> skrev i en meddelelse
news:k3e96vsdqeh076i05t4bbar8mgnesh8kkb@4ax.com...

[klip]

> Jeg er ikke helt sikker på hvad du mener, men der er et skrift omkring
> udviklingsskade i Produkt Ansvars Lovens §6. Men igen, det er
> nok/måske ikke det du leder efter.

Det lugter lidt af det samme - hvad er begrundelsen her for ansvarsfrihed?
Byggetidens viden, ikke sandt?

/Peter

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:b41phh$als$1@sunsite.dk...
> ... i obligationsretlig, køberetlig eller entrepriseretlige henseende....
> hvad er definitionen herpå?
Noget i retning af en skade der skyldes en endnu ikke opdaget defekt, som
heller ikke burde have været opdaget.

Mvh.
Jacob

---

"jacob nielsen" <jacobnielsenFJERNDETTE@mail.com> skrev i en meddelelse
news:b42gt7$1irm$1@jarjarbinks.mobilixnet.dk...

[klip]

> Noget i retning af en skade der skyldes en endnu ikke opdaget defekt, som
> heller ikke burde have været opdaget.

Men vel næppe en skade som udvikler sig over tid .... det anfører et ganske
store adv-firma er en udviklingsfejl ..... idet den udvikler sig .....

/Peter

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:b42h5b$prf$1@sunsite.dk...

> > Noget i retning af en skade der skyldes en endnu ikke opdaget defekt,
som
> > heller ikke burde have været opdaget.
>
> Men vel næppe en skade som udvikler sig over tid .... det anfører et
ganske
> store adv-firma er en udviklingsfejl ..... idet den udvikler sig .....

Sådan har aldrig set det defineret før

Mvh.
Jacob

---

jacob nielsen <jacobnielsenFJERNDETTE@mail.com> skrev i
b42igj$1k87$1@jarjarbinks.mobilixnet.dk:

[klip]

> Sådan har aldrig set det defineret før

Heller ikke her - måske en jurist fra KBH vil fortælle os, om I lærer noget
andet i KBH?

/Peter
--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:3a59a.110055$Hl6.10086492@news010.worldonline.dk...

> Heller ikke her - måske en jurist fra KBH vil fortælle os, om I lærer
noget
> andet i KBH?

Såvidt jeg husker er Bryde Andersen m.fl i Lærebog i Obligationsret på linie
med "vores" definition, så med mindre kjøwenhavnerne bliver korrumperet på
overbygningen er det nok bare advokaten, der forsøger sig med nogle
krumspring

Mvh.
Jacob

---

On Wed, 5 Mar 2003 11:40:47 +0100, "jacob nielsen"
<jacobnielsenFJERNDETTE@mail.com> wrote:

>Såvidt jeg husker er Bryde Andersen m.fl i Lærebog i Obligationsret på linie
>med "vores" definition, så med mindre kjøwenhavnerne bliver korrumperet på
>overbygningen er det nok bare advokaten, der forsøger sig med nogle
>krumspring

Og i den nævnte lærebog, mener jeg også der er en henvisning til en
dom vedr emnet.

/Brian

---

"jacob nielsen" <jacobnielsenFJERNDETTE@mail.com> wrote in message
news:b42gt7$1irm$1@jarjarbinks.mobilixnet.dk...
>
> "Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
> news:b41phh$als$1@sunsite.dk...
> > ... i obligationsretlig, køberetlig eller entrepriseretlige
henseende....
> > hvad er definitionen herpå?
> Noget i retning af en skade der skyldes en endnu ikke opdaget defekt, som
> heller ikke burde have været opdaget.

Og Karnov-noten til PAL § 7 stk. 1, nr. 4

"Bestemmelsen angår de såkaldte udviklingsskader, hvor »ingen kunne
konstatere den skadevoldende defekt, fordi produktet, ifølge den
videnskabelige og tekniske udvikling på det tidspunkt, da han bragte det i
omsætning, måtte betragtes som fejlfrit«, jf. direktivets begrundelse,
EF-Bull Supp 11/1976 14"

Det er vel det samme :)

Mvh
Jonas