---

Jeg er nok en af de yderst få her i Danmark som /ikke/ har en eller anden
form for hæve/kredit kort a'la Dankort, og jeg har heller ikke kørekort,
valgt fra p.g.a. miljøhensyn. Altså ingen billedlegitimation.
Så er mit spørgsmål...
Jeg har prøvet adskillige gange, ved forskellige instanser i
kommune/amt/stat at jeg skal kunne legitimere mig med billede legitimation,
hvilket jeg ikke har, da jeg heller ikke har et pas, jeg har ikke tænkt mig
at rejse udenlands de næste mange år, så hvorfor det !
Kan man så påkræve at /jeg/ skal betale for et pas, eller få lavet en
dankort lignende konto ?
Er det ikke staten der skal give mig den legitimation som de selv kræver at
skulle se !?

Allan
--
-- Som aldrig har hørt om dårlige tabere i Russisk roulette --
-- Kun døde fisk flyder med strømmen --
-- Skønhed afhænger af øjnene der ser --
-- Cum insantientibus fuere necesse est --

---

Holger Danske (holger_danske@msn.net) skrev:

> Er det ikke staten der skal give mig den legitimation som de selv
> kræver at skulle se !?

Hvilken ID beder staten om?

"Staten" ... hmm ... ??

--
Peter Thomas Fischer, System Administrator - 62.242.71.26
http://www.fischer.as & http://www.humlebaekonline.dk
*Man kan da ikke tage anonyme brugere seriøst*

---

"Holger Danske" <holger_danske@msn.net> skrev i en meddelelse
news:b3sqec$5p4$1@sunsite.dk...
> Jeg er nok en af de yderst få her i Danmark som /ikke/ har en eller anden
> form for hæve/kredit kort a'la Dankort, og jeg har heller ikke kørekort,
> valgt fra p.g.a. miljøhensyn. Altså ingen billedlegitimation.
> Så er mit spørgsmål...
> Jeg har prøvet adskillige gange, ved forskellige instanser i
> kommune/amt/stat at jeg skal kunne legitimere mig med billede
legitimation,
> hvilket jeg ikke har, da jeg heller ikke har et pas, jeg har ikke tænkt
mig
> at rejse udenlands de næste mange år, så hvorfor det !
> Kan man så påkræve at /jeg/ skal betale for et pas, eller få lavet en
> dankort lignende konto ?
> Er det ikke staten der skal give mig den legitimation som de selv kræver
at
> skulle se !?
>
> Allan
> --
> -- Som aldrig har hørt om dårlige tabere i Russisk roulette --
> -- Kun døde fisk flyder med strømmen --
> -- Skønhed afhænger af øjnene der ser --
> -- Cum insantientibus fuere necesse est --
>
> Hej Allan
Jeg har heller ikke hverken dankort, kørekort eller pas. Det har givet mig
problemer ved køb af mobiltelefon,
hvor de, hvis med abonnement, forlanger billedid og det har jeg jo ikke.
Løsningen har været at få manden til at købe telefonen da han har billedid.
På posthuset har jeg også haft problemer, men de accepterer dog en
dåbs/navneattest.
Det største problem synes jeg, er at folk ganske enkelt ikke tror på en, når
man siger, at man ikke har billedid. Jeg har et sygesikringsbevis og det er
det!
Jeg er ligesom dig heller ikke indstillet på at skulle lave dankort eller
sådan noget, fordi andre ikke vil nøjes med at se mit sygesikringsbevis. Der
er ikke noget lovkrav om, at man skal have billedid, så vidt jeg ved og
spørgsmålet er om det overhovedet af den grund er lovligt at nægte en kunde
(i hvert fald i det offentlige) en service, fordi de ikke har billedid.

MVH Rikke

www.boernefamilie.webbyen.dl

---

Torup & Bachmann wrote:
>>
>> Hej Allan
> Jeg har heller ikke hverken dankort, kørekort eller pas. Det har
> givet mig problemer ved køb af mobiltelefon,
> hvor de, hvis med abonnement, forlanger billedid og det har jeg jo
> ikke. Løsningen har været at få manden til at købe telefonen da han
> har billedid. På posthuset har jeg også haft problemer, men de
> accepterer dog en dåbs/navneattest.
> Det største problem synes jeg, er at folk ganske enkelt ikke tror på
> en, når man siger, at man ikke har billedid. Jeg har et
> sygesikringsbevis og det er det!
> Jeg er ligesom dig heller ikke indstillet på at skulle lave dankort
> eller sådan noget, fordi andre ikke vil nøjes med at se mit
> sygesikringsbevis. Der er ikke noget lovkrav om, at man skal have
> billedid, så vidt jeg ved og spørgsmålet er om det overhovedet af den
> grund er lovligt at nægte en kunde (i hvert fald i det offentlige) en
> service, fordi de ikke har billedid.
>
Jeg har prøvet at være i statsamtet ang. en fadderskabssag, hvor de /ikke/
ville godtage en dåbsattest og sygesikringskort som legitimation, så jeg
måtte have fat i den kvinde som jeg havde tvisten med, og vi måtte gå derop
sammen, hun med sin billed legitimation, før jeg blev godtaget for at være
den jeg er, og jeg er blevet anholdt ved en demonstration, hvor jeg fik lov
til at sidde i 23 timer, da de ville lave legitimationstjek på mig, jeg
havde jo ikke, som de selv sagde, "ordentlig" legitimation på mig.
Og så synes jeg at det er latterligt at jeg skal have "andre" til at f.eks.
hæve mine checks og lign. for det kan jeg heller ikke, da forretningerne
forlanger billedlegitimation og vores bankkonto står i min kones navn , så
jeg kan heller ikke få den indløst i banken !

Allan
--
-- Som aldrig har hørt om dårlige tabere i Russisk roulette --
-- Kun døde fisk flyder med strømmen --
-- Skønhed afhænger af øjnene der ser --
-- Cum insantientibus fuere necesse est --

---

"Holger Danske" <holger_danske@msn.net> skrev:

> og jeg
> er blevet anholdt ved en demonstration, hvor jeg fik lov til at
> sidde i 23 timer, da de ville lave legitimationstjek på mig, jeg
> havde jo ikke, som de selv sagde, "ordentlig" legitimation på mig.

Det lyder interessant politiet i DK har ikke hjemmel til at se
legitimation. Det eneste du har pligt til er, at oplyse navn og
fødselsdato og intet andet.

> Og så synes jeg at det er latterligt at jeg skal have "andre" til
> at f.eks. hæve mine checks og lign. for det kan jeg heller ikke,
> da forretningerne forlanger billedlegitimation og vores bankkonto
> står i min kones navn , så jeg kan heller ikke få den indløst i
> banken !

Man kan vel stadig få lavet et idkort i banken?

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Morten Bjergstrøm wrote:
> "Holger Danske" <holger_danske@msn.net> skrev:
>
>> og jeg
>> er blevet anholdt ved en demonstration, hvor jeg fik lov til at
>> sidde i 23 timer, da de ville lave legitimationstjek på mig, jeg
>> havde jo ikke, som de selv sagde, "ordentlig" legitimation på mig.
>
> Det lyder interessant politiet i DK har ikke hjemmel til at se
> legitimation. Det eneste du har pligt til er, at oplyse navn og
> fødselsdato og intet andet.

Så har du vidst aldrig hørt om ID Tjek, det holder ikke vand det du der
skriver, kan du komme med en lovtekst, så skulle alle diise Avisbude der
lige er blevet nakket, vel heller ikke med for at få ID. Tjek !?

>> Og så synes jeg at det er latterligt at jeg skal have "andre" til
>> at f.eks. hæve mine checks og lign. for det kan jeg heller ikke,
>> da forretningerne forlanger billedlegitimation og vores bankkonto
>> står i min kones navn , så jeg kan heller ikke få den indløst i
>> banken !
>
> Man kan vel stadig få lavet et idkort i banken?

Nope ikke uden at du skal lave en Check konto, hvad de ikke er meget for
mere, og så koster det penge, og det er præcis det jeg mener, hvis andre,
her er staten også med, ønsker at se en bestemt form for legitimation, er
det så ikke statens opgave at uddele sådanne legitimationsbeviser !?

Allan
--
-- Som aldrig har hørt om dårlige tabere i Russisk roulette --
-- Kun døde fisk flyder med strømmen --
-- Skønhed afhænger af øjnene der ser --
-- Cum insantientibus fuere necesse est --

---

"Holger Danske" <Holger_Danske@msn.com> skrev:

>> Det lyder interessant politiet i DK har ikke hjemmel til at se
>> legitimation. Det eneste du har pligt til er, at oplyse navn og
>> fødselsdato og intet andet.
>
> Så har du vidst aldrig hørt om ID Tjek,

Der er ikke noget, der hedder ID tjek.

> det holder ikke vand det
> du der skriver,

Det er rigtigt - jeg glemte, at man også skal oplyse om ens adresse.

> kan du komme med en lovtekst, så skulle alle diise
> Avisbude der lige er blevet nakket, vel heller ikke med for at få
> ID. Tjek !?

Retsplejeloven:
§ 750. Politiet kan foretage afhøringer, men kan ikke pålægge nogen at
afgive forklaring, og ingen tvang må anvendes for at få nogen til at
udtale sig. Enhver er dog pligtig på forlangende at opgive navn,
adresse og fødselsdato til politiet. Undladelse heraf straffes med
bøde.

http://www.retsinfo.dk/_LINK_0/0&ACCN/A20020077729

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Morten Bjergstrøm wrote:
>
> Retsplejeloven:
> § 750. Politiet kan foretage afhøringer, men kan ikke pålægge nogen at
> afgive forklaring, og ingen tvang må anvendes for at få nogen til at
> udtale sig. Enhver er dog pligtig på forlangende at opgive navn,
> adresse og fødselsdato til politiet. Undladelse heraf straffes med
> bøde.
>
> http://www.retsinfo.dk/_LINK_0/0&ACCN/A20020077729
Og er man i tvivl om personen giver de rette data, så tager man vedkommende
med ind til ID-Tjek, medmindre personen har et gyldigt billedlegitimation på
sig, det er da vidst ikke så ualmindeligt, problemet med mig var så at jeg
ikke før havde haft noget med politiet at gøre, og de derfor ikke havde et
billede eller andet fra mig ..

Allan
--
-- Som aldrig har hørt om dårlige tabere i Russisk roulette --
-- Kun døde fisk flyder med strømmen --
-- Skønhed afhænger af øjnene der ser --
-- Cum insantientibus fuere necesse est --

---

"Holger Danske" <holger_danske@msn.net> skrev:

> Og er man i tvivl om personen giver de rette data, så tager man
> vedkommende med ind til ID-Tjek,

Har jeg aldrig hørt om endsige prøvet selvom jeg da et par gange er
blevet bedt om mit navn mv. Begge gange har betjenten bare fået mit
sygesikringsbevis at se og så var den ikke længere.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Morten Bjergstrøm wrote:
> "Holger Danske" <holger_danske@msn.net> skrev:
>
>> Og er man i tvivl om personen giver de rette data, så tager man
>> vedkommende med ind til ID-Tjek,
>
> Har jeg aldrig hørt om endsige prøvet selvom jeg da et par gange er
> blevet bedt om mit navn mv. Begge gange har betjenten bare fået mit
> sygesikringsbevis at se og så var den ikke længere.

Da jeg var omkring 20 år, det var da Hells Angels lige var startet, og
Makrellen fra Bullshit blev skudt, var min kammerat blevet stoppet af
politiet, og han lignede Jøncke en del, også han blev udsat for dette tjek,
da man jo ikke kan "se" på et sygesikringskort om det også er den rette
persom der bruger det, dette er sket for en anden kammerat dog da han kørte
uden kørekort...

Allan
--
-- Som aldrig har hørt om dårlige tabere i Russisk roulette --
-- Kun døde fisk flyder med strømmen --
-- Skønhed afhænger af øjnene der ser --
-- Cum insantientibus fuere necesse est --

---

Holger Danske wrote:
> Nope ikke uden at du skal lave en Check konto, hvad de ikke er meget
> for mere, og så koster det penge, og det er præcis det jeg mener,
> hvis andre, her er staten også med, ønsker at se en bestemt form for
> legitimation, er det så ikke statens opgave at uddele sådanne
> legitimationsbeviser !?

Jo og staten udsteder da også billedlegitimation, nemlig pas.

--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.

---

Per H. Nielsen wrote:
> Holger Danske wrote:
>> Nope ikke uden at du skal lave en Check konto, hvad de ikke er meget
>> for mere, og så koster det penge, og det er præcis det jeg mener,
>> hvis andre, her er staten også med, ønsker at se en bestemt form for
>> legitimation, er det så ikke statens opgave at uddele sådanne
>> legitimationsbeviser !?
>
> Jo og staten udsteder da også billedlegitimation, nemlig pas.

Jo da, mod betaling, og det er jo der jeg mener at der må være et sammenhold
af det man /forlanger/ som ID, ikke kan være mere end hvad man /får/ af
regeringen/staten, altså ikke noget man selv skal til at indhente det ene
eller andet sted !

Allan
--
-- Som aldrig har hørt om dårlige tabere i Russisk roulette --
-- Kun døde fisk flyder med strømmen --
-- Skønhed afhænger af øjnene der ser --
-- Cum insantientibus fuere necesse est --

---

"Holger Danske" <holger_danske@msn.net> wrote in message
news:b3t6f1$5jk$1@sunsite.dk...
[klip]
> Jo da, mod betaling, og det er jo der jeg mener at der må være et
sammenhold
> af det man /forlanger/ som ID, ikke kan være mere end hvad man /får/ af
> regeringen/staten, altså ikke noget man selv skal til at indhente det ene
> eller andet sted !

Dette nærmer sig vist mest af alt en politisk diskussion.

Faktum er, at der er lovhjemmel til at opkræve betaling for et pas, og så er
det juridiske i den henseende på plads.

Med venlig hilsen
Karina

---

Holger Danske wrote:
> Jo da, mod betaling, og det er jo der jeg mener at der må være et
> sammenhold af det man /forlanger/ som ID, ikke kan være mere end hvad
> man /får/ af regeringen/staten, altså ikke noget man selv skal til at
> indhente det ene eller andet sted !

Som svaret andetsteds i tråden, er det et politisk synspunkt, der intet har
med jura at gøre.

Jeg synes personligt også, at staten burde betale for det periodiske syn af
min bil, når de nu kræver det

--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.

---

Holger Danske <holger_danske@msn.net> skrev i b3sqec$5p4$1@sunsite.dk:

[klip]

> Er det ikke staten der skal give mig den legitimation som de selv
> kræver at skulle se !?

Nej.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:

>> Er det ikke staten der skal give mig den legitimation som de selv
>> kræver at skulle se !?
>
> Nej.

Mener du en offentlig myndighed kan nægte at yde "service" til en
borger fordi den pågældende ikke er i besiddelse af billedlegitimation?

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> skrev i
Xns9332933804F58.miljokemi.dk@130.133.1.4:

[klip]

> Mener du en offentlig myndighed kan nægte at yde "service" til en
> borger fordi den pågældende ikke er i besiddelse af
> billedlegitimation?

Det har jeg ikke udtalt mig om.

En offentlig myndighed er forpligtet til at sikre, at myndigheden har fat i
den rigtige person om jeg så må sige. Hvordan det sker er oftest uden
betydning. Et krav om billedlegitimation er efter min mening helt legalt -
det er en sædvanlig og sikker fremgangsmåde.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:

>> Mener du en offentlig myndighed kan nægte at yde "service" til en
>> borger fordi den pågældende ikke er i besiddelse af
>> billedlegitimation?
>
> Det har jeg ikke udtalt mig om.

Ikke?

> En offentlig myndighed er forpligtet til at sikre, at myndigheden
> har fat i den rigtige person om jeg så må sige. Hvordan det sker
> er oftest uden betydning. Et krav om billedlegitimation er efter
> min mening helt legalt

Eftersom der ikke findes noget krav om at en person bosiddende i DK
skal være i besiddelse af billedlegitimation siger det sig selv, at det
vil være mere end tvivlsomt såfremt offentlige myndigheder skulle kræve
billedlegitimation for at "servicere" borgeren.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Morten Bjergstrøm wrote:
> "Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:
>
>>> Mener du en offentlig myndighed kan nægte at yde "service" til en
>>> borger fordi den pågældende ikke er i besiddelse af
>>> billedlegitimation?
>>
>> Det har jeg ikke udtalt mig om.
>
> Ikke?
>
>> En offentlig myndighed er forpligtet til at sikre, at myndigheden
>> har fat i den rigtige person om jeg så må sige. Hvordan det sker
>> er oftest uden betydning. Et krav om billedlegitimation er efter
>> min mening helt legalt
>
> Eftersom der ikke findes noget krav om at en person bosiddende i DK
> skal være i besiddelse af billedlegitimation siger det sig selv, at
> det vil være mere end tvivlsomt såfremt offentlige myndigheder skulle
> kræve billedlegitimation for at "servicere" borgeren.

Præcis hvad jeg ville frem til, og så mener jeg da bestemt at det er et
juridisk spørgsmål om man kan forlange at borgeren skal kunne komme med mere
bevis end man bliver udrustet med fra staten !

Allan
--
-- Som aldrig har hørt om dårlige tabere i Russisk roulette --
-- Kun døde fisk flyder med strømmen --
-- Skønhed afhænger af øjnene der ser --
-- Cum insantientibus fuere necesse est --

---

"Holger Danske" <holger_danske@msn.net> wrote in message
news:b3t7u8$hg2$1@sunsite.dk...
[klip]>
> Præcis hvad jeg ville frem til, og så mener jeg da bestemt at det er et
> juridisk spørgsmål om man kan forlange at borgeren skal kunne komme med
mere
> bevis end man bliver udrustet med fra staten !

I det omfang der er lovhjemmel til det, må svaret vel være "ja".

Med venlig hilsen
Karina

---

Karina og Christian wrote:
> "Holger Danske" <holger_danske@msn.net> wrote in message
> news:b3t7u8$hg2$1@sunsite.dk...
> [klip]>
>> Præcis hvad jeg ville frem til, og så mener jeg da bestemt at det er
>> et juridisk spørgsmål om man kan forlange at borgeren skal kunne
>> komme med mere bevis end man bliver udrustet med fra staten !
>
> I det omfang der er lovhjemmel til det, må svaret vel være "ja".
>

Jamen er der det, det er jo det der er spørgsmålet, kan man, udover speciel
beviser som kørekort og lign. forlange det af staten, i så fald hvor er
lovhjemmelen for det !?
I må undskylde at jeg fremturer, men jeg /vil/ ikke bruge penge for et for
mig ligegyldigt stykke legitimationspapir for at kunne leve i mit eget land,
hvis det kræves af mig, må det udleveres frit, og senere udstedelser kan man
så betale for, nøjagtigt som med sygesikringskortene !

Allan
--
-- Som aldrig har hørt om dårlige tabere i Russisk roulette --
-- Kun døde fisk flyder med strømmen --
-- Skønhed afhænger af øjnene der ser --
-- Cum insantientibus fuere necesse est --

---

"Holger Danske" <holger_danske@msn.net> wrote in message
news:b3t8gh$la7$1@sunsite.dk...
[klip]
> Jamen er der det, det er jo det der er spørgsmålet

Jeg ved det ikke. Jeg har ikke overblik over alle landets love, men det er
formentlig ikke utænkeligt, at der et sted i speciallovgivningen er angivet,
at der stilles krav om forevisning af billedlegitimation i en given
situation.

, kan man, udover speciel
> beviser som kørekort og lign. forlange det af staten, i så fald hvor er
> lovhjemmelen for det !?

Jeg forstår vist ikke helt, hvad du mener. Er du sød at omformulere?

> I må undskylde at jeg fremturer, men jeg /vil/ ikke bruge penge for et for
> mig ligegyldigt stykke legitimationspapir for at kunne leve i mit eget
land,
> hvis det kræves af mig, må det udleveres frit, og senere udstedelser kan
man
> så betale for, nøjagtigt som med sygesikringskortene !

Det er du i din gode ret til at synes, men det er altså et politisk
synspunkt. Har lovgivningsmagten udstedt en lov, hvoraf det fremgår, at der
skal forevises billedlegitimation, som du skal betale for, kan dette kun
ændres ved lov, og så må du vælge nogle politikere, der ønsker denne
ændring.

Med venlig hilsen
Karina

---

"Holger Danske" <holger_danske@msn.net> wrote in message
news:b3t8gh$la7$1@sunsite.dk...

> I må undskylde at jeg fremturer, men jeg /vil/ ikke bruge penge for et for
> mig ligegyldigt stykke legitimationspapir for at kunne leve i mit eget
land,
> hvis det kræves af mig, må det udleveres frit, og senere udstedelser kan
man
> så betale for, nøjagtigt som med sygesikringskortene !

Der er heller ingen der tvinger dig. Du har til gengæld bare oplevet, at
ID-proceduren alt andet lige går hurtigere med et ID-kort med billede. Når
du ikke vil have (læs: betale) for denne ekstra bekvemmelighed, må du så
bare finde dig i den ulejlighed det er, at konstatere, at du er den du og
dit billedløse kort siger du er.
Så det er ikke et spørgsmål om at kræve, at du skal betale for billed-ID.
Det er heller ikke et juridisk spørgsmål (mere).

/Thomas W.

---

Thomas W. wrote:
> "Holger Danske" <holger_danske@msn.net> wrote in message
> news:b3t8gh$la7$1@sunsite.dk...
>
>> I må undskylde at jeg fremturer, men jeg /vil/ ikke bruge penge for
>> et for mig ligegyldigt stykke legitimationspapir for at kunne leve i
>> mit eget land, hvis det kræves af mig, må det udleveres frit, og
>> senere udstedelser kan man så betale for, nøjagtigt som med
>> sygesikringskortene !
>
> Der er heller ingen der tvinger dig. Du har til gengæld bare oplevet,
> at ID-proceduren alt andet lige går hurtigere med et ID-kort med
> billede. Når du ikke vil have (læs: betale) for denne ekstra
> bekvemmelighed, må du så bare finde dig i den ulejlighed det er, at
> konstatere, at du er den du og dit billedløse kort siger du er.
> Så det er ikke et spørgsmål om at kræve, at du skal betale for
> billed-ID. Det er heller ikke et juridisk spørgsmål (mere).

Nææ, for der er en klar forskelsbehandling og det mener jeg faktisk ikke man
må !

Allan
--
-- Som aldrig har hørt om dårlige tabere i Russisk roulette --
-- Kun døde fisk flyder med strømmen --
-- Skønhed afhænger af øjnene der ser --
-- Cum insantientibus fuere necesse est --

---

"Karina og Christian" <vaksFJERNDETTE@krudt.dk> skrev:

>> Præcis hvad jeg ville frem til, og så mener jeg da bestemt at det
>> er et juridisk spørgsmål om man kan forlange at borgeren skal
>> kunne komme med mere bevis end man bliver udrustet med fra staten
>> !
>
> I det omfang der er lovhjemmel til det, må svaret vel være "ja".

Bestemt, men er der det?

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns9332AD7D7ECFE.miljokemi.dk@130.133.1.4...
[klip]>
> Bestemt, men er der det?

Ja det skal jeg lade være usagt, som jeg vist også fik nævnt. Der er mange
danske love, og der er vel ikke mange, der har overblik over dem alle

Men man kan vel snart ikke udelukke, at der i særlovgivningen et sted kan
være en bestemmelse, der stiller krav om forevisning af billedlegitimation?

Med venlig hilsen
Karina

---

Karina og Christian <vaksFJERNDETTE@krudt.dk> skrev i
3e622cc3$0$25830$ba624c82@nntp03.dk.telia.net:

[klip]

> Men man kan vel snart ikke udelukke, at der i særlovgivningen et sted
> kan være en bestemmelse, der stiller krav om forevisning af
> billedlegitimation?

http://www.retsinfo.dk/DELFIN/HTML/B2000/0006605.htm

http://www.retsinfo.dk/DELFIN/HTML/B2001/0036305.htm

http://www.retsinfo.dk/DELFIN/HTML/B2002/0045305.htm

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:adq8a.105349$Hl6.9797916@news010.worldonline.dk...
[klip]
> http://www.retsinfo.dk/DELFIN/HTML/B2000/0006605.htm
>
> http://www.retsinfo.dk/DELFIN/HTML/B2001/0036305.htm
>
> http://www.retsinfo.dk/DELFIN/HTML/B2002/0045305.htm

Hehe og så får man lige et par links med på vejen

Jeg søgte nu - iden jeg skrev det første indlæg - også lige hurtigt på
Retsinfo efter "billedlegitimation", og fik følgelig også disse resultater
frem.

Men i hvert fald de første to er ikke ubetingede - de giver jo andre
muligheder, hvorfor jeg ikke medtog dem, og med hensyn til faderskabssagerne
så var der én der skrev, at han i en sådan sag af en eller anden årsag, som
jeg ikke kan huske, alligevel ikke skulle vise billedlegitimation.

Med venlig hilsen
og tak for hjælpen
Karina

---

Peter G C wrote:
> Karina og Christian <vaksFJERNDETTE@krudt.dk> skrev i
> 3e622cc3$0$25830$ba624c82@nntp03.dk.telia.net:
>
> [klip]
>
>> Men man kan vel snart ikke udelukke, at der i særlovgivningen et sted
>> kan være en bestemmelse, der stiller krav om forevisning af
>> billedlegitimation?
>
> http://www.retsinfo.dk/DELFIN/HTML/B2000/0006605.htm
>
> http://www.retsinfo.dk/DELFIN/HTML/B2001/0036305.htm
>
> http://www.retsinfo.dk/DELFIN/HTML/B2002/0045305.htm
>

Altså som jeg tidligere påpegede kun i særtilfælde eller i sammenhæng med
forskellige specialtilladelser, kørekort+våbentilladelse o.s.v.

Allan
--
-- Som aldrig har hørt om dårlige tabere i Russisk roulette --
-- Kun døde fisk flyder med strømmen --
-- Skønhed afhænger af øjnene der ser --
-- Cum insantientibus fuere necesse est --

---

"Holger Danske" <Holger_Danske@msn.com> wrote in message
news:3e6231d2$0$131$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
[klip]
> Altså som jeg tidligere påpegede kun i særtilfælde eller i sammenhæng med
> forskellige specialtilladelser, kørekort+våbentilladelse o.s.v.

Jo, men hvad er det så, du er utilfreds med, om man tør spørge?

Med venlig hilsen
Karina

---

Karina og Christian wrote:
> "Holger Danske" <Holger_Danske@msn.com> wrote in message
> news:3e6231d2$0$131$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> [klip]
>> Altså som jeg tidligere påpegede kun i særtilfælde eller i
>> sammenhæng med forskellige specialtilladelser,
>> kørekort+våbentilladelse o.s.v.
>
> Jo, men hvad er det så, du er utilfreds med, om man tør spørge?
>

At man så stadig kan blive tilbageholdt når man kun har et sygesikringskort
på "hånden", hvis man mener at der er grund til at tro at det ikke er den
rette person der står med det sygesikringskort, og at det er inkonsekvent at
man nogen steder inden for staten kan påvise sin identitet via
sygesikringskort, og andre steder ikke, hvis staten ikke kan godtage et
sygesikringskort som identitetspåvisning p.g.a manglende billede, må det
enten inkorporeres eller anden form for ID udleveres, det /kan/ ikke være
borgeren der skal have forskellige former for ID, for at tilfredsstille
diverse forskellige kontorer og lign.

Allan
--
-- Som aldrig har hørt om dårlige tabere i Russisk roulette --
-- Kun døde fisk flyder med strømmen --
-- Skønhed afhænger af øjnene der ser --
-- Cum insantientibus fuere necesse est --

---

"Holger Danske" <Holger_Danske@msn.com> wrote in message
news:3e6234b5$0$123$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> At man så stadig kan blive tilbageholdt når man kun har et
sygesikringskort
> på "hånden", hvis man mener at der er grund til at tro at det ikke er den
> rette person der står med det sygesikringskort, og at det er inkonsekvent
at
> man nogen steder inden for staten kan påvise sin identitet via
> sygesikringskort, og andre steder ikke, hvis staten ikke kan godtage et
> sygesikringskort som identitetspåvisning p.g.a manglende billede, må det
> enten inkorporeres eller anden form for ID udleveres, det /kan/ ikke være
> borgeren der skal have forskellige former for ID, for at tilfredsstille
> diverse forskellige kontorer og lign.

Jo, og det er jo en helt legal holdning, men den er jo politisk ikke
juridisk, eller?

Med venlig hilsen
Karina

---

"Holger Danske" <Holger_Danske@msn.com> skrev:

> At man så stadig kan blive tilbageholdt når man kun har et
> sygesikringskort på "hånden",

Det er bestemt ikke almindeligt. At du er blevet tilbageholdt i 23
timer må enten bero på en fejl eller, at der har været en god grund til
det. Alternativt, at der direkte har været tale om en eller flere
betjente, der har foretaget sig noget ulovligt, hvilket er muligt omend
ikke voldsomt sandsynligt.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Morten Bjergstrøm wrote:
> "Holger Danske" <Holger_Danske@msn.com> skrev:
>
>> At man så stadig kan blive tilbageholdt når man kun har et
>> sygesikringskort på "hånden",
>
> Det er bestemt ikke almindeligt. At du er blevet tilbageholdt i 23
> timer må enten bero på en fejl eller, at der har været en god grund
> til det. Alternativt, at der direkte har været tale om en eller flere
> betjente, der har foretaget sig noget ulovligt, hvilket er muligt
> omend ikke voldsomt sandsynligt.

Min tilbageholdelse var skam ikke ualmindelig, vi var 4 der fik lov til at
blive, og blev lukket ud samtidigt, så mindst 4 var vi da, men det er som
sådan uinterresant, det interesante er om det kan være rigtigt at man kan
gøre noget sådant, uden at man har udleveret en sådan form for ID, at kræve
at se en sådan, men jeg har fået at vide, flere gange nu, at mit spørgsmål
ikke hører til herinde, så jeg stopper nu

Allan
--
-- Som aldrig har hørt om dårlige tabere i Russisk roulette --
-- Kun døde fisk flyder med strømmen --
-- Skønhed afhænger af øjnene der ser --
-- Cum insantientibus fuere necesse est --

---

"Holger Danske" <Holger_Danske@msn.com> wrote in message
news:3e6236ce$0$123$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
[klip]
> Min tilbageholdelse var skam ikke ualmindelig, vi var 4 der fik lov til at
> blive, og blev lukket ud samtidigt, så mindst 4 var vi da, men det er som
> sådan uinterresant, det interesante er om det kan være rigtigt at man kan
> gøre noget sådant, uden at man har udleveret en sådan form for ID, at
kræve
> at se en sådan, men jeg har fået at vide, flere gange nu, at mit spørgsmål
> ikke hører til herinde, så jeg stopper nu
>
Hej igen Allan

Der er dele af dit spørgsmål, der er juridisk relevant, og det er vist også
blevet besvaret.

Politiet har ikke ret til at tilbageholde dig med henvisning til, at du skal
forevise billedlegitimation, hvis ikke de har hjemmel til det.

Har offentlige myndigheder hjemmel, må de følgelig godt kræve, at du
foreviser billedlegitimation.

Det politiske i dine indlæg går på, at du - så vidt jeg forstår dig - synes,
det er urimeligt, at myndigheder (med lovhjemmel) kan kræve at se
billedlegitimation, når staten ikke gratis udleverer billedlegitimation til
borgerne. Du vil med andre ord ikke betale for noget, myndighederne afkræver
dig.

Håber, jeg har forstået dig ret?

Med venlig hilsen
Karina

---

Karina og Christian skrev:

> Politiet har ikke ret til at tilbageholde dig med henvisning til, at du
skal
> forevise billedlegitimation, hvis ikke de har hjemmel til det.

Han er ikke blevet tilbageholdt, fordi han ikke kunne forevise
billedlegitimation. Han er blevet anholdt fordi, politiet havde rimelig
grund til at antage, at det navn han oplyste ikke var korrekt.

At en forevisning af gyldig billedlegitimation havde forhindret anholdelsen,
er så en anden side af sagen.

--
Reino

---

"Reino Andersen" <reino@gettwonet.dk> skrev:

> Han er ikke blevet tilbageholdt, fordi han ikke kunne forevise
> billedlegitimation. Han er blevet anholdt fordi, politiet havde
> rimelig grund til at antage, at det navn han oplyste ikke var
> korrekt.

Kan du givet et eksempel på "rimelig grund". (Jeg spørger af
nysgerrighed)

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Karina og Christian wrote:
> "Holger Danske" <Holger_Danske@msn.com> wrote in message
> news:3e6236ce$0$123$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> [klip]
>> Min tilbageholdelse var skam ikke ualmindelig, vi var 4 der fik lov
>> til at blive, og blev lukket ud samtidigt, så mindst 4 var vi da,
>> men det er som sådan uinterresant, det interesante er om det kan
>> være rigtigt at man kan gøre noget sådant, uden at man har udleveret
>> en sådan form for ID, at kræve at se en sådan, men jeg har fået at
>> vide, flere gange nu, at mit spørgsmål ikke hører til herinde, så
>> jeg stopper nu
>>
> Hej igen Allan
>
> Der er dele af dit spørgsmål, der er juridisk relevant, og det er
> vist også blevet besvaret.
>
> Politiet har ikke ret til at tilbageholde dig med henvisning til, at
> du skal forevise billedlegitimation, hvis ikke de har hjemmel til det.
>
> Har offentlige myndigheder hjemmel, må de følgelig godt kræve, at du
> foreviser billedlegitimation.
>
> Det politiske i dine indlæg går på, at du - så vidt jeg forstår dig -
> synes, det er urimeligt, at myndigheder (med lovhjemmel) kan kræve at
> se billedlegitimation, når staten ikke gratis udleverer
> billedlegitimation til borgerne. Du vil med andre ord ikke betale for
> noget, myndighederne afkræver dig.
>
> Håber, jeg har forstået dig ret?

Det har du langt hen ad vejen..
Problematikken som jeg ser den....
1.) Du får et sygesikringskort, som pålydende er et ID for borgere i DK, af
staten.
2.) Dette kort må så være "ID'et" ultimativt, da det er det som staten
bruger som ID over for dig.
3.) Hvis staten så ønsker et andet "ultimativt" ID, så må det da være staten
der, som med sygesikringskort, står for at udlevere ID !

Hvad nu hvis det næste bliver at 1 stk. billedlegitimation ikke er nok, men
at der skal 2 af hinanden uafhænige med billede udstedte ID kort, o.s.v.
Altså et skråplan, jeg har /altid/ fået at vide, at jeg /skal/ have mit
sygesikringskort på mig, "da det er mit ID i Danmark" og det er det så ikke
alligevel.
Jeg ved ikke om jeg har gjort det klart nok, men som du selv tidligere har
påpeget, så er det lige så meget et politisk spørgsmål..

Allan
--
-- Som aldrig har hørt om dårlige tabere i Russisk roulette --
-- Kun døde fisk flyder med strømmen --
-- Skønhed afhænger af øjnene der ser --
-- Cum insantientibus fuere necesse est --

---

On 02.03.2003 18:18, in article
3e623d0c$0$129$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk, "Holger Danske"
<Holger_Danske@msn.com> wrote:

> Det har du langt hen ad vejen..
> Problematikken som jeg ser den....
> 1.) Du får et sygesikringskort, som pålydende er et ID for borgere i DK, af
> staten.
> 2.) Dette kort må så være "ID'et" ultimativt, da det er det som staten
> bruger som ID over for dig.

Nej. Et sygesikringsbevis er ikke noget "ultimativt ID". Det er - som navnet
siger - et SYGESIKRINGsbevis. Altså noget du kan bruge, når/hvis du skal i
kontakt med sundhedssektoren. At andre offentlige og private så også
anerkender det, gør det ikke mere ultimativt.

> 3.) Hvis staten så ønsker et andet "ultimativt" ID, så må det da være staten
> der, som med sygesikringskort, står for at udlevere ID !

Det er et rent politisk spørgsmål. Staten tilbyder (mod en mindre betaling)
dig et udemærket ID, som du også kan bruge i udlandet. Et pas! Et pas koster
for øvrigt mindre et et VISA/DanKort (i de fleste banker), nemlig kun 60 kr.
pr. år.

> Hvad nu hvis det næste bliver at 1 stk. billedlegitimation ikke er nok, men
> at der skal 2 af hinanden uafhænige med billede udstedte ID kort, o.s.v.
> Altså et skråplan, jeg har /altid/ fået at vide, at jeg /skal/ have mit
> sygesikringskort på mig, "da det er mit ID i Danmark" og det er det så ikke
> alligevel.

Jeg ved ikke, hvem der har fortalt dig, at dit sygesikringsbevis er "dit ID
i Danmark".

> Jeg ved ikke om jeg har gjort det klart nok, men som du selv tidligere har
> påpeget, så er det lige så meget et politisk spørgsmål..

Jeps....

/kristian

---

Kristian Storgaard wrote:
> On 02.03.2003 18:18, in article
> 3e623d0c$0$129$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk, "Holger Danske"
> <Holger_Danske@msn.com> wrote:
...........
>
> Det er et rent politisk spørgsmål. Staten tilbyder (mod en mindre betaling)
> dig et udemærket ID, som du også kan bruge i udlandet. Et pas! Et pas koster
> for øvrigt mindre et et VISA/DanKort (i de fleste banker), nemlig kun 60 kr.
> pr. år.
>

Vel egentlig mindre - et pas kan vel godt bruges som ID selv om det er
udløbet, så hvis man ikke rejser til udlandet kan godt bruge det som
legitimation.

/carsten

---

Kristian Storgaard <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> skrev
i news:BA8806CB.178B5%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk:

> Jeg ved ikke, hvem der har fortalt dig, at dit
> sygesikringsbevis er "dit ID i Danmark".

Da CPR-numrene blev indført (var det ikke i slutningen af 60erne?),
fil man i denne anledning et "legitimationskort" der hed et
personnummerbevis (udfyldt med 2 stive pegefingre på en
skrivemaskine .

Da sygesikringsbeviset blev indført udgik personnummerbeviset
samtidig, da man vedtog at sygesikringsbeviset også opfyldte kravet
til et personnummerbevis - så noget *er* der om snakken,
sygesikringsbeviset *er* dit personnummerbevis, og derved dit
grundliggende ID overfor myndighederne.



--
Venligst Bjørn

Fjern "_FJERN_" i min email-adresse
Ting til salg: <http://salg.bindernaes.dk>

---

"Holger Danske" <Holger_Danske@msn.com> wrote in message
news:3e6236ce$0$123$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
[klip]
> Min tilbageholdelse var skam ikke ualmindelig, vi var 4 der fik lov til at
> blive, og blev lukket ud samtidigt, så mindst 4 var vi da, men det er som
> sådan uinterresant, det interesante er om det kan være rigtigt at man kan
> gøre noget sådant, uden at man har udleveret en sådan form for ID, at
kræve
> at se en sådan, men jeg har fået at vide, flere gange nu, at mit spørgsmål
> ikke hører til herinde, så jeg stopper nu

Det fremgår af Karnov-noten til retsplejelovens § 750 (den om, at man er
forpligtet til at oplyse navn, adresse og fødselsdag) at man kan anholdes,
hvis man nægter at give disse oplysninger.

I tillæg hertil har jeg fundet dommen UfR 1994.197 V, hvor en person blev
sigtet og dømt efter retsplejelovens § 750 for at have opgivet falsk navn
(han havde opgivet sin brors navn).

Med venlig hilsen
Karina

---

"Karina og Christian" <vaksFJERNDETTE@krudt.dk> skrev i
news:3e6252b8$0$25826$ba624c82@nntp03.dk.telia.net:

> "Holger Danske" <Holger_Danske@msn.com> wrote in message
> news:3e6236ce$0$123$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> [klip]
>> Min tilbageholdelse var skam ikke ualmindelig, vi var 4 der
>> fik lov til at blive, og blev lukket ud samtidigt, så mindst 4
>> var vi da, men det er som sådan uinterresant, det interesante
>> er om det kan være rigtigt at man kan gøre noget sådant, uden
>> at man har udleveret en sådan form for ID, at kræve at se en
>> sådan, men jeg har fået at vide, flere gange nu, at mit
>> spørgsmål ikke hører til herinde, så jeg stopper nu
>
> Det fremgår af Karnov-noten til retsplejelovens § 750 (den om,
> at man er forpligtet til at oplyse navn, adresse og fødselsdag)
> at man kan anholdes, hvis man nægter at give disse oplysninger.
>
> I tillæg hertil har jeg fundet dommen UfR 1994.197 V, hvor en
> person blev sigtet og dømt efter retsplejelovens § 750 for at
> have opgivet falsk navn (han havde opgivet sin brors navn).

Ingen af tingene synes at have relevans i den her drøftede
sammenhæng, da "Holger Danske" jo efter det oplyste intet har haft
imod at *oplyse* navn, adresse og fødselsdag. Politiet har så
øjensynligt af her uvisse grunde tvivlet på rigtigheden af det
oplyste.

--
Venligst Bjørn

Fjern "_FJERN_" i min email-adresse
Ting til salg: <http://salg.bindernaes.dk>

---

"Bjørn Løndahl" <usenet@_FJERN_londahl.dk> wrote in message
news:3e642982$1@news.securix.dk...
[klip]>
> Ingen af tingene synes at have relevans i den her drøftede
> sammenhæng, da "Holger Danske" jo efter det oplyste intet har haft
> imod at *oplyse* navn, adresse og fødselsdag. Politiet har så
> øjensynligt af her uvisse grunde tvivlet på rigtigheden af det
> oplyste.

Jeg beklager meget, at jeg ud af det blå kyler om mig med irrelevante udsagn
og domme.

Kunne man - bare for eksemplets skyld - forestille sig, at vedkommende i
dommen rent faktisk IKKE havde sagt til politiet, at det navn - som han
formentlig *også* bedredvilligt oplyste til politiet - jeg nu opgiver, ja
det er faktisk ikke mit eget med derimod min brors navn? Og at politiet på
et eller andet tidspunkt i forløbet har fået en formodning om, at navnet
ikke tilhørte vedkommende?

Den anden øjensynligt irrelevante ting jeg har anført er, at man er
forpligtet til at opgive navn, adresse og fødselsdag til politiet, og hvis
man ikke gør det, kan man blive anholdt.

Vedkommende i dommen /havde/ jo anført navn m.v. til politiet - bare et
falsk et af slagsen, hvilket han altså blev anholdt for og senere også dømt
for, hvilket i mit lille hoved på en eller anden måde må betyde, at politiet
rent faktisk har hjemmel til at anholde dig, hvis de på en eller anden måde
formoder, at du opgiver et navn, der ikke er dit eget. Se hertil
retsplejelovens § 755, hvorefter politiet kan anholde en person, der med
rimelig grund mistænkes for et strafbart forhold, der er undergivet
offentlig påtale, såfremt anholdelse må anses for påkrævet blandt andet for
at sikre hans foreløbeige tilstedeværelse.

Nærmere kommer jeg det ikke. Jeg har ikke haft strafferetpleje på kursusfag.

Med venlig hilsen
Karina

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:

> http://www.retsinfo.dk/DELFIN/HTML/B2000/0006605.htm

Bekendtgørelse om våben og ammunition mv
§16
Erhververen eller modtageren skal endvidere godtgøre, at tilladelsen,
jagttegnet, våbenpåtegningen eller transporttilladelsen vedrører den
pågældende ved personlig forevisning af original billedlegitimation
eller på tilsvarende betryggende måde. {Ikke krav}
....
må kun overdrages eller overlades til personer, der godtgør at være
fyldt 18 år ved personlig forevisning eller indsendelse af original
billedlegitimation. {Krav}

> http://www.retsinfo.dk/DELFIN/HTML/B2001/0036305.htm

Bekendtgørelse om iværksættelse af fængselsstraf, forvaring og
forvandlingsstraf for bøde i fængsel eller arresthus
(iværksættelsesbekendtgørelsen)
§14

5) den dømte så vidt muligt skal medbringe billedlegitimation {Ikke
krav}

> http://www.retsinfo.dk/DELFIN/HTML/B2002/0045305.htm

Bekendtgørelse om retsgenetiske undersøgelser i faderskabssager
§ 4. Personer, der efter bestemmelserne i §§ 1 og 2 er inddraget i
retsgenetiske undersøgelser, skal i forbindelse med
blodprøveudtagningen forevise billedlegitimation {Krav}

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Morten Bjergstrøm wrote:
> "Karina og Christian" <vaksFJERNDETTE@krudt.dk> skrev:
>> I det omfang der er lovhjemmel til det, må svaret vel være "ja".
>
> Bestemt, men er der det?

De afhænger nok meget af sammenhængen.

Der er f.eks. lovhjemmel til at kræve billedlegitimation af besøgende
i fængsler og af personer, der medvirker i retsgenetiske undersøgelser
i forbindelse med faderskabssager.

--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.

---

Peter G C wrote:
> Holger Danske <holger_danske@msn.net> skrev i b3sqec$5p4$1@sunsite.dk:
>
> [klip]
>
>> Er det ikke staten der skal give mig den legitimation som de selv
>> kræver at skulle se !?
>

Så kan de da heller ikke afkræve mig den, det er da logik er det ikke ?

Allan
--
-- Som aldrig har hørt om dårlige tabere i Russisk roulette --
-- Kun døde fisk flyder med strømmen --
-- Skønhed afhænger af øjnene der ser --
-- Cum insantientibus fuere necesse est --

---

Holger Danske wrote:
> Peter G C wrote:
>> Holger Danske <holger_danske@msn.net> skrev i
>> b3sqec$5p4$1@sunsite.dk:
>>
>> [klip]
>>
>>> Er det ikke staten der skal give mig den legitimation som de selv
>>> kræver at skulle se !?
>>
>
> Så kan de da heller ikke afkræve mig den, det er da logik er det ikke
> ?
>
> Allan


Fik ikke Peter G C's svar med som var et godt og grundigt NEJ, som selvf.
skulle stå under ....
Er det ikke staten der skal give mig den legitimation som de selv
kræver at skulle se !?

Allan
--
-- Som aldrig har hørt om dårlige tabere i Russisk roulette --
-- Kun døde fisk flyder med strømmen --
-- Skønhed afhænger af øjnene der ser --
-- Cum insantientibus fuere necesse est --

---

"Holger Danske" <Holger_Danske@msn.com> skrev i en meddelelse
news:3e6207cb$0$123$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >>> Er det ikke staten der skal give mig den legitimation som de selv
> >>> kræver at skulle se !?
> >>
> >
> > Så kan de da heller ikke afkræve mig den, det er da logik er det ikke
> >

Jo i mine øjne i hvert fald.
Faktisk burde ens personnummerbevis udstyres med foto,
som skulle udskiftes hvert 5. år eller lignende.

JH

---

JH skrev:

>Jo i mine øjne i hvert fald.

Måske, men her er det juraens øjne der tæller.

>Faktisk burde ...

Den slags kan debatteres i dk.politik.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:os646vohl9od18t75f5sph1qbp32une03j@news.stofanet.dk...
> JH skrev:
>
> >Jo i mine øjne i hvert fald.
>
> Måske, men her er det juraens øjne der tæller.
>
> >Faktisk burde ...
>
> Den slags kan debatteres i dk.politik.
>

Jaaa-jaaa-jaaaa.

JH