"Søren Houen" <soren@houen.com> skrev:
>| Min tolkning af direktivet er følgende:
>|
>| Hvis formålet med en foranstaltning er
>| at beskytte værket mod kopiering, så er foranstaltningen
>| effektiv.
>|
>
>
> I så fald tolker du forkert.
Det var ellers nogen af en konklusion du der kommer med .
> Det følger af art. 6, stk. 3, at ikke *alle* tekniske
> foranstaltninger er undergivet retlig beskyttelse, men kun dem,
> som kan anses som "effektive".
Ja netop "effektive" og ikke i den betydning som effektiv har i daglig
tale.
Hvis du læser art 6. stk. 3 som du rigtigt nok henviser til ser du
denne meget vigtige passage, der definerer "effektiv":
"Tekniske foranstaltninger skal anses som "effektive", hvis anvendelsen
af beskyttede værker eller andre frembringelser styres af
rettighedshaveren ved anvendelse af en adgangskontrol- eller
beskyttelsesforanstaltning, f.eks. kryptering, scrambling eller anden
omdannelse af værket eller andre frembringelser eller en
kopikontrolanordning, der opfylder beskyttelsesformålet."
Dette kan vi koge ned til "Tekniske foranstaltninger skal anses som
'effektive', hvis anvendelsen opfylder beskyttelsesformålet"
Du kan se selvsamme i den danske implementering af InfoSoc direktivet:
§ 75 c
Stk. 4. Ved effektive tekniske foranstaltninger i stk. 1 og 2
forstås enhver form for effektive tekniske foranstaltninger, der under
deres normale funktion har til formål at beskytte værker og andre
frembringelser m.v., som beskyttes i henhold til denne lov.
> Foranstaltningen skal altså rent
> faktisk være egnet til at beskytte værket i digital form. Tekniske
> foranstaltninger som ikke reelt hindrer handlinger, som er
> omfattet af rettighedshavernes enerettigheder, vil ikke være
> kvalificerede til at opnå beskyttelse.
Hvor står det henne?
> I det i hovedmailen skitserede forløb, var kopisikringen ikke
> reelt egnet til at beskytte værket - den var ikke effektiv - og
> omgåelsen af den påståede kopisikring var ikke ulovlig.
Formålet med beskyttelsen var at hindre kopiering. At den ikke virker
er ikke relevant med den umiddelbare tolkning af direktivet.
--
Morten
http://miljokemi.dk