---

Jeg har i dag modtaget en regning samt faktura på et mindre gebyrbeløb
fra en hjemmeside jeg anvendte for et års tid siden. Der er naturligvis
ingen tvivl om, at jeg skal betale det pågældende beløb, men i henhold
til den oprindelig aftale ville pengene blive trukket via betalingskort
som eksempelvis dankort. Dette er det pågældende firma åbenbart ikke i
stand til og har derfor istedet valgt at udsende fakturaer til 1 år
gamle emailadresser med et ultrakort betalingsvarsel på 8 dage til
betaling ved bankoverførsel. I den forbindelse har jeg et par
spørgsmål:

1) Kan en sådan betalingsaftale ændres uden varsel?
2) Betalingsmetoden medfører udgifter, der ikke ville være påløbet ved
den oprindelige betalingsmetode. Kan disse udgifter kræves refunderet
af firmaet?
3) Er det acceptabelt at nøjes med at udsende regninger til så gamle
emailadresser, der meget vel kunne være nedlagt?

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> skrev i
Xns9329B41311631.miljokemi.dk@130.133.1.4:

[klip]

> 1) Kan en sådan betalingsaftale ændres uden varsel?

Næppe.

> 2) Betalingsmetoden medfører udgifter, der ikke ville være påløbet ved
> den oprindelige betalingsmetode. Kan disse udgifter kræves refunderet
> af firmaet?

Nej.

> 3) Er det acceptabelt at nøjes med at udsende regninger til så gamle
> emailadresser, der meget vel kunne være nedlagt?

Hvis du ikke selv har meddelt, at du har fået en ny adresse er det vel ok.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:

>> 1) Kan en sådan betalingsaftale ændres uden varsel?
>
> Næppe.

Men hvad så?

>> 2) Betalingsmetoden medfører udgifter, der ikke ville være
>> påløbet ved den oprindelige betalingsmetode. Kan disse udgifter
>> kræves refunderet af firmaet?
>
> Nej.

Hvorfor ikke? Princielt set påfører firmaet mig et økonomisk tab pga.
ændringen af aftalen.

>> 3) Er det acceptabelt at nøjes med at udsende regninger til så
>> gamle emailadresser, der meget vel kunne være nedlagt?
>
> Hvis du ikke selv har meddelt, at du har fået en ny adresse er det
> vel ok.

Det har jo netop aldrig været en del af aftalen, at opkrævningerne
sendes pr. mail idet aftalen var, at opkrævningerne blev lavet ved træk
på betalingskort.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> skrev i
Xns9329F2FBD9954.miljokemi.dk@130.133.1.4:

[klip]

>>> 1) Kan en sådan betalingsaftale ændres uden varsel?
>>
>> Næppe.
>
> Men hvad så?

Det skal ske med et rimeligt varsel - man det kan du jo reelt ikke gøre
noget ved.

>
>>> 2) Betalingsmetoden medfører udgifter, der ikke ville være
>>> påløbet ved den oprindelige betalingsmetode. Kan disse udgifter
>>> kræves refunderet af firmaet?
>>
>> Nej.
>
> Hvorfor ikke? Princielt set påfører firmaet mig et økonomisk tab pga.
> ændringen af aftalen.

Kreditor bestemmer betalingssted og måde, jf. GBL § 3.

>
>>> 3) Er det acceptabelt at nøjes med at udsende regninger til så
>>> gamle emailadresser, der meget vel kunne være nedlagt?
>>
>> Hvis du ikke selv har meddelt, at du har fået en ny adresse er det
>> vel ok.
>
> Det har jo netop aldrig været en del af aftalen, at opkrævningerne
> sendes pr. mail idet aftalen var, at opkrævningerne blev lavet ved
> træk på betalingskort.

OK - lidt skummelt.

Men det er nok hvad man må forvente når man opgiver en e-mailadresse - sådan
er det i hvert fald når en virksomhed opgiver e-mailadresse til en kunde.
Juridisk er det lidt af en gråzone - måske www.it-retten.dk kan hjælpe dig?

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:

>>>> 2) Betalingsmetoden medfører udgifter, der ikke ville være
>>>> påløbet ved den oprindelige betalingsmetode. Kan disse udgifter
>>>> kræves refunderet af firmaet?
>>>
>>> Nej.
>>
>> Hvorfor ikke? Princielt set påfører firmaet mig et økonomisk tab
>> pga. ændringen af aftalen.
>
> Kreditor bestemmer betalingssted og måde, jf. GBL § 3.

En aftale må vel stå over dette?

>> Det har jo netop aldrig været en del af aftalen, at
>> opkrævningerne sendes pr. mail idet aftalen var, at
>> opkrævningerne blev lavet ved træk på betalingskort.
>
> OK - lidt skummelt.

Det er jo det. Det var lidt af en tilfældighed, at jeg fik tjekket den
pågældende emailadresse i går og såfremt jeg ikke have fået gjort det,
så ville jeg ikke have fået betalt formentligt med deraf følgende
rykkergebyrer, hvilket ville være lidt skørt for så lille et beløb.

> måske www.it-retten.dk kan hjælpe dig?

Jeg kiggede kort på siden og der var ikke noget, der lige sprang i
øjnene. Men imponerende, at en hel lærebog på den måde er blevet lagt
på nettet.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns932A72D798B63.miljokemi.dk@130.133.1.4...

[klip]

> En aftale må vel stå over dette?

Ja, men aftalen kan opsiges.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9329B41311631.miljokemi.dk@130.133.1.4...
> Jeg har i dag modtaget en regning samt faktura på et mindre gebyrbeløb
> fra en hjemmeside jeg anvendte for et års tid siden. Der er naturligvis
> ingen tvivl om, at jeg skal betale det pågældende beløb, men i henhold
> til den oprindelig aftale ville pengene blive trukket via betalingskort
> som eksempelvis dankort. Dette er det pågældende firma åbenbart ikke i
> stand til og har derfor istedet valgt at udsende fakturaer til 1 år
> gamle emailadresser med et ultrakort betalingsvarsel på 8 dage til
> betaling ved bankoverførsel. I den forbindelse har jeg et par
> spørgsmål:
>
> 1) Kan en sådan betalingsaftale ændres uden varsel?
> 2) Betalingsmetoden medfører udgifter, der ikke ville være påløbet ved
> den oprindelige betalingsmetode. Kan disse udgifter kræves refunderet
> af firmaet?
> 3) Er det acceptabelt at nøjes med at udsende regninger til så gamle
> emailadresser, der meget vel kunne være nedlagt?

Må jeg spørge om det er QXL der har sendt dig en regning ?
Jeg har nemlig selv fået en regning på e-mail fra QXL. Jeg har sendt deres
kundeservice en mail 18/2 men de har endnu ikke svaret hvorfor jeg har fået
en regning.

Mvh
Kenny

---

"Kenny Jensen" <kenny@REMOVEskydebanen.net> skrev:

> Må jeg spørge om det er QXL der har sendt dig en regning ?

Det er det.

> Jeg har nemlig selv fået en regning på e-mail fra QXL. Jeg har
> sendt deres kundeservice en mail 18/2 men de har endnu ikke svaret
> hvorfor jeg har fået en regning.

Jeg ved godt, hvorfor jeg har fået en regning. Jeg er dog dybt
utilfreds med måden opkrævningen er foregået på og jeg har i den
forbindelse gjort QXL opmærksom på, at jeg mener de ikke har overholdt
en indgået aftale. Der kom dog desværre bare svar fra en sekretær, der
helt undlod at kommentere de problemstillinger, der blev opridset i
mailen.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev:

> Jeg har i dag modtaget en regning samt faktura på et mindre
> gebyrbeløb fra en hjemmeside jeg anvendte for et års tid siden.

Jeg stillede firmaet en række spørgsmål i forbindelse med "sagen". I
dag fik jeg så svar tilbage om, at de ikke ser tiden til at besvare
spørgsmålene (hmmmm), så derfor har de afskrevet min faktura. Det
hjælper dog ikke alverden, da den alerede er betalt

--
Morten http://miljokemi.dk