|
|
 | Krav om navneskilt i opgang?
Fra : Jesper Rasmussen |
Dato : 19-02-03 19:26 |
|
Hej.
Er der noget krav om at ens navn skal stå ved hoveddøren i opgangen i
etagebyggeri eller er det nok at navnet står på døren til lejligheden?
Her tænker jeg på krav fra PostDanmark.
--
/Jesper Rasmussen
Husk dk i slutningen af mail-adresse ved direkte svar!
| |
 K. Thomsen (19-02-2003)
| Kommentar
Fra : K. Thomsen |
Dato : 19-02-03 22:25 |
|
"Jesper Rasmussen" <jr.news@stofanet.> skrev i en meddelelse
news:cni75vcileuo9t1d85ds1ch467qn2khffd@4ax.com...
> Hej.
>
> Er der noget krav om at ens navn skal stå ved hoveddøren i opgangen i
> etagebyggeri eller er det nok at navnet står på døren til lejligheden?
> Her tænker jeg på krav fra PostDanmark.
>
>
Det kommer jo helt an på, hvor postbudet skal aflevere post. Sker det ved
døren er det nok der informationen skal være. Sker det i en eller anden form
for box-anlæg er det nok der informationen er relevant.
Venlig hilsen
Knud
| |
Jesper Rasmussen (19-02-2003)
| Kommentar
Fra : Jesper Rasmussen |
Dato : 19-02-03 22:58 |
|
On Wed, 19 Feb 2003 22:24:51 +0100, "K. Thomsen" <knud@thomsenslet.dk>
wrote:
>>
>> Er der noget krav om at ens navn skal stå ved hoveddøren i opgangen i
>> etagebyggeri eller er det nok at navnet står på døren til lejligheden?
>> Her tænker jeg på krav fra PostDanmark.
>>
>>
>
>Det kommer jo helt an på, hvor postbudet skal aflevere post. Sker det ved
>døren er det nok der informationen skal være. Sker det i en eller anden form
>for box-anlæg er det nok der informationen er relevant.
>
Ja selvfølgelig! Det havde jeg lige glemt.
Der er brevsprække i de enkelte lejligheder så posten skal altså op af
trappen 
>Venlig hilsen
>Knud
--
/Jesper Rasmussen
Husk dk i slutningen af mail-adresse ved direkte svar!
| |
Ivar Madsen (22-02-2003)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 22-02-03 14:06 |
|
K. Thomsen skrev Onsdag den 19. februar 2003 22:24 i dk.videnskab.jura:
> Det kommer jo helt an på, hvor postbudet skal aflevere post. Sker det ved
> døren er det nok der informationen skal være. Sker det i en eller anden form
> for box-anlæg er det nok der informationen er relevant.
Her er det parkeposten, så uanset hvor breve afleveres, så skal parkeposten
stadig op til døren, men han skal vide hvilken dør han skal gå til, primært
på de papir (ved ikke lige hvad PostDK kalder deres udgave af et fragtbrev)
subsinært på parken, og i det mindste ved indgangen til opgangen.
--
Med venlig hilsen
Ivar Madsen
| |
Morten Bjergstrøm (19-02-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 19-02-03 23:07 |
|
Jesper Rasmussen <jr.news@stofanet.> skrev:
> Er der noget krav om at ens navn skal stå ved hoveddøren i
> opgangen i etagebyggeri eller er det nok at navnet står på døren
> til lejligheden? Her tænker jeg på krav fra PostDanmark.
Hvis du ikke har et navneskilt kan du risikere, at PostDK ikke
afleverer posten på din adresse og du istedet skal hente posten på
posthuset. Navneskiltet skal naturligvis være placeret der, hvor posten
afleveres.
Dette er såvidt jeg ved ikke et lovkrav, men en del af PostDKs
regelsæt.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Jesper Rasmussen (19-02-2003)
| Kommentar
Fra : Jesper Rasmussen |
Dato : 19-02-03 23:16 |
|
On 19 Feb 2003 22:07:16 GMT, "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:
>Jesper Rasmussen <jr.news@stofanet.> skrev:
>
>> Er der noget krav om at ens navn skal stå ved hoveddøren i
>> opgangen i etagebyggeri eller er det nok at navnet står på døren
>> til lejligheden? Her tænker jeg på krav fra PostDanmark.
>
>Hvis du ikke har et navneskilt kan du risikere, at PostDK ikke
>afleverer posten på din adresse og du istedet skal hente posten på
>posthuset. Navneskiltet skal naturligvis være placeret der, hvor posten
>afleveres.
>Dette er såvidt jeg ved ikke et lovkrav, men en del af PostDKs
>regelsæt.
OK - det vil altså sige at når posten afleveres i en brevsprække i
lejlighedens dør (på 2.sal) er det nok at navnet står på denne dør.
--
/Jesper Rasmussen
Husk dk i slutningen af mail-adresse ved direkte svar!
| |
 Morten Bjergstrøm (19-02-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 19-02-03 23:50 |
|
Jesper Rasmussen <jr.news@stofanet.> skrev:
> OK - det vil altså sige at når posten afleveres i en brevsprække i
> lejlighedens dør (på 2.sal) er det nok at navnet står på denne dør.
Det er umiddelbart det jeg får ud af PostDKs brevkassebestemmelser som
du selv kan finde på http://www.post.dk ved at søge på "navneskilt".
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Anders Majland \(Rep~ (20-02-2003)
| Kommentar
Fra : Anders Majland \(Rep~ |
Dato : 20-02-03 19:48 |
|
> > OK - det vil altså sige at når posten afleveres i en brevsprække i
> > lejlighedens dør (på 2.sal) er det nok at navnet står på denne dør.
>
> Det er umiddelbart det jeg får ud af PostDKs brevkassebestemmelser som
> du selv kan finde på http://www.post.dk ved at søge på "navneskilt".
Er der dørtelefon skal navnet afaik også stå der ahs til pakkeposten der
ikke har nøgle til opgangen.
/A
| |
ct (22-02-2003)
| Kommentar
Fra : ct |
Dato : 22-02-03 01:52 |
|
Hvad med rimeligheden i at én (f.eks. posten) der leder efter en bestemt
person skal afprøve samtlige opgange på nummeret hvis man er i tvivl om det
var opgang a,b,c,d,e osv.?
Hvorfor spørger du?
claus
| |
Stilling (22-02-2003)
| Kommentar
Fra : Stilling |
Dato : 22-02-03 01:59 |
|
On Sat, 22 Feb 2003 01:52:19 +0100, "ct" <claus-fjern-@kjerkegaard.dk>
wrote:
>Hvad med rimeligheden i at én (f.eks. posten) der leder efter en bestemt
>person skal afprøve samtlige opgange på nummeret hvis man er i tvivl om det
>var opgang a,b,c,d,e osv.?
>
>Hvorfor spørger du?
>
>claus
>
Hej Claus!
Kunne man ikke lokke dig til og medtage bare lidt af det du svare på?
Venligst
Steen
| |
Stilling (22-02-2003)
| Kommentar
Fra : Stilling |
Dato : 22-02-03 02:03 |
|
On Sat, 22 Feb 2003 01:58:52 +0100, Stilling
<pingoxxx.stillingxxx@tdcadsl.dk> wrote:
>On Sat, 22 Feb 2003 01:52:19 +0100, "ct" <claus-fjern-@kjerkegaard.dk>
>wrote:
>
>>Hvad med rimeligheden i at én (f.eks. posten) der leder efter en bestemt
>>person skal afprøve samtlige opgange på nummeret hvis man er i tvivl om det
>>var opgang a,b,c,d,e osv.?
>>
>>Hvorfor spørger du?
>>
>>claus
>>
>
>
>Hej Claus!
>
>Kunne man ikke lokke dig til og medtage bare lidt af det du svare på?
>
>Venligst
>Steen
Undskyld....
....her er en håndfuld..prikker...sæt dem hvor i mener de passer.. 
Venligst
Steen
| |
Jesper Rasmussen (22-02-2003)
| Kommentar
Fra : Jesper Rasmussen |
Dato : 22-02-03 10:01 |
|
On Sat, 22 Feb 2003 01:52:19 +0100, "ct" <claus-fjern-@kjerkegaard.dk>
wrote:
>Hvad med rimeligheden i at én (f.eks. posten) der leder efter en bestemt
>person skal afprøve samtlige opgange på nummeret hvis man er i tvivl om det
>var opgang a,b,c,d,e osv.?
>
>Hvorfor spørger du?
Jeg går ud fra at det er mig du spørger?!?
Jeg spørger fordi jeg forleden oplevede at pakkeposten ikke kom op på
2.sal for at aflevere en pakke, men åbenbart blot nøjedes med kikke på
navnelisten i opgangen, hvor modtagerens navn ikke står.
(Jeg så postbudet gå ind i opgangen med pakken og forventede derfor at
det så snart ville banke på døren, men det gjorde det ikke - da jeg
kikkede ud af vinduet igen så jeg budet smide pakken om bag i bilen og
køre igen  )
Efterfølgende kunne jeg se på PostDK Track&Trace at status var:
" Adressen undersøges hos afsender"
Jeg fik afsender til at ringe til PostDK kundeservice (gjorde det også
selv) og fik dem til at bringe pakken ud igen dagen efter, hvor et
andet bud kom og aflevede den på 2.sal.
Adressen på pakken var 100% korrekt og der er intet at tage fejl af
mht hvilken opgang eller etage det drejer sig om, ligesom der ikke er
dørtelefon i opgangen - at pakken ikke blev afleveret første gang må
skyldes at postbudet ikke gad at gå op på 2.sal (hvor modtagers navn
står på døren), hvilket han tilsyneladende ellers har pligt til.
--
/Jesper Rasmussen
Husk dk i slutningen af mail-adresse ved direkte svar!
| |
Morten Bjergstrøm (22-02-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 22-02-03 11:24 |
|
Jesper Rasmussen <jr.news@stofanet.> skrev:
> Adressen på pakken var 100% korrekt og der er intet at tage fejl af
> mht hvilken opgang eller etage det drejer sig om, ligesom der ikke er
> dørtelefon i opgangen - at pakken ikke blev afleveret første gang må
> skyldes at postbudet ikke gad at gå op på 2.sal (hvor modtagers navn
> står på døren), hvilket han tilsyneladende ellers har pligt til.
Jeg ved ikke om man har pligt til det, men det er ihvertfald det
normale at gøre. Jeg har selv været ansat som postbud og i
tvivlstilfælde ringede man naturligvis på og spugte om forsendelsen var
til de pågældende.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Jesper Rasmussen (22-02-2003)
| Kommentar
Fra : Jesper Rasmussen |
Dato : 22-02-03 11:53 |
|
On 22 Feb 2003 10:24:19 GMT, "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:
>Jesper Rasmussen <jr.news@stofanet.> skrev:
>
>> Adressen på pakken var 100% korrekt og der er intet at tage fejl af
>> mht hvilken opgang eller etage det drejer sig om, ligesom der ikke er
>> dørtelefon i opgangen - at pakken ikke blev afleveret første gang må
>> skyldes at postbudet ikke gad at gå op på 2.sal (hvor modtagers navn
>> står på døren), hvilket han tilsyneladende ellers har pligt til.
>
>Jeg ved ikke om man har pligt til det, men det er ihvertfald det
>normale at gøre. Jeg har selv været ansat som postbud og i
>tvivlstilfælde ringede man naturligvis på og spugte om forsendelsen var
>til de pågældende.
Det er muligt at "pligt" ikke er det rigtige ord, men hvis ikke det er
et krav at navnet skal stå i opgangen bliver budet jo nødt til at gå
op for at se om modtageren rent faktisk bor på adressen.
--
/Jesper Rasmussen
Husk dk i slutningen af mail-adresse ved direkte svar!
| |
Ivar Madsen (22-02-2003)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 22-02-03 13:40 |
|
Jesper Rasmussen skrev Lørdag den 22. februar 2003 10:01 i dk.videnskab.jura:
> Jeg spørger fordi jeg forleden oplevede at pakkeposten ikke kom op på
> 2.sal for at aflevere en pakke, men åbenbart blot nøjedes med kikke på
> navnelisten i opgangen, hvor modtagerens navn ikke står.
Hvad stod der oprentligt på parken? stod der etage og hvilken dør?
Eller var det op til budet at gætte sig fram til etage/dør?
> (Jeg så postbudet gå ind i opgangen med pakken og forventede derfor at
> det så snart ville banke på døren, men det gjorde det ikke - da jeg
> kikkede ud af vinduet igen så jeg budet smide pakken om bag i bilen og
> køre igen )
Hvis der ikke har stået hvilken etage, så er det meget forståligt, han har
ikke tid til at kikke på alle døre i opgangen.
> Adressen på pakken var 100% korrekt og der er intet at tage fejl af
Og det er ikke som det er tilføjet på posthuset ved retunering dertil?
> mht hvilken opgang eller etage det drejer sig om, ligesom der ikke er
> dørtelefon i opgangen - at pakken ikke blev afleveret første gang må
> skyldes at postbudet ikke gad at gå op på 2.sal (hvor modtagers navn
> står på døren), hvilket han tilsyneladende ellers har pligt til.
Hvis ikke der stod "2.sal" så er det ikke dovenskab.
--
Med venlig hilsen
Ivar Madsen
| |
Morten Bjergstrøm (22-02-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 22-02-03 13:41 |
|
Ivar Madsen <news-@milli.dk> skrev:
> Hvis der ikke har stået hvilken etage, så er det meget forståligt,
> han har ikke tid til at kikke på alle døre i opgangen.
Nej.
>> mht hvilken opgang eller etage det drejer sig om, ligesom der
>> ikke er dørtelefon i opgangen - at pakken ikke blev afleveret
>> første gang må skyldes at postbudet ikke gad at gå op på 2.sal
>> (hvor modtagers navn står på døren), hvilket han tilsyneladende
>> ellers har pligt til.
>
> Hvis ikke der stod "2.sal" så er det ikke dovenskab.
Jo.
Lad være med at gætte når du ikke kender den alm. praksis i PostDK.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Ivar Madsen (22-02-2003)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 22-02-03 14:01 |
|
Morten Bjergstrøm skrev Lørdag den 22. februar 2003 13:41 i dk.videnskab.jura:
>> Hvis ikke der stod "2.sal" så er det ikke dovenskab.
> Jo.
> Lad være med at gætte når du ikke kender den alm. praksis i PostDK.
Hvis parkeposten i PostDK skal kikke på alle døre i en opgang, hvis der bare
står f.eks. "Bagsværd Hovedgade 116" hvis ikke der står etage, så er det
efter et hurtit søg på www.krak.dk 143 døre*), jeg siger bare, god
fornøjelse.
Og så, godtnok så har jeg aldrig arbejdet i PostDK, men i DSB Gods, og nu i
Danske Fragtmænd, og hvis du sender en parke gennem DF (eller DSB dengang de
fantes) så skulle du alså ikke regne med at alle 143 døre blev undersøgt, men
derimod at afsender blev kontaktet.
Og hvis du stadig - udokmonteret - påstår at Parkeposten i PostDK skal chekke
samtlige 143 døre, så bliver du stemplet som utroværdig.
*) Vi skal her huske på at der kan være nogle som har flere telefonnummere,
som gør at de kommer med flere gange, ligesom at dem der ikke har telefon
vist ikke er med, og dem der har udenlat nr. / skjuldt adr. thivertifald ikke
er med. Men udmilbart så lyder 100 - 150 lejligheder på adressen "Bagsværd
Hovedgade 116" ikke helt ved sidenaf.
--
Med venlig hilsen
Ivar Madsen
| |
Morten Bjergstrøm (22-02-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 22-02-03 14:43 |
|
Ivar Madsen <news-@milli.dk> skrev:
> Og så, godtnok så har jeg aldrig arbejdet i PostDK, men i DSB
> Gods, og nu i Danske Fragtmænd, og hvis du sender en parke gennem
> DF (eller DSB dengang de fantes) så skulle du alså ikke regne med
> at alle 143 døre blev undersøgt, men derimod at afsender blev
> kontaktet. Og hvis du stadig - udokmonteret - påstår at
> Parkeposten i PostDK skal chekke samtlige 143 døre, så bliver du
> stemplet som utroværdig.
Jeg påstår ikke noget jeg taler ud fra praktisk erfaring og siger, at
du skal lade være med at gætte.
At du kommer med et tåbeligt eksempel fra Bagsværd Hovedgade 116, hvor
der er ekstraordinært mange husstande tilknyttet samme husnummer kan
ikke bruges til noget. Enhver kan sige sig selv, at postbudet ikke går
rundt til så mange husstande for at finde den rette modtager. Du må
kunne regne ud at mine udsagn går på alm. tilfælde med alm. lavt
etagebyggeri i DK, hvor et husnummer omfatter en 2-10 husstande.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Ivar Madsen (22-02-2003)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 22-02-03 16:24 |
|
Morten Bjergstrøm skrev Lørdag den 22. februar 2003 14:42 i dk.videnskab.jura:
> Jeg påstår ikke noget jeg taler ud fra praktisk erfaring og siger, at
> du skal lade være med at gætte.
Jeg siger det jeg skriver er ikke rent gætværk, jeg er godtnok ikke, og har
heller ikke tiderliger været, ved PostDK, men et par af konkuranterne, det
gør at jeg har branchekendskab.
> At du kommer med et tåbeligt eksempel fra Bagsværd Hovedgade 116, hvor
> der er ekstraordinært mange husstande tilknyttet samme husnummer kan
> ikke bruges til noget.
Jeg erkender blankt at jeg kom med det eksempel helt bevidst, fordi det der er
indlysende at han ikke kan chekke alle døre. Og fastholder at det kan bruges
til noget. Enten har PostDK en regel om at parkeposten skal chekke på alle
dørene, ellers også så har de ikke. Og indtil du henviser til et punkt i
deres regler, så tror jeg ikke på at de har.
> Enhver kan sige sig selv, at postbudet ikke går
> rundt til så mange husstande for at finde den rette modtager.
Selv du kan alså indse at det du skriver ikke holder. Fint.
> Du må
> kunne regne ud at mine udsagn går på alm. tilfælde med alm. lavt
> etagebyggeri i DK, hvor et husnummer omfatter en 2-10 husstande.
Der hvor jeg bor er der 7 etager med 28 lejemål, det mener jeg ikke er
ualmendeligt i DK, hvis parkeposten har en parke hvor der måske står per
Hansen, og der ikke står noget om etage/dørnr. og på tavlen i indgangen
heller ikke står noget om en Hansen, vil du så stadig påstå at han skal gå
samtlige 28 døre igennem, for at se om der står Hansen, eller måske endog Per
Hansen på en af dørene?
--
Med venlig hilsen
Ivar Madsen
| |
Morten Bjergstrøm (22-02-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 22-02-03 16:44 |
|
Ivar Madsen <news-@milli.dk> skrev:
>> Jeg påstår ikke noget jeg taler ud fra praktisk erfaring og
>> siger, at du skal lade være med at gætte.
>
> Jeg siger det jeg skriver er ikke rent gætværk, jeg er godtnok
> ikke, og har heller ikke tiderliger været, ved PostDK,
Ergo er det du skriver rent gætteri. Da jeg har været ansat i PostDK og
også omdelt pakker, så er det nok ikke svært at regne ud, hvem der har
mest kendskab til, hvordan omdelingen foregår.
> Og indtil du henviser til et punkt i
> deres regler, så tror jeg ikke på at de har.
Nu kan jeg ikke i detaljer beskrive interne retningslinier på en
tidligere arbejdsplads. Det burde du med dit "branchekendskab" være
klar over.
>> Enhver kan sige sig selv, at postbudet ikke går rundt til så
>> mange husstande for at finde den rette modtager.
>
> Selv du kan alså indse at det du skriver ikke holder. Fint.
Prøv at læs det du svarer på i stedet for at gætte på, hvad der bliver
skrevet.
FUT
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Jesper Rasmussen (22-02-2003)
| Kommentar
Fra : Jesper Rasmussen |
Dato : 22-02-03 14:20 |
|
On Sat, 22 Feb 2003 13:39:48 +0100, Ivar Madsen <news-@milli.dk>
wrote:
>Hvad stod der oprentligt på parken? stod der etage og hvilken dør?
>Eller var det op til budet at gætte sig fram til etage/dør?
Der stod den fuldstændige og korrekte adresse - og der er ikke
tilføjet eller ændret noget fra posthusets side!
>Hvis der ikke har stået hvilken etage, så er det meget forståligt, han har
>ikke tid til at kikke på alle døre i opgangen.
Nej, måske ikke generelt - i denne opgang er der dog blot 6 døre/3
etager så det ville ikke tage lang tid alligevel.
>> Adressen på pakken var 100% korrekt og der er intet at tage fejl af
>
>Og det er ikke som det er tilføjet på posthuset ved retunering dertil?
Nix!
-- /Jesper Rasmussen
Husk dk i slutningen af mail-adresse ved direkte svar!
| |
Ivar Madsen (22-02-2003)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 22-02-03 16:12 |
|
Jesper Rasmussen skrev Lørdag den 22. februar 2003 14:20 i dk.videnskab.jura:
>>Hvad stod der oprentligt på parken? stod der etage og hvilken dør?
>>Eller var det op til budet at gætte sig fram til etage/dør?
> Der stod den fuldstændige og korrekte adresse - og der er ikke
> tilføjet eller ændret noget fra posthusets side!
Så er det IMO for dårligt at han ikke har ringet på døren, jeg vil sige at det
er rent sjusk. Man kan ikke gå udfra at fordi det navn der står på parken
ikke står poå dørskiltet, at så bor vedkommende ikke bor på adressen. Det ses
ofte at hele familien er ramset op, men det er også meget almendeligt at der
kun står den ene på dørskiltet.
--
Med venlig hilsen
Ivar Madsen
| |
Ivar Madsen (22-02-2003)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 22-02-03 13:34 |
|
ct skrev Lørdag den 22. februar 2003 01:52 i dk.videnskab.jura:
> Hvad med rimeligheden i at én (f.eks. posten) der leder efter en bestemt
> person skal afprøve samtlige opgange på nummeret hvis man er i tvivl om det
> var opgang a,b,c,d,e osv.?
Ingen steder, og parken vil blive taget med tilbage til omlæsningsstedet med
oplysning om "addresat ubekendt" og hvis det Danske Fragtmænd, så vil
afsender blive kontaktet dagen efter for at få en forholdsordre om godses
vider skæbne. Vi kan dog fiunde på såframt det er ivejen for chaufføren at
kontakte afsender med det samme, for at kunne slippe af med godset, hvis det
alså er i vores interesse at få det af bilen hurtigstmuligt, og kun i det
tilfælde.
--
Med venlig hilsen
Ivar Madsen
| |
|
|