/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Pengeinstitut og stavnbinding
Fra : co


Dato : 18-02-03 16:47

3 personer X,Y og Z opretter et selskab XXXX.Aps august 2001 med en
ejerfordeling

X 40%, Y 40% og Z 20% og indskyder i denne fordeling de lovpligtige
125.000,-



Der bliver lavet gældende vedtægter for selskabet, hvor der bla står at:

selskabet tegnes af direktør eller et bestyrelsesmedlem.



og udarbejdet en anpartsoverenskomst

hvor der bla. står:



Overenskomsten indgås som tillæg til selskabets vedtægter, og overenskomsten
skal interpartes have forhånd for nævnte vedtægter.



et par rallevante paragraffer fra denne:

Der er mellem anpartshaverne enighed om, at følgende dispositioner kræver
enighed blandt dem:

A)Fastlæggelse af budget for kommende regnskabsår, hvilket budget skal
godkendes inden udgangen af igangværende regnskabsår.

B)Ændring af selskabets forretningspolitik.

C)Større investeringer eller afhændelse af aktiver.

D)Opstart af nye aktiviteter eller indskrænkning af eksisterende
aktiviteter, herunder ansættelse og afvikling af personale.

E)Prisfastsættelser overfor leverandøren og konkurrenter med henvisning til
§ 2.

F)Kreditgivning udover 2 måneder, pantsætning, påtegning på kautions- og
vekselforpligtelser o.lign., ansættelse, forfremmelse og afskedigelse af
personale, køb salg m.v. af fast ejendom.



og



Der er mellem anpartshaverne enighed om, at selskabet har en bestyrelse
bestående af 3-5 medlemmer, nemlig anpartshaverne og eventuelt andre, hvis
anpartshaverne er enige herom.



Selskabets direktion udgøres af X, indtil anden bestemmelse tages af
anpartshaverne.



Enhver af anpartshaverne er udadtil berettigede til at tegne selskabet og
til på selskabets vegne at føre forhandlinger med kunder og andre. Checks
over kr. 25.000,00 skal dog underskrives af minimum 2 anpartshavere.



Ledelsen udøves af anpartshaverne i fællesskab. Hver anpartshaver kan dog
træffe alle nødvendige eller sædvanlige dispositioner i forbindelse med
selskabets drift, se dog § X.



Dernæst overtage de alle aktiviteter fra et lukningstruet firma,
medarbejdere, aktiver,

telefoner og lokaler.



Dette overtages ved optagelse af et anlægs lån af selskabet i et penge
institut,

hvor det bliver aftalt at X og Z hæfter solidarisk for gæld til
Pengeinstituttet,

og Z hæfter for maksimalt kr. 100.000,-



Det samlede engagement med anlægs lån og driftskredit er på kr. 700.000,-



Vedtægter og anpartshaveroverenskomst sendes til Pengeinstituttet.



X står som direktør, men det besluttes på et ekstra ordinært november 01
generalforsamling at vælge Y, og at X bliver alm. bestyrelsesmedlem (
desværre sker der en fejl fra advokatens side så X ikke bliver registreret
og således ikke er i bestyrelsen )



efter halvanden års drift, beslutter Y og Z at de vil overtage firmaet, og
fyre X med 2 dages varsel

skifter låse i firmaet og lukker for X adgang til bank kontier m.m. (
ulovligt i henhold til anpartshaveroverenskomst )



Y og Z ønsker ikke at overtage X anparter, således at X nu står i en
situation uden indtægt, men

hæfter solidarisk overfor pengeinstituttet med 700.000,-



X tager møde med pengeinstituttet og foreligger dem sagen, hvor det bliver
meddelt at de ikke kan

tage højde for indgåede aftaler som en anpartshaver overenskomst, men kun
forholder sig til vedtægter og hvem der tegner selskabet i henhold til
erhvervs og selskabsstyrelsen.



Kan et pengeinstitut godt stavnbinde X på denne måde ??

Pengeinstituttet handler efter min overbevisning i ond tro, da de er vidende
om eksistensen af anpartshaveroverenskomsten. ?



Er der nogen der har gode råd til hvad X kan gøre ?



mvh

Claus



 
 
Peter G C (18-02-2003)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 18-02-03 17:21

co <claus10@hotmail.com> skrev i
3e525578$0$137$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

[klip]

> X tager møde med pengeinstituttet og foreligger dem sagen, hvor det
> bliver meddelt at de ikke kan
>
> tage højde for indgåede aftaler som en anpartshaver overenskomst, men
> kun forholder sig til vedtægter og hvem der tegner selskabet i
> henhold til erhvervs og selskabsstyrelsen.

Ja, og længere er den ikke. X må stille sikkerhed overfor banken.

> Kan et pengeinstitut godt stavnbinde X på denne måde ??

Jep.

> Pengeinstituttet handler efter min overbevisning i ond tro, da de er
> vidende om eksistensen af anpartshaveroverenskomsten. ?

Er de? Og hvad skulle det bevirke?

> Er der nogen der har gode råd til hvad X kan gøre ?

Få en ordentlig advokat. Det ses, at anpartshaveroverenskomsten har en række
mangler - me vi har selvfølgelig heller ikke fået hele ordlyden.

/Peter

--
http://www.grauslund.com



co (18-02-2003)
Kommentar
Fra : co


Dato : 18-02-03 18:00

> > Pengeinstituttet handler efter min overbevisning i ond tro, da de er
> > vidende om eksistensen af anpartshaveroverenskomsten. ?
>
> Er de? Og hvad skulle det bevirke?

Jeg mener blot at ved at Z og Y handler ulovligt, og tilsidesætter
anpartshaveroverenskomsten, får
de jo på denne måde med bankens accept alle tider pressions middel mod X

At banken evt. opsagde engagementet med XXXX.aps under henvisning til
overtrædelsen af anpartshaveroverenskomsten
således at Z og Y var nødsaget til at finde den fornødne kapital.

> > Er der nogen der har gode råd til hvad X kan gøre ?
>
> Få en ordentlig advokat. Det ses, at anpartshaveroverenskomsten har en
række
> mangler - me vi har selvfølgelig heller ikke fået hele ordlyden.

Sagen kører allerede med advokater, jeg var blot interesseret i hvorvidt X
muligheder
over for banken i juridisk forstand.

- og tak for en hurtig besvarelse

mvh
claus



Povl H. Pedersen (18-02-2003)
Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen


Dato : 18-02-03 18:13

In article <3e52669c$0$128$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>, co wrote:
> Sagen kører allerede med advokater, jeg var blot interesseret i hvorvidt X
> muligheder
> over for banken i juridisk forstand.

Han har intet at komme til banken efter. Han har vel personligt
kautioneret. Det var noget andet hvis han alene havde stille sine
anparter som sikkerhed.

Han må gå efter de 2 andre anpartshavere.

--
To get blacklisted please mail to listme@listme.dsbl.org
Writing to the above address will blacklist your mailserver.
Hvis du skriver til ovenstående e-mail bliver din mailserver blacklistet.

Peter G C (18-02-2003)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 18-02-03 20:26

co <claus10@hotmail.com> skrev i
3e52669c$0$128$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

[klip]

> Jeg mener blot at ved at Z og Y handler ulovligt, og tilsidesætter
> anpartshaveroverenskomsten, får
> de jo på denne måde med bankens accept alle tider pressions middel
> mod X

Juridisk set er det noget vrøvl.

> At banken evt. opsagde engagementet med XXXX.aps under henvisning til
> overtrædelsen af anpartshaveroverenskomsten
> således at Z og Y var nødsaget til at finde den fornødne kapital.

Kan aldrig komme på tale.

/Peter

--
http://www.grauslund.com



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408893
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste