---

Er der nogen tvivl om, at det er et problem mellem forhandler og
importøren, hvis jeg har indleveret en enhed(*) til reperation hos
forhandleren, med en grundig beskrivelse af fejlen - en linie i
displayet er holdt op med at virke - og de så ringer fra importøren
og siger at enheden overhovedet ikke virker?

Forhandleren så at jeg tændte for enheden, dvs. at enheden virkede,
da jeg indleverede den.

(*) Det er jo ligemeget hvad det er.

Andrew
--
*** The opinions expressed are not necessarily those of my employer. ***
* Software Engineer Andrew Engels Rump * BLIK og ROERarbejderforbundet *
* Immerkaer 42, 2650 Hvidovre * Tlf: +45 3638 3638, Fax: +45 3638 3639 *
Home: N55°41'38.9" E12°29'08.6" (WGS 84) Work: N55°39'50.9" E12°27'47.4"
E-mail: mailto:newandrew@rump.dk WWW http://www.rump.dk/homepage/andrew/

---

"Andrew Engels Rump (formerly Leif Andrew Rump)" <newandrew@rump.dk>
skrev :

>Forhandleren så at jeg tændte for enheden, dvs. at enheden virkede,
>da jeg indleverede den.

Virkede ? Du har vel indleveret genstanden for en reparation, den
fejl kan være accelereret så intet nu virker : Dit problem.


--

jan@stevns.net - www.stevns.net

Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

jan@stevns.net skrev:

>>Forhandleren så at jeg tændte for enheden, dvs. at enheden
>>virkede, da jeg indleverede den.
>
> Virkede ? Du har vel indleveret genstanden for en reparation,
> den fejl kan være accelereret så intet nu virker : Dit problem.

Kan du dokumentere din påstand?

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev :

>Kan du dokumentere din påstand?

Hvilken påstand

1: at han har indleveret en defekt genstand til rep , eller
2: at en allerede opstået fejl *kan* accelerere


1 det skrev han jo selv.
2 Det ved alle der har repareret elektronik, eller beskæftiget sig
dermed (det der kaldes sagkyndige)


der er næppe noget forskel i reparationsudgiften, om 1 linie strejker,
eller hele pivetøjet er slukket

--

jan@stevns.net - www.stevns.net

Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

jan@stevns.net skrev:

>>Kan du dokumentere din påstand?
>
> Hvilken påstand
>
> 1: at han har indleveret en defekt genstand til rep , eller
> 2: at en allerede opstået fejl *kan* accelerere

Nej. Påstanden om, at det er købers problem.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev :

>Nej. Påstanden om, at det er købers problem.

Selvfølgelig er det købers problem. Enheden er jo indleveret fordi
den er defekt.

det har han jo selv dokumenteret. At så fejlen åbenbart accellerer er
sgu'tte andres hovedpine, men udelukkende købers.

Du kender kun lidt til elektronik ?
--

jan@stevns.net - www.stevns.net

Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

jan@stevns.net skrev:

>>Nej. Påstanden om, at det er købers problem.
>
> Selvfølgelig er det købers problem. Enheden er jo indleveret
> fordi den er defekt.

Jeg ved ikke, hvilke forudsætninger du svarer ud fra, men jeg svarer ud
fra den forudsætning, at der er tale om en reklamation i forbindelse
med et forbrugerkøb og i såfald har du simpelthen ikke ret.

> det har han jo selv dokumenteret. At så fejlen åbenbart
> accellerer er sgu'tte andres hovedpine, men udelukkende købers.
>
> Du kender kun lidt til elektronik ?

Det er irrellevant. Vi snakker om jura her i gruppen.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev :

>Jeg ved ikke, hvilke forudsætninger du svarer ud fra, men jeg svarer ud
>fra den forudsætning, at der er tale om en reklamation i forbindelse
>med et forbrugerkøb og i såfald har du simpelthen ikke ret.

Hvor har du den ide fra ? (at det handler om en reklamation)

Jeg forholder mig til det skrevne: en ting er indleveret til
reparation.

(hvis det havde været en reklamation/garantirep ville debatten da være
omsonst)


>Det er irrellevant.

Gu' er det da ej - jeg prøver at forholde mig til det skrevne, du
fantaserer åbenbart, om reklamationer og lignende ting, som der ikke
er nævnt noget som helst om .....











>Vi snakker om jura her i gruppen.
--

jan@stevns.net - www.stevns.net

Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

jan@stevns.net skrev:

>>Det er irrellevant.
>
> Gu' er det da ej

Du kan godt stoppe med at klippe mine indlæg op i småbidder, hvor den
naturlige sammenhæng fjernes!

>> - jeg prøver at forholde mig til det skrevne, du
> fantaserer åbenbart, om reklamationer og lignende ting, som der ikke
> er nævnt noget som helst om .....

Jeg fantaserer ikke mere end du gør.
I øvrigt er dine udsagn forkerte uanset, hvordan sagen anskues.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev :

>>>Det er irrellevant.

>> Gu' er det da ej

>Du kan godt stoppe med at klippe mine indlæg op i småbidder, hvor den
>naturlige sammenhæng fjernes!

Du ved udemærket hvad jeg svarer dig på - andre kan jo læse tilbage i
tråden (hvis de ellers kymrer sig om vores små sværdslag)

>
>>> - jeg prøver at forholde mig til det skrevne, du
>> fantaserer åbenbart, om reklamationer og lignende ting, som der ikke
>> er nævnt noget som helst om .....

>Jeg fantaserer ikke mere end du gør.

Det gør du da - du begynder at svare under ikke angivne forudsætninger
end dine egne ...... Hvis manden havde en reklamations-reparation,
ville der slet ikke være nogen problemer overhovedet, om hvornår
fejlen opstod.

>I øvrigt er dine udsagn forkerte uanset, hvordan sagen anskues.

Der findes heldigtvis andre øjne end dine.

Dokumenter venligst at en fejl ikke kan accellere af sig selv.

I tilfældet med den manglende linie i et display, *kan* den skyldes en
kold lodning, hvem siger der ikke kan findes flere af disse, der er
brudt op under transporten fra horhandler til producent ?

Sådanne ting har jeg oplevet mere end 1 gang i min 25 årige karierre
inden for elektronikbranchen. Basalt set kan det jo have været en
potentiel fejl, der har luret længe.....

Det behøver man sgu'tte nogen ledvogtereksamen for at kunne regne ud
--

jan@stevns.net - www.stevns.net

Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

On 15 Feb 2003 10:12:31 GMT, "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:

>Jeg ved ikke, hvilke forudsætninger du svarer ud fra, men jeg svarer ud
>fra den forudsætning, at der er tale om en reklamation i forbindelse
>med et forbrugerkøb og i såfald har du simpelthen ikke ret.

Hvis der var tale om en reklamation indenfor købelovens bestemmelser
er jeg helt enig, så kan det være bedøvende underordnet om den
konstaterede fejl svarer til det der konstateres på værkstedet.

Men hvor er det lige der står noget om at det er det?
(Hint : der repareres også apparater som er mere end 2år gamle.....)



--
Ole Geisler, fejlfinder af Guds naade
Aut. baatnakke, flueknepper og alvidende limsten
Mit motto: Let`s fix it!

---

After drinking 3 Pan Galactic Gargle Blasters, "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> mumbled in news:Xns932371FFE985C.miljokemi.dk@
130.133.1.4:
> jan@stevns.net skrev:
>> ["Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev :]
>>> Nej. Påstanden om, at det er købers problem.
>> Selvfølgelig er det købers problem. Enheden er jo indleveret
>> fordi den er defekt.

Kan du give mig henvisning til noget, der underbygger din påstand?

> Jeg ved ikke, hvilke forudsætninger du svarer ud fra, men jeg
> svarer ud fra den forudsætning, at der er tale om en reklamation
> i forbindelse med et forbrugerkøb og i såfald har du simpelthen
> ikke ret.
>> det har han jo selv dokumenteret. At så fejlen åbenbart
>> accellerer er sgu'tte andres hovedpine, men udelukkende købers.
>> Du kender kun lidt til elektronik ?

Det er ikke en reklamation, da jeg købte den i 1999, men firmaet
har en fast reperationspris for alle reperationer (sålænge at
udstyret ikke har været udsat for overlast, m.m.).

> Det er irrellevant. Vi snakker om jura her i gruppen.

Tak, det er juraen jeg er intresseret i!

Andrew
--
*** The opinions expressed are not necessarily those of my employer. ***
* Software Engineer Andrew Engels Rump * BLIK og ROERarbejderforbundet *
* Immerkaer 42, 2650 Hvidovre * Tlf: +45 3638 3638, Fax: +45 3638 3639 *
Home: N55°41'38.9" E12°29'08.6" (WGS 84) Work: N55°39'50.9" E12°27'47.4"
E-mail: mailto:newandrew@rump.dk WWW http://www.rump.dk/homepage/andrew/

---

"Andrew Engels Rump (formerly Leif Andrew Rump)" <newandrew@rump.dk>
skrev :

>Kan du give mig henvisning til noget, der underbygger din påstand?

Det er komplet umuligt i dit indlæg at se hvem du spørger , jeg
tillader mig et gæt (ildeset i denne gruppe, men pyt ;)

Når jeg siger det er dit problem, er det så logisk at det åbenbart gør
lidt ondt på nogen - du har indleveret et display til reparation, og
åbenbart som jeg forventede, er der ikke tale om en reklamation.

Din påstand er at enheden virkede da du indleverede den - citat
"forhandleren så det virke" - jeg formoder at den døde linie i
displayet, der var årsagen til at du indleverede genstanden til
reparation, også hos forhandleren viste en defekt.

Genstanden (dit display) er så sendt til importøren, der har meldt
tilbage at det (displayet) nu er helt dødt.

Vi er vel nogenlunde enige hertil ?

Nu har importøren en ordning med en fastpris reparation, forudsat der
ikke er tale om overlast.

Hvad var hans melding til dig ? At det (displayet) ikke kunne
repareres under fastpris ordningen ?

I givet fald må det jo så bare repareres på normal vis, eller ganske
enkelt udskiftes - det kræver ingen jura at regne ud.

Der hvor juraen i mine øjne kan komme ind i billedet er hvis der er et
eventuelt skyldsspørgsmål om hvem der så har givet dit display det
endelige dødsstød :

Da forhandleren sendte det videre til importøren , var det så pakket
forsvarligt ind ? Eller var det pakket for dårligt ind, så der som
følge deraf er sket en yderligere skade - eller er det hele blot et
hændeligt uheld, som ingen kan lastes , lidt underforstået at dit
display var i en så sølle stand, at det uanset hvad ville gå
fuldstændigt i stykker.

Der er alt for mange ubesvarede faktorer til at nogen kan give dig et
endegyldigt svar, men den der står med det største problem i den sag,
er ingen andre end dig.

Hvis Importøren siger at displayet var dødt ved ankomst dertil, så er
det åbenbart dødt - han (importøren) vil aldrig kunne sidde med aben

Forhandleren derimod , bør kunne påvise at displayet er sendt
forsvarligt - hvor det så bliver en sag mellem ham (forhandleren) og
transportøren at afklare hvem der har aben. Men igen - transportøren
kan næppe lastes at et allerede halvdefekt display, går mere i
stykker, end det allerede var - selv ikke hvis det har været sendt
som forsigtig pakke, og så står du med et problem (igen) i det du har
aben med at få en eller anden til at påtage sig skylden for at dit
defekte display er gået endnu mere i stykker, og det vil blive svært.

Hvordan forhandleren vil erstatte et allerede defekt display, kan jeg
ikke rigtigt se , finde et andet defekt og give dig det ?
Jeg ved det ikke

Men - problemet er på bundlinien dit, og ikke særligt juridisk på
nogen måde, du skal have en eller anden til at hænge på en abe, idet
du næppe selv har lyst - men kan ende op med at få det problem, at det
er et hændeligt uheld. (og lur mig om ikke det ender sådan)

Men hvad sagde importøren , at det ikke kunne repareres , eller at det
ikke kunne gå under fastpris ordningen, da det efter hans mening havde
lidt overlast. Det har du ikke fortalt.


--

jan@stevns.net - www.stevns.net

Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

After drinking 3 Pan Galactic Gargle Blasters, jan@stevns.net mumbled in
news:dqft4vk0o27hu5ls9i22g3vbuflur0nels@dtext2.news.tele.dk:
> "Andrew Engels Rump (formerly Leif Andrew Rump)" <newandrew@rump.dk>
> skrev :
>> Kan du give mig henvisning til noget, der underbygger din påstand?
> Det er komplet umuligt i dit indlæg at se hvem du spørger , jeg
> tillader mig et gæt (ildeset i denne gruppe, men pyt ;)

Tråden var allerede blevet rimelig rodet og mit forsøg på at redde
den ud mislykkedes! sorry.

> Når jeg siger det er dit problem, er det så logisk at det åbenbart
> gør lidt ondt på nogen - du har indleveret et display til
> reparation, og åbenbart som jeg forventede, er der ikke tale om en
> reklamation.

Displayed er bare en del af enheden (en bærbar GPS-modtager), som
desuden har mulighed for dataoverførsel og et "backdrop" lys kan også
tændes i displayet, men intet af det virker - i følge den lidt vage
forklaring jeg fik af reperatøren - han havde "prøvet alt", men han
ville ikke fortælle hvad han havde prøvet.

Lad os tage den herfra. Er det stadig mit problem at hele enheden
ikke virker længere, når det "kun" var displayet der ikke var fuldt
funktionsdygtigt?

Hvis det er tilfældet er jeg som forbruger jo ekstremt sårbar når
jeg indlevere et eller andet til reperation! Jeg kan jo ikke vide
i hvilken tilstand jeg får det tilbage i, hvis ansvaret er mit!

> Din påstand er at enheden virkede da du indleverede den - citat
> "forhandleren så det virke" - jeg formoder at den døde linie i
> displayet, der var årsagen til at du indleverede genstanden til
> reparation, også hos forhandleren viste en defekt.
> Genstanden (dit display) er så sendt til importøren, der har meldt
> tilbage at det (displayet) nu er helt dødt.
> Vi er vel nogenlunde enige hertil ?

Jep - med undtagelse at displayed kun er den del af genstanden.

> Nu har importøren en ordning med en fastpris reparation, forudsat
> der ikke er tale om overlast.
> Hvad var hans melding til dig ? At det (displayet) ikke kunne
> repareres under fastpris ordningen ?

Næh. Han spurgte mig, hvad jeg ville gøre ved det! Skulle han sende
den tilbage til mig, så jeg kunne snakke med forhandleren?!! Jeg
bad ham selv om at finde en ordning i samarbejde med forhandleren.

> I givet fald må det jo så bare repareres på normal vis, eller
> ganske enkelt udskiftes - det kræver ingen jura at regne ud.
> Der hvor juraen i mine øjne kan komme ind i billedet er hvis der
> er et eventuelt skyldsspørgsmål om hvem der så har givet dit
> display det endelige dødsstød :
> Da forhandleren sendte det videre til importøren , var det så
> pakket forsvarligt ind ? Eller var det pakket for dårligt ind,
> så der som følge deraf er sket en yderligere skade - eller er
> det hele blot et hændeligt uheld, som ingen kan lastes , lidt
> underforstået at dit display var i en så sølle stand, at det
> uanset hvad ville gå fuldstændigt i stykker.

Forhandleren ville ikke have den originale indpakning med, da jeg
indleverede den, så jeg må regne med at han pakkede den ordentlig
ind.

Da det åbenbart er mere end displayed der er gået i stykker stiller
sagen sig vel anderledes eller ...?

> Der er alt for mange ubesvarede faktorer til at nogen kan give dig
> et endegyldigt svar, men den der står med det største problem i
> den sag, er ingen andre end dig.

Hvorfor det? Jeg har overdraget det til andre, for at de kan gøre
noget ved det. Det er vel deres ansvar at passe på det - men jo -
hvor går grænsen for hvad de er ansvarlige for - jeg har arbejdet
med elektronik og jeg ved godt hvor let noget (specielt gammel
elektronik) går i stykker, hvis man begynder at rode med det.

Men enheden er lavet til at holde til en rimelig hård belastning -
det står i specifikationerne.

Hvis reperatøren er usikker på om enheden kan tåle at blive
repareret bør han vel kontakte mig, da den jo virkede - åbenbart
konstatere han at den er død allerede inden han begynder at pille
ved den.

> ...

Andrew
--
*** The opinions expressed are not necessarily those of my employer. ***
* Software Engineer Andrew Engels Rump * BLIK og ROERarbejderforbundet *
* Immerkaer 42, 2650 Hvidovre * Tlf: +45 3638 3638, Fax: +45 3638 3639 *
Home: N55°41'38.9" E12°29'08.6" (WGS 84) Work: N55°39'50.9" E12°27'47.4"
E-mail: mailto:newandrew@rump.dk WWW http://www.rump.dk/homepage/andrew/

---

"Andrew Engels Rump (formerly Leif Andrew Rump)" <newandrew@rump.dk>
skrev :

>> Der er alt for mange ubesvarede faktorer til at nogen kan give dig
>> et endegyldigt svar, men den der står med det største problem i
>> den sag, er ingen andre end dig.
>
>Hvorfor det?

(Jeg hader at gentage mig selv)

- din opgave i den sag, er at tørre aben af på en af de andre,
forhandleren , eller importøren - hvis der er sket noget med enheden
undervejs fra forhandler til importør, må du overbevise dem om at aben
ikke er din, men deres. Du har en fordel i og med at forhandleren
ikke ville modtage displayet i originalemballage, så er det op til ham
at bevise at han har pakket det forsvarligt nok til forsendelse til
importør. Men igen - skidtet kan jo gå mere i stykker, under *den*
transport, uden nogen har båret sig uforsvaligt ad, selv om det har
været pakket godt nok ind.


>Jeg har overdraget det til andre, for at de kan gøre
>noget ved det. Det er vel deres ansvar at passe på det - men jo -
>hvor går grænsen for hvad de er ansvarlige for - jeg har arbejdet
>med elektronik og jeg ved godt hvor let noget (specielt gammel
>elektronik) går i stykker, hvis man begynder at rode med det.

Så ved du jo også at en fejl kan blive værre, helt af sig selv, blot
man håndtere genstanden - og det er jo nok der hunden ligger begravet.

>Men enheden er lavet til at holde til en rimelig hård belastning -
>det står i specifikationerne.

Jaehhhh ..... men når lodninger begynder at give slip, så har man
problemet.

>Hvis reperatøren er usikker på om enheden kan tåle at blive
>repareret bør han vel kontakte mig, da den jo virkede - åbenbart
>konstatere han at den er død allerede inden han begynder at pille
>ved den.

Det er en rigtig skidt sag ....... dit problem er for mig at se at få
de to kanaljer spillet ud mod hinanden: hvis det ikke lykkedes har du
et problem - nu ved jeg ikke hvad den dims koster fra ny af, men
næppe noget der giver mening at pudse en advokat på sagen med....

Men tag en snak med en - og fremlæg sagen - hvis han også nævner "et
hændeligt uheld under transporten" så har jeg en formodning om hvor
aben igen sætter sig.

men klø på dem - du har alt at vinde , og desværre måske også et
display at tabe, hvis man skal se kold og kynisk på det : Kan de
overhovedet betale sig at køre en sag på det ?


--

jan@stevns.net - www.stevns.net

Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

After drinking 3 Pan Galactic Gargle Blasters, jan@stevns.net mumbled in
news:7d5v4vsqv0h9ms0qmfc0opb6l1bds50fv4@dtext2.news.tele.dk:
> "Andrew Engels Rump (formerly Leif Andrew Rump)" <newandrew@rump.dk>
> skrev :
>>> Der er alt for mange ubesvarede faktorer til at nogen kan give
>>> dig et endegyldigt svar, men den der står med det største
>>> problem i den sag, er ingen andre end dig.
>> Hvorfor det?
> (Jeg hader at gentage mig selv)

Det ville hjælpe lidt på forståelsen, hvis du ikke udtrykte dig så
bombastisk som du gør, men i stedet forklarede, som du gør herunder
hvorfor du mener at jeg "hænger på aben".

> - din opgave i den sag, er at tørre aben af på en af de andre,
> forhandleren , eller importøren - hvis der er sket noget med
> enheden undervejs fra forhandler til importør, må du overbevise
> dem om at aben ikke er din, men deres. Du har en fordel i og
> med at forhandleren ikke ville modtage displayet i
> originalemballage, så er det op til ham at bevise at han har
> pakket det forsvarligt nok til forsendelse til importør. Men
> igen - skidtet kan jo gå mere i stykker, under *den* transport,
> uden nogen har båret sig uforsvaligt ad, selv om det har været
> pakket godt nok ind.
>> Jeg har overdraget det til andre, for at de kan gøre
>> noget ved det. Det er vel deres ansvar at passe på det - men jo -
>> hvor går grænsen for hvad de er ansvarlige for - jeg har arbejdet
>> med elektronik og jeg ved godt hvor let noget (specielt gammel
>> elektronik) går i stykker, hvis man begynder at rode med det.
> Så ved du jo også at en fejl kan blive værre, helt af sig selv,
> blot man håndtere genstanden - og det er jo nok der hunden
> ligger begravet.
>> Men enheden er lavet til at holde til en rimelig hård belastning -
>> det står i specifikationerne.
> Jaehhhh ..... men når lodninger begynder at give slip, så har
> man problemet.

Det du siger (som jeg læser det) og som jeg også har skrevet
flere gange, er at jeg som forbruger ikke har nogen som helst
rettigheder og forhandleren/transportøren/reperatøren/... er
komplet ansvarsfri når jeg indlevere noget til reperation!?!
Det har jeg - og en del andre - meget svært ved at tro på og
det er det jeg beder een eller anden form for dokumentation
for.

> men klø på dem - du har alt at vinde , og desværre måske også et
> display at tabe, hvis man skal se kold og kynisk på det : Kan de
> overhovedet betale sig at køre en sag på det ?

Problemet er jo at det ikke bare er displayed der er røget, men
hele enheden til et par tusind der åbenbart nægter at fungere!
Har jeg mistet en eller fuld funktionsdygtig enhed som kun havde
en lille fejl i displayed eller kan jeg kræve at få en enhed uden
fejl i displayet til den faste reperationspris?

Andrew
--
*** The opinions expressed are not necessarily those of my employer. ***
* Software Engineer Andrew Engels Rump * BLIK og ROERarbejderforbundet *
* Immerkaer 42, 2650 Hvidovre * Tlf: +45 3638 3638, Fax: +45 3638 3639 *
Home: N55°41'38.9" E12°29'08.6" (WGS 84) Work: N55°39'50.9" E12°27'47.4"
E-mail: mailto:newandrew@rump.dk WWW http://www.rump.dk/homepage/andrew/

---

"Andrew Engels Rump (formerly Leif Andrew Rump)" <newandrew@rump.dk>
skrev :

>Det ville hjælpe lidt på forståelsen, hvis du ikke udtrykte dig så
>bombastisk som du gør, men i stedet forklarede, som du gør herunder
>hvorfor du mener at jeg "hænger på aben".

Jeg beklager hvis jeg var lidt kortfattet i den med aben.

>Det du siger (som jeg læser det) og som jeg også har skrevet
>flere gange, er at jeg som forbruger ikke har nogen som helst
>rettigheder og forhandleren/transportøren/reperatøren/... er
>komplet ansvarsfri når jeg indlevere noget til reperation!?!

forhandleren/transportøren/reparatøren er ikke ansvarsfri, de skal
behandle folk ting ordentligt (forsvarligt), ellers mister de jo
hurtigt både deres rennome, og deres kunder .... det er jo soleklart.

>Det har jeg - og en del andre - meget svært ved at tro på og
>det er det jeg beder een eller anden form for dokumentation
>for.

Den finder du ikke i lovtekst form - men skal til at grave en hel
masse steder, også i de forskellige firmaers bestemmelser,
samarbejdsaftaler , og jeg ved ikke hvad ....

bundlinien er jo desværre at dit display, som du har beskrevet er gået
yderligere i stykke - på vejen fra forhandler til importør, og det
behøver ikke at være nogens skyld, men et hændeligt uheld, så med
mindre man kan finde en der har øvet 10meter kast med en pakke, eller
er villig til at indrømme skødesløs adfærd - så er det svært at finde
ud af hvad der er sket - og hvad værre er, det kan jo have været
opstået af sig selv tilmed

>Problemet er jo at det ikke bare er displayed der er røget, men
>hele enheden til et par tusind der åbenbart nægter at fungere!
>Har jeg mistet en eller fuld funktionsdygtig enhed som kun havde
>en lille fejl i displayed eller kan jeg kræve at få en enhed uden
>fejl i displayet til den faste reperationspris?

Jeg tror ikke du som så kan kræve noget som helst, men vil da opfordre
dig til at tage en fornuftig snak med de indvolvere parter og spørge
dem om hvordan i kommer videre derfra - ingen af dem er vel
interesseret i at miste en kunde. Hvis de begge nægter, og
transportøren også stejler, så er vi tilbage ved det famøse kræ på
skulderen igen .... det er en møgsag.

ikke særligt juridisk udtrykt, men jeg har selv hørt en savskærer
bruge det....

--

jan@stevns.net - www.stevns.net

Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

"Andrew Engels Rump (formerly Leif Andrew Rump)" <newandrew@rump.dk>
skrev:

> Er der nogen tvivl om, at det er et problem mellem forhandler og
> importøren, hvis jeg har indleveret en enhed(*) til reperation hos
> forhandleren, med en grundig beskrivelse af fejlen - en linie i
> displayet er holdt op med at virke - og de så ringer fra importøren
> og siger at enheden overhovedet ikke virker?
>
> Forhandleren så at jeg tændte for enheden, dvs. at enheden virkede,
> da jeg indleverede den.
>
> (*) Det er jo ligemeget hvad det er.

Hvis der er tale om et forbrugerkøb og en reklamation inden for de
første 2 år så er der formentligt tale om en mangel i Købelovens
forstand. Denne mangel er sælger forpligtet til at udbedre ved
reparation, omlevering, ophævelse af købet. Det er som udgangspunkt
forbrugeren, der bestemmer, hvordan manglen skal udbedres. (Købelovens
§78).

I de første 6 måneder er det op til sælger at påvise (sandsynliggøre),
at manglen ikke var tilstede på købstidspunktet derefter er det
køberen. (Kbl. §77a)

--
Morten http://miljokemi.dk