---

er der ikke noget med at man skal vedkende sig gæld med sin
underskrift - mindst hver 5 år `?
ellers så frafalder den ?
ja jeg er nok klar over dte ikke gælder skat og moms .... men ellers ?
Mv
Bo M Mogensen

---

Bo M Mogensen skriblede:
> er der ikke noget med at man skal vedkende sig gæld med sin
> underskrift - mindst hver 5 år `?

Nej, men kreditor (den der har penge til gode) skal forny sit krav ellers
risikerer man forældelse.

David
--
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
Fix lange links og signaturadskiller:
http://support.microsoft.com/?kbid=331923

---

On Wed, 12 Feb 2003 14:07:46 +0100, "David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk>
wrote:

>Bo M Mogensen skriblede:
>> er der ikke noget med at man skal vedkende sig gæld med sin
>> underskrift - mindst hver 5 år `?
>
>Nej, men kreditor (den der har penge til gode) skal forny sit krav ellers
>risikerer man forældelse.

jamen det er det jeg mener hvis det ikke sker inden for 5 år så sker
der en forælese ?
Mv
Bo M Mogensen
>

---

In <a7ck4vgvi6uh4o99fa1n9ecu77de86v69f@4ax.com> Bo M Mogensen <chokmah@c.dk> writes:

>er der ikke noget med at man skal vedkende sig gæld med sin
>underskrift - mindst hver 5 år `?

Nej. Der er tyve aars foraeldelse paa f.x. laan.

/Martin

---

Den 5 års foældelse er på simple fordringer....såsom gavekort, lån og
tilgodehavender!

Det er spm om fordringen kører efter Danske lov eller 1908 loven!

Hvad er det der skyldes?

MVH

René
"Martin Moller Pedersen" <tusk@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:b2dhub$10tq$1@news.net.uni-c.dk...
> In <a7ck4vgvi6uh4o99fa1n9ecu77de86v69f@4ax.com> Bo M Mogensen
<chokmah@c.dk> writes:
>
> >er der ikke noget med at man skal vedkende sig gæld med sin
> >underskrift - mindst hver 5 år `?
>
> Nej. Der er tyve aars foraeldelse paa f.x. laan.
>
> /Martin
>

---

On Wed, 12 Feb 2003 14:53:53 +0100, "René Andreasen"
<r_andreasen@tdcspace.dk> wrote:

>Den 5 års foældelse er på simple fordringer....såsom gavekort, lån og
>tilgodehavender!
>
>Det er spm om fordringen kører efter Danske lov eller 1908 loven!
>
>Hvad er det der skyldes?

ja jeg tror det er mig du spørger ( ? )
jeg har en forygenes masse klat gæld - der er nogenlunde styr på det
værste ..... men min mor har sgu truet mig med at gøre mig så arveløs
som hun kan hvis jeg ikke for lavet en gælds sernering .... det ku jeg
nemt få , men jeg nægter at tage røwen på min bank -
de har altid givet mig hvad jeg bad om og jeg har altid holdt mine
aftaler - hvilket vil sige at jeg kan låne en del på mit glatte ansigt
for visa kort osv. selv om jeg er registret i rik.

hvad resultatet af en gælds sernering nok vil blive med mindre jeg i
de 5 år satte en laver ydelse til banken og satte den op sener.....
men jeg er lige blevet 37 - jeg gider ikke gå og være på røwen til jeg
er 42

ikke at jeg er formuene på nogen måde men jeg har hvad jeg skal bruge

---

On Wed, 12 Feb 2003 13:24:27 +0000 (UTC), tusk@daimi.au.dk (Martin
Moller Pedersen) wrote:

>In <a7ck4vgvi6uh4o99fa1n9ecu77de86v69f@4ax.com> Bo M Mogensen <chokmah@c.dk> writes:
>
>>er der ikke noget med at man skal vedkende sig gæld med sin
>>underskrift - mindst hver 5 år `?
>
>Nej. Der er tyve aars foraeldelse paa f.x. laan.

er det alle lån ? eller bare bank lån ?
jeg tænker på her 21 % om året lån

jeg har et banklån der fylder 16 år i år
men jeg har sgu mange af de der 21 % lån
+ internet tlf udbyder osv.
Mv
Bo M Mogensen
>
>/Martin

---

Bo M Mogensen wrote:
>
> On Wed, 12 Feb 2003 13:24:27 +0000 (UTC), tusk@daimi.au.dk (Martin
> Moller Pedersen) wrote:
>
> >In <a7ck4vgvi6uh4o99fa1n9ecu77de86v69f@4ax.com> Bo M Mogensen <chokmah@c.dk> writes:
> >
> >>er der ikke noget med at man skal vedkende sig gæld med sin
> >>underskrift - mindst hver 5 år `?
> >
> >Nej. Der er tyve aars foraeldelse paa f.x. laan.
>
> er det alle lån ? eller bare bank lån ?
> jeg tænker på her 21 % om året lån
>

Simple fordringer 5 år

Lån i boliger og andre mere komplicerede lån 20 år.

Kreditor skal bare gøre dig opmærksom på hver 5./20. år at du har
gælden, så vil den ikke forældes.



> jeg har et banklån der fylder 16 år i år
> men jeg har sgu mange af de der 21 % lån
> + internet tlf udbyder osv.

Når du betaler af på lånene er det sidestillet med at du vedgår gælden.

Hvorfor ville du ellers betale af på et lån?

Har du overvejet gældssanering?

--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

On Wed, 12 Feb 2003 15:45:01 +0100, Carsten Riis <cr@carben.dk> wrote:

>Kreditor skal bare gøre dig opmærksom på hver 5./20. år at du har
>gælden, så vil den ikke forældes.

Nej. Det gælder kun den 20-årige forældelse, at en påmindelse er nok.

Den 5-årige forældelse kan kun afbrydes ved sagsanlæg (eller indgåelse
af frivillig ordning, f.eks. forlig).


--
Jakob Paikin, advokat
Advokatkontoret Fabritius Tengnagel & Heine. www.dklaw.dk

Bemærk at ovenstående ikke er egentlig advokatrådgivning, samt i øvrigt er min personlige opfattelse og ikke nødvendigvis advokatkontorets.

---

On Wed, 12 Feb 2003 16:53:47 +0100, Jakob Paikin <jp@dklaw.dk> wrote:

>On Wed, 12 Feb 2003 15:45:01 +0100, Carsten Riis <cr@carben.dk> wrote:
>
>>Kreditor skal bare gøre dig opmærksom på hver 5./20. år at du har
>>gælden, så vil den ikke forældes.
>
>Nej. Det gælder kun den 20-årige forældelse, at en påmindelse er nok.
>
>Den 5-årige forældelse kan kun afbrydes ved sagsanlæg (eller indgåelse
>af frivillig ordning, f.eks. forlig).

vil det sige de 9887 kr jeg skyller en eller hingangen sparekasse for
16 år siden er reelt forældet ?

Mv
Bo M Mogensen

---

Scripsit Bo M Mogensen <chokmah@c.dk>
> On Wed, 12 Feb 2003 16:53:47 +0100, Jakob Paikin <jp@dklaw.dk> wrote:

> >Den 5-årige forældelse kan kun afbrydes ved sagsanlæg (eller indgåelse
> >af frivillig ordning, f.eks. forlig).

> vil det sige de 9887 kr jeg skyller en eller hingangen sparekasse for
> 16 år siden er reelt forældet ?

Hovestolen på lån er ikke omfattet af 5-års-reglen. Renterne er, så
med mindre der har været foretaget retsskridt kan sparekassen kun
kræve renter fra de sidste 5 år.

--
Henning Makholm "Grisene fik gåsehud"

---

On 12 Feb 2003 19:39:53 +0100, Henning Makholm <henning@makholm.net>
wrote:

>Scripsit Bo M Mogensen <chokmah@c.dk>
>> On Wed, 12 Feb 2003 16:53:47 +0100, Jakob Paikin <jp@dklaw.dk> wrote:
>
>> >Den 5-årige forældelse kan kun afbrydes ved sagsanlæg (eller indgåelse
>> >af frivillig ordning, f.eks. forlig).
>
>> vil det sige de 9887 kr jeg skyller en eller hingangen sparekasse for
>> 16 år siden er reelt forældet ?
>
>Hovestolen på lån er ikke omfattet af 5-års-reglen.


vil det sige at det ikke kan foræles ?
Mv
Bo M Mogensen

---

Scripsit Bo M Mogensen <chokmah@c.dk>
> On 12 Feb 2003 19:39:53 +0100, Henning Makholm <henning@makholm.net>

> >Hovestolen på lån er ikke omfattet af 5-års-reglen.

> vil det sige at det ikke kan foræles ?

Det vil sige at det kun kan forældes ved fuldstændig passivitet fra
kreditors side i 20 år.

--
Henning Makholm "Punctuation, is? fun!"

---

On 13 Feb 2003 15:31:04 +0100, Henning Makholm <henning@makholm.net>
wrote:

>Scripsit Bo M Mogensen <chokmah@c.dk>
>> On 12 Feb 2003 19:39:53 +0100, Henning Makholm <henning@makholm.net>
>
>> >Hovestolen på lån er ikke omfattet af 5-års-reglen.
>
>> vil det sige at det ikke kan foræles ?
>
>Det vil sige at det kun kan forældes ved fuldstændig passivitet fra
>kreditors side i 20 år.

nå det var straks værre ..... men hvis der ikke foreligger en
underskirft fra min side på at jeg har modtaget nogen korspondance -
så falder det well væk ?
Mv
Bo M Mogensen

---

"Bo M Mogensen" <chokmah@c.dk> wrote in message
news:ssop4vk71qingiojlj7lif56buc50fp77r@4ax.com...

> >Det vil sige at det kun kan forældes ved fuldstændig passivitet fra
> >kreditors side i 20 år.
>
> nå det var straks værre ..... men hvis der ikke foreligger en
> underskirft fra min side på at jeg har modtaget nogen korspondance -
> så falder det well væk ?

Nææh. Kreditor skal blot kunne godtgøre, at han har sendt en påmindelse.

Mvh.
Jacob

---

On Fri, 14 Feb 2003 13:47:52 +0100, "jacob nielsen"
<jacobnielsenFJERNDETTE@mail.com> wrote:

>"Bo M Mogensen" <chokmah@c.dk> wrote in message
>news:ssop4vk71qingiojlj7lif56buc50fp77r@4ax.com...
>
>> >Det vil sige at det kun kan forældes ved fuldstændig passivitet fra
>> >kreditors side i 20 år.
>>
>> nå det var straks værre ..... men hvis der ikke foreligger en
>> underskirft fra min side på at jeg har modtaget nogen korspondance -
>> så falder det well væk ?
>
>Nææh. Kreditor skal blot kunne godtgøre, at han har sendt en påmindelse.

hmm jamen det er da ikke nogen garenti for at man modtager den ??
Mv
Bo M Mogensen

---

On Fri, 14 Feb 2003 19:01:58 GMT, Bo M Mogensen <chokmah@c.dk> wrote:

>>Nææh. Kreditor skal blot kunne godtgøre, at han har sendt en påmindelse.
>
>hmm jamen det er da ikke nogen garenti for at man modtager den ??

Nej, men sådan er reglerne nu engang.


--
Jakob Paikin, advokat
Advokatkontoret Fabritius Tengnagel & Heine. www.dklaw.dk

Bemærk at ovenstående ikke er egentlig advokatrådgivning, samt i øvrigt er min personlige opfattelse og ikke nødvendigvis advokatkontorets.

---

Jakob Paikin wrote:
>
> Nej. Det gælder kun den 20-årige forældelse, at en påmindelse er nok.
>
> Den 5-årige forældelse kan kun afbrydes ved sagsanlæg (eller indgåelse
> af frivillig ordning, f.eks. forlig).
>
ok. så fik vi lært noget nyt idag.



--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

On Wed, 12 Feb 2003 15:45:01 +0100, Carsten Riis <cr@carben.dk> wrote:

>
>> jeg har et banklån der fylder 16 år i år
>> men jeg har sgu mange af de der 21 % lån
>> + internet tlf udbyder osv.
>
>Når du betaler af på lånene er det sidestillet med at du vedgår gælden.

jamen jeg har ikke betalt på det i 16 år !
>
>Hvorfor ville du ellers betale af på et lån?
>
>Har du overvejet gældssanering?


Øhh ja for ellers så for jeg hvis hun gør alvor af det kun tvangs arv
fra min mor det er 15 % i forhold til jeg står til det ½ det er well
knap 2-3 millioner - men der er jo ikke mere ind 20 års forskeld på os
- så det er ikke noget ..... at foregne sig på ....

problemet med en gælds sernæring vil være så ville alle få noget inkl.
åger karlene .... der er der mere perspektiv i at holde et godt
forhold til min bank .
da det såre enkelt er unikt - der er ingen med min brutto indkomst der
har så gode låne vilkår - eller det skal der måske nok være.

men alle dem jeg skylder f.eks tiscali fra den gang der var isdn så
har de kaos i derres regninger en måned hvor de ikke opkræver på pbs
også sender de en - en regning 6 mdr efter med nogen allerhelvedes
rygger gebyr - de for fanme ikke bjælle !
ja så er der de her 21 % lån dem der har været til at snakked med
igenem årene jamen dem har jeg betalt ud ved at skifte til bank lån og
resten ja de kan jo bare komme :)

Mv
Bo M Mogensen

---

On Wed, 12 Feb 2003 11:38:29 GMT, Bo M Mogensen <chokmah@c.dk> wrote:

>er der ikke noget med at man skal vedkende sig gæld med sin
>underskrift - mindst hver 5 år `?
>ellers så frafalder den ?

Nej.

Gæld, der ikke er særligt fundament for (dom, forlig, gældsbrev
el.lign.) forældes efter 5 år.

Er der etableret et særligt retsgrundlag, f.eks. en dom, forældes
gælden efter 20 år. Men den forældelse kan afbrydes ved at kreditor
minder debitor om gældens eksistens - intet krav om at debitor skal
anerkende den el.lign.


--
Jakob Paikin, advokat
Advokatkontoret Fabritius Tengnagel & Heine. www.dklaw.dk

Bemærk at ovenstående ikke er egentlig advokatrådgivning, samt i øvrigt er min personlige opfattelse og ikke nødvendigvis advokatkontorets.

---

On Wed, 12 Feb 2003 16:52:26 +0100, Jakob Paikin <jp@dklaw.dk> wrote:

>On Wed, 12 Feb 2003 11:38:29 GMT, Bo M Mogensen <chokmah@c.dk> wrote:
>
>>er der ikke noget med at man skal vedkende sig gæld med sin
>>underskrift - mindst hver 5 år `?
>>ellers så frafalder den ?
>
>Nej.
>
>Gæld, der ikke er særligt fundament for (dom, forlig, gældsbrev
>el.lign.) forældes efter 5 år.

se det er jo interesandt .... fordi det her bank lån der bliver 16 år
der er jeg ikke blevet gjort bekendt med at på en sådan måde så jeg
har underskrevet det at jeg skylder dem pengene de sidste 16 år -
så var jeg sidst i fogehde retten for 2½ år siden - de ting jeg blev
erklæret ikke betalings dygtig for der ....hvis jeg nu ikke kommer til
fogeden igen de næste 2½ år frafalder de så `?
>
>Er der etableret et særligt retsgrundlag, f.eks. en dom, forældes
>gælden efter 20 år. Men den forældelse kan afbrydes ved at kreditor
>minder debitor om gældens eksistens - intet krav om at debitor skal
>anerkende den el.lign.


det forstår jeg ikke helt ?

Mv
Bo M Mogensen

---

On Wed, 12 Feb 2003 17:03:26 GMT, Bo M Mogensen <chokmah@c.dk> wrote:

>se det er jo interesandt .... fordi det her bank lån der bliver 16 år
>der er jeg ikke blevet gjort bekendt med at på en sådan måde så jeg
>har underskrevet det at jeg skylder dem pengene de sidste 16 år -

Det behøves heller ikke. Blot det, at du får en rykker med posten er
nok til at afbryde den 20-årige forældelse.

>så var jeg sidst i fogehde retten for 2½ år siden - de ting jeg blev
>erklæret ikke betalings dygtig for der ....hvis jeg nu ikke kommer til
>fogeden igen de næste 2½ år frafalder de så `?

Jeg forstår simpelt hen ikke hvad du skriver.

Men hvis du har været i fogedretten, må der eksistere et grundlag for
sagen - typisk en dom, et gældsbrev el.lign. Formentlig vil det
grundlag indebære at gælden er undergivet 20-årig forældelse.

Dermed vil forældelsen være afbrudt af fogedsagen for 2½ år siden
(hvor du jo blev "mindet om" gælden) - og så løber der nye 20 år.

De omkostninger mv., der blev pålagt dig i fogedretten er efter min
opfattelse undergivet 20-årig forældelse, så du slipper ikke selvom
der går 2½ år mere.

>det forstår jeg ikke helt ?

Ved den 20-årige forældelse er det nok, at du har fået et brev i "år
19, måned 11" hvor der - populært sagt - står "Husk lige, at du stadig
skylder kr. XX til YY." Så løber der en ny periode på 20 år.


--
Jakob Paikin, advokat
Advokatkontoret Fabritius Tengnagel & Heine. www.dklaw.dk

Bemærk at ovenstående ikke er egentlig advokatrådgivning, samt i øvrigt er min personlige opfattelse og ikke nødvendigvis advokatkontorets.

---

On Wed, 12 Feb 2003 18:13:27 +0100, Jakob Paikin <jp@dklaw.dk> wrote:

>Ved den 20-årige forældelse er det nok, at du har fået et brev i "år
>19, måned 11" hvor der - populært sagt - står "Husk lige, at du stadig
>skylder kr. XX til YY." Så løber der en ny periode på 20 år.

En helt almindelig årsopgørelse er vel nok?

--
Robert Piil
http://piil.org

---

Bo M Mogensen wrote:
>
> er der ikke noget med at man skal vedkende sig gæld med sin
> underskrift - mindst hver 5 år `?
> ellers så frafalder den ?
> ja jeg er nok klar over dte ikke gælder skat og moms .... men ellers ?

Jeg har læst tråden, og vil råde dig til at samle alt hvad du
har af oplysninger på alle gældsposter,
og jeg mener alt...

og så finde en revisor / advokat, der ved lidt om gældssanering, og
aftal, at du for max 4.000 kr vil have en vurdering af mulighederne
for at få en samlet ordning,
du kan evt spørge din nuværende bank, hvem de vil anbefale.

Ellers er det gætteleg i mørke med bundne hænder

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

---

Gældsanering som 37 årig tror jeg er noget nær umuligt hvis ikke man skylder
flere penge væk en man kan nå at tjene hjem i resten af ens liv!

Jeg har en bror på 29 han skylder 1,1 mio væk han kan ik få gældsanering!

MVH

René

"Erik G. Christensen" <egc@FJERNpost1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3E4BEA13.9B9C71BA@FJERNpost1.tele.dk...
> Bo M Mogensen wrote:
> >
> > er der ikke noget med at man skal vedkende sig gæld med sin
> > underskrift - mindst hver 5 år `?
> > ellers så frafalder den ?
> > ja jeg er nok klar over dte ikke gælder skat og moms .... men ellers ?
>
> Jeg har læst tråden, og vil råde dig til at samle alt hvad du
> har af oplysninger på alle gældsposter,
> og jeg mener alt...
>
> og så finde en revisor / advokat, der ved lidt om gældssanering, og
> aftal, at du for max 4.000 kr vil have en vurdering af mulighederne
> for at få en samlet ordning,
> du kan evt spørge din nuværende bank, hvem de vil anbefale.
>
> Ellers er det gætteleg i mørke med bundne hænder
>
> --
> Med venlig hilsen Erik G. Christensen
> Rådgiver for flere danske svinebønder.

---

René Andreasen wrote:
>
> Gældsanering som 37 årig tror jeg er noget nær umuligt hvis ikke man skylder
> flere penge væk en man kan nå at tjene hjem i resten af ens liv!
>
> Jeg har en bror på 29 han skylder 1,1 mio væk han kan ik få gældsanering!

Der kan være mange ting, der spiller ind. Vi kan ikke vurdere Bos
chancer for en gældssanering ud fra de oplysninger, vi har fået her.
Desuden er der flere, der har fået gældssanering, selvom de har været
yngre end 29 år. Så umuligt er det altså ikke.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

On Thu, 13 Feb 2003 21:55:42 +0100, "René Andreasen"
<r_andreasen@tdcspace.dk> wrote:

>Gældsanering som 37 årig tror jeg er noget nær umuligt hvis ikke man skylder
>flere penge væk en man kan nå at tjene hjem i resten af ens liv!

det kommer lidt an på ens indkomst min brutto er på under 120 00o om
året resten af mit liv - su har sendt mig en note om jeg bare skulle
skrive under så var det eftergivet
>
>Jeg har en bror på 29 han skylder 1,1 mio væk han kan ik få gældsanering!

nej men det er nok fordi det skønnes han har en fremtid med udsigter
..... det har jeg ikke !!!
Mv
Bo M M

---

On Thu, 13 Feb 2003 19:55:15 +0100, "Erik G. Christensen"
<egc@FJERNpost1.tele.dk> wrote:

>Bo M Mogensen wrote:
>>
>> er der ikke noget med at man skal vedkende sig gæld med sin
>> underskrift - mindst hver 5 år `?
>> ellers så frafalder den ?
>> ja jeg er nok klar over dte ikke gælder skat og moms .... men ellers ?
>
>Jeg har læst tråden, og vil råde dig til at samle alt hvad du
>har af oplysninger på alle gældsposter,
>og jeg mener alt...
>
>og så finde en revisor / advokat, der ved lidt om gældssanering, og
>aftal, at du for max 4.000 kr vil have en vurdering af mulighederne
>for at få en samlet ordning,
>du kan evt spørge din nuværende bank, hvem de vil anbefale.

ja hvis jeg kan ordne det med min bank så de ikke mister noget og jeg
ikke mister min goodwill så ville den måske være ok ... men sagen er
den - at min økonomi bliver hverkend bedre eller ringer resten af mit
liv

og der er ikke nok at tage til at det vil kunne betale sig at forsøge
at trække det i retten.....
men ellers
- jow ved arv skulle hele min slægt gå under på samme dag
så vil jeg være go for mellem ? 5 og 20 millioner kr afhænigt af
priser på kunst og egendomme på tidspunktet
men så ville jeg jo også ku betale det - men det er en utopisk
situasion
Mv
Bo M Mogensen

---

Bo M Mogensen wrote:


> ja hvis jeg kan ordne det med min bank så de ikke mister noget og jeg
> ikke mister min goodwill så ville den måske være ok ...

Det er meget svært at komme med konkrete råd, når vi ikke kender de
nærmere omstændigheder. Jeg kan ikke umiddelbart sige, om det er muligt
at holde banken uden for en gældssanering, men hvis banken kender til
dine forhold og alligevel låner dig penge, vil den måske også være
professionel nok til at fortsætte det gode forhold.

Men spørgsmålet er også, om du overhovedet har mulighed for en
gældssanering. Så vidt jeg husker, har vi ikke fået at vide, hvor stor
gælden er, og selvom /du/ opfatter gælden som stor og umulig at betale,
så er det ikke sikkert at retten vil komme til samme konklusion.

> men sagen er
> den - at min økonomi bliver hverkend bedre eller ringer resten af mit
> liv

Som du har lært af denne tråd, så forsvinder gælden ikke af sig selv,
men vil sandsynligvis forfølge dig resten af livet. Så er der ingen
grund til ikke at forsøge en gældssanering. Skulle du endelig miste din
goodwill hos banken, vil du til gengæld have masser af andre banker at
vælge mellem, når tavlen er visket ren.

Du kan eventuelt starte med at læse denne side:
http://www.advokaten-online.dk/Gaeldssanering.htm

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

On Fri, 14 Feb 2003 16:26:30 +0100, Kim Ludvigsen
<usenet@kimludvigsen.dk> wrote:

>Bo M Mogensen wrote:
>
>
>> ja hvis jeg kan ordne det med min bank så de ikke mister noget og jeg
>> ikke mister min goodwill så ville den måske være ok ...
>
>Det er meget svært at komme med konkrete råd, når vi ikke kender de
>nærmere omstændigheder. Jeg kan ikke umiddelbart sige, om det er muligt
>at holde banken uden for en gældssanering, men hvis banken kender til
>dine forhold og alligevel låner dig penge, vil den måske også være
>professionel nok til at fortsætte det gode forhold.

ja men jeg har jo betalt hver en lire de sidste 13 år og mit
bekendtskab med banken startede med et lån på 30 000 kr

>
>Men spørgsmålet er også, om du overhovedet har mulighed for en
>gældssanering.

jeg er førtids pensionst på den mellemste sats....

> Så vidt jeg husker, har vi ikke fået at vide, hvor stor
>gælden er, og selvom /du/ opfatter gælden som stor og umulig at betale,
>så er det ikke sikkert at retten vil komme til samme konklusion.


Nå men det er jo sådan set underordnet hvad de kommer frem til - da
der ikke er mere at man kan tage af i hendhold til Mit a loven
sikrede eksistens minimum efter de anerkendte udgifter husleje etc.

>> men sagen er
>> den - at min økonomi bliver hverkend bedre eller ringer resten af mit
>> liv
>
>Som du har lært af denne tråd, så forsvinder gælden ikke af sig selv,
>men vil sandsynligvis forfølge dig resten af livet. Så er der ingen
>grund til ikke at forsøge en gældssanering.

Nå jeg troede da hvis man fik en gælds sernering så betalte man det
man kunne i 5 år også var sagen uden af verden ?


>Skulle du endelig miste din
>goodwill hos banken, vil du til gengæld have masser af andre banker at
>vælge mellem, når tavlen er visket ren.


ikke som førtids pensionst ! ja ok jeg har nogen gode kationister hvis
det er .... men både som privat menneske og i forhold til min bank der
holder jeg de aftaler vi bliver enige om - problemet med de andre er
har næsten været prinicipielle da de ikke var villige til at indgå
forlig eller fra falde nogen rygger gebyr - som jeg i nogen tilfælder
ikke har været skyld i !

>Du kan eventuelt starte med at læse denne side:
>http://www.advokaten-online.dk/Gaeldssanering.htm

det vil jeg gøre
og takker
Mv
Bo M Mogensen

---

Bo M Mogensen wrote:
>
> On Fri, 14 Feb 2003 16:26:30 +0100, Kim Ludvigsen
>
> > Så vidt jeg husker, har vi ikke fået at vide, hvor stor
> >gælden er, og selvom /du/ opfatter gælden som stor og umulig at betale,
> >så er det ikke sikkert at retten vil komme til samme konklusion.
>
> Nå men det er jo sådan set underordnet hvad de kommer frem til

Det har betydning for, om du kan få en gældssanering.

> >Som du har lært af denne tråd, så forsvinder gælden ikke af sig selv,
> >men vil sandsynligvis forfølge dig resten af livet. Så er der ingen
> >grund til ikke at forsøge en gældssanering.
>
> Nå jeg troede da hvis man fik en gælds sernering så betalte man det
> man kunne i 5 år også var sagen uden af verden ?

Jeg skrev også "af sig selv". Får du en gældssanering, er gælden ude af
verden, når du har betalt det beløb som retten fastsætter. Det behøver
forøvrigt ikke at være over fem år, det kan være over en kortere
årrække, og gælden kan også slettes uden nogen betaling.

Jeg vil anslå, at du har større chancer for en gældssanering, når du er
førtidspensionist, men det kommer stadig an på en konkret vurdering af
retten. Andre faktorer af betydning er blandt andet gældens størrelse,
dens alder og hvordan den er opstået.

Men vi kommer ikke meget længere i denne gruppe. Start med den tidligere
oplyste hjemmeside, og så forøvrigt held og lykke.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

On Fri, 14 Feb 2003 21:28:02 +0100, Kim Ludvigsen
<usenet@kimludvigsen.dk> wrote:



HI Kim jeg takker indlednings vist for svaret og ser at de info er på
den hjemmeside som du sendte mig
b.la bider jeg mærke i :

Gældssanering skal have en konkret nyttevirkning for skyldneren
på førtids pension har man et rigmelig men ikke overvældene lekviditet
jeg tror den er sat til at man kan leve et rigemeligt godt liv uden at
køre i jaguar og have eget hus på frediksberg alle` - men når en
anselig del af gælden forsvinder til at afdrage- så må det jo også
anses som fornuftigt at bringe gælden til ophør da ... jeg i så fald
vil kommer hænd på det eksistens grundlag som pensionen er takseret
til !

>> Nå jeg troede da hvis man fik en gælds sernering så betalte man det
>> man kunne i 5 år også var sagen uden af verden ?
>
>Jeg skrev også "af sig selv". Får du en gældssanering, er gælden ude af
>verden, når du har betalt det beløb som retten fastsætter. Det behøver
>forøvrigt ikke at være over fem år, det kan være over en kortere
>årrække, og gælden kan også slettes uden nogen betaling.

jamen det begynder at virke fornuftigt ....
>
>Jeg vil anslå, at du har større chancer for en gældssanering, når du er
>førtidspensionist, men det kommer stadig an på en konkret vurdering af
>retten. Andre faktorer af betydning er blandt andet gældens størrelse,
>dens alder og hvordan den er opstået.

jamen det ser i grunden fornuftigt ud på nær min bank - med en ny
gældt på 17 000....

>
>Men vi kommer ikke meget længere i denne gruppe. Start med den tidligere
>oplyste hjemmeside, og så forøvrigt held og lykke.

ja men det har du ret i jeg har de info jeg skal bruge og vil
simpelthænd tale det igenem med min bank evt se om jeg kan låne/få (?)
pengene af min mor til at betale mig ud af min bank med -

det har alt i alt været nogen frugtbare råd jeg har modtaget som jeg
gerne vil benytte lejligheden til at takke de skribenter der har
bidraget med info.

bedste hilsner
Bo M Mogensen

fut : dk.snak.off-topick

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:3E4D5152.3771@kimludvigsen.dk...
> Bo M Mogensen wrote:
>
> Jeg skrev også "af sig selv". Får du en gældssanering, er gælden ude af
> verden, når du har betalt det beløb som retten fastsætter. Det behøver
> forøvrigt ikke at være over fem år, det kan være over en kortere
> årrække, og gælden kan også slettes uden nogen betaling.
>
Jeg er af den opfattelse at en gældssanering altid har en tidshorisont på 5
år. At gælden slettes helt betyder i praksis, ar man afdrager 0kr. pr mnd. i
5 år.

D.v.s at man ud fra en banks synspunkt er under gældsanering i 5 år fra
afsigelsen af kendelsen.

Er det anderledes ser jeg gerne hjemmel eller domme der støtter dit
synspunkt.

PH

---

Peter Hansson wrote:
>
> Jeg er af den opfattelse at en gældssanering altid har en tidshorisont på 5
> år. At gælden slettes helt betyder i praksis, ar man afdrager 0kr. pr mnd. i
> 5 år.
>
> D.v.s at man ud fra en banks synspunkt er under gældsanering i 5 år fra
> afsigelsen af kendelsen.
>
> Er det anderledes ser jeg gerne hjemmel eller domme der støtter dit
> synspunkt.

Umiddelbart har jeg kun min hukommelse at støtte mig til, men jeg er
forholdsvis sikker på, at jeg har hørt om en sanering på 3 år. Måske i
forbindelse med at en person var 3 år fra en pensionering? Der er ikke
angivet en tidshorisont i Konkursloven. På retssal.dk står der om
afviklingen, at den "typisk sker over en 5 årig periode".

Jeg forstår ikke helt den med bankens synspunkt, hvad mener du? Hvis
gælden slettes, slettes den her og nu (når kærefristen er udløbet).

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

Peter Hansson wrote:

> Jeg er af den opfattelse at en gældssanering altid har en tidshorisont på 5
> år. At gælden slettes helt betyder i praksis, ar man afdrager 0kr. pr mnd. i
> 5 år.
>
> D.v.s at man ud fra en banks synspunkt er under gældsanering i 5 år fra
> afsigelsen af kendelsen.
>
> Er det anderledes ser jeg gerne hjemmel eller domme der støtter dit
> synspunkt.

Jeg har alene erfaring,
kan du få en afgørelse, der er formuleret, så du skal betale
fx 2,1% af gælden, ved at betale en 1/5 del årligt, kan du, hvis du
kan få det finansieret, udbetale kreditorerne nu, med den nævnte
procentsats, og du er dermed fri af forpligtelsen,
men får du en afgørelse, der alene lyder på,
at skyldner de næste fem år betaler 2,1% af gælden,
skal du betale de næste fem år, og er der underlagt muligheden for
at sagen kan genoptages.

Men har ingen hjemmel eller domme.

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

---

Erik G. Christensen wrote:
*snip*

> skal du betale de næste fem år, og er der underlagt muligheden for
> at sagen kan genoptages.

vil det sige at selv efetr en gæld sernering der kan man altså blive udsat
for at 8 år efter - der kan man fortryde og gøre sit krav gældene igen ?
nu bliver jeg da helt nervørs talte med min mor om sagen i dag og hun vil så
overtage mit bank lån inde ansøgning - hvis jeg lovede at søge :)
Mv
Bo M Mogensen
>
> Men har ingen hjemmel eller domme.

??

---

Bo M Mogensen wrote:
>
> Erik G. Christensen wrote:
>
> > skal du betale de næste fem år, og er der underlagt muligheden for
> > at sagen kan genoptages.
>
> vil det sige at selv efetr en gæld sernering der kan man altså blive udsat
> for at 8 år efter - der kan man fortryde og gøre sit krav gældene igen ?

Nej. Som jeg forstår det: Hvis en kreditor finder ud af, at du har
opnået gældssaneringen på forkert grundlag - for eksempel, hvis du har
løjet - så kan han begære sagen genoptaget indtil gældssaneringen er
endelig overstået. Altså indtil du har betalt det sidste afdrag. Som
førtidspensionist har du faktisk en god chance for at få gælden
afskrevet helt - men der er som tidligere nævnt andre faktorer, som også
spiller ind.

> nu bliver jeg da helt nervørs talte med min mor om sagen i dag og hun vil så
> overtage mit bank lån inde ansøgning - hvis jeg lovede at søge :)

Jamen, så er det jo bare om at komme i gang!
(men snak lige med en advokat, hvordan I skal ordne det med banklånet,
inden I gør noget dumt)

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

---

Chokmah wrote:

> men endnu en gang tak for hjælpen.

En sidste bemærkning herfra. Hvis du bliver snuppet af APG, vil et
eventuelt krav ikke kunne gældssaneres. Jeg kan endda forestille mig, at
det vil gøre en gældssanering umulig.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

On Sun, 16 Feb 2003 01:57:08 +0100, Kim Ludvigsen
<usenet@kimludvigsen.dk> wrote:

>Chokmah wrote:
>
>> men endnu en gang tak for hjælpen.
>
>En sidste bemærkning herfra. Hvis du bliver snuppet af APG,

jamen det gør jeg ikke - !

beklager at mit binaer-news alias blev blandet sammen med mit cevile
navn

Mv
Bo M Mogensen
fut :dk.snak.off-topic

---

"Erik G. Christensen" <egc@FJERNpost1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3E4E390C.A6B38449@FJERNpost1.tele.dk...
> kan du få en afgørelse, der er formuleret, så du skal betale
> fx 2,1% af gælden, ved at betale en 1/5 del årligt, kan du, hvis du
> kan få det finansieret, udbetale kreditorerne nu, med den nævnte
> procentsats, og du er dermed fri af forpligtelsen,

Ja. men man kan stadig registreres i 5år derefter som dårlig betaler.


> men får du en afgørelse, der alene lyder på,
> at skyldner de næste fem år betaler 2,1% af gælden,
> skal du betale de næste fem år, og er der underlagt muligheden for
> at sagen kan genoptages.

Uanset om du betaler her og nu, hvilket du til enhver tid har lov til i de 5
år så slipper du kan for forpligtigelsen. Skifteretten kan stadig tage sagen
op såfremt der jf. KL er hjemmel til at omstøde.
>
PH

---

Peter Hansson wrote:

> Ja. men man kan stadig registreres i 5år derefter som dårlig betaler.

Hvor henne? Og mener du, at det også er tilfældet, hvis gælden afskrives
helt?

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

On Sat, 15 Feb 2003 23:35:08 +0100, "Peter Hansson"
<phansson@mail.tele.dk> wrote:

>
>"Erik G. Christensen" <egc@FJERNpost1.tele.dk> skrev i en meddelelse
>news:3E4E390C.A6B38449@FJERNpost1.tele.dk...
>> kan du få en afgørelse, der er formuleret, så du skal betale
>> fx 2,1% af gælden, ved at betale en 1/5 del årligt, kan du, hvis du
>> kan få det finansieret, udbetale kreditorerne nu, med den nævnte
>> procentsats, og du er dermed fri af forpligtelsen,
>
>Ja. men man kan stadig registreres i 5år derefter som dårlig betaler.

jamen det betyder tilgengæld ikke noget - jeg selv har både fået visa
dankort og lån på mit glatte ansigt - selv om jeg er regisreret i rik.

min biologiske fader har lånt flere millioner til at købe egendomme
for selv om han stod i rik.

>
>
>> men får du en afgørelse, der alene lyder på,
>> at skyldner de næste fem år betaler 2,1% af gælden,
>> skal du betale de næste fem år, og er der underlagt muligheden for
>> at sagen kan genoptages.
>
>Uanset om du betaler her og nu, hvilket du til enhver tid har lov til i de 5
>år så slipper du kan for forpligtigelsen. Skifteretten kan stadig tage sagen
>op såfremt der jf. KL er hjemmel til at omstøde.

på rigsdansk betyder det sidste at grundlaget hvorpå man har fået
tildelt sin gælds sernæring er ukorekt at man f.eks har løjet ?

Mv
Bo M Mogensen
>>
>PH
>