---

Hej

i forbindelse med:
http://www.computerworld.dk/default.asp?Mode=2&ArticleID=18021
kom vi til at tænke på hvordan det er mht. krav mod en person på 14 ? Kan
man stille en person på 14 økonomisk ansvarlig, eller er det forældrene
eller ?

Mvh. Brian Høy

---

Ja, han kan godt stilles ansvarlig. Når man er 14 ved man godt at
piratkopiering er ulovligt.

Devast8or

--
Spamfilter activated
To reach me via e-mail: ask me for an adress :)



Brian Høy <Brian_Hoey@hotmail.com> wrote in message
news:b2aimd$oia$1@news.net.uni-c.dk...
> Hej
>
> i forbindelse med:
> http://www.computerworld.dk/default.asp?Mode=2&ArticleID=18021
> kom vi til at tænke på hvordan det er mht. krav mod en person på 14 ? Kan
> man stille en person på 14 økonomisk ansvarlig, eller er det forældrene
> eller ?
>
> Mvh. Brian Høy
>
>

---

Devast8or skrev:

> Ja, han kan godt stilles ansvarlig. Når man er 14 ved man godt at
> piratkopiering er ulovligt.

Kilde?


--
/Gevaldi (remove 369)
http://www.wintip.dk/

Indlæg som sendes til Ng via kandu.dk besvares ikke.

---

"Gevaldi" <georg_valdi369@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3e48e3ea$0$129$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Devast8or skrev:
>
> > Ja, han kan godt stilles ansvarlig. Når man er 14 ved man godt at
> > piratkopiering er ulovligt.
>
> Kilde?

En hver er erstatningsansvarlig for sine handlinger, idet der ikke gælder
nogen bestemt aldersgrænse, der skulle kunne afskære kravet.

Kun helt unge børn (ca. 4 år) kan slippe for erstatningsansvar.

/Peter
--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:b2aoa5$l2j$1@sunsite.dk...
> En hver er erstatningsansvarlig for sine handlinger, idet der ikke gælder
> nogen bestemt aldersgrænse, der skulle kunne afskære kravet.
>
> Kun helt unge børn (ca. 4 år) kan slippe for erstatningsansvar.

hvorfor skal man så være 18 for at få dankort ?

---

Man skal helle ikke være 18 for at få dankort....hvis dine gamle skriver
under så kan du godt få det før jeg fik fx mit (VISA/Dankort) som 17 årig
fordi vi skulle på studietur i udlandet!

Men ja sine handlinger.....men det gælder da vist kun hærværk....jeg mener
sgu at det er de gamle der er ansvarlig for at bøden bliver betalt...!

Men ret mig hvis jeg er galt?


"Brian Høy" <Brian_Hoey@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:b2aouh$pho$1@news.net.uni-c.dk...
> "Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
> news:b2aoa5$l2j$1@sunsite.dk...
> > En hver er erstatningsansvarlig for sine handlinger, idet der ikke
gælder
> > nogen bestemt aldersgrænse, der skulle kunne afskære kravet.
> >
> > Kun helt unge børn (ca. 4 år) kan slippe for erstatningsansvar.
>
> hvorfor skal man så være 18 for at få dankort ?
>
>

---

"René Andreasen" <r_andreasen@tdcspace.dk> wrote in message
news:3e48e92d$0$119$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Man skal helle ikke være 18 for at få dankort....hvis dine gamle skriver
> under så kan du godt få det før jeg fik fx mit (VISA/Dankort) som 17 årig
> fordi vi skulle på studietur i udlandet!

og hvorfor skulle de så skrive under (du kunne vel netop ikke få, uden af
dine forældre hæfter)

---

"Brian Høy" <Brian_Hoey@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:b2aouh$pho$1@news.net.uni-c.dk...

[klip]

> hvorfor skal man så være 18 for at få dankort ?

Fordi umyndige ikke kan indgå forpligtende aftaler. Det følger af
værgemålsloven.

/Peter

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:b2aqp1$6qs$1@sunsite.dk...
> Fordi umyndige ikke kan indgå forpligtende aftaler. Det følger af
> værgemålsloven.

Kan man bryde en aftale man ikke kan indgå ? (licensaftaler )

---

"Brian Høy" <Brian_Hoey@hotmail.com> wrote in message
news:b2arfj$1352$1@news.net.uni-c.dk...
> "Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
> news:b2aqp1$6qs$1@sunsite.dk...
> > Fordi umyndige ikke kan indgå forpligtende aftaler. Det følger af
> > værgemålsloven.
>
> Kan man bryde en aftale man ikke kan indgå ? (licensaftaler )

Næppe, men det er heller ikke det, der er sagen her.
Knægten er hevet i retten for overtrædelse af en lov, og den skal man altså
ikke tiltræde for at være forpligtet til at overholde.

/Per

---

"Per Christoffersen" <pc@comonto.dk> wrote in message
news:3e48f536$0$218$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Næppe, men det er heller ikke det, der er sagen her.
> Knægten er hevet i retten for overtrædelse af en lov, og den skal man
altså
> ikke tiltræde for at være forpligtet til at overholde.

Hvad så med den kriminelle lavalder ?

---

"Brian Høy" <Brian_Hoey@hotmail.com> wrote in message
news:b2atki$ai6$1@news.net.uni-c.dk...
> "Per Christoffersen" <pc@comonto.dk> wrote in message
> news:3e48f536$0$218$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Næppe, men det er heller ikke det, der er sagen her.
> > Knægten er hevet i retten for overtrædelse af en lov, og den skal man
> altså
> > ikke tiltræde for at være forpligtet til at overholde.
>
> Hvad så med den kriminelle lavalder ?
>

Den dækker kun straf efter straffeloven (så vidt jeg lige kan læse mig til)
Straf og erstatning i den pågældende sag går efter ophavsretsloven.

Der er nok ikke så meget at gøre for den unge mand...
Det springende punkt i sagen synes at være hvilken vægt dommeren vil
tillægge de fremlagte screendumps. Det bliver interessant, - området har jo
også været til heftig diskussion her i gruppen, og nu ser det ud til, at der
kommer en (ihvertfald første) afgørelse at støtte sig til.

/Per

---

On 11/02/03 14:33, in article 3e48fb58$0$242$edfadb0f@dread14.news.tele.dk,
"Per Christoffersen" <pc@comonto.dk> wrote:

> Den dækker kun straf efter straffeloven (så vidt jeg lige kan læse mig til)
> Straf og erstatning i den pågældende sag går efter ophavsretsloven.

Den kriminelle lavalder gælder straf I almindelighed - ikke kun efter
straffeloven.

/kristian

---

"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@FJERNDETTEmail.dk>
skrev i en meddelelse
news:BA6ED84D.17E%kristian.storgaard@FJERNDETTEmail.dk...
> On 11/02/03 14:33, in article
3e48fb58$0$242$edfadb0f@dread14.news.tele.dk,
> "Per Christoffersen" <pc@comonto.dk> wrote:
>
> > Den dækker kun straf efter straffeloven (så vidt jeg lige
kan læse mig til)
> > Straf og erstatning i den pågældende sag går efter
ophavsretsloven.
>
> Den kriminelle lavalder gælder straf I almindelighed - ikke
kun efter
> straffeloven.
>
APG prøver jo ikke at *straffe* den 14-årige, men kræver
erstatning.
En erstatning kan dog opfattes som *straf* af den
erstatningsansvarlige.
--
Brian Sørup

---

On 11/02/03 17:03, in article b2b6s3$1aonku$1@ID-149180.news.dfncis.de,
"Brian Sørup" <brian.sorupXXX@privat.dk> wrote:

> APG prøver jo ikke at *straffe* den 14-årige, men kræver
> erstatning.

Jeg svarede bare på spørgsmålet om strafbarhedsbetingelsen.

> En erstatning kan dog opfattes som *straf* af den
> erstatningsansvarlige.

Det er muligt, at nogen har det sådan, men der er himmelvid forskel. Der er
heller intet til hinder for at både straf og erstatning pålægges for samme
forhold.

/kristian

---

Kristian Storgaard <kristian.storgaard@FJERNDETTEmail.dk> skrev:

>> Den dækker kun straf efter straffeloven (så vidt jeg lige kan
>> læse mig til) Straf og erstatning i den pågældende sag går efter
>> ophavsretsloven.
>
> Den kriminelle lavalder gælder straf I almindelighed - ikke kun
> efter straffeloven.

Er en bøde i henhold til Færdselsloven at opfatte som en straf? Hvis
det er tilfældet vil en under 15 år i såfald ikke kunne tvinges til at
betale bøden?

--
Morten http://miljokemi.dk

---

> Er en bøde i henhold til Færdselsloven at opfatte som en straf? Hvis
> det er tilfældet vil en under 15 år i såfald ikke kunne tvinges til at
> betale bøden?

En bøde er en straf (uanset hvilken lov der er grundlaget for den) og kan
ikke pålægges personer under den kriminelle lavalder.

/kristian

---

Brian Høy skrev:

>hvorfor skal man så være 18 for at få dankort ?

Fordi man ikke er økonomisk fuldt ansvarlig før det fyldte 18.
år. Det er noget andet end at man er ansvarlig for sine
handlinger.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On Tue, 11 Feb 2003 13:03:16 +0100, "Brian Høy"
<Brian_Hoey@hotmail.com> wrote:

>> Kun helt unge børn (ca. 4 år) kan slippe for erstatningsansvar.
>
>hvorfor skal man så være 18 for at få dankort ?

Fordi der er forskel på erstatningsansvar og indgåelse af aftaler
(økonomisk forpligtelse).


--
Jakob Paikin

---

Min erhvervsretslærer fra da jeg havde det :). Mere præcist kan jeg desværre
ikke huske.

Devast8or

--
Spamfilter activated
To reach me via e-mail: ask me for an adress :)



Gevaldi <georg_valdi369@hotmail.com> wrote in message
news:3e48e3ea$0$129$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Kilde?
>
>
> --
> /Gevaldi (remove 369)
> http://www.wintip.dk/
>
> Indlæg som sendes til Ng via kandu.dk besvares ikke.
>

---

"Devast8or" <No@no.blowme> skrev i en meddelelse
news:wl52a.75721$Hl6.7549266@news010.worldonline.dk...
> Ja, han kan godt stilles ansvarlig. Når man er 14 ved man godt at
> piratkopiering er ulovligt.
>

Det interessante i sagen er heller ikke om vedkommende skal yde erstatning,
men om unge under 15 kan afhøres uden tilstedeværelse af værge eller de
sociale myndigheder. Efter reglerne skulle det umiddelbart ikke være
tilladt, men praksis viser at det er fremgangsmåden.

De personer, som har foretaget afhøringen, er ikke blevet mødt af krav om
straf fra myndighederne på trods af det, som man skulle tro var ulovlig
tilbageholdelse af de mindreårige.

Så konklusionen må være at retspraksis har ændret sig siden at vi havde
problemer med små butikstyve i Taastrup tilbage i 80'erne. Vi måtte altid
lade slå til. En vagt i Næstved Storcenter blev faktisk også efterforsket i
Næstved Storcenter efter en ganske normal civil anholdelse for bare et par
år siden.

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard

---

"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> wrote in message
news:iM62a.3923$763.532@news.get2net.dk...
>

> Så konklusionen må være at retspraksis har ændret sig siden at vi havde
> problemer med små butikstyve i Taastrup tilbage i 80'erne. Vi måtte altid
> lade slå til.

Slå til? Det er vist ikke tilladt længere...

(Jeg ved godt det var en.. hmmm: 'slåfejl', men jeg ku' ikke lade være,
fordi den gav sådan en spøjs drejning af dit indlæg

/Per

---

"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev:

> De personer, som har foretaget afhøringen, er ikke blevet mødt af
> krav om straf fra myndighederne på trods af det, som man skulle
> tro var ulovlig tilbageholdelse af de mindreårige.

Spørgsmålet er om de er blevet anmeldt til politiet for ulovlig
frihedsberøvelse.

> Så konklusionen må være at retspraksis har ændret sig siden at vi
> havde problemer med små butikstyve i Taastrup tilbage i 80'erne.
> Vi måtte altid lade slå til. En vagt i Næstved Storcenter blev
> faktisk også efterforsket i Næstved Storcenter efter en ganske
> normal civil anholdelse for bare et par år siden.

Sagen fra Næstved storcenter var ret alvorlig da de havde brugt
overdreven vold mod en mand, der i øvrigt ikke var "etnisk" dansker.
Volden bestod i, at han blev lagt i håndjern og kastet i gulvet, hvor
han såvidt jeg husker brækkede armen. Noget sådant skal naturligvis
straffes og utvivlsomt når den pågældende mand intet havde gjort og
måske endnu mere fordi det ikke ligger ret fjernt at forestille sig et
racistisk motiv i en eller anden udstrækning.

Sagen var også delvist principiel idet politiet i Næstved ikke var
begejstrede for, at private vagtværn anvender håndjern og lignende.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns932064D5DB611.miljokemi.dk@130.133.1.4...
> "Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev:
>
> > De personer, som har foretaget afhøringen, er ikke blevet mødt af
> > krav om straf fra myndighederne på trods af det, som man skulle
> > tro var ulovlig tilbageholdelse af de mindreårige.
>
> Spørgsmålet er om de er blevet anmeldt til politiet for ulovlig
> frihedsberøvelse.

Jeg ved ikke om der er nogen som overhovedet tør, for ikke at blive genstand
for næste undersøgelse. Det er nogle stærke økonomiske krafter at være oppe
imod og økonomi er ikke helt uvæsentlig i det danske retssystem.

> > Så konklusionen må være at retspraksis har ændret sig siden at vi
> > havde problemer med små butikstyve i Taastrup tilbage i 80'erne.
> > Vi måtte altid lade slå til. En vagt i Næstved Storcenter blev
> > faktisk også efterforsket i Næstved Storcenter efter en ganske
> > normal civil anholdelse for bare et par år siden.
>
> Sagen fra Næstved storcenter var ret alvorlig da de havde brugt
> overdreven vold mod en mand, der i øvrigt ikke var "etnisk" dansker.
> Volden bestod i, at han blev lagt i håndjern og kastet i gulvet, hvor
> han såvidt jeg husker brækkede armen. Noget sådant skal naturligvis
> straffes og utvivlsomt når den pågældende mand intet havde gjort og
> måske endnu mere fordi det ikke ligger ret fjernt at forestille sig et
> racistisk motiv i en eller anden udstrækning.

Jeg synes ikke at man kan tage om overdreven vold al den stund at vi som
butiksansatte som led i vores tjeneste må og har måttet leve med nogenlunde
samme skader uden at det af den grund er kommet til anmeldelse.

> Sagen var også delvist principiel idet politiet i Næstved ikke var
> begejstrede for, at private vagtværn anvender håndjern og lignende.

Jeg ved ikke om der er faldet dom i sagen, men der er tale om en hel normal
behandling på linie med den, som bla. her inde i København kendes fra nogle
festlokaler ved damhussøen. I disse sager har man ikke fundet anledning til
køre sagen helt igennem.

Nu er man i Næstved også kendt for at starte sager op af principielle
grunde - måske alene for princippets skyld. Bla. var der sagen om brug af
hestevogn, hvor man efter mange år med samme regler, pludselig satte
centraladministrationen igang med at brygge nye burokratiske regler.

Og den helt unødvendige sag fra Herlufholm, hvor man prøvede at gøre op med
de priviliggerede klassers århundrede gamle særrettigheder, hvor man også
tabte med et brag. Selve forsvaret regnes den dag i dag som et enestående
flot juridisk mesterværk, men sagen burde aldrig været startet.

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard

---

"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev:

> Jeg ved ikke om der er nogen som overhovedet tør, for ikke at
> blive genstand for næste undersøgelse.

Det mest logiske ville være, at dem, der måtte være blevet udsat for
frihedsberøvelsen eller deres forældre anmeldte sagen til politiet
såfremt de måtte mene, at der er en sag.

> Jeg synes ikke at man kan tage om overdreven vold

Selvfølgelig er der tale om overdreven vold når man skader en uskyldig
person uden der er en fornuftig eller gyldig grund.

> al den stund at
> vi som butiksansatte som led i vores tjeneste må og har måttet
> leve med nogenlunde samme skader uden at det af den grund er
> kommet til anmeldelse.

Øh?

>> Sagen var også delvist principiel idet politiet i Næstved ikke
>> var begejstrede for, at private vagtværn anvender håndjern og
>> lignende.
>
> Jeg ved ikke om der er faldet dom i sagen,

Det er der. Der blev givet nogle måneders fængsel.

> men der er tale om en
> hel normal behandling på linie med den, som bla. her inde i
> København kendes fra nogle festlokaler ved damhussøen. I disse
> sager har man ikke fundet anledning til køre sagen helt igennem.

Problemet er, at folk ikke har holdt på deres overfor politiet og der
er vist endda noget om, at politiet skal efterforske enhver anmeldelse
om vold og ikke bare kan afvise anmeldelsen.

---

Morten Bjergstrøm skrev:

> Problemet er, at folk ikke har holdt på deres overfor politiet og der
> er vist endda noget om, at politiet skal efterforske enhver anmeldelse
> om vold og ikke bare kan afvise anmeldelsen.

Såvel en voldsanmeldelse som alle andre anmeldelser kan afvises jf.
retsplejelovens § 749:

"Politiet afviser en indgivet anmeldelse, hvis der ikke findes grundlag for
at indlede efterforskning."

--
Reino

---

"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> wrote in message
news:acq2a.45$9r3.12@news.get2net.dk...
> > Spørgsmålet er om de er blevet anmeldt til politiet for ulovlig
> > frihedsberøvelse.
>
> Jeg ved ikke om der er nogen som overhovedet tør, for ikke at blive
genstand
> for næste undersøgelse. Det er nogle stærke økonomiske krafter at være
oppe
> imod og økonomi er ikke helt uvæsentlig i det danske retssystem.

Jeg er ikke sikker på jeg forstår ovenstående. Tror du du kunne uddybe lidt
?

*Rune

---

"Rune Manscher" <manscher@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:POK2a.3555$qv4.2297@news.get2net.dk...
> "Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> wrote in message
> news:acq2a.45$9r3.12@news.get2net.dk...
> > > Spørgsmålet er om de er blevet anmeldt til politiet for ulovlig
> > > frihedsberøvelse.
> >
> > Jeg ved ikke om der er nogen som overhovedet tør, for ikke at blive
> genstand
> > for næste undersøgelse. Det er nogle stærke økonomiske krafter at være
> oppe
> > imod og økonomi er ikke helt uvæsentlig i det danske retssystem.
>
> Jeg er ikke sikker på jeg forstår ovenstående. Tror du du kunne uddybe
lidt
>
> *Rune

Det er vel ikke ret hypotetisk at forestille sig, at de personer, som vil
hjælpe den 14-årige i sag om ulovlig frihedsberøvelse, selv vil komme i
søgelyset hos APG. Og selv om den 14-årige skulle vinde i første omgang, så
kan modparten på grund af klienternes finansielle størrelse vedblive med at
anke indtil at den 14-årige løber tør for midler.

Vi ser der også i straffesager. Bistandsmodtagere og lavlønnede, som får
beskikkede forsvarere, for sjældent navneforbud - i hvert fald ikke så tit,
som personer, der har råd til at hyre deres egen advokat.

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard

---

"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> wrote in message
news:oWL2a.7344$Ff5.3519@news.get2net.dk...

> Det er vel ikke ret hypotetisk at forestille sig, at de personer, som vil
> hjælpe den 14-årige i sag om ulovlig frihedsberøvelse, selv vil komme i
> søgelyset hos APG. Og selv om den 14-årige skulle vinde i første omgang,
så
> kan modparten på grund af klienternes finansielle størrelse vedblive med
at
> anke indtil at den 14-årige løber tør for midler.

I mine øjne er det ret hypotetisk at forestille sig, at APG vil gå efter
bestemte personer, udelukkende fordi de har anmeldt perosner i APGs tjeneste
for ulovlig frihedsberøvelse. I første omgang ville de naturlige anmeldere
da også være drengen selv eller hans forældre, som i forvejen er inde
søgelyset.
Ulovlig frihedsberøvelse er underlagt offentlig påtale og sagen vil som
sådan ikke berøre anmelderens økonomiske formåen.

Men selv om konspirationstanken skulle være sand, så er det dog stadig
sådan, at APG må have en sag førend de kan gå efter en person. I al
hurlumhejen om APGs metoder og fremgangsmåder glemmes lidt vel ofte, at der
endnu ikke er nogen som er stået frem med en beretning om, at de er
uskyldigt anklaget (altså at de ikke har begået overtrædelser af
Ophavsretsloven).

Men har man rent mel i posen kan der ikke ske noget ved at bekæmpe
angiveligt ulovlige metoder ad lovlig vej*.
Har man ikke rent mel i posen, og vælger at stikke piben ind, så har man
foretaget et personligt valg imellem den generelle retssikkerhed og sin egen
mulighed for at begå lovovertrædelser.

/Per

* Med mindre man forestiller sig, at APG ligefrem vil fabrikere beviser mod
en. Men så tror jeg hellere man må satse på en karriere som
manuskriptforfatter til billige TV-serier.

---

"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> wrote in message
news:oWL2a.7344$Ff5.3519@news.get2net.dk...
> Det er vel ikke ret hypotetisk at forestille sig, at de personer, som vil
> hjælpe den 14-årige i sag om ulovlig frihedsberøvelse, selv vil komme i
> søgelyset hos APG. Og selv om den 14-årige skulle vinde i første omgang, så
> kan modparten på grund af klienternes finansielle størrelse vedblive med at
> anke indtil at den 14-årige løber tør for midler.

Du mener ikke alvorligt, at det vil være et problem at finde en advokat til at
føre en sag for en person, som APG kører et krav mod ? Desuden er der vel en
ganske naturlig grænse for, hvor mange gange APG kan anke, nemlig 1 (eller 2)
gange. Og fsva. midlerne, så kan man vel i det mindste forsøge at søge om fri
proces, og desuden vil sagen vel være dækket af en retshjælpsforsikring (hvis
dækningsgrad dog alt efter ansøgers indskomt er afhængig af en evt. fri
procesansøgnings afgørelse)

> Vi ser der også i straffesager. Bistandsmodtagere og lavlønnede, som får
> beskikkede forsvarere, for sjældent navneforbud - i hvert fald ikke så tit,
> som personer, der har råd til at hyre deres egen advokat.

Nu er det vel ikke et navneforbud der er interessant i denne her sag, men om
hvorvidt politiet bør anklage visse personer ved APG for ulovlig
frihedsberøvelse - hvorfor det skal koste den 14-årige penge, kan jeg ikke helt
forstå.

*Rune

---

"Rune Manscher" <manscher@hotmail.com> wrote:

>Og fsva. midlerne, så kan man vel i det mindste forsøge at søge om fri
>proces,

Bedre endnu. Ulovlig frihedsberoevelse er en sag for politiet.
Politiet koerer en evt. sag. Det er gratis for anmelderen.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> wrote in message
news:3e4f7087$0$150$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Rune Manscher" <manscher@hotmail.com> wrote:
>
> >Og fsva. midlerne, så kan man vel i det mindste forsøge at søge om fri
> >proces,
>
> Bedre endnu. Ulovlig frihedsberoevelse er en sag for politiet.
> Politiet koerer en evt. sag. Det er gratis for anmelderen.

Hvad du citerer ovenfor er skrevet ifbm. den civile del af sagen. Hvad du
behændigt klippede væk var mit spørgsmål om, hvilke økonomiske udgifter der dog
kunne være ved en straffesag, netop fordi jeg ikke mener der er nogen.

*Rune

---

On Tue, 11 Feb 2003 12:44:29 +0100 Devast8or wrote:

> Ja, han kan godt stilles ansvarlig. Når man er 14 ved man godt at
> piratkopiering er ulovligt.

Når ikke engang voksne journalister på politiken, kan finde ud af,
hvilke former for piratkopiering, der er ulovligt, hvordan skal en dreng
på 14, så skulle kunne finde ud af det?

--
En særdeles kedelig .signature

---

Kan de da ikke det? Var det noget med at de havde lavet ged i den for nylig
omkring de nye regler?

Men husk på at det er lang tid siden at han blev mødt med det her krav. Det
må, hvis jeg husker rigtigt, have været før alle de mærkelige love. På det
tidspunkt var det ikke så kompliceret.

Devast8or

--
Spamfilter activated
To reach me via e-mail: ask me for an adress :)



Anders Bo Rasmussen <fuzz01@spamfilter.dk> wrote in message
news:slrnb4hvla.36k.fuzz01@0xc2ffa6c1.osd01.dsl.telianet.dk...
>
> Når ikke engang voksne journalister på politiken, kan finde ud af,
> hvilke former for piratkopiering, der er ulovligt, hvordan skal en dreng
> på 14, så skulle kunne finde ud af det?
>
> --
> En særdeles kedelig .signature

---

"Devast8or" <No@no.blowme> wrote in message
news:ZW82a.76838$Hl6.7572822@news010.worldonline.dk...

(snip)

Kunne man overtale dig til at svare under det citerede?
http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Din måde gør det svært at læse længere tråde igennem (du har trods alt
skrevet en del indlæg her i gruppen)


/Thomas

---

Thomas W. <tw_dk@*NOSPAM*hotmail.com> wrote in message
news:rm92a.77086$Hl6.7576917@news010.worldonline.dk...
>
> "Devast8or" <No@no.blowme> wrote in message
> news:ZW82a.76838$Hl6.7572822@news010.worldonline.dk...
>
> (snip)
>
> Kunne man overtale dig til at svare under det citerede?
> http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html
>
> Din måde gør det svært at læse længere tråde igennem (du har trods alt
> skrevet en del indlæg her i gruppen)
>
>
> /Thomas
>
>

Jeg skal prøve at huske det. Er der ikke en måde man kan få OE til
automagisk at hoppe ned i bunden og tage siggen med derned?

Devast8or

--
Spamfilter activated
To reach me via e-mail: ask me for an adress :)

---

Devast8or skrev:
> Thomas W. <tw_dk@*NOSPAM*hotmail.com> wrote in message
> news:rm92a.77086$Hl6.7576917@news010.worldonline.dk...
>
>>"Devast8or" <No@no.blowme> wrote in message
>>news:ZW82a.76838$Hl6.7572822@news010.worldonline.dk...
>>
>>(snip)
>>
>>Kunne man overtale dig til at svare under det citerede?
>>http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html
>>
>>Din måde gør det svært at læse længere tråde igennem (du har trods alt
>>skrevet en del indlæg her i gruppen)
>>
>>
>>/Thomas
>>
>>
>
>
> Jeg skal prøve at huske det. Er der ikke en måde man kan få OE til
> automagisk at hoppe ned i bunden og tage siggen med derned?
>
> Devast8or
>
OE-quotefix kan vist gøre tricket
/carsten

---

On Tue, 11 Feb 2003 16:49:15 +0100 Devast8or wrote:

> Kan de da ikke det? Var det noget med at de havde lavet ged i den for nylig
> omkring de nye regler?

http://politiken.dk/VisArtikel.sasp?PageID=248904

--
En særdeles kedelig .signature

---

Anders Bo Rasmussen <fuzz01@spamfilter.dk> wrote in message
news:slrnb4ibs2.lh7.fuzz01@0xc2ffa6c1.osd01.dsl.telianet.dk...
>
> http://politiken.dk/VisArtikel.sasp?PageID=248904
>
> --
> En særdeles kedelig .signature

Er det så de rigtige eller de forkerte regler? Det siger jo ikke meget når
de bare står der.

Devast8or

--
Spamfilter activated
To reach me via e-mail: ask me for an adress :)

---

On Tue, 11 Feb 2003 18:30:33 +0100 Devast8or wrote:

>> http://politiken.dk/VisArtikel.sasp?PageID=248904
>>
>
> Er det så de rigtige eller de forkerte regler? Det siger jo ikke meget når
> de bare står der.

Reglerne der står på den side er ikke dem der gælder, eller på noget
tidspunkt har galdt i Danmark. Man må ellers formode journalisten har
brugt forholdsvis lang tid på at forsøge at sætte sig ind i dem, når der
er blevet lavet en undersøgelse af et analyseinstitut.


--
En særdeles kedelig .signature

---

"Anders Bo Rasmussen" <fuzz01@spamfilter.dk> wrote in message
news:slrnb4j7ib.424.fuzz01@0xc2ffa6c1.osd01.dsl.telianet.dk...
> On Tue, 11 Feb 2003 18:30:33 +0100 Devast8or wrote:
>
> >> http://politiken.dk/VisArtikel.sasp?PageID=248904
> >>
> >
> > Er det så de rigtige eller de forkerte regler? Det siger jo ikke meget
når
> > de bare står der.
>
> Reglerne der står på den side er ikke dem der gælder, eller på noget
> tidspunkt har galdt i Danmark. Man må ellers formode journalisten har
> brugt forholdsvis lang tid på at forsøge at sætte sig ind i dem, når der
> er blevet lavet en undersøgelse af et analyseinstitut.

Jeg tror det er en forkert antagelse, at journalister bruger lang tid på at
sætte sig ind i ting førend de skriver om dem
Og lige præcis den artikel er da så fyldt med fejl og mangler at
troværdigheden i mine øjne er ganske lav.
Men det var vist OT.

/Per

---

Anders Bo Rasmussen wrote:

> Når ikke engang voksne journalister på politiken, kan finde ud af,
> hvilke former for piratkopiering, der er ulovligt, hvordan skal en dreng
> på 14, så skulle kunne finde ud af det?

Er der nogen - overhovedet - der kan gøre rede for de nye regler på området
efter InfoSoc? Kulturministeren kan ikke (selvom det til hans forsvar skal
siges, at han prøver). Og forståeligt nok: det er et studie i
selvmodsigelser, "måske"'er og "hvis"'er.

Johan Schlüter må være stolt. Som advokat for musikbranchen var det da lidt
et scoop, at det samtidig var ham/dem, der fungerede som teknisk assistance
for bl.a. kulturministeren... Hvem sagde korruption? Skandale? Noget i den
stil?

Se pkt. 3 af dette nyhedsbrev:
http://nyhedsbrev.jubii.dk/arkiv/svar-29-2002.txt

--

Martin