MT skrev:
>Problemet ligger i at dengang var min kæreste alvorligt syg, og
>overgav derfor routeren til en ven, som skulle aflevere den hos
>udbyderen for hende.
Ja, og problemet består yderligere i at der ikke blev indgået en
klar aftale, og at sagen ikke blev afsluttet med at hun fik en
kvittering. Hun befinder sig nu i en gråzone fordi det er en
kammerat, og ikke f.eks. et firma, der ordnede sagen. Et firma
ville man jo ikke tøve med at gå på klingen.
>Han påstår nu hårdnakket at routeren blev
>afleveret men at han ikke fik nogen kvittering, og at det er hendes
>egen fejl.
Det er *hans* fejl at han ikke fik en kvittering eller at han
smed den væk. Det er hendes fejl at hun ikke forlangte en
kvittering af ham.
>Min kæreste har to vidner på at vennen har indrømmet at han fik den
>med formålet at indlevere routeren (deriblandt mig selv).
Formelt vil I måske nok kunne køre en sag mod fyren, men det
kommer lidt an på hvad der blev sagt og aftalt da han fik
routeren.
>Og i tillæg - Min kæreste har over årene lånt et beløb af vennen, der
>er omkring dobbelt så stort som det der skyldes til udbyderen. Han har
>siden hen eftergivet hende hele beløbet i en telefonsamtale (som jeg
>har overhørt). Nu truer han med at hun skal betale hele beløbet, hvis
>hun fastholder at han er ansvarlig over for udbyderen.
>Hvordan står vi her?
Han kan ikke kræve beløbet tilbage hvis han én gang har
eftergivet det.
Men den nemmeste løsning vil være at i ræsonnerer som så:
Hun har fået over det dobbelt beløb eftergivet kvit og frit.
Derfor vil det ikke være urimeligt at hun selv klarer det med
routeren (evt. betaler) selv om det egentlig var noget som vennen
skulle ordne.
Derved kvitterer I også for det storsind han har vist ved at
eftergive gælden.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO:
http://fiduso.dk/