/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Placering af ansvar / erstatning?
Fra : MT


Dato : 10-02-03 20:30

Hej gruppe.

Min kæreste står i lidt af et dilemma. Hun har fået et brev fra sin
internetudbyder omkring tilbageleveringen af en router fra en flytning
for et halvt år siden.

Brevet består af en regning + en væsentlig mængde gebyrer oveni for
routeren og for selve opkrævningen.

Problemet ligger i at dengang var min kæreste alvorligt syg, og
overgav derfor routeren til en ven, som skulle aflevere den hos
udbyderen for hende. Han påstår nu hårdnakket at routeren blev
afleveret men at han ikke fik nogen kvittering, og at det er hendes
egen fejl. Udbyderen siger at normalkutymen ved den slags er at de
udleverer en kvittering på stedet.

Min kæreste har to vidner på at vennen har indrømmet at han fik den
med formålet at indlevere routeren (deriblandt mig selv).

Hcordan står vi i denne sag? Jeg nærer ingen tvivl om at min kæreste
er erstatningspligtig over for udbyderen - men hvordan er vennen
erstatningspligtig over for hende?

Og i tillæg - Min kæreste har over årene lånt et beløb af vennen, der
er omkring dobbelt så stort som det der skyldes til udbyderen. Han har
siden hen eftergivet hende hele beløbet i en telefonsamtale (som jeg
har overhørt). Nu truer han med at hun skal betale hele beløbet, hvis
hun fastholder at han er ansvarlig over for udbyderen.

Hvordan står vi her?

Jeg er også lidt urolig for om hvorvidt mit vidneudsagn er troværdigt,
når jeg er kæreste med den ene part?

PÅ forhånd tak - MT

 
 
Brian Høy (11-02-2003)
Kommentar
Fra : Brian Høy


Dato : 11-02-03 11:24

"MT" <metallictesticle@hotmail.com> wrote in message
news:dbd5a49b.0302101129.6a1811fa@posting.google.com...
> Hcordan står vi i denne sag? Jeg nærer ingen tvivl om at min kæreste
> er erstatningspligtig over for udbyderen - men hvordan er vennen
> erstatningspligtig over for hende?

Mit gæt er at det er CyberCity, som næsten er kendt for ikke at have styr på
deres Routere, så jeg skulle mene at det vil være bedre at tage kampen op
med CC.

Finder i grund til ikke at stole på vedkommende? Hvis i ikke har en MEGET
oplagt grund til ikke at stole på vedkommende, vil jeg sige at det er
utroligt svinsk at forsøge at tørre den af på vedkommende.

Skulle jeres spørgsmål ikke være:
"Hvordan står vi i en kamp med udbyder om hvorvidt den er returneret?"



Bertel Lund Hansen (11-02-2003)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 11-02-03 11:36

MT skrev:

>Problemet ligger i at dengang var min kæreste alvorligt syg, og
>overgav derfor routeren til en ven, som skulle aflevere den hos
>udbyderen for hende.

Ja, og problemet består yderligere i at der ikke blev indgået en
klar aftale, og at sagen ikke blev afsluttet med at hun fik en
kvittering. Hun befinder sig nu i en gråzone fordi det er en
kammerat, og ikke f.eks. et firma, der ordnede sagen. Et firma
ville man jo ikke tøve med at gå på klingen.

>Han påstår nu hårdnakket at routeren blev
>afleveret men at han ikke fik nogen kvittering, og at det er hendes
>egen fejl.

Det er *hans* fejl at han ikke fik en kvittering eller at han
smed den væk. Det er hendes fejl at hun ikke forlangte en
kvittering af ham.

>Min kæreste har to vidner på at vennen har indrømmet at han fik den
>med formålet at indlevere routeren (deriblandt mig selv).

Formelt vil I måske nok kunne køre en sag mod fyren, men det
kommer lidt an på hvad der blev sagt og aftalt da han fik
routeren.

>Og i tillæg - Min kæreste har over årene lånt et beløb af vennen, der
>er omkring dobbelt så stort som det der skyldes til udbyderen. Han har
>siden hen eftergivet hende hele beløbet i en telefonsamtale (som jeg
>har overhørt). Nu truer han med at hun skal betale hele beløbet, hvis
>hun fastholder at han er ansvarlig over for udbyderen.

>Hvordan står vi her?

Han kan ikke kræve beløbet tilbage hvis han én gang har
eftergivet det.

Men den nemmeste løsning vil være at i ræsonnerer som så:

Hun har fået over det dobbelt beløb eftergivet kvit og frit.
Derfor vil det ikke være urimeligt at hun selv klarer det med
routeren (evt. betaler) selv om det egentlig var noget som vennen
skulle ordne.

Derved kvitterer I også for det storsind han har vist ved at
eftergive gælden.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

Niels Elgaard Larsen (11-02-2003)
Kommentar
Fra : Niels Elgaard Larsen


Dato : 11-02-03 13:06

>>>>> "Bertel" == Bertel Lund Hansen <Bertel> writes:

Bertel> Men den nemmeste løsning vil være at i ræsonnerer som så:

Bertel> Hun har fået over det dobbelt beløb eftergivet kvit og frit.
Bertel> Derfor vil det ikke være urimeligt at hun selv klarer det med
Bertel> routeren (evt. betaler) selv om det egentlig var noget som vennen
Bertel> skulle ordne.

Bertel> Derved kvitterer I også for det storsind han har vist ved at
Bertel> eftergive gælden.

Så er det nok også nemmere at få ham til at hjælpe med at opklare sagen.
Prøv at finde ud af præcis hvornår den blev afleveret og hvilken person, der
ville have modtaget den på det tidspunkt. Måske kan han huske nogen.

Vennen kan åbenbart ikke holde styr på papirer. Måske har han faktisk
afleveret den. Men måske har han bare sat den på skranken uden papirer og er
gået igen, så udbyderen ikke ummiddelbart kunne kvittere for modtagelsen i
deres system. Den har vel et serienummer. Måske har MT et papir med
serienummeret og måske kan udbyderen spore det.

--
Niels Elgaard Larsen
Department of Computer Science, University of Copenhagen, Denmark
email: elgaard@diku.dk <URL:http://www.agol.dk/elgaard>

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408897
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste