|
|
 | selvtægt??
Fra : SmaRTrxxv |
Dato : 07-02-03 09:35 |
|
Hej NG
Cybercity har d. 23/1 uden varsel gået ind og hævet 2375 kr på min konto.
Jeg antager at det skulle være betaling for en tabt gået router (det passer
med deres prisliste, på tidspunktet). Jeg har overhovedet ikke hørt fra dem
vedr dette beløb!
Der er blot det ved at de ikke på noget tidspunkt har kontaktet mig vedr
denne router (som jeg stadig har).
Jeg er dog flyttet siden jeg var kunde ved CyberCity, men min e-mail og mit
tlf-nr er det samme (dermed kan de også finde min adresse).
CyberCity skriver godtnok i deres abonnementsbetingelser på nuværende
tidspunkt at lånt udstyr skal afleveres tilbage indenfor 14 dage af
abonnementets ophør.
Men bør de ikke på en eller anden måde godtgøre deres krav før de skrider
til at hæve penge på min konto uden varsel? må de overhovedet hæve penge
folks kontoer? Der har godtnok tidligere foreligget en PBS-aftale, men den
vedrørte jo kun abonnementet.
Har CyberCity begået selvtægt her eller har jeg fejlet på en eller anden
måde??
Thore Jensen
| |
 Claus E Beyer (07-02-2003)
| Kommentar
Fra : Claus E Beyer |
Dato : 07-02-03 10:59 |
|
"SmaRTrxxv" <thore_FJERN@DETTEget2net.dk> skrev i en meddelelse
news:3e436fb9$0$128$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> CyberCity skriver godtnok i deres abonnementsbetingelser på nuværende
> tidspunkt at lånt udstyr skal afleveres tilbage indenfor 14 dage af
> abonnementets ophør.
> Men bør de ikke på en eller anden måde godtgøre deres krav før de skrider
> til at hæve penge på min konto uden varsel? må de overhovedet hæve penge
> folks kontoer? Der har godtnok tidligere foreligget en PBS-aftale, men den
> vedrørte jo kun abonnementet.
> Har CyberCity begået selvtægt her eller har jeg fejlet på en eller anden
> måde??
Efter hvad jeg har hørt er der grænser for hvad PBS-betalingsservice må bruges til.
En supporter ved et mobilselskab fortalte mig på et tidspunkt at PBS-
betalingsservice ikke må bruges til »automatisk inddrivelse af gammel gæld«. Nu véd
jeg ikke lige, om det som Cybercity har gjort mod dig er en overtrædelse af de
eventuelle regler der er for brug af PBS-betalingsservice, men det er da et forsøg værd
at undersøge med en forespørgsel hos Forbrugerrådet e.l. eller direkte hos PBS
(måske www.pbs.dk).
Jeg fandt denne i mit adressekartotek: pbsmailserviceFJERN_DET_NU@pbs.dk
(Fjern "FJERN_DET_NU" fra e-mailadressen)
Claus
| |
Bertel Lund Hansen (07-02-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 07-02-03 13:07 |
|
SmaRTrxxv skrev:
>Men bør de ikke på en eller anden måde godtgøre deres krav før de skrider
>til at hæve penge på min konto uden varsel?
Jeg ved ikke om Cybercity har lov til at hæve penge i det
foreliggende tilfælde, men rent teknisk er det blot et spørgsmål
om at bede om dem via PBS.
Godtgøre? Du skylder dem en router. Det er der vel ingen tvivl
om?
>må de overhovedet hæve penge folks kontoer?
En aftale med betalingsservice er carte blanche for firmaet til
at få dækket de udgifter de beder om.
>Der har godtnok tidligere foreligget en PBS-aftale, men den
>vedrørte jo kun abonnementet.
Ja, det tror man nemt, men sådan spiller klaveret ikke.
>Har CyberCity begået selvtægt her eller har jeg fejlet på en eller anden
>måde?
Du har fejlet. Du har ikke afleveret routeren som du er
forpligtet til, og det lader til at du heller ikke har gidet
meddele dem at du er flyttet.
Kontakt Cybercity i en fart og få afleveret apparatet, så får du
sikkert dine penge tilbage uden problemer.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
SmaRTrxxv (07-02-2003)
| Kommentar
Fra : SmaRTrxxv |
Dato : 07-02-03 13:39 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> wrote in message
news:m1874vg7l18i26db4iqaubm78cbubedouc@news.stofanet.dk...
> SmaRTrxxv skrev:
>
> Godtgøre? Du skylder dem en router. Det er der vel ingen tvivl
> om?
Nej, ikke i det konkrete tilfælde, men jeg kunne jo (som jeg burde have
gjort) sendt routeren med posten og pakken var blevet væk i postgangen. Da
man ikke har hørt fra firmaet ville man vel antage at alt var i den
skønneste orden
> Du har fejlet. Du har ikke afleveret routeren som du er
> forpligtet til,
Enig, men jeg mener stadig at de bør gøre opmærksom på at de endnu ikke har
modtaget routeren inden de hæver pengene. Der kunne jo være sket en fejl som
kunden ikke er ansvarlig for.. f.eks som ovenstående
> og det lader til at du heller ikke har gidet
> meddele dem at du er flyttet.
>
Jo jo, det var de såmænd godt klar over. Iøvrigt burde posten blive
videresendt noget tid endnu.
De indrømmede også idag, at de kun havde forsøgt at kontakte mig en gang d.
26/8 !
> Kontakt Cybercity i en fart og få afleveret apparatet, så får du
> sikkert dine penge tilbage uden problemer.
>
Min bank har annulleret betalingen via PBS. Det kan gøres til og med den 7.
i måneden, ifølge min rare bankdame 
> --
Nu mangler jeg kun at få min kat til at pisse på kassen med routeren inden
jeg sender den, så skulle den sag være ude af verden 
Thore
| |
 Hansen (07-02-2003)
| Kommentar
Fra : Hansen |
Dato : 07-02-03 14:02 |
|
Forøvrigt.: Også noget helt andet, jeg har haft den oplevelse at cybercity
har udleveret al min nettrafik til politiet uden dommerkendelse eller noget.
Det er vist heller ikke helt lovligt
"SmaRTrxxv" <thore_FJERN@DETTEget2net.dk> wrote in message
news:3e43a8e2$0$125$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> wrote in message
> news:m1874vg7l18i26db4iqaubm78cbubedouc@news.stofanet.dk...
> > SmaRTrxxv skrev:
> >
> > Godtgøre? Du skylder dem en router. Det er der vel ingen tvivl
> > om?
> Nej, ikke i det konkrete tilfælde, men jeg kunne jo (som jeg burde have
> gjort) sendt routeren med posten og pakken var blevet væk i postgangen. Da
> man ikke har hørt fra firmaet ville man vel antage at alt var i den
> skønneste orden
>
>
> > Du har fejlet. Du har ikke afleveret routeren som du er
> > forpligtet til,
> Enig, men jeg mener stadig at de bør gøre opmærksom på at de endnu ikke
har
> modtaget routeren inden de hæver pengene. Der kunne jo være sket en fejl
som
> kunden ikke er ansvarlig for.. f.eks som ovenstående
>
> > og det lader til at du heller ikke har gidet
> > meddele dem at du er flyttet.
> >
> Jo jo, det var de såmænd godt klar over. Iøvrigt burde posten blive
> videresendt noget tid endnu.
> De indrømmede også idag, at de kun havde forsøgt at kontakte mig en gang
d.
> 26/8 !
>
> > Kontakt Cybercity i en fart og få afleveret apparatet, så får du
> > sikkert dine penge tilbage uden problemer.
> >
> Min bank har annulleret betalingen via PBS. Det kan gøres til og med den
7.
> i måneden, ifølge min rare bankdame
>
> > --
>
> Nu mangler jeg kun at få min kat til at pisse på kassen med routeren inden
> jeg sender den, så skulle den sag være ude af verden
>
> Thore
>
>
| |
Henrik Stidsen (09-02-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 09-02-03 23:22 |
|
"Hansen" <anneconda@ishoejby.dk> wrote in
news:b20ale$goi$1@news.net.uni-c.dk
> Også noget helt andet, jeg har haft den oplevelse at cybercity
> har udleveret al min nettrafik til politiet uden dommerkendelse
> eller noget. Det er vist heller ikke helt lovligt
Og det ved du hvorfra ?
--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk ::...
http://hs235.dk/cracks - http://susie.dk/
http://hs235.dk/billeder :=)
| |
Kristian Storgaard (07-02-2003)
| Kommentar
Fra : Kristian Storgaard |
Dato : 07-02-03 14:43 |
|
On 07/02/03 13:39, in article 3e43a8e2$0$125$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
"SmaRTrxxv" <thore_FJERN@DETTEget2net.dk> wrote:
> Nu mangler jeg kun at få min kat til at pisse på kassen med routeren inden
> jeg sender den, så skulle den sag være ude af verden
Ja, for det jo helt klart CyberCity der er de onde i denne sag, og slet ikke
dig, der har gjort noget galt...
/kristian
| |
SmaRTrxxv (07-02-2003)
| Kommentar
Fra : SmaRTrxxv |
Dato : 07-02-03 16:06 |
|
"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> wrote in
message news:BA697669.167E4%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...
> On 07/02/03 13:39, in article
3e43a8e2$0$125$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
> "SmaRTrxxv" <thore_FJERN@DETTEget2net.dk> wrote:
>
> > Nu mangler jeg kun at få min kat til at pisse på kassen med routeren
inden
> > jeg sender den, så skulle den sag være ude af verden
>
> Ja, for det jo helt klart CyberCity der er de onde i denne sag, og slet
ikke
> dig, der har gjort noget galt...
>
Jo,jeg har da også fejlet...
men fra at glemme og sende en router tilbage til at hæve 2375 kr på folks
konti uden varsel og tillige være ubehøvlede i telefonen........ der er
dælme langt
Og iøvrigt var det ment som en joke.... routeren er sendt uden kattepis..
Thore
| |
Kim Christensen (08-02-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Christensen |
Dato : 08-02-03 00:12 |
|
SmaRTrxxv wrote:
> "Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> wrote in
> message news:BA697669.167E4%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...
> Jo,jeg har da også fejlet...
> men fra at glemme og sende en router tilbage til at hæve 2375 kr på folks
> konti uden varsel og tillige være ubehøvlede i telefonen........ der er
> dælme langt
>
> Og iøvrigt var det ment som en joke.... routeren er sendt uden kattepis..
>
Fik du hunden til det istedet? :)
| |
NoTrabajo (08-02-2003)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 08-02-03 07:27 |
|
"SmaRTrxxv" <thore_FJERN@DETTEget2net.dk> skrev i en meddelelse
news:3e43cb6b$0$121$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Jo,jeg har da også fejlet...
> men fra at glemme og sende en router tilbage til at hæve 2375 kr på folks
> konti uden varsel og tillige være ubehøvlede i telefonen........ der er
> dælme langt
Men det var åbenbart det der skulle til, før at du sløve og ignorante person kunne få
taget dig sammen til at sende routeren til Cybercity. Jeg forstår godt at de kan se sig
nødsaget til at begå selvtægt, hvis der er for mange af deres kunder der opfører sig
ligesom du har gjort.
NoTrabajo
| |
SmaRTrxxv (08-02-2003)
| Kommentar
Fra : SmaRTrxxv |
Dato : 08-02-03 07:55 |
|
"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
news:b228j9$d24$3@sunsite.dk...
>
> Men det var åbenbart det der skulle til, før at du sløve og ignorante
person kunne få
> taget dig sammen til at sende routeren til Cybercity.
Tag for analysen min person, hr. doktor.
Har du forresten nogensinde glemt eller overset noget ?
> Jeg forstår godt at de kan se sig nødsaget til at begå selvtægt, hvis der
er for mange af deres kunder der opfører sig
> ligesom du har gjort.
>
Selvtægt er forbrydelse, så det kan aldrig blive en nødvendighed.
Desuden ville CC jo med fuldt ud lovlige midler inddrive deres
tilgodehavende aldeles problemfrit. Jeg har jo kvitteret for modtagelsen af
udstyret og indgået en kontrakt med dem..
Thore Jensen
- Sløv og ignorant
| |
Tommy Hasen (08-02-2003)
| Kommentar
Fra : Tommy Hasen |
Dato : 08-02-03 13:46 |
|
> >
> Selvtægt er forbrydelse, så det kan aldrig blive en nødvendighed.
>
> Thore Jensen
> - Sløv og ignorant
>
I dit tilfælde var det åbenbart nødvendigt og virkede
Tommy
| |
SmaRTrxxv (08-02-2003)
| Kommentar
Fra : SmaRTrxxv |
Dato : 08-02-03 16:09 |
|
>"Tommy Hasen" <tommyhh@XXXtdcadsl.dk
> wrote in message news:b22u56$h2f$1@sunsite.dk...
>
> >
> I dit tilfælde var det åbenbart nødvendigt og virkede
>
Kriminalitet er aldrig nødvendigt og virker aldrig i længden!
Thore
| |
Kristian Storgaard (08-02-2003)
| Kommentar
Fra : Kristian Storgaard |
Dato : 08-02-03 17:02 |
|
On 08/02/03 7:54, in article 3e44a9bf$0$142$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
"SmaRTrxxv" <thore_FJERN@DETTEget2net.dk> wrote:
> Selvtægt er forbrydelse, så det kan aldrig blive en nødvendighed.
Det er din egen vurdering, at det er selvtægt, og den er sandsynligvis ikke
rigtig. Har du kigget i din aftale med CC? - står der ikke noget om det?
Desuden er det kune ulovlig selvtægt, der er en forbrydelse.
Karnov skriver bl.a. om strfl. § 294: "Der foreligger efter den
traditionelle opfattelse ulovlig selvtægt, 1) når gerningsmanden ikke kan
bevise sin materielle ret, 2) når gerningsmanden - selv om han kan bevise
sin materielle ret - har foretaget selvtægten på fredsforstyrrende måde, ved
anvendelse af vold mod person eller uforsvarlig behandling af gods."
/kristian
| |
Morten Bjergstrøm (10-02-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 10-02-03 10:18 |
|
Bertel Lund Hansen <nospamfor@lundhansen.dk> skrev:
>>må de overhovedet hæve penge folks kontoer?
>
> En aftale med betalingsservice er carte blanche for firmaet til
> at få dækket de udgifter de beder om.
Under absolut ingen omstændigheder.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Klaus Ellegaard (10-02-2003)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 10-02-03 10:26 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> writes:
>> En aftale med betalingsservice er carte blanche for firmaet til
>> at få dækket de udgifter de beder om.
>Under absolut ingen omstændigheder.
Mere rigtigt er det vel at sige, at virksomheden kan bede om ethvert
beløb ved at påføre det betalingsoversigten. Så kan kunden selv tage
stilling til, om han/hun ønsker at betale det eller ej.
Men man skal som kunde være opmærksom på, at man aktivt skal gøre
noget, hvis man ikke er enig i betalingen. Så man skal ikke bare
arkivere den betalingsoversigt uden at kigge på den. Det er efter
al sandsynlighed det, der er sket her?
Mvh.
Klaus.
| |
Morten Bjergstrøm (10-02-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 10-02-03 10:58 |
|
Klaus Ellegaard <klaus@ellegaard.dk> skrev:
> Mere rigtigt er det vel at sige, at virksomheden kan bede om ethvert
> beløb ved at påføre det betalingsoversigten. Så kan kunden selv tage
> stilling til, om han/hun ønsker at betale det eller ej.
Virksomheden må kun opkræve beløb i henhold til den aftale, der er
indgået. Såfremt der er indgået aftale om abonnements- og
forbrugsbetaling via PBS, så er det kun beløb relaterede til disse
ydelser, der må opkræves.
> Men man skal som kunde være opmærksom på, at man aktivt skal gøre
> noget, hvis man ikke er enig i betalingen. Så man skal ikke bare
> arkivere den betalingsoversigt uden at kigge på den.
Det er jeg helt enig i.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Bertel Lund Hansen (10-02-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 10-02-03 19:16 |
|
Morten Bjergstrøm skrev:
>> En aftale med betalingsservice er carte blanche for firmaet til
>> at få dækket de udgifter de beder om.
>Under absolut ingen omstændigheder.
Under alle omstændigheder. De får de beløb overført som de beder
om med det vuns. Det opdagede min datter da der pludselig var
trukket 2'500 kr. fra hendes budgetkonto (for et par briller), og
hun havde kun indgået en aftale om et linseabonnement til 120 kr.
om måneden.
Det er næppe lovligt, men der er altså ikke noget i systemet der
forhindrer at det sker. PBS ved åbenbart kun at firma NN er
berettiget til at få dækket diverse regninger.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Henrik Stidsen (10-02-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 10-02-03 21:02 |
|
Bertel Lund Hansen <nospamfor@lundhansen.dk> wrote in
news:csqf4v021e5dgfis1pjon1gajj934ddrk4@news.stofanet.dk
>>Under absolut ingen omstændigheder.
>
> Under alle omstændigheder. De får de beløb overført som de beder
> om med det vuns.
Jeg håber ikke du seriøst tror på det der...
> Det er næppe lovligt, men der er altså ikke noget i systemet der
> forhindrer at det sker. PBS ved åbenbart kun at firma NN er
> berettiget til at få dækket diverse regninger.
PBS ved at du har givet firma NN lov til at sende dig regninger via
PBS systemet. PBS systemet sørger for at betale dem for dig - en
serivce du blot kan afmelde.
At firmaet så tilmelder regninger du ikke vil betale har jo som sådan
ikke noget med PBS systemet at gøre, det har noget med firma NN og
hvor godt du overskuer din betalingsoversigt at gøre.
--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk ::...
http://hs235.dk/cracks - http://susie.dk/
http://hs235.dk/billeder :=)
| |
Bertel Lund Hansen (11-02-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 11-02-03 10:44 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>> Under alle omstændigheder. De får de beløb overført som de beder
>> om med det vuns.
>Jeg håber ikke du seriøst tror på det der...
Jeg *ved* at det er tilfældet. Min datter havde tilmeldt en
aftale om linser til PBS - 120 kr. om måneden. Da hun fik lavet
et par briller ved samme optiker, var de pludselig betalt et par
dage efter og hendes budgetkonto stod i minus - der manglede
toethalvt dask af de store. Det var lidt af et chok for hende.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Henrik Stidsen (11-02-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 11-02-03 19:09 |
|
Bertel Lund Hansen <nospamfor@lundhansen.dk> wrote in
news:u9hh4vouq8ag06d5umieci4dkkcbcsgem4@news.stofanet.dk
>>> Under alle omstændigheder. De får de beløb overført som de beder
>>> om med det vuns.
>
>>Jeg håber ikke du seriøst tror på det der...
>
> Jeg *ved* at det er tilfældet. Min datter havde tilmeldt en
> aftale om linser til PBS - 120 kr. om måneden. Da hun fik lavet
> et par briller ved samme optiker, var de pludselig betalt et par
> dage efter og hendes budgetkonto stod i minus - der manglede
> toethalvt dask af de store. Det var lidt af et chok for hende.
Det er jo så fordi butikken ikke har fulgt de regler der for brug af
PBS (går jeg ud fra).
PBS kan jo ikke sidde og checke om du nu har sagt ja til den betaling
- og så lige checke igen når betalingen skal gennemføres.
At der er rådne butikker rundt omkring ændrer jo ikke på at PBS ikke
"bare med det vuns" udleverer penge til enhver butik - hvilket man
godt kunne tro du mente ud fra det du skrev.
--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk ::...
http://hs235.dk/cracks - http://susie.dk/
http://hs235.dk/billeder :=)
| |
Bertel Lund Hansen (11-02-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 11-02-03 19:14 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>At der er rådne butikker rundt omkring ændrer jo ikke på at PBS ikke
>"bare med det vuns" udleverer penge til enhver butik
Det skrev jeg heller ikke. Jeg skrev:
>En aftale med betalingsservice er carte blanche for firmaet til
>at få dækket de udgifter de beder om.
Og det passer.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Henrik Stidsen (11-02-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 11-02-03 21:09 |
|
Bertel Lund Hansen <nospamfor@lundhansen.dk> wrote in
news:cafi4vkddsl176qj0hocj236ih6mgu4qb3@news.stofanet.dk
>>At der er rådne butikker rundt omkring ændrer jo ikke på at PBS
>>ikke "bare med det vuns" udleverer penge til enhver butik
>
> Det skrev jeg heller ikke. Jeg skrev:
>
>>En aftale med betalingsservice er carte blanche for firmaet til
>>at få dækket de udgifter de beder om.
>
> Og det passer.
Nej det gør da ikke - hvis de bare tager de penge de ønsker går der
med garanti ikke lang tid før de ikke har adgang til PBS systemet
længere.
--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk ::...
http://hs235.dk/cracks - http://susie.dk/
http://hs235.dk/billeder :=)
| |
Morten Bjergstrøm (12-02-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 12-02-03 09:46 |
|
Bertel Lund Hansen <nospamfor@lundhansen.dk> skrev:
>>> En aftale med betalingsservice er carte blanche for firmaet til
>>> at få dækket de udgifter de beder om.
>
>>Under absolut ingen omstændigheder.
>
> Under alle omstændigheder.
Nej. At man kan gøre som CC måske har gjort er ikke ensbetydende med
det du skriver ovenfor.
> Det er næppe lovligt,
> men der er altså ikke noget i systemet der
> forhindrer at det sker. PBS ved åbenbart kun at firma NN er
> berettiget til at få dækket diverse regninger.
Det er klart, det har PBS naturligvis ingen muligheder for at holde
styr på.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
|
|