---

Hej gruppe

Inspireret af en anden tråd vil jeg gerne stille et par spørgsmål.

Jeg bor almennyttigt, og det sker i ny og næ, at forskellige håndværkere
skal have adgang til min lejlighed. Men her i vores boligforening oplever
jeg ofte at det varsel jeg får for besøget er umådelig kort. Jeg er den type
som foretrækker at være hjemme når der befinder sig fremmede mennesker
i min lejlighed.

Senest har jeg fået en besked fra et aflæsningsfirma om at de kommer og
aflæser mine radiatorer. Beskeden er dateret den 1 februar og firmaet kommer
den 5 februar og skal have adgang til min lejlighed.

Er dette rimelig varsel?

Og hvis det ikke er, så ville jeg gerne bede min boligforening om at give lidt
længere varsel.

Og hvis jeg evt. skal bringe dette emne op, hvilke paragraffer i lejeloven
kan jeg henvise til?

Venlig hilsen
Frank

---

"Frank Ronnie Hansen" <frhansen@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3e3ff4d0$0$135$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Er dette rimelig varsel?
>
Det er ihvertfald ikke usædvanligt.

> Og hvis det ikke er, så ville jeg gerne bede min boligforening om at give
lidt
> længere varsel.
>
>

Du går da bare til din næste generalforsamling med et forslag om ændring af
forretningsgang. Hvis der er flertal vil det være reglen som gælder
fremover.

Venlig hilsen
Knud

---

"K. Thomsen" <knud@thomsenslet.dk> skrev i en meddelelse
news:3e3ff8b6$0$180$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Du går da bare til din næste generalforsamling med et forslag om ændring
af
> forretningsgang. Hvis der er flertal vil det være reglen som gælder
> fremover.

Nu har boligforeningen generalt ikke så meget med den slags varsler at gøre,
så hvorvidt det vil gøre tingene bedre fremover skal være usagt. Men det
ville da være bedre at tage kontakt til din lokale afdelings bestyrelse og
snakke med dem, istedet for at vente til den ene årlige generalforsamling.
Din bestyrelse afholder sikkert møder en gang om måneden, så du kunne måske
få noget at vide hurtigere ved at snakke med dem.
--
Med venlig hilsen
Fotograf Thomas Lorentsen
www.tholofoto.dk
http://www.colourartphoto.no/index.html?cid=7&id=97

---

"Frank Ronnie Hansen" <frhansen@tdcadsl.dk> skrev...
> Senest har jeg fået en besked fra et aflæsningsfirma om at de kommer og
> aflæser mine radiatorer. Beskeden er dateret den 1 februar og firmaet
kommer
> den 5 februar og skal have adgang til min lejlighed.
>
> Er dette rimelig varsel?

4 dage er ret kort varsel, rimeligt ... tja, det tager ca. 5 minutter når de
er der, de skal ikke lukke for vand, el eller lignende - og hverken roder
eller ødelægger noget. Men der er selvfølgelig ventetid mv., og man skal
tage fri fra arbejde etc., hvis man vil være hjemme når de kommer.

> Og hvis det ikke er, så ville jeg gerne bede min boligforening om at give
lidt
> længere varsel.

Nu er det sådan, at aflæsningsfirmaet intet har med din boligforening at
gøre - dvs. at bede boligfirmaet om at give længere varsel ikke hjælper en
dyt, da det slet ikke er dem, som har varslet adgang i første omgang!

Hvis du ikke er hjemme når aflæsningsfirmaet kommer, vil de smide en seddel
ind til dig, så du efterfølgende kan ringe og aftale en tid til aflæsning.
Hvis det ikke gøres, vil varmefirmaet anslå dit forbrug.

> Og hvis jeg evt. skal bringe dette emne op, hvilke paragraffer i lejeloven
> kan jeg henvise til?

Ingen paragraffer passer på denne situation, for det er ikke udlejers
håndværkere, der kommer på visit - varmeaflæsningsfirmaet *skal* aflæse 1
gang årligt (varmeregnskabsårets løb kan ses i lejekontrakten - givetvis
1.2. - 31.1. i jeres ejendom?), så fra nu af kan du regne med, at i starten
af februar kommer varmeaflæsningsfirmaet.

Mvh. Camilla

---

"Camilla Scharff" <camischa@jubiimail.dk> skrev:

> 4 dage er ret kort varsel, rimeligt ... tja, det tager ca. 5
> minutter når de er der, de skal ikke lukke for vand, el eller
> lignende - og hverken roder eller ødelægger noget. Men der er
> selvfølgelig ventetid mv., og man skal tage fri fra arbejde etc.,
> hvis man vil være hjemme når de kommer.

Varslet et direkte ulovligt og det uanset om det er et stykke arbejde,
der kun tager 30 sekunder.

At mange boligforeninger ikke overholder lejeloven (al. og almen) gør
det ikke bedre og slet ikke lovligt.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev...
> Varslet et direkte ulovligt og det uanset om det er et stykke arbejde,
> der kun tager 30 sekunder.
> At mange boligforeninger ikke overholder lejeloven (al. og almen) gør
> det ikke bedre og slet ikke lovligt.

Så vidt jeg kan læse, så er aflæsning af varmemålere ikke omfattet af
varslingskravet i LL - det er for det første ikke det, som normalt forstås
ved "arbejde i det lejede" og for det andet er det ikke udlejer, der beder
om adgang.

Mvh. Camilla

> --
> Morten http://miljokemi.dk

---

"Camilla Scharff" <camischa@jubiimail.dk> skrev:

> Så vidt jeg kan læse, så er aflæsning af varmemålere ikke omfattet
> af varslingskravet i LL

Hvor står det?

> - det er for det første ikke det, som
> normalt forstås ved "arbejde i det lejede"

Hvis vi antager, at aflæsning af målere ikke er omfattet af de
pågældende §§ så kan der til hver en tid nægtes adgang til aflæsning
unanset varslet.

> og for det andet er det
> ikke udlejer, der beder om adgang.

Det er udlejer, der har hyret varmeaflæsningsfirmaet og derved er det
udlejer, der beder om adgang. (I øvrigt underligt, at der ikke anvendes
selvaflæsning - de fleste har vel efterhånden fået digitale målere)

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Frank Ronnie Hansen" <frhansen@tdcadsl.dk> wrote in message
news:3e3ff4d0$0$135$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Senest har jeg fået en besked fra et aflæsningsfirma om at de kommer og
> aflæser mine radiatorer. Beskeden er dateret den 1 februar og firmaet
kommer
> den 5 februar og skal have adgang til min lejlighed.

Og hvis du ikke er hjemme, så får du en seddel ind af brevsprækken med en ny
tid, typisk om aftenen (Det har jeg ihvertfald set tit).

Så jeg kan egentlig ikke se noget problem med den frist, eller nogen grund
til at tage fri fra arbejde.

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev:

> Og hvis du ikke er hjemme, så får du en seddel ind af brevsprækken
> med en ny tid, typisk om aftenen (Det har jeg ihvertfald set tit).
>
> Så jeg kan egentlig ikke se noget problem med den frist, eller
> nogen grund til at tage fri fra arbejde.

Fristen er ulovlig. Er det ikke et problem?

Lejeloven:

§ 55. Udlejeren kan med 6 ugers varsel iværksætte arbejder i det
lejede, når udførelsen ikke er til væsentlig ulempe for lejeren.

Stk. 2. Inden iværksættelse af andre arbejder har lejeren krav på 3
måneders varsel.

Stk. 3. Udlejeren kan dog altid uden varsel foretage uopsættelige
reparationer i det lejede.

Lov om leje af almene boliger:

§ 32. Udlejeren har ret til at få eller skaffe sig adgang til det
lejede, når forholdene kræver det.

§ 33. Udlejeren kan med 6 ugers varsel iværksætte arbejder i det
lejede, når udførelsen ikke er til væsentlig ulempe for lejeren.

Stk. 2. Inden iværksættelse af andre arbejder har lejeren krav på 3
måneders varsel.

Stk. 3. Udlejeren kan dog altid uden varsel foretage uopsættelige
reparationer.


Her har vi desværre en gummi § med §32 men jeg ville fraråde udlejer at
forsøge at anvende den pågældende § til at skaffe sig adgang til et
lejemål.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns93196E80D9F52.miljokemi.dk@130.133.1.4...
> "HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev:
>
> > Og hvis du ikke er hjemme, så får du en seddel ind af brevsprækken
> > med en ny tid, typisk om aftenen (Det har jeg ihvertfald set tit).
> >
> > Så jeg kan egentlig ikke se noget problem med den frist, eller
> > nogen grund til at tage fri fra arbejde.
>
> Fristen er ulovlig. Er det ikke et problem?

[snip, love om arbejde i lejlighed]

Er den?

Det aktulle sag var en måleraflæsning.

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> wrote in message
news:b1oube$m2d$1@news.cybercity.dk...

> Og hvis du ikke er hjemme, så får du en seddel ind af brevsprækken med en
ny
> tid, typisk om aftenen (Det har jeg ihvertfald set tit).
>
> Så jeg kan egentlig ikke se noget problem med den frist, eller nogen grund
> til at tage fri fra arbejde.

Ud over at det vist er på kant med loven kan det være en problem i mange
situationer. Hvad hvis man er på ferie, på arbejder hele dagen eller
bortrejst af andre årsager?

/Claus
--
Man træder ud på vejen,
og hvis man ikke holder sine fødder tilbage,
er det ikke til at sige, hvorhen man bliver ført.
- Citat Bilbo Sækker

---

"Frank Ronnie Hansen" <frhansen@tdcadsl.dk> skrev:

> Senest har jeg fået en besked fra et aflæsningsfirma om at de
> kommer og aflæser mine radiatorer. Beskeden er dateret den 1
> februar og firmaet kommer den 5 februar og skal have adgang til
> min lejlighed.
>
> Er dette rimelig varsel?

Nej. Varslet er direkte ulovligt. Det mindste lovlige varsel er 6 uger
ved arbejder, der ikke medfører væsentlig ulempe. Andre arbejder skal
varsles med minimum 3 måneder.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns93196DB59F540.miljokemi.dk@130.133.1.4...
> "Frank Ronnie Hansen" <frhansen@tdcadsl.dk> skrev:
>
> > Senest har jeg fået en besked fra et aflæsningsfirma om at de
> > kommer og aflæser mine radiatorer. Beskeden er dateret den 1
> > februar og firmaet kommer den 5 februar og skal have adgang til
> > min lejlighed.
> >
> > Er dette rimelig varsel?
>
> Nej. Varslet er direkte ulovligt. Det mindste lovlige varsel er 6 uger
> ved arbejder, der ikke medfører væsentlig ulempe. Andre arbejder skal
> varsles med minimum 3 måneder.
>
> --
> Morten http://miljokemi.dk

Hej
Jeg savner en juridisk definition af arbejder, for jeg føler mig bestemt
ikke sikker på, at aflæsning af målere skal varsles med 6 uger, men jeg vil
da lige spørge andetsteds. Jeg vender tilbage, nårnår jeg har et svar.
MVH Rikke

---

"Torup & Bachmann" <vagntorup@get2net.dk> skrev:

> Jeg savner en juridisk definition af arbejder, for jeg føler mig
> bestemt ikke sikker på, at aflæsning af målere skal varsles med 6
> uger, men jeg vil da lige spørge andetsteds. Jeg vender tilbage,
> nårnår jeg har et svar.

Hvis aflæsning af målere ikke er omfattet kan der til tid og evighed
nægtes adgang. En ansat i et varmeaflæsningsfirma er ikke anderledes
stillet en licensmanden.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns931A6162D7768.miljokemi.dk@130.133.1.4...
> "Torup & Bachmann" <vagntorup@get2net.dk> skrev:
>
> > Jeg savner en juridisk definition af arbejder, for jeg føler mig
> > bestemt ikke sikker på, at aflæsning af målere skal varsles med 6
> > uger, men jeg vil da lige spørge andetsteds. Jeg vender tilbage,
> > nårnår jeg har et svar.
>
> Hvis aflæsning af målere ikke er omfattet kan der til tid og evighed
> nægtes adgang. En ansat i et varmeaflæsningsfirma er ikke anderledes
> stillet en licensmanden.

Adgang direkte efter § 54?
De efterfølgende §§ specificerer hvad der skal gøres hvis der er tale om
arbejder, men der er der jo ikke her (måske ).

Det er vel ikke helt umuligt at tolke det således?

/Per

---

"Per Christoffersen" <pc@comonto.dk> skrev:

> Adgang direkte efter § 54?
> De efterfølgende §§ specificerer hvad der skal gøres hvis der er
> tale om arbejder, men der er der jo ikke her (måske ).
>
> Det er vel ikke helt umuligt at tolke det således?

Bestemt ikke. Min tolkning er ikke nødvendigvis korrekt.

Men såfremt §54 i lejeloven og den tilsvarende i lov om leje af almene
boliger ikke tolkes indskrænkende, så skulle det betyde, at udlejer har
adgang til de udlejede lejligheder næsten efter "forgodtbefindende".

At give et varsel på 4 dage kan for mange også være ganske urealistisk
for hvem siger, at man er hjemme i det korte tidsinterval og hvis man
ikke er hjemme når varmeaflæseren kommer eller ikke har afleveret en
nøgle på ejendomskontoret. Skal der så rekvires en låsesmed for at få
adgang til lejligheden? Og hvem skal betale for låsesmeden?

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns931A84F895DD8.miljokemi.dk@130.133.1.4...
> "Per Christoffersen" <pc@comonto.dk> skrev:
>
> > Adgang direkte efter § 54?
> > De efterfølgende §§ specificerer hvad der skal gøres hvis der er
> > tale om arbejder, men der er der jo ikke her (måske ).
> >
> > Det er vel ikke helt umuligt at tolke det således?
>
> Bestemt ikke. Min tolkning er ikke nødvendigvis korrekt.
>
> Men såfremt §54 i lejeloven og den tilsvarende i lov om leje af almene
> boliger ikke tolkes indskrænkende, så skulle det betyde, at udlejer har
> adgang til de udlejede lejligheder næsten efter "forgodtbefindende".

Tja måske.
Mit indlæg er mest udtryk for en teoretisk øvelse, men det skal jo dog være
fordi "forholdene kræver det", og ikke fordi man har lyst. Der må altså
forudsættes en eller anden form for begrundet behov, men der er da vide
rammer for fortolkning.

> At give et varsel på 4 dage kan for mange også være ganske urealistisk
> for hvem siger, at man er hjemme i det korte tidsinterval og hvis man
> ikke er hjemme når varmeaflæseren kommer eller ikke har afleveret en
> nøgle på ejendomskontoret. Skal der så rekvires en låsesmed for at få
> adgang til lejligheden? Og hvem skal betale for låsesmeden?

Udlejer har ret til at skaffe sig adgang, men ingen hjemlet ret til at
videresende udgifter i denne forbindelse til lejer.
Der er selvfølgelig så forholdet til boligens ukrænkelighed også.
På den anden side er der også forholdet til de andre lejere, og udlejers
pligt til at forestå varmeregnskabet, som skal være færdigt til tiden.
(Og forholdene er nok sådan, at man ikke kan få varmeaflæserne til at varsle
med 6 uger. Det kan de simpelthen ikke administrere efter. Det vil
formentlig betyde en fordyrelse, hvis de skal til at gøre det).
En fornuftig håndtering og en afbalanceret fortolkning af § 54 kunne få
enderne til at mødes.


/Per

---

"Per Christoffersen" <pc@comonto.dk> skrev:

> Udlejer har ret til at skaffe sig adgang, men ingen hjemlet ret
> til at videresende udgifter i denne forbindelse til lejer.

Det er kun det offentlige, der kun kan handle såfremt der er hjemmel.

Udlejer ville vel kunne kræve omkostningerne dækket med henvisning til
alm. erstatningsret.

> Der er selvfølgelig så forholdet til boligens ukrænkelighed også.

Dybest set gælder Grundloven vel kun forholdet mellem stat og borger.

> En fornuftig håndtering og en
> afbalanceret fortolkning af § 54 kunne få enderne til at mødes.

Naturligvis. En ting er teori en anden er praksis

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns931A8FFDCAF8B.miljokemi.dk@130.133.1.4...
> "Per Christoffersen" <pc@comonto.dk> skrev:
>
> > Udlejer har ret til at skaffe sig adgang, men ingen hjemlet ret
> > til at videresende udgifter i denne forbindelse til lejer.
>
> Det er kun det offentlige, der kun kan handle såfremt der er hjemmel.
>
> Udlejer ville vel kunne kræve omkostningerne dækket med henvisning til
> alm. erstatningsret.

Erstatning for hvad?
Han har ret til at skaffe sig adgang, men det betyder vel ikke, at lejeren
er forpligtiget til at sørge for at det akn ske uhindret og altid?
Erstatningsret har jeg nu heller ikke kigget noget videre på, men skal der
ikke været handlet ansvarspådragende i en eller anden forstand?

Hvis lejer har handlet ansvarspådragende i anden sammenhæng (ladet vandet
løbe i en lukket vask, eller revet gasledningen af feks.) kan jeg nemlig
sagtens se det, men ellers ikke umiddelbart.

/Per

---

"Per Christoffersen" <pc@comonto.dk> skrev:

>> Udlejer ville vel kunne kræve omkostningerne dækket med
>> henvisning til alm. erstatningsret.
>
> Erstatning for hvad?

Omkostningerne til låsesmeden.

> Han har ret til at skaffe sig adgang, men det betyder vel ikke, at
> lejeren er forpligtiget til at sørge for at det akn ske uhindret
> og altid?

Det er det jeg mener ikke er tilfældet men hvis ikke §54 tolkes
indskrænkende så vil ovenstående jo være tilfældet.

> Erstatningsret har jeg nu heller ikke kigget noget
> videre på, men skal der ikke været handlet ansvarspådragende i en
> eller anden forstand?

Du kan også have undladt at gøre noget. Her sørge for at give udlejer
adgang en sådan undladelse kan vist medføre et erstatningsansvar (i
det generelle).

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns931A975142D.miljokemi.dk@130.133.1.4...
> "Per Christoffersen" <pc@comonto.dk> skrev:

> Du kan også have undladt at gøre noget. Her sørge for at give udlejer
> adgang en sådan undladelse kan vist medføre et erstatningsansvar (i
> det generelle).

Okay.
Jeg tvivler på at formuleringen er skarp nok i lejeloven til at det kan
holde, men uden at have noget at basere tvivlen på

/Per

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns931A6162D7768.miljokemi.dk@130.133.1.4...
> "Torup & Bachmann" <vagntorup@get2net.dk> skrev:
>
> > Jeg savner en juridisk definition af arbejder, for jeg føler mig
> > bestemt ikke sikker på, at aflæsning af målere skal varsles med 6
> > uger, men jeg vil da lige spørge andetsteds. Jeg vender tilbage,
> > nårnår jeg har et svar.
>
> Hvis aflæsning af målere ikke er omfattet kan der til tid og evighed
> nægtes adgang. En ansat i et varmeaflæsningsfirma er ikke anderledes
> stillet en licensmanden.
>
> --
> Morten http://miljokemi.dk

Hej Morten
Har tjekket med LLO og aflæsning af varmemålere kan ikke sidestilles med
reperationer og er derfor ikke omfattet af reglerne om 6 ugers varslet
(eller for den sags skyld 3 mdr). Hvis ikke man er hjemme kan man risikere,
at der bare bliver sat et tal, som skønnes rimeligt i forhold til lejemålets
størrelse.
MVH Rikke