---

Hej alle,

Vi står med et frygteligt problem...

For 4 måneder siden fik vi en søn - nej nej, det er ikke frygteligt. Dét er
fantastisk dejligt.
Det frygtelige opstod længere tilbage...

Min kæreste, som normalt er studerende, valgte i hendes graviditet at
arbejde - i et forsøg på at opspare indtægt nok til at kunne få
dagpengesatsen til hendes barsel. Vi boede på det tidspunkt på Nørrebro,
altså under Københavns kommune. Alt vi fint.... indtil, hun fik problemer
med ryggen fordi det var hårdt fysisk arbejde og hun blev af hendes læge
ordineret på sygedagpenge. Altså, hun nåede ikke at optjene 'raten' for
barselsdagpenge - hun havde opbrugt sin SU.
Konsekvens heraf sagde system Danmark aka Københavns kommune: du får
barselsdagpenge plus supplerende kontanthjælp. Aaaah, alt viste sig at
lykkedes alligevel...
Efter et par måneder finder vi ved et lykketræf drømme-boligen. Vi vurderer,
med vores bank-rådgiver, at det godt kan lade sig gøre. Altså, vi køber den
nye bolig og alt er fint - sådan da, for så kommer der jo det store
'problem' med at flytte en indtægt fra én offentlig instans til en anden. På
trods af tidlig varsel herom, gennem brev til tilflytterkommunen, lykkedes
det systemet at udbetale alt for lidt til min kæreste. Nu har vi så kæmpet i
2(!) måneder for at få styr på tingene. Konsekvens af de tilsyneladende
'fejlberegninger' er at vi står i en situation hvor økonomien ikke hænger
helt sammen - endsige min kærestes selvværd.

Først for nylig har jeg sat mig ordentligt ind i tingene - beklager - og må
konstatere følgende...

I tiden i den gamle bolig betalte min kæreste A-skat af både dagpenge og
kontanthjælp. I den nye kommune får vi så at vide at der i loven står at man
skal betale A-skat af ens primær indtægtskilde og B-skat af alt andet. Jo,
det er skam fint med mig, men min kærestes situation falder åbenbart
herunder - altså har vi fået at vide at der skal betales A-skat af enten
dagpenge eller kontanthjælp, og vice versa med B-skat, altså 60%.
Hmmm, det vil altså sige at én som ender på dagpenge får flere(!) penge
udbetalt end en som prøver at optjene til sin barsel og juridisk set står
som eneforsøger?

Er der nogen som kan bidrage med noget inden jeg går til en advokat og
pressen med det her, for jeg synes ærligt talt at det lyder grotesk -----
tusind tak, system Danmark.

Mvh,
Jesper

---

"Jesper Rune Larsen" <jesper@vfr.dk> skrev i en meddelelse
news:3e384d07$0$71684$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Er der nogen som kan bidrage med noget inden jeg går til en
advokat og
> pressen med det her, for jeg synes ærligt talt at det lyder
grotesk -----
> tusind tak, system Danmark.

Hvis du sparede på dine polemiske udfald kunne det da godt være
du kunne få hjælp..........


--
Med venlig hilsen
PoulC
poulc@ofir.dk

---

heheh, tjoh jeg gik måske lidt overbord i mit oplæg.
Beklager hvis nogen blev stødt.

Mvh,
Jesper

"Poul Christensen" <poulc@ofir.dk> wrote in message
news:b19k1t$auc$1@sunsite.dk...
>
> "Jesper Rune Larsen" <jesper@vfr.dk> skrev i en meddelelse
> news:3e384d07$0$71684$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Er der nogen som kan bidrage med noget inden jeg går til en
> advokat og
> > pressen med det her, for jeg synes ærligt talt at det lyder
> grotesk -----
> > tusind tak, system Danmark.
>
> Hvis du sparede på dine polemiske udfald kunne det da godt være
> du kunne få hjælp..........
>
>
> --
> Med venlig hilsen
> PoulC
> poulc@ofir.dk
>

---

In article <3e384d07$0$71684$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, Jesper Rune Larsen wrote:
> Først for nylig har jeg sat mig ordentligt ind i tingene - beklager - og må
> konstatere følgende...
>
> I tiden i den gamle bolig betalte min kæreste A-skat af både dagpenge og
> kontanthjælp. I den nye kommune får vi så at vide at der i loven står at man
> skal betale A-skat af ens primær indtægtskilde og B-skat af alt andet. Jo,
> det er skam fint med mig, men min kærestes situation falder åbenbart
> herunder - altså har vi fået at vide at der skal betales A-skat af enten
> dagpenge eller kontanthjælp, og vice versa med B-skat, altså 60%.
> Hmmm, det vil altså sige at én som ender på dagpenge får flere(!) penge
> udbetalt end en som prøver at optjene til sin barsel og juridisk set står
> som eneforsøger?
>
> Er der nogen som kan bidrage med noget inden jeg går til en advokat og
> pressen med det her, for jeg synes ærligt talt at det lyder grotesk -----
> tusind tak, system Danmark.

Det er korrekt at der kun er et sted man kan anvende sit skattekort,
få fradag, og betale reduceret sats. Den anden kasse må man så give
sit bikort til, og hvis dette siger 60%, så trækkes der 60% kildeskat.

Den gode nyhed er, at når året gøres op, så skelner man ikke mellem
A og B indkomst, og det hele regnes korrekt ud, og man får den for
meget betalte skat retur.

Så problemet er ikke at i mangler penge. I har kun et likviditetsproblem
(dvs i ejer pengene men kan først komme til dem når selvangivelsen er
vurderet).

Såfremt din kæreste ændrer indtægtsforhold, eksempelvis slipper for at
at ligge samfundet til last, så kan hun muligvis tage al dokumentation
ned til told og skat, og få justeret sit skattekort så hun får lidt af
det for meget betalte tilbage hver måned..

--
To get blacklisted please mail to listme@listme.dsbl.org
Writing to the above address will blacklist your mailserver.
Hvis du skriver til ovenstående e-mail bliver din mailserver blacklistet.

---

Med risiko for at blive flamet...

Jeg kan ikke eftervise det, men er der ikke noget i loven om forringelse af
kontanthjælp-modtagers forhold?

Jesper

"Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> wrote in message
news:slrnb3gn32.rh.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...
> In article <3e384d07$0$71684$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, Jesper Rune
Larsen wrote:
> > Først for nylig har jeg sat mig ordentligt ind i tingene - beklager - og
må
> > konstatere følgende...
> >
> > I tiden i den gamle bolig betalte min kæreste A-skat af både dagpenge og
> > kontanthjælp. I den nye kommune får vi så at vide at der i loven står at
man
> > skal betale A-skat af ens primær indtægtskilde og B-skat af alt andet.
Jo,
> > det er skam fint med mig, men min kærestes situation falder åbenbart
> > herunder - altså har vi fået at vide at der skal betales A-skat af enten
> > dagpenge eller kontanthjælp, og vice versa med B-skat, altså 60%.
> > Hmmm, det vil altså sige at én som ender på dagpenge får flere(!) penge
> > udbetalt end en som prøver at optjene til sin barsel og juridisk set
står
> > som eneforsøger?
> >
> > Er der nogen som kan bidrage med noget inden jeg går til en advokat og
> > pressen med det her, for jeg synes ærligt talt at det lyder
grotesk -----
> > tusind tak, system Danmark.
>
> Det er korrekt at der kun er et sted man kan anvende sit skattekort,
> få fradag, og betale reduceret sats. Den anden kasse må man så give
> sit bikort til, og hvis dette siger 60%, så trækkes der 60% kildeskat.
>
> Den gode nyhed er, at når året gøres op, så skelner man ikke mellem
> A og B indkomst, og det hele regnes korrekt ud, og man får den for
> meget betalte skat retur.
>
> Så problemet er ikke at i mangler penge. I har kun et likviditetsproblem
> (dvs i ejer pengene men kan først komme til dem når selvangivelsen er
> vurderet).
>
> Såfremt din kæreste ændrer indtægtsforhold, eksempelvis slipper for at
> at ligge samfundet til last, så kan hun muligvis tage al dokumentation
> ned til told og skat, og få justeret sit skattekort så hun får lidt af
> det for meget betalte tilbage hver måned..
>
> --
> To get blacklisted please mail to listme@listme.dsbl.org
> Writing to the above address will blacklist your mailserver.
> Hvis du skriver til ovenstående e-mail bliver din mailserver blacklistet.

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> wrote in message
news:slrnb3gn32.rh.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...

>
> Det er korrekt at der kun er et sted man kan anvende sit skattekort,
> få fradag, og betale reduceret sats. Den anden kasse må man så give
> sit bikort til, og hvis dette siger 60%, så trækkes der 60% kildeskat.

Men hvis man skal have udbetalt B-indkomst, og ikke afleverer sit bi-kort
med trækprocent, så skal arbejdsgiver trække 60 %.
Noget siger mig, at en del af problemet her kan løses, ved at aflevere
bikortet til A-kasse eller kommunen ?

I den situation du beskriver, forekommer det mig helt utænkeligt, at din
kæreste har et bikort med en trækprocent på 60. Eller skulle hun nok
ihvertfald nok lægge vejen forbi skattekontoret og få ændret sin
forskudsopgørelse.

/Per

---

det her har intet med jra at gøre... meeeen kan sgu ikke lade være!
"Jesper Rune Larsen" <jesper@vfr.dk> skrev i en meddelelse
news:3e384d07$0$71684$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej alle,
>
> Vi står med et frygteligt problem...

Nå da da....

> For 4 måneder siden fik vi en søn - nej nej, det er ikke frygteligt. Dét
er
> fantastisk dejligt.
> Det frygtelige opstod længere tilbage...

Det var jo selvfølgelig ikke planlagt så i ikke anede hvad i gik ind til,
ikke?

> Min kæreste, som normalt er studerende, valgte i hendes graviditet at
> arbejde - i et forsøg på at opspare indtægt nok til at kunne få
> dagpengesatsen til hendes barsel.

flot! så kan hun lige arbejde et stykke tid og så få mange flere penge fra
staten end hun har givet den.... ja systemet stinker sgu!

Vi boede på det tidspunkt på Nørrebro,
> altså under Københavns kommune. Alt vi fint.... indtil, hun fik problemer
> med ryggen fordi det var hårdt fysisk arbejde og hun blev af hendes læge
> ordineret på sygedagpenge. Altså, hun nåede ikke at optjene 'raten' for
> barselsdagpenge - hun havde opbrugt sin SU.

Nå kunne hun ikke optjene raten? ej altså... hvoir er det altså bare for
dårligt at hun ikke kunne "snyde" system helt! og hvade opbrugt sin SU?
spørg lige en amerikaner hvor mange penge han får for at gå i skole? ja
endnu engang må vi konstaterer at det danske system er helt til grin... de
holder jo på pengene og lader folk sejle deres egen sø!

> Konsekvens heraf sagde system Danmark aka Københavns kommune: du får
> barselsdagpenge plus supplerende kontanthjælp. Aaaah, alt viste sig at
> lykkedes alligevel...

Ja systemet er mærkeligt.... man får både barselsdagpenge og
kontanthjælp.... endnu engang må vi her konstaterer at system danmark er
råddent!

> Efter et par måneder finder vi ved et lykketræf drømme-boligen. Vi
vurderer,
> med vores bank-rådgiver, at det godt kan lade sig gøre. Altså, vi køber
den
> nye bolig og alt er fint - sådan da, for så kommer der jo det store
> 'problem' med at flytte en indtægt fra én offentlig instans til en anden.
På
> trods af tidlig varsel herom, gennem brev til tilflytterkommunen, lykkedes
> det systemet at udbetale alt for lidt til min kæreste.

Ja det er da også for ringe at systemet kan udbetale for lidt til din
kæreste! det er jo kun penge hun får foræret og så laver de en fejl i
kommunen.. fy ha da da endnu engang må vi konstatere at system danmark ikke
duer!

Nu har vi så kæmpet i
> 2(!) måneder for at få styr på tingene. Konsekvens af de tilsyneladende
> 'fejlberegninger' er at vi står i en situation hvor økonomien ikke hænger
> helt sammen - endsige min kærestes selvværd.

Godt at i sådan kan finde en bolig som i ikke har råd til efter 2 måneder
fordi der er nogen der har lavet en fejl... det er jo helt sikkert ikke jer
selv der har klokket i det... det er jo alle de andre der skal sørge for
jeres penge! endnu engang må konstaterer at system danmark er helt forkert!

>
> Først for nylig har jeg sat mig ordentligt ind i tingene - beklager - og
må
> konstatere følgende...

allerede for nylig? hvorfor har du sat dig ind i tingene? nåh jo system
danmark er jo ikke så godt.......

>
> I tiden i den gamle bolig betalte min kæreste A-skat af både dagpenge og
> kontanthjælp. I den nye kommune får vi så at vide at der i loven står at
man
> skal betale A-skat af ens primær indtægtskilde og B-skat af alt andet. Jo,
> det er skam fint med mig, men min kærestes situation falder åbenbart
> herunder - altså har vi fået at vide at der skal betales A-skat af enten
> dagpenge eller kontanthjælp, og vice versa med B-skat, altså 60%.

Ja tænk sig.. staten forlanger penge fra jer!! system danmark endnu
engang........

> Hmmm, det vil altså sige at én som ender på dagpenge får flere(!) penge
> udbetalt end en som prøver at optjene til sin barsel og juridisk set står
> som eneforsøger?

ej altså... ja hun prøvede jo på at optjene så hun kunne få dagpenge.... det
er da også for dårligt at de så ikke giver hende det... hun prøvede jo! jeg
synes også at hvis folk forsøgte sig på at lave en god forretning og de så
endte med at tabe penge burde system danmark gå ind og dække underskuddet og
betale det som man havde forvente at få i overskud! endnu engang... system
danmark.....

>
> Er der nogen som kan bidrage med noget inden jeg går til en advokat og
> pressen med det her, for jeg synes ærligt talt at det lyder grotesk -----
> tusind tak, system Danmark.

jeg tror helt ærligt ikke at du kommer mange steder hvis du kontakter
pressen... måske dansk ufolkeparti ville synes det var synd for dig!


et lille spørgsmål... juridisk set står som eneforsørger..... jeg aner ikke
meget om det men står man juridisk set som eneforsørger hvis man bor sammen
med faren til barnet???? det kan man da ikke... eller kan man?

Helt ærligt jesper.... tænk dig lidt mere om inden du brokker dig... vi har
det sgu godt her i "system danmark" de fleste har det mere end godt! her i
landet er der ikke mange der mangler noget og de fleste kan få den
nødvendige hjælp! Og de får den som regel også!

Mvh.

Nikolai R. Jensen

>
> Mvh,
> Jesper
>
>

---

Nikolai,

Jeg var lidt i tvivl om jeg gad at bruge tid på at svare dig, men nu har du
jo brugt en god del tid på at latterliggøre mit spørgsmål.

Spørgsmålet tilbage til dig er: kan det betragtes som rimelig at man
nedsættes 1500,- i måneden blot fordi man flytter kommune?

Nej vent, du må ikke svare... i din perfekte verden hvor ingen laver fejl og
ingen stoler på hinanden er det jo åbenlyst at en sådan situation ikke kan
opstå... glem det.

Var det Enhedslisten du kom fra? :)

Jesper

---

>
> Spørgsmålet tilbage til dig er: kan det betragtes som rimelig at man
> nedsættes 1500,- i måneden blot fordi man flytter kommune?
>

Nej selvfølgelig er det ikke rimeligt at man sættes ned bare fordi man
flytter kommune.

Men det er sku heller ikke rimeligt at hun udnytter systemet ved lige at
arbejde sig op til en højere sats. Da slet ikke når i så har råd til at gå
ud og købe bolig.

Jeg er også af den mening af det lyder som om at i udnytter systemet på det
groveste.

- Kristian

---

"Jesper Rune Larsen" <jesper@vfr.dk> skrev i en meddelelse
news:3e38d382$0$71652$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Spørgsmålet tilbage til dig er: kan det betragtes som rimelig at man
> nedsættes 1500,- i måneden blot fordi man flytter kommune?
>
Som jeg ser det er du ikke sat 1500 ned i den nye kommune. Du har derimod
"fået" 1500 for meget i kbh. Dette skal ses i relation til det tidligere
indlæg om hhv. A og B-skat, der jo udlignes sidat på året.

PH

---

Efter lidt hjælp herfra har vi nu fået problemet løst. Tusind tak.
Det viste sig ganske rigtigt at de ikke havde læst skattekortet rigtigt og
derfor trak 60% istedet for 39%. Nu ser det hele rigtigt ud.

Jeg ved ikke om jeg synes man udnytter systemet når man er på barselsorlov
med laveste kontanthjælpsats? Dagpengene er 4000,- brutto, hvilket jeg ikke
kan se skulle være urimeligt og en grov udnyttelse af systemet? Supplerende
kontanthjælp er 6000 brutto.... så kan I jo selv regne videre.

Anyway, som sagt - problemet er løst nu. Tusind tak endnu en gang.

Mvh,
Jesper

"Jesper Rune Larsen" <jesper@vfr.dk> wrote in message
news:3e384d07$0$71684$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej alle,
>
> Vi står med et frygteligt problem...
>
> For 4 måneder siden fik vi en søn - nej nej, det er ikke frygteligt. Dét
er
> fantastisk dejligt.
> Det frygtelige opstod længere tilbage...
>
> Min kæreste, som normalt er studerende, valgte i hendes graviditet at
> arbejde - i et forsøg på at opspare indtægt nok til at kunne få
> dagpengesatsen til hendes barsel. Vi boede på det tidspunkt på Nørrebro,
> altså under Københavns kommune. Alt vi fint.... indtil, hun fik problemer
> med ryggen fordi det var hårdt fysisk arbejde og hun blev af hendes læge
> ordineret på sygedagpenge. Altså, hun nåede ikke at optjene 'raten' for
> barselsdagpenge - hun havde opbrugt sin SU.
> Konsekvens heraf sagde system Danmark aka Københavns kommune: du får
> barselsdagpenge plus supplerende kontanthjælp. Aaaah, alt viste sig at
> lykkedes alligevel...
> Efter et par måneder finder vi ved et lykketræf drømme-boligen. Vi
vurderer,
> med vores bank-rådgiver, at det godt kan lade sig gøre. Altså, vi køber
den
> nye bolig og alt er fint - sådan da, for så kommer der jo det store
> 'problem' med at flytte en indtægt fra én offentlig instans til en anden.
På
> trods af tidlig varsel herom, gennem brev til tilflytterkommunen, lykkedes
> det systemet at udbetale alt for lidt til min kæreste. Nu har vi så kæmpet
i
> 2(!) måneder for at få styr på tingene. Konsekvens af de tilsyneladende
> 'fejlberegninger' er at vi står i en situation hvor økonomien ikke hænger
> helt sammen - endsige min kærestes selvværd.
>
> Først for nylig har jeg sat mig ordentligt ind i tingene - beklager - og
må
> konstatere følgende...
>
> I tiden i den gamle bolig betalte min kæreste A-skat af både dagpenge og
> kontanthjælp. I den nye kommune får vi så at vide at der i loven står at
man
> skal betale A-skat af ens primær indtægtskilde og B-skat af alt andet. Jo,
> det er skam fint med mig, men min kærestes situation falder åbenbart
> herunder - altså har vi fået at vide at der skal betales A-skat af enten
> dagpenge eller kontanthjælp, og vice versa med B-skat, altså 60%.
> Hmmm, det vil altså sige at én som ender på dagpenge får flere(!) penge
> udbetalt end en som prøver at optjene til sin barsel og juridisk set står
> som eneforsøger?
>
> Er der nogen som kan bidrage med noget inden jeg går til en advokat og
> pressen med det her, for jeg synes ærligt talt at det lyder grotesk -----
> tusind tak, system Danmark.
>
> Mvh,
> Jesper
>
>

---

"Jesper Rune Larsen" <jesper@vfr.dk> skrev i en meddelelse
news:3e391016$0$71600$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Efter lidt hjælp herfra har vi nu fået problemet løst. Tusind tak.
> Det viste sig ganske rigtigt at de ikke havde læst skattekortet rigtigt og
> derfor trak 60% istedet for 39%. Nu ser det hele rigtigt ud.
>
> Jeg ved ikke om jeg synes man udnytter systemet når man er på barselsorlov
> med laveste kontanthjælpsats? Dagpengene er 4000,- brutto, hvilket jeg
ikke
> kan se skulle være urimeligt og en grov udnyttelse af systemet?
Supplerende
> kontanthjælp er 6000 brutto.... så kan I jo selv regne videre.

Nu ved jeg ikke hvad du kalder at udnytte systemet.... MEN DEN HER HØRER SGU
IND UNDER AT UDNYTTE SYSTEMET :

Min kæreste, som normalt er studerende, valgte i hendes graviditet at
arbejde - i et forsøg på at opspare indtægt nok til at kunne få
dagpengesatsen til hendes barsel.

Den er sgu lidt svær at bortforklare!

Noget andet var at jeg spurgte om at det var en planlagt graviditet... var
det det? for hvis den var planlagt... så er det sgu under alt kritik at i
skal have staten til at betale for at i kan få børn! vent dog med det til i
har råd!

og hvordan kan din kone/kæreste stå juridisk som eneforsørger når i bor
sammen???? eller er der fusket lidt med addresserne der?

Mvh.

Nikolai R. Jensen

> Anyway, som sagt - problemet er løst nu. Tusind tak endnu en gang.
>
> Mvh,
> Jesper

---

"Nikolai R. Jensen" <nikolai@jensen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3e39d70b$0$13265$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>
> Nu ved jeg ikke hvad du kalder at udnytte systemet.... MEN DEN HER HØRER
SGU
> IND UNDER AT UDNYTTE SYSTEMET :
>
Og dit indlæg hører ikke hjemme her jf. fundatsen!!


PH

---

> og hvordan kan din kone/kæreste stå juridisk som eneforsørger når i bor
> sammen???? eller er der fusket lidt med addresserne der?
>
> Mvh.
>
> Nikolai R. Jensen

Efter hvad jeg blev oplyst da jeg ventede min ældste søn, var jeg
eneførsørger mens jeg var gravid. Også selvom jeg boede sammen med min
kæreste. Han skulle først blive forsørger for barnet når det blev født!
Reglerne kan da være blevet ændret siden da han er født i 1994!

Louise

---

Ups så lige at barnet er født! Sorry! Så er der jo helt andre regler!

Louise

"Louise" <lojahe@msn.com> skrev i en meddelelse
news:3e3a3ca5$0$71627$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > og hvordan kan din kone/kæreste stå juridisk som eneforsørger når i bor
> > sammen???? eller er der fusket lidt med addresserne der?
> >
> > Mvh.
> >
> > Nikolai R. Jensen
>
> Efter hvad jeg blev oplyst da jeg ventede min ældste søn, var jeg
> eneførsørger mens jeg var gravid. Også selvom jeg boede sammen med min
> kæreste. Han skulle først blive forsørger for barnet når det blev født!
> Reglerne kan da være blevet ændret siden da han er født i 1994!
>
> Louise
>
>

---

Nikolai, du må tro hvad du vil - dét kan jeg ikke tage fra dig. Jeg gider
ikke bruge en masse kræfter på at forklare hvordan situationen hænger
sammen, men stol på at vi så sandelig ikke udnytter systemet.
Hvis min kæreste ikke havde arbejdet, så havde systemet jo betalt hele
gildet, men hun prøvede at oparbejde barselsdagpenge istedet for at ryge på
kontanthjælpen - synes du det er at udnytte systemet? Ak, nej *suk*... jeg
stopper her - jeg har indtrykket af at det er spild af tid at forklare dig
det her.

Jeg ved ikke hvem det er som har gjort dig så sur, men du skulle overveje at
stoppe op og lige vurdere med dig selv om du ikke synes du antager lige
lovlig mange ting om folk du ikke kender.

Til jer andre, tak for hjælpen.

Mvh,
/Jesper

"Nikolai R. Jensen" <nikolai@jensen.tdcadsl.dk> wrote in message
news:3e39d70b$0$13265$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Jesper Rune Larsen" <jesper@vfr.dk> skrev i en meddelelse
> news:3e391016$0$71600$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Efter lidt hjælp herfra har vi nu fået problemet løst. Tusind tak.
> > Det viste sig ganske rigtigt at de ikke havde læst skattekortet rigtigt
og
> > derfor trak 60% istedet for 39%. Nu ser det hele rigtigt ud.
> >
> > Jeg ved ikke om jeg synes man udnytter systemet når man er på
barselsorlov
> > med laveste kontanthjælpsats? Dagpengene er 4000,- brutto, hvilket jeg
> ikke
> > kan se skulle være urimeligt og en grov udnyttelse af systemet?
> Supplerende
> > kontanthjælp er 6000 brutto.... så kan I jo selv regne videre.
>
> Nu ved jeg ikke hvad du kalder at udnytte systemet.... MEN DEN HER HØRER
SGU
> IND UNDER AT UDNYTTE SYSTEMET :
>
> Min kæreste, som normalt er studerende, valgte i hendes graviditet at
> arbejde - i et forsøg på at opspare indtægt nok til at kunne få
> dagpengesatsen til hendes barsel.
>
> Den er sgu lidt svær at bortforklare!
>
> Noget andet var at jeg spurgte om at det var en planlagt graviditet... var
> det det? for hvis den var planlagt... så er det sgu under alt kritik at i
> skal have staten til at betale for at i kan få børn! vent dog med det til
i
> har råd!
>
> og hvordan kan din kone/kæreste stå juridisk som eneforsørger når i bor
> sammen???? eller er der fusket lidt med addresserne der?
>
> Mvh.
>
> Nikolai R. Jensen
>
> > Anyway, som sagt - problemet er løst nu. Tusind tak endnu en gang.
> >
> > Mvh,
> > Jesper
>
>