---

Vi har en ven af familien, som i december sendte julepost ud, og desværre
fik underfrankeret et brev, hvorpå
hun modtog en rykker på kr. 20,25 for manglende differencen på kr. 1,25.

Jeg har for nogle år siden hørt at P&T ikke forfulgte disse sager, og sagde
at hun blot skulle smide rykkeren ud !

UPS ! - pludselig dukkede der en ny rykker op med et gebyr på kr. 100,- og
trusler om om at det s det ikke bliver betalt inden 10 dage ( kr. 20,25 +
100,00 ) vil det danne grundlag for at lade kravet overgå til retslig
inkasso, hvorved der opkræves inkasso gebyr.

Derfor følgende spørgsmål:

Kan de blot opkræve kr. 100,00 i rykkergebyr ?
Er der nogen her, der har oplevet at blive smidt til inkasso ?
Er løsningen blot at betale de kr. 120,25 ?

Som i kan forstå, har jeg fået enorm dårlig samvittighed over at give sådan
en dårligt råd, så jeg håber der nogen her inde der kan hjælpe ....

mvh
Claus

---

"co" <claus10@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3e36f6f6$0$83833$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Kan de blot opkræve kr. 100,00 i rykkergebyr ?
> Er der nogen her, der har oplevet at blive smidt til inkasso ?
> Er løsningen blot at betale de kr. 120,25 ?
>
JA - Folk tror sku da også at 100 kr er en formue, det er hvad jeg tjener på et kvarter

---

> JA - Folk tror sku da også at 100 kr er en formue, det er hvad jeg tjener
på et kvarter
>


Først tak for alle besvarelserne,
desværre har jeg lidt problemer med min udbyder så den åbentbart har postet
indlæget 2 gange,
og til Bo årh ja 100 kr, pr. kvarter efter skat mm. godt gået ! - for os
andre dødelige må vi undvære mad til hele familien i 5 dage i træk.

Og ja det bliver nok til at jeg betaler de kr. 100,- og efterfølgende må på
tiggergang hos familie, venner og bekendte med mere omkring spisetid, de
næste fem dage !!

mvh
Claus

---

co wrote:

> må på tiggergang hos familie, venner og bekendte med mere omkring
> spisetid, de næste fem dage !!

Og det er jo ikke så galt endda....

--
Rea721 AKA Leon Andrea leon@721.dk http://721.dk
Bevar Eskadrille 721 på Flyvestation Værløse
Den sidste operative Flyvestation på Sjælland.

---

"co" <claus10@hotmail.com> wrote in message news:3e371697$0$83830

>
> Og ja det bliver nok til at jeg betaler de kr. 100,- og efterfølgende må
på
> tiggergang hos familie, venner og bekendte med mere omkring spisetid, de
> næste fem dage !!

1. Det er ikke PostDK's problem.

2. Hvad tjener du i timen? 0,37 kr? I så fald kan det vidst bedre betale sig
at gå på bistand indtil du finder dig et ordentlig arbejde.

/Jógvan Lindenskov

---

>
> 1. Det er ikke PostDK's problem.

Nææ, det er jo ikke ders skyld at man giver et underfrankeret råd !!

> 2. Hvad tjener du i timen? 0,37 kr? I så fald kan det vidst bedre betale
sig
> at gå på bistand indtil du finder dig et ordentlig arbejde.

Øhh, nu forholder det sig sådan at jeg har en afganisk mynde, som de påstår
skal sælges eller spise før man kan få bistand !

Mvh
CO

---

"Bo" <bolten@Wofir.dk> wrote in news:b173k9$4b$1@sunsite.dk

> Folk tror sku da også at 100 kr er en formue, det er hvad jeg
> tjener på et kvarter

Du har altså en timeløn på 400kr ? - du har skisme et godt job...

--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk ::...

---

On Wed, 29 Jan 2003 01:26:19 +0000 (UTC), Henrik Stidsen
<idontwantnospam@hs235.dk> wrote:

>"Bo" <bolten@Wofir.dk> wrote in news:b173k9$4b$1@sunsite.dk
>
>> Folk tror sku da også at 100 kr er en formue, det er hvad jeg
>> tjener på et kvarter
>
>Du har altså en timeløn på 400kr ? - du har skisme et godt job...

400 Efter skat, så skal du lige lægge hans trækprocent til
--
Mvh
Flemming Jacobsen

---

"Thunderbird[7100]" <praetorian[Spam Frabedes]@tnfs.dk> wrote in message
news:6tve3vgg3lrbe607ijjj27ie2mc7ut06im@4ax.com...
> 400 Efter skat, så skal du lige lægge hans trækprocent til

lyder som "almindelig" konsulent pris

---

"Brian Høy" <me@net.net> wrote in news:b18au7$j60$1@news.net.uni-c.dk

>> 400 Efter skat, så skal du lige lægge hans trækprocent til
>
> lyder som "almindelig" konsulent pris

I en konsulents pris er der normalt medregnet den del der går til at
drive firmaet - husleje, benzin, varme, vand, el, nyt udstyr,
vedligehold osv.

Jeg arbejdede engang hos en gartner der tog ca. 350kr/timen pr. mand.
De fastansatte uddannede gartnere fik ca. 110-125kr/time - før skat.

--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk ::...
Visit http://hs235.dk/cracks

---

"Thunderbird[7100]" <praetorian[Spam Frabedes]@tnfs.dk> wrote in
news:6tve3vgg3lrbe607ijjj27ie2mc7ut06im@4ax.com

>>> Folk tror sku da også at 100 kr er en formue, det er hvad jeg
>>> tjener på et kvarter
>>
>>Du har altså en timeløn på 400kr ? - du har skisme et godt job...
>
> 400 Efter skat, så skal du lige lægge hans trækprocent til

Han nævnte ikke om det var før eller efter skat. Han tjener jo også
de penge han betaler i skat.

--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk ::...
Visit http://hs235.dk/cracks

---

[snip]
> Kan de blot opkræve kr. 100,00 i rykkergebyr ?

Juridisk set - givetvis ja.

> Er der nogen her, der har oplevet at blive smidt til inkasso ?

Ikke pga. småbeløb som dette.

> Er løsningen blot at betale de kr. 120,25 ?

Det er da en model. Ikke en jeg ville ty til, det er helt sikkert!

>
> Som i kan forstå, har jeg fået enorm dårlig samvittighed over at give
sådan
> en dårligt råd, så jeg håber der nogen her inde der kan hjælpe ....

Forståeligt nok. Det var nu ikke et dårligt råd - men det kan jo være at
jurister har lidt svært ved offentligt at bifalde det, hvorfor det er lidt
tyndt med juridisk kompetente svarere i denne tråd.

Jeg MENER at kunne huske at der er en minimumsgrænse på 1000,- for sager der
går til incasso. Heri MEDREGNES incasso-gebyret, så hvis de (Post DK) kan få
et inkassofirma til at opkræve 879,75 i incassogebyr, så har de en sag. Jeg
ved ikke om der skulle ske at være fastsat maks. incassogebyrer for småsager
(reelt et incasso-bundfradrag , men det var da værd at undersøge.

Samvittigheden kan du klare ved at overfrankere det næste brev du sender med
1,25 (har du sikkert gjort ind i mellem, helt uden at true Post DK med
incasso

Held og lykke med det!
Michael.

PS: Om jeg så kun skulle arbejde 2,1 sekund for de kr. 120,25, så ville jeg
gå langt for at sikre at det virkeligt også kostede post DK kr. 120,25....
Mage til tåbelig politik skal man da lede længe efter!

---

"Michael Jørgensen" <mijo@FJERN.pc.dk> skrev i en meddelelse
news:b18j94$4tk$1@newstoo.ericsson.se...
> [snip]>
> Jeg MENER at kunne huske at der er en minimumsgrænse på 1000,- for sager
der
> går til incasso.
Hvor har du det fra?

Heri MEDREGNES incasso-gebyret, så hvis de (Post DK) kan få
> et inkassofirma til at opkræve 879,75 i incassogebyr, så har de en sag.

Hvis du beder en advoket om at starte en incassosag så gør han det. Hvis
debitor ingen penge har skal du selv betale salær.


mvh jens**

---

On Wed, 29 Jan 2003 14:10:45 +0100, "Michael Jørgensen"
<mijo@FJERN.pc.dk> wrote:

>Jeg MENER at kunne huske at der er en minimumsgrænse på 1000,- for sager der
>går til incasso.

Det er ukorrekt. Der er en grænse for RKI-registrering - men det står
enhver advokat eller inkassobureau frit for at iværksætte inkasso for
meget mindre beløb.

>Heri MEDREGNES incasso-gebyret, så hvis de (Post DK) kan få
>et inkassofirma til at opkræve 879,75 i incassogebyr, så har de en sag.

Inkassosalærer er fra 1.8.02 lovreguleret, så der kan slet ikke
opkræves så meget i salær.


--
Jakob Paikin

---

Jakob Paikin <news@paikin.dk> skrev:

>>Heri MEDREGNES incasso-gebyret, så hvis de (Post DK) kan få et
>>inkassofirma til at opkræve 879,75 i incassogebyr, så har de en sag.
>
> Inkassosalærer er fra 1.8.02 lovreguleret, så der kan slet ikke
> opkræves så meget i salær.

Er det ikke noget med, at advokater, der kører inkassoforretning er
undtaget herfra?

--
Morten http://miljokemi.dk

---

On 29 Jan 2003 14:27:30 GMT, "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:

>Er det ikke noget med, at advokater, der kører inkassoforretning er
>undtaget herfra?

Nej. Bekendtgørelse 601 gælder _al_ udenretlig inkasso.


--
Jakob Paikin

---

[snip]
> Det er ukorrekt. Der er en grænse for RKI-registrering - men det står
> enhver advokat eller inkassobureau frit for at iværksætte inkasso for
> meget mindre beløb.

Ahh, ja - jeg huskede forkert. Sorry.

> Inkassosalærer er fra 1.8.02 lovreguleret, så der kan slet ikke
> opkræves så meget i salær.

Fint nok.

Mvh
Michael.

---

>
> Forståeligt nok. Det var nu ikke et dårligt råd - men det kan jo være at
> jurister har lidt svært ved offentligt at bifalde det, hvorfor det er lidt
> tyndt med juridisk kompetente svarere i denne tråd.

Forståeligt !


> Jeg MENER at kunne huske at der er en minimumsgrænse på 1000,- for sager
der
> går til incasso. Heri MEDREGNES incasso-gebyret, så hvis de (Post DK) kan
få
> et inkassofirma til at opkræve 879,75 i incassogebyr, så har de en sag.
Jeg
> ved ikke om der skulle ske at være fastsat maks. incassogebyrer for
småsager
> (reelt et incasso-bundfradrag , men det var da værd at undersøge.

Men såvidt vides, har de på nuværende tidspunkt et krav på 120 kr, og med et
inkassogebyr oveni
vil det vel også nærme sig de. kr 1.000,- med tiden


> Samvittigheden kan du klare ved at overfrankere det næste brev du sender
med
> 1,25 (har du sikkert gjort ind i mellem, helt uden at true Post DK med
> incasso

Ja, du siger noget, jeg har overfrankeret adskillige breve, fordi det var
det eneste man havde frimærker til,
( hrmm ) burde rette et modkrav mod dette...!


> PS: Om jeg så kun skulle arbejde 2,1 sekund for de kr. 120,25, så ville
jeg
> gå langt for at sikre at det virkeligt også kostede post DK kr. 120,25....
> Mage til tåbelig politik skal man da lede længe efter!
>

Det er faktisk fristende at vente og se hvad der så ville ske, men på den
anden side, kan det blive dyrt !!

Og igen tak for alle besvarelserne

mvh
Claus

---

"co" <claus10@hotmail.com> wrote in
news:3e37e4f9$0$83827$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

>> Samvittigheden kan du klare ved at overfrankere det næste brev
>> du sender med 1,25 (har du sikkert gjort ind i mellem, helt
>> uden at true Post DK med incasso
>
> Ja, du siger noget, jeg har overfrankeret adskillige breve,
> fordi det var det eneste man havde frimærker til,
> ( hrmm ) burde rette et modkrav mod dette...!

Held og lykke med det :)

--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk ::...
Visit http://hs235.dk/cracks

---

co skrev:

> Ja, du siger noget, jeg har overfrankeret adskillige breve, fordi det
> var det eneste man havde frimærker til,
> ( hrmm ) burde rette et modkrav mod dette...!

Hvorfor i alverden skal Post Danmark bøde for, at du ikke kan finde ud
af at sætte korrekt porto på?

--
Mvh. Peter
"No, that's wrong, Cartman. But don't worry, there are no stupid
answers, just stupid people."

---

[snip]
> Hvorfor i alverden skal Post Danmark bøde for, at du ikke kan finde ud
> af at sætte korrekt porto på?

Tjae, det skal de såmænd heller ikke, men Post DK burde tilbagebetale den
porto der er for meget, akkurat som du bør tilbagelevere den 10'er du får
for meget tilbage i supermarkedet.
Hvis de kan finde ud af om der er underfrankeret, så kunne de nok ved samme
lejlighed finde ud af om der er overfrankeret. Og de burde afregne på samme
måde, uanset fortegn.
Moralsk set, altså, men det er naturligvis en helt anden diskussion...

>
> --
> Mvh. Peter
> "No, that's wrong, Cartman. But don't worry, there are no stupid
> answers, just stupid people."

Mangler der en smiley her? (ja jeg ved godt citatet er fra South Park, men
jeg mangler at finde ud af om *du* mener det alvorligt eller ironisk...)

Mvh
Michael.

---

Michael Jørgensen skrev:

> Tjae, det skal de såmænd heller ikke, men Post DK burde tilbagebetale
> den porto der er for meget, akkurat som du bør tilbagelevere den
> 10'er du får for meget tilbage i supermarkedet.

Jeg er uenig. Det er alene afsenderen, der har lavet fejlen. Udgiften
for Post Danmark ville være helt ude af proportioner, hvis de skulle
kontrollere alle breve for overfrankering og sende en check til
afsenderen, hvis der er for meget porto på. Din analogi med
supermarkedet kan ikke bruges til så meget. Jeg kan lige så godt
finde på en analogi, der siger, at solcentret skal betale mig fem kroner
tilbage, fordi jeg valgte at gå, fem minutter før tiden udløb i
solariet.
Analogier dur sjældent til noget.

Sagen er, at man fx har valgt at betale for at få bragt et brev ud, der
vejer op til 250 gram. At man ikke formår at udnytte den vægt fuldt ud,
må være ens eget problem.

> Moralsk set, altså, men det er naturligvis en helt anden diskussion...

Det har intet med moral at gøre.

>> "No, that's wrong, Cartman. But don't worry, there are no stupid
>> answers, just stupid people."

> Mangler der en smiley her? (ja jeg ved godt citatet er fra South
> Park, men jeg mangler at finde ud af om *du* mener det alvorligt
> eller ironisk...)

Hvordan "mener man" et citat i en signatur? Det er en sjov reference til
en sjov komedieserie og intet andet.

Hvis du spørger mig "findes der dumme spørgsmål?", så er svaret ja -
selvfølgelig findes der dumme spørgsmål. Der findes også dumme svar. Og
sørme om der ikke også findes dumme mennesker. I tråden her er jeg ikke
stødt på nogen af delene, omend jeg dog er stødt på folk, som jeg ikke
er enig med. Det er noget andet.

(Jeg undskylder i øvrigt, hvis indlægget er dukket op tre gange hos
nogle - jeg har sendt cancels ud.)

--
Mvh. Peter
"Step aside everyone! Sensitive love letters are my specialty. 'Dear
Baby, Welcome to Dumpsville. Population: you.'"

---

> > Tjae, det skal de såmænd heller ikke, men Post DK burde tilbagebetale
> > den porto der er for meget, akkurat som du bør tilbagelevere den
> > 10'er du får for meget tilbage i supermarkedet.
>
> Jeg er uenig. Det er alene afsenderen, der har lavet fejlen. Udgiften
> for Post Danmark ville være helt ude af proportioner, hvis de skulle
> kontrollere alle breve for overfrankering og sende en check til
> afsenderen, hvis der er for meget porto på. Din analogi med
> supermarkedet kan ikke bruges til så meget. Jeg kan lige så godt
> finde på en analogi, der siger, at solcentret skal betale mig fem kroner
> tilbage, fordi jeg valgte at gå, fem minutter før tiden udløb i
> solariet.

Sagen sat på spidsen, er der ingen forskel mellem supermarkedet og Post DK.
Begge steder køber jeg en vare, betaler og forventer at evt. fejl begået på
den ene eller den anden side rettes i fordragelighed. Og det koster vel ikke
Post DK mere at tilbagebetale en overfrankering, end det koster dem at
opkræve en underfrankering?

> Analogier dur sjældent til noget.

Ikke enig. De dur ikke altid til noget, men tit og ofte er de med til at
understrege en pointe.

>
> Sagen er, at man fx har valgt at betale for at få bragt et brev ud, der
> vejer op til 250 gram. At man ikke formår at udnytte den vægt fuldt ud,
> må være ens eget problem.

Det er jo ikke det der her er tale om. Hvis du vil overføre den begrundelse
til underfrankeringstilfældet, så må det jo være Post DK's eget problem om
de vil bringe det underfrankerede brev ud eller ej. At opkræve helt
urimelige gebyrer hvis folk begår banale fejl burde derimod ikke være Post
DK's egen sag.

>
> > Moralsk set, altså, men det er naturligvis en helt anden diskussion...
>
> Det har intet med moral at gøre.

Det er så din mening.

>
> >> "No, that's wrong, Cartman. But don't worry, there are no stupid
> >> answers, just stupid people."
>
> > Mangler der en smiley her? (ja jeg ved godt citatet er fra South
> > Park, men jeg mangler at finde ud af om *du* mener det alvorligt
> > eller ironisk...)
>
> Hvordan "mener man" et citat i en signatur? Det er en sjov reference til
> en sjov komedieserie og intet andet.

Men folks signatur ("underskrift") fortæller ofte en del om personen. Men
jeg spørger så fremfor bare at drage en (i dette tilfælde forkert)
konklusion om en person.

>
> Hvis du spørger mig "findes der dumme spørgsmål?", så er svaret ja -
> selvfølgelig findes der dumme spørgsmål. Der findes også dumme svar. Og
> sørme om der ikke også findes dumme mennesker. I tråden her er jeg ikke
> stødt på nogen af delene, omend jeg dog er stødt på folk, som jeg ikke
> er enig med. Det er noget andet.

Fint nok. Jeg tror vi har samme opfattelse...

Mvh
Michael

---

"Michael Jørgensen" <antispam@fjernmig.mail.dk> wrote in
news:3e3a5ac0$0$140$edfadb0f@dread16.news.tele.dk

> Sagen sat på spidsen, er der ingen forskel mellem supermarkedet
> og Post DK. Begge steder køber jeg en vare, betaler og forventer
> at evt. fejl begået på den ene eller den anden side rettes i
> fordragelighed. Og det koster vel ikke Post DK mere at
> tilbagebetale en overfrankering, end det koster dem at opkræve
> en underfrankering?

Det vil det formentlig gøre jo.
Tænk lige på hvor lidt det er der skal tilbagebetales...

--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk ::...
http://hs235.dk/cracks - http://susie.dk/

---

Michael Jørgensen skrev:

> Sagen sat på spidsen, er der ingen forskel mellem supermarkedet og
> Post DK. Begge steder køber jeg en vare, betaler og forventer at evt.
> fejl begået på den ene eller den anden side rettes i fordragelighed.

Der er stor forskel på eksemplerne. Det var noget andet, hvis måden, man
betalte i supermarkedet på, var selv at regne den samle pris ud og
dernæst smide pengene i en kasse uden kassedamer i nærheden. Betaler man
for meget i et supermarked, kan fejlen umiddelbart rettes uden større
ulempe for nogen af parterne.

> Og det koster vel ikke Post DK mere at tilbagebetale en
> overfrankering, end det koster dem at opkræve en underfrankering?

Øh jo? Udgift til opkrævning + indtægt fra synder = balance i systemet.
Udgift til tilbagebetaling + udgift til synder = flere udgifter end
indtægter. Og vi taler altså stadig om, at synderen er den, der har
lavet fejlen og sat forkert porto på.

> Ikke enig. De dur ikke altid til noget, men tit og ofte er de med til
> at understrege en pointe.

Man kan altid finde en analogi, der understreger ens pointe.

> Det er jo ikke det der her er tale om. Hvis du vil overføre den
> begrundelse til underfrankeringstilfældet, så må det jo være Post
> DK's eget problem om de vil bringe det underfrankerede brev ud eller
> ej.

Hvad skulle de da gøre med brevet? Bare smide det væk? Hvordan tror du,
kundernes forhold ville blive til Post Danmark i så fald?

Den eneste løsning er at gøre som nu. Bringe det underfrankerede brev ud
og opkræve pengene hos afsender. Så når brevet alligevel frem, som om
intet er hændt, så modtager er glad, og afsender slipper med et
forholdsvis lille gebyr på 18 kroner, der er nok til at dække Post
Danmarks udgifter ved kundens fejl.

Prøv at forestille dig, hvad der ville ske, hvis Post Danmark kun sendte
en regning på de manglende 1,25. Det ville i første omgang betyder, at
det for *alle* kunder blev dyrere at sende breve, fordi udgifterne
skulle dækkes. Folk, der *godt* kan finde ud af at sætte et rigtigt
frimærke på, skal altså pludselig betale for folk, der sjusker.

Dernæst ville der ikke gå lang tid, før folk begyndte at spekulere i at
sende underfrankerede breve. En stor del af brevene bliver jo aldrig
opfanget, og skulle det alligevel ske, kan synderen jo kun risikere at
betale det oprindelige beløb.

> At opkræve helt urimelige gebyrer hvis folk begår banale fejl
> burde derimod ikke være Post DK's egen sag.

De omkring 18 kr. i gebyr er ikke "helt urimelige", hvis man
sammenligner med andre brancher.

--
Mvh. Peter
"No such thing, bad student. Only bad teacher!"

---

"co" <claus10@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3e37e4f9$0$83827$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> >
> > Forståeligt nok. Det var nu ikke et dårligt råd - men det kan jo være at
> > jurister har lidt svært ved offentligt at bifalde det, hvorfor det er
lidt
> > tyndt med juridisk kompetente svarere i denne tråd.
>
> Forståeligt !
>
>
> > Jeg MENER at kunne huske at der er en minimumsgrænse på 1000,- for sager
> der
> > går til incasso. Heri MEDREGNES incasso-gebyret, så hvis de (Post DK)
kan
> få
> > et inkassofirma til at opkræve 879,75 i incassogebyr, så har de en sag.
> Jeg
> > ved ikke om der skulle ske at være fastsat maks. incassogebyrer for
> småsager
> > (reelt et incasso-bundfradrag , men det var da værd at undersøge.
>
> Men såvidt vides, har de på nuværende tidspunkt et krav på 120 kr, og med
et
> inkassogebyr oveni
> vil det vel også nærme sig de. kr 1.000,- med tiden
>
>
> > Samvittigheden kan du klare ved at overfrankere det næste brev du sender
> med
> > 1,25 (har du sikkert gjort ind i mellem, helt uden at true Post DK med
> > incasso
>
> Ja, du siger noget, jeg har overfrankeret adskillige breve, fordi det var
> det eneste man havde frimærker til,
> ( hrmm ) burde rette et modkrav mod dette...!
>
>
> > PS: Om jeg så kun skulle arbejde 2,1 sekund for de kr. 120,25, så ville
> jeg
> > gå langt for at sikre at det virkeligt også kostede post DK kr.
120,25....
> > Mage til tåbelig politik skal man da lede længe efter!
> >
>
> Det er faktisk fristende at vente og se hvad der så ville ske, men på den
> anden side, kan det blive dyrt !!
>
> Og igen tak for alle besvarelserne
>
> mvh
> Claus
>
Vi har netop afslutte en incassosag. Tal herfra siger:
Skyldig beløb = 5482,05 kr.
Indbetalt af debitor inkl. gebyr til advokat. = 12724,61 kr.

Priser på incasso hos en advokat:
Stævningsgebyr = 500,00 kr.
Fogedgebyrer = 660,00 kr.
Politifremstillingsgebyr = 800,00 kr.
Plus div. ekstraudgifter
Plus moms.

Det kan blive dyrt at vente

mvh jens**

---

> Vi har en ven af familien, som i december sendte julepost ud, og desværre
> fik underfrankeret et brev, hvorpå
> hun modtog en rykker på kr. 20,25 for manglende differencen på kr. 1,25.

Derfor skal man ikke skrive afsender på, de kan ikke kræve pengene af
modtager, de gør det dog alligevel. Men den rykker ryger bare ud. Så er den
skid slået.

---

Okay en afsluttende bemærkning!


Vi havde til familemøde her til morgen besluttes os for at overdrage de kr.
100 til vor veninde,
da hun glædestrålende ringede og fortalt at hun havde talt i telefon med
postDK, og påstået at hun
aldrig havde modtaget den første rykker på kr. 20,25 - den flinke postdame
sagde at hun blot
kunne indbetale de 20,25 og sagen ville være ude af verden, så det havde hun
gjort.

Puha, jeg vil aldrig mere give råd af den slags igen - men nu kan vi få mad
resten af ugen igen !!

....og endnu engang tak til alle...

mvh
Claus