---

Jeg har lige fået at vide af en ven at krak.dk ikke vil have at man har
et hyperlink på et site til dem, så man kan bruge dem som info. Opdager
de det så koster det penge og samtidig har de ansatte en konkurrence
indbydes, hvor man får en flaske rødvin, hvis man finder et site på
nettet med hyperlink til krak.dk

Nu kan jeg imidlertid heller ikke finde noget om dette på krak's site og
det lyder da også komplet idiotisk at man ikke må det.

Nogen der ved om de rent juridisk kan nægte en at henvise tiul en bestem
adresse via krak.dk ?



--
Med venlig hilsen Jesper

http://www.gylling.net/
ftp://80.197.181.14/ - in action from 9 am - 0.30 am CET

---

husk også at fjerne kort med lavet med krak.dk ...

--
Regards, Peter Larsen - GratisDNS.dk

---

Peter Larsen <mail@czar.dk> wrote:

> husk også at fjerne kort med lavet med krak.dk ...

Øøøøhhhhh ?

--
Med venlig hilsen Jesper

http://www.gylling.net/
ftp://80.197.181.14/ - in action from 9 am - 0.30 am CET

---

>> husk også at fjerne kort med lavet med krak.dk ...

> Øøøøhhhhh ?

finder de dem koster det ca. 2600 kr..

--
Regards, Peter Larsen - GratisDNS.dk

---

"[2900] Jesper Haaber Gylling" <jesper@gylling.net> wrote in message
news:1fpi8p0.zz9xemhhbaewN%jesper@gylling.net...
> Jeg har lige fået at vide af en ven at krak.dk ikke vil have at man har
> et hyperlink på et site til dem, så man kan bruge dem som info. Opdager
> de det så koster det penge og samtidig har de ansatte en konkurrence
> indbydes, hvor man får en flaske rødvin, hvis man finder et site på
> nettet med hyperlink til krak.dk
>
> Nu kan jeg imidlertid heller ikke finde noget om dette på krak's site og
> det lyder da også komplet idiotisk at man ikke må det.
>
> Nogen der ved om de rent juridisk kan nægte en at henvise tiul en bestem
> adresse via krak.dk ?

Nja tja bum bum bum...
Ingen ved det vidst helt præcist.

Mads Bryde Andersen (jura-proffessor) har været så venlig at lægge sin bog
om it-ret tilgængelig på nettet.
Her kan man i det relevant kapitel (http://www.it-retten.dk/bog/11/04/) læse
en længere udredning om forskellige forhold omkring linkning, framin mv.
uden dog at blive konkret meget klogere.

Retspraksis på området er fuldstændig uafklaret bla. fordi området er så nyt
og under en form for etablering.

Den klareste tale kommer i dette afsnit:
'At en informationsleverandør indsætter disclaimere, der forbyder linking
eller formidling af oplysninger, som i øvrigt er frit tilgængelige, kan som
udgangspunkt ikke tillægges betydning. En sådan, ensidig, meddelelse er ikke
i sig selv aftaleskabende og vil således alene - i mangel af en
immaterialretlig beskyttelse - kunne tillægges retsvirkning, i det omfang
den pågældende anvendelse er retsstridig på andet grundlag (f.eks. som
stridende mod reglerne om god markedsføringsskik).'

Det skal forstås sådan, at Krak (eller andre) ikke egenhændigt kan beslutte,
at der ikke må dyblinkes til deres sider, og at en sådan meddelelse ikke kan
tillægges nogen værdi. Hermed ikke sagt at de ikke med en eller anden lov i
hånden kan få en dommer overtalt til et forbud mod den slags. Men det er der
altså (så vidt vides) endnu ingen, der har gjort herhjemme.

Der er også den mulighed, at Bryde Andersens vurdering ikke holder i
byretten (!) eller hvilken instans der nu skal tage stilling til det...

/Per

---

jesper@gylling.net ([2900] Jesper Haaber Gylling) wrote in
news:1fpi8p0.zz9xemhhbaewN%jesper@gylling.net

> Nogen der ved om de rent juridisk kan nægte en at henvise tiul
> en bestem adresse via krak.dk ?

Har de ikke lavet deres system så det er teknisk umuligt ? - sådan
har det i hvert fald været.

De tager 500kr/år pr adresse man vil linke til. (det gjorde de da jeg
spurgte ad...)

--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk ::...

---

Henrik Stidsen <idontwantnospam@hs235.dk> wrote:

> jesper@gylling.net ([2900] Jesper Haaber Gylling) wrote in
> news:1fpi8p0.zz9xemhhbaewN%jesper@gylling.net
>
> > Nogen der ved om de rent juridisk kan nægte en at henvise tiul
> > en bestem adresse via krak.dk ?
>
> Har de ikke lavet deres system så det er teknisk umuligt ? - sådan
> har det i hvert fald været.
>
> De tager 500kr/år pr adresse man vil linke til. (det gjorde de da jeg
> spurgte ad...)

Det skal nok passe.

For det hyperlink jeg har lavet (har lige tjekket) linket til noget helt
andet end det jeg troede. Hvad fanden er det for et skod foretagene ?!

--
Med venlig hilsen Jesper

http://www.gylling.net/
ftp://80.197.181.14/ - in action from 9 am - 0.30 am CET

---

jesper@gylling.net ([2900] Jesper Haaber Gylling) wrote in
news:1fpiby9.d4siwh1qjofdlN%jesper@gylling.net

> For det hyperlink jeg har lavet (har lige tjekket) linket til
> noget helt andet end det jeg troede. Hvad fanden er det for et
> skod foretagene ?!

Et foretagene der har indset at de må gøre noget aktivt for ikke at
ende med at levere gratis kort til hele den danske befolkning - med
det resultat at de går fallit.

--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk ::...

---

[snip]
> For det hyperlink jeg har lavet (har lige tjekket) linket til noget helt
> andet end det jeg troede. Hvad fanden er det for et skod foretagene ?!

Hvad mener du? Hvis jeg laver en søgning, og kopierer URL'en til en ny
browser, så får jeg da en side der er en tro kopi af den egentlige søgning?

Og deres Copyright-statement siger intet om links. Så hvori består
problemet?

Mvh
Michael.

---

Michael Jørgensen <mijo@FJERN.pc.dk> wrote:

> [snip]
> > For det hyperlink jeg har lavet (har lige tjekket) linket til noget helt
> > andet end det jeg troede. Hvad fanden er det for et skod foretagene ?!
>
> Hvad mener du? Hvis jeg laver en søgning, og kopierer URL'en til en ny
> browser, så får jeg da en side der er en tro kopi af den egentlige søgning?

Prøv at bruge hyperlinket efter noget tid, så virker det ikke. Det kunne
virke som at de har en generator på som hele tiden ændrer adresserne, så
man netop ikke kan lave deep links.

>
> Og deres Copyright-statement siger intet om links. Så hvori består
> problemet?

Jeg har ingen problemer med deres copyright - den kan de stikke op hvor
solen ikke skinner, men hele ideen med internettet går jo tabt, hvis man
ikke må deep linke.

--
Med venlig hilsen Jesper

http://www.gylling.net/
ftp://80.197.181.14/ - in action from 9 am - 0.30 am CET

---

"[2900] Jesper Haaber Gylling" <jesper@gylling.net> wrote in message
news:1fpjwtx.a4uc171wv88faN%jesper@gylling.net...
> Michael Jørgensen <mijo@FJERN.pc.dk> wrote:
>
> > [snip]
> > > For det hyperlink jeg har lavet (har lige tjekket) linket til noget
helt
> > > andet end det jeg troede. Hvad fanden er det for et skod foretagene ?!
> >
> > Hvad mener du? Hvis jeg laver en søgning, og kopierer URL'en til en ny
> > browser, så får jeg da en side der er en tro kopi af den egentlige
søgning?
>
> Prøv at bruge hyperlinket efter noget tid, så virker det ikke. Det kunne
> virke som at de har en generator på som hele tiden ændrer adresserne, så
> man netop ikke kan lave deep links.

Det er sådan de gør.

/Per

---

jesper@gylling.net ([2900] Jesper Haaber Gylling) wrote in
news:1fpjwtx.a4uc171wv88faN%jesper@gylling.net

>> Og deres Copyright-statement siger intet om links. Så hvori
>> består problemet?
>
> Jeg har ingen problemer med deres copyright - den kan de stikke
> op hvor solen ikke skinner, men hele ideen med internettet går
> jo tabt, hvis man ikke må deep linke.

Hva er dit problem med ophavsretten ?
Det er tvivlsomt om det er for at ødelægge internettet at krak.dk
ikke tillader deep-link - det er nok nærmere for at beskytte deres
forretning.

--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk ::...
Visit http://hs235.dk/cracks

---

Henrik Stidsen <idontwantnospam@hs235.dk> wrote:

> jesper@gylling.net ([2900] Jesper Haaber Gylling) wrote in
> news:1fpjwtx.a4uc171wv88faN%jesper@gylling.net
>
> >> Og deres Copyright-statement siger intet om links. Så hvori
> >> består problemet?
> >
> > Jeg har ingen problemer med deres copyright - den kan de stikke
> > op hvor solen ikke skinner, men hele ideen med internettet går
> > jo tabt, hvis man ikke må deep linke.
>
> Hva er dit problem med ophavsretten ?
> Det er tvivlsomt om det er for at ødelægge internettet at krak.dk
> ikke tillader deep-link - det er nok nærmere for at beskytte deres
> forretning.

Jamen det er da ligeså nemt som at klø sig i nakken at komme udenom
deres fis:

1. Jeg finder kortet med den adresse jeg skal bruge.

2. Laver et screen shot.

3. Sætter det ind i stedet for deep link.

4. Sådan.

eneste ulempe er at det er et dødt billede du ikke kan komme videre fra
med mindre jeg også laver links på billedet.

Jeg kan ikke se hvordan det skulle ødelægge deres forretning, hvis deep
links var mulige ?
--
Med venlig hilsen Jesper

http://www.gylling.net/
ftp://80.197.181.14/ - in action from 9 am - 0.30 am CET

---

"[2900] Jesper Haaber Gylling" <jesper@gylling.net> wrote in message
news:1fpk5fx.1bu4ea31jfr23N%jesper@gylling.net...
> 1. Jeg finder kortet med den adresse jeg skal bruge.
> 2. Laver et screen shot.
> 3. Sætter det ind i stedet for deep link.

og så bryder du ihvertfald loven.

> Jeg kan ikke se hvordan det skulle ødelægge deres forretning, hvis deep
> links var mulige ?

Det er måske mest for at sætte en let forståelig grænse (således at folk
ikke indsætter deres dynamiske kort på deres egen side, således at man ikke
ser at det er kraks kort).

Krak lever (som du sikkert af dine betalinger til kraks kort) ikke af
www.kraks.dk men af at folk kommer forbi og bemærker deres andre produkter
(så de ved at kraks ikke kun er en kortsite), og bliver interesseret i dem,
og navnligt... køber dem .

Hvis man deeplinker, ses dette ikke, og krak mister salgsmuligheder
(=indkomstgrundlag).

aAt aviser så ikke kan lide deeplinking er lidt underligt, da der jo linkes
til deres kerne forretningsområde.

---

"[2900] Jesper Haaber Gylling" <jesper@gylling.net> wrote in message
news:1fpk5fx.1bu4ea31jfr23N%jesper@gylling.net...

>
> Jeg kan ikke se hvordan det skulle ødelægge deres forretning, hvis deep
> links var mulige ?

Jeg tror man skal tænke i retning af banner reklamer for at se det.
Argumentet er at en dyblinkning gør antallet af sider der vises mindre
(=færre reklameindtægter) og i visse tilfælde også kan fjerne muligheden for
målrettet bannervisning (altså tilrettet efter brugerens adfærd).

Om det er korrekt, eller om dyblinkning i virkeligheden medfører øget trafik
(og dermed indtjening) er umuligt at svare på. Det der kan lægges til grund
er den forretningsdrivendes ret til at beskyttet sine legitime
forretningsinteresser på den måde han synes det gøres bedst.

Om det kan holde for en retlig efterprøvning er et åbent spørgsmål.
Jeg håber det ikke.

/Per

---

Per Christoffersen skrev Torsdag den 30. januar 2003 08:58 i
dk.videnskab.jura:

> Om det er korrekt, eller om dyblinkning i virkeligheden medfører øget trafik
> (og dermed indtjening) er umuligt at svare på. Det der kan lægges til grund
> er den forretningsdrivendes ret til at beskyttet sine legitime
> forretningsinteresser på den måde han synes det gøres bedst.

Uanset hvorfor en webmaster ikke ønsker andre laver dybe link på hans site, så
må han lave siderne således at det ikke er sådan lige til at tage URL'en på
en dyb side, og sætte ind i en anden browser et andet sted i verden og så
komme til samme under side.
Hvis man lige kan kopiere URL'en, så må man også have lov til at bruge den.
IMHO.

Men det er jo OT i denne gruppe, så FUT selv til en passende gruppe, jeg
FUT'ter ikke til en gruppe jeg ikke selv følger,,,

--
Med venlig hilsen

Ivar Madsen

---

Ivar Madsen <news-@milli.dk> wrote:

> Per Christoffersen skrev Torsdag den 30. januar 2003 08:58 i
> dk.videnskab.jura:
>
> > Om det er korrekt, eller om dyblinkning i virkeligheden medfører øget trafik
> > (og dermed indtjening) er umuligt at svare på. Det der kan lægges til grund
> > er den forretningsdrivendes ret til at beskyttet sine legitime
> > forretningsinteresser på den måde han synes det gøres bedst.
>
> Uanset hvorfor en webmaster ikke ønsker andre laver dybe link på hans site, så
> må han lave siderne således at det ikke er sådan lige til at tage URL'en på
> en dyb side, og sætte ind i en anden browser et andet sted i verden og så
> komme til samme under side.
> Hvis man lige kan kopiere URL'en, så må man også have lov til at bruge den.
> IMHO.
>
> Men det er jo OT i denne gruppe, så FUT selv til en passende gruppe, jeg
> FUT'ter ikke til en gruppe jeg ikke selv følger,,,

Så lad os høre hvad de mener i en mere relevant gruppe ?!

--
Med venlig hilsen Jesper

http://www.gylling.net/
ftp://80.197.181.14/ - in action from 9 am - 0.30 am CET

---

---

---

---

---

---

---

Per Christoffersen wrote:
> Jaaaa, men:

[snip]

> Dermed er dommen ikke et generelt forbud mod søgning, men
> specificeret til den pågældende situation, hvor de to firmaer er i en
> form for konkurrence.

Aviserne har jo selv valgt at publicere de pågældende artikler til fri
afbenyttelse (inden for en given tidsramme). Et andet firma har blot
udviklet et værktøj, der gjorde det nemmere for en bruger at overskue
den samlede mængde information fra mange forskellige udbydere - en
service, de tager sig betalt for.

Jeg kan ikke se, hvordan det på nogen måde kan skade avisernes "legitime
interesser" - de får jo besøgende under alle omstændigheder, og dermed
også potentielle kunder til egne abonnementer samt klienter.

> Der er ikke mange der gider sætte sig ind i
> disse ting, og derfor er der rigtig grobund for diverse mytedannelser

Problemet er, efter min mening, at den gældende lovgivning - heriblandt
de nævnte paragraffer - jo slet ikke tager højde for den her teknologi,
hvor det at kunne henvise direkte til informationen jo netop er det
essentielle.

> Tim Berners-Lee har (kort sagt) ikke fattet en brik.

Han ved nok temmelig meget mere om nettets hensigt og virkemåde end
nogen danske jurister, dommere og aviser. At de har forvildet sig ud i
brugen af en teknologi, hvis præmisser de ikke har begreb om, er helt og
holdent deres problem.

> Newsboosterdommen er iøvrigt ikke enestående. Der findes lignende
> domme i Tyskland og Holland.

Ved jeg såmen godt, og det er efter min mening en ganske foruroligende
udvikling. At der er lignende domme gør dem ikke en pind mere logiske,
korrekte eller retfærdige.

Nå, men det her har jo ikke så meget med webdesign at gøre alligevel...
dk.politik måske? XFUT dertil.

--
Anders Thorsen Holm | http://www.daimi.au.dk/~zoolook/

Overvejer du at købe en DVD-afspiller? Så hold dig fra Fredgaard!
Læs hvorfor: http://www.daimi.au.dk/~zoolook/?page=fredgaard

---

On Mon, 3 Feb 2003 13:40:47 +0100, "Anders Thorsen Holm"
<zoolook.removethis@daimi.au.dk> wrote:

>Han ved nok temmelig meget mere om nettets hensigt og virkemåde end
>nogen danske jurister, dommere og aviser. At de har forvildet sig ud i
>brugen af en teknologi, hvis præmisser de ikke har begreb om, er helt og
>holdent deres problem.

Ehm, Tim er en dygtig tekniker. Men han har ikke autoritet til at
ophæve eller diktere love.

Forsvareren i Newsbooster-sagen brugte da også mere tid på at henvise
til øvrige sager angående ophavsret og markedsføringsloven, end på at
henvise til hvordan, en netkultur synes at ting skal virke. Det er der
ikke noget mærkeligt i.

--
- Peter Brodersen

---

Anders Thorsen Holm <zoolook.removethis@daimi.au.dk> wrote:

> Per Christoffersen wrote:
> > Jaaaa, men:
>
> [snip]
>
> > Dermed er dommen ikke et generelt forbud mod søgning, men
> > specificeret til den pågældende situation, hvor de to firmaer er i en
> > form for konkurrence.
>
> Aviserne har jo selv valgt at publicere de pågældende artikler til fri
> afbenyttelse (inden for en given tidsramme). Et andet firma har blot
> udviklet et værktøj, der gjorde det nemmere for en bruger at overskue
> den samlede mængde information fra mange forskellige udbydere - en
> service, de tager sig betalt for.
>
> Jeg kan ikke se, hvordan det på nogen måde kan skade avisernes "legitime
> interesser" - de får jo besøgende under alle omstændigheder, og dermed
> også potentielle kunder til egne abonnementer samt klienter.

Det svarer til at jeg ikke må skrive at de har et godt tilbud på slips
til kr. 99,- i Sand afdelingen i Magasin på Kongens Nytorv, og man
nemmest finder tilbuddet ved at tage rulletrappen til 1. sal fra Kongnes
Nytorv indgangen og så dreje til venstre og gå over til bagvæggen, hvor
de hænger i 3 rækker.

Som jeg ser deep links problematikken og det det vil udvikle sig til, er
at man fremover kun må skrive: Billige slips i Magasin og så må kunderne
selv finde ud af om det er i København, Rødovre, Lyngby, Odense eller
Aarhus.

Deep links er det der gør internettet interessant og brugbart.

--
Med venlig hilsen Jesper

http://www.gylling.net/
ftp://80.197.181.14/ - in action from 9 am - 0.30 am CET

---

"[2900] Jesper Haaber Gylling" <jesper@gylling.net> wrote in message
news:1fpt6qc.5v982y1e7922oN%jesper@gylling.net...
> Det svarer til at jeg ikke må skrive at de har et godt tilbud på slips
> til kr. 99,- i Sand afdelingen i Magasin på Kongens Nytorv, og man
> nemmest finder tilbuddet ved at tage rulletrappen til 1. sal fra Kongnes
> Nytorv indgangen og så dreje til venstre og gå over til bagvæggen, hvor
> de hænger i 3 rækker.

Nu ikke helt...
Det er vanskeligt med analogier imellem imaterielle ydelser og
produkthandel.
Magasin er naturligvis ligeglade med hvordan du finder ud af, at de har gode
billige slips, - bare du køber det hos dem. Du skal jo ned i forretningen
under alle omstændigheder.

(Iøvrigt svarer din beskrivelse mest til at sige: der er en interessant
nyhed hos politiken.dk, - klik ind under sport, og vm-håndbold, og klik på
artiklen 'Torben Winther anklaget for bloddoping på hane')

> Deep links er det der gør internettet interessant og brugbart.

Der er heller ingen der har grundlag for at hævde at det er forbudt at
dyb-linke. Man må bare ikke snylte på andres forretning/arbejde, og gøre det
til sin egen business. Det tror jeg alle skal være glade for. Det vil heller
ikke være fedt, hvis det blev OK at linke til andres stylesheets, og anvende
dem til sine egne sites.

/per

---

"Anders Thorsen Holm" <zoolook.removethis@daimi.au.dk> wrote in
news:b1lnps$g9u$1@sunsite.dk

>> Der er ikke mange der gider sætte sig ind i
>> disse ting, og derfor er der rigtig grobund for diverse
>> mytedannelser
>
> Problemet er, efter min mening, at den gældende lovgivning -
> heriblandt de nævnte paragraffer - jo slet ikke tager højde for
> den her teknologi, hvor det at kunne henvise direkte til
> informationen jo netop er det essentielle.

Jeg ser ikke dommen som et generelt "slag" mod deep-linking. Derimod
ser jeg det som en beskyttelse af avisernes interreser i forhold til
en systematisk udnyttelse af deres materiale som de har stillet til
rådighed på *deres* side. Med newsbooster bruger man jo ikke en avis
men derimod den der har den mest interresante
indgangsvinkel/overskrift til en artikel. Det betyder at de får langt
færre besøg end hvis den besøgende startede på avisens side og
kiggede alle deres artikler igennem (altså dem der interreserede
vedkommende). Derefter ville besøg på andre avisers sider være
ligegyldige...

--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk ::...
http://hs235.dk/cracks - http://susie.dk/
http://hs235.dk/billeder :=)

---

"Ivar Madsen" <news-@milli.dk> wrote in message
news:1113773.Ees0WTDixi@news.milli.dk...

> Uanset hvorfor en webmaster ikke ønsker andre laver dybe link på hans
site, så
> må han lave siderne således at det ikke er sådan lige til at tage URL'en
på
> en dyb side, og sætte ind i en anden browser et andet sted i verden og så
> komme til samme under side.
> Hvis man lige kan kopiere URL'en, så må man også have lov til at bruge
den.
> IMHO.

I praksis kan man da godt anlægge den holdning.
Som et juridisk princip er det derimod den rene gift.

/Per

---

[snip]
> Prøv at bruge hyperlinket efter noget tid, så virker det ikke. Det kunne
> virke som at de har en generator på som hele tiden ændrer adresserne, så
> man netop ikke kan lave deep links.

Det link jeg lavede i går virker stadig fint. Hvor lang tid skal jeg vente?

[snip]
> solen ikke skinner, men hele ideen med internettet går jo tabt, hvis man
> ikke må deep linke.

Arrh, det er nu vist en overdrivelse...

Mvh
Michael

---

Michael Jørgensen <mijo@FJERN.pc.dk> wrote:

> [snip]
> > Prøv at bruge hyperlinket efter noget tid, så virker det ikke. Det kunne
> > virke som at de har en generator på som hele tiden ændrer adresserne, så
> > man netop ikke kan lave deep links.
>
> Det link jeg lavede i går virker stadig fint. Hvor lang tid skal jeg vente?

Jeg ved det ikke. Jeg havde lagt et link ud på et site, så nogle elever
nemmere kunne finde en skole. Da jeg tilfældigt tjekkede linket noget
tid senere (en uge), så var det pludselig en person i Jylland med et
navn tæt på skolens navn.

>
> [snip]
> > solen ikke skinner, men hele ideen med internettet går jo tabt, hvis man
> > ikke må deep linke.
>
> Arrh, det er nu vist en overdrivelse...

Så fatter du da ikke meget af hvordan nettet virker. Hvis jeg nu ser en
spændende debat her på usenet i denne gruppe og jeg så gerne vil sende
et hyperlink til en ven, så er det mest hensigtsmæssige da at jeg
deeplinker til den rette tråd, ikke ?

Det gælder også avisartikler, nyheder på fx. Computerworld, et billede
af en lækker sild og så videre.

Bliver det kun tilladt at linke til forsiden på et site, så dør
internettet i unødig trafik. Desuden vil mange slet ikke kunne finde en
oplysning selvom det står nøje beskrevet hvordan.

--
Med venlig hilsen Jesper

http://www.gylling.net/
ftp://80.197.181.14/ - in action from 9 am - 0.30 am CET

---

[snip]
> > Det link jeg lavede i går virker stadig fint. Hvor lang tid skal jeg
vente?
>
> Jeg ved det ikke. Jeg havde lagt et link ud på et site, så nogle elever
> nemmere kunne finde en skole. Da jeg tilfældigt tjekkede linket noget
> tid senere (en uge), så var det pludselig en person i Jylland med et
> navn tæt på skolens navn.

Det ku' jo være at der rent faktisk bliver lavet en søgning hver gang et
deep-link aktiveres (læs: det gør der, fordi siden genereres dynamisk fordi
de (krak) så ikke behøver at ha' samtlige kombinationer af søgninger og
adresser liggende som færdige html-sider...). Hvis en ufuldstændig
søgespecifikation dom du tilfældigvis har ramt rigtig med i en uge, rammer
noget andet i den følgende uge fordi dine ufuldstændige søgekriterier rammer
et bedre match, ja så er det jo ikke hverken krak eller internettet der er
problemet... If you get my drift

>
> >
> > [snip]
> > > solen ikke skinner, men hele ideen med internettet går jo tabt, hvis
man
> > > ikke må deep linke.
> >
> > Arrh, det er nu vist en overdrivelse...
>
> Så fatter du da ikke meget af hvordan nettet virker. Hvis jeg nu ser en
> spændende debat her på usenet i denne gruppe og jeg så gerne vil sende
> et hyperlink til en ven, så er det mest hensigtsmæssige da at jeg
> deeplinker til den rette tråd, ikke ?

Ku' du ikke lige finde en anden tone frem? Jeg tror nu nok jeg "fatter"
hvordan nettet virker, "makker"!

Bare fordi det er hensigstsmæssig, så betyder det jo ikke at der kommer en
kop kaffe på dit bord, bare fordi du klikker på et billede af en kom
kaffe... Hvis du lissom kan fatte det...

>
> Det gælder også avisartikler, nyheder på fx. Computerworld, et billede
> af en lækker sild og så videre.

Nå.

>
> Bliver det kun tilladt at linke til forsiden på et site, så dør
> internettet i unødig trafik. Desuden vil mange slet ikke kunne finde en
> oplysning selvom det står nøje beskrevet hvordan.

Nu er det vist dig der ikke helt fatter et eller andet... Måske du skulle
forsøge dig med denne teori i news:dk.edb.netværk.stort ?

Mvh
Michael

---

"Michael Jørgensen" <mijo@FJERN.pc.dk> wrote in
news:b18ife$3n0$1@newstoo.ericsson.se

>> For det hyperlink jeg har lavet (har lige tjekket) linket til
>> noget helt andet end det jeg troede. Hvad fanden er det for et
>> skod foretagene ?!
>
> Hvad mener du? Hvis jeg laver en søgning, og kopierer URL'en til
> en ny browser, så får jeg da en side der er en tro kopi af den
> egentlige søgning?

Fordi din session ikke er udløbet endnu - prøv, som foreslået, igen
om 20-30 minutter.

--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk ::...
Visit http://hs235.dk/cracks

---

jesper@gylling.net ([2900] Jesper Haaber Gylling) writes:

> Jamen det er da ligeså nemt som at klø sig i nakken at komme udenom
> deres fis:
>
> 1. Jeg finder kortet med den adresse jeg skal bruge.
>
> 2. Laver et screen shot.
>
> 3. Sætter det ind i stedet for deep link.
>
> 4. Sådan.

Så har du lavet et kopi (fremstillet et eksemplar) af deres værk. Med
mindre du kan overbevise retten om at kortet ikke har værkshøjde,
eller at dit kopi falder under citatretten, er der tale om et helt
almindeligt brud på ophavsretten.

Hvordan deep links står juridisk er meget mindre afklaret, visse
former for systematiske deep links (newsbooster) er ulovlige, men det
bedste bud er at et almindeligt enkeltstående deep link er lovligt.
Til gengæld er det også lovligt for Krak er gøre den slags links
besværlige.

---

"[2900] Jesper Haaber Gylling" wrote:

> Nogen der ved om de rent juridisk kan nægte en at henvise tiul en bestem
> adresse via krak.dk ?

Du skal nok tjekke ophavsret til databaser,
det har aviserne fået medhold i ved retten, og cvr.dk har samme
begrænsning.

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

---

[2900] Jesper Haaber Gylling skrev i
news:1fpi8p0.zz9xemhhbaewN%jesper@gylling.net

[klip]

> Nogen der ved om de rent juridisk kan nægte en at henvise tiul en
> bestem adresse via krak.dk ?

Så for ikke lang tid siden en sag, hvor et advokatfirma havde gjort som du
anfører, og advokatfirmaet tabte sagen mod krak.dk - du kan linke til
krak.dk men ikke dybere.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote:

>>Nogen der ved om de rent juridisk kan nægte en at henvise tiul en
>>bestem adresse via krak.dk ?
>
>Så for ikke lang tid siden en sag, hvor et advokatfirma havde gjort
>som du anfører, og advokatfirmaet tabte sagen mod krak.dk - du kan
>linke til krak.dk men ikke dybere.

Havde de ikke kopieret, redigeret (med info om hvor man kunne finde
dem) og lagt et kort op på deres egen side?

--
Sv: Fordi det ødelægger den måde og orden hvormed folk normalt læser tekst.
Sv: Top-posting.      Sp: Hvorfor er top-posting en dum ting?
Sp: Hvad er den mest irriterende ting på usenet samt i email?
Hilsen, Peter. Email adresse er gyldig.

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:NSzZ9.46862$Hl6.5999559@news010.worldonline.dk...
> [2900] Jesper Haaber Gylling skrev i
> news:1fpi8p0.zz9xemhhbaewN%jesper@gylling.net
>
> [klip]
>
> > Nogen der ved om de rent juridisk kan nægte en at henvise tiul en
> > bestem adresse via krak.dk ?
>
> Så for ikke lang tid siden en sag, hvor et advokatfirma havde gjort som du
> anfører, og advokatfirmaet tabte sagen mod krak.dk - du kan linke til
> krak.dk men ikke dybere.

Kunne du ikke uddybe lidt nærmere?
Flere detaljer om sagens omstændigheder og præmisser for dommen kunne være
interessant.

Det er den første sag jeg har hørt om, hvor et enkeltstående dybt link er
kendt ulovligt (hvis jeg har forstået det rigtigt).

/Per