/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
anklager om spam og omtale nyhedsgrupper
Fra : Lars Skjoldby


Dato : 25-01-03 22:53

Jeg har nogle spørgsmål vedr. anklager om hosting af spammere samt omtale -
og specielt dårlig omtale - i nyhedsgrupper. Da alle spørgsmål vedrører
samme situation har jeg valgt at samle dem i samme tråd. Det skal lige siges
at jeg IKKE har tænkt mig at føre nogen som helst sager i den beskrevet
situation nedenfor. Jeg har i tankerne at oprette et website/forum vedr.
retningslinjer og lovgivningen til virksomheder, i samme branche som vores.

Vi er en virksomhed der hoster hjemmesider og e-mailadresser. Vores
virksomhed (og vores udbyder) er fornyeligt blevet omtalt i en nyhedsgruppe
vedr. spam. Sagens kerne drejer sig om en spam e-mail som er fremsendt til
en person som vi derefter modtog en klage fra. Spam e-mailen reklamerer for
en hjemmeside som vi hoster - men e-mailen er sendt via en Orange/Mobilix
internetforbindelse fra en hotmail e-mailadresse. Jeg kontaktede klageren og
fortalte ham at vi ikke kunne stoppe at folk sendte spam e-mails udenfor
vores systemer. Han skrev tilbage og sagde vi havde en vag holdning til spam
og at han nu ville indsende min holdning til en nyhedsgruppe - derudover gav
han mig det ultimatum at hvis ikke jeg/vi deltog i den debat var det
ensbetydende med at vi accepterede spam. Jeg skrev tilbage til ham og bedte
ham venligst undlade mine holdninger i denne debat. Kort tid efter kunne jeg
dog se at han alligevel havde oprettet en debat og indsat min e-mail ("Tam
holdning fra abusiness.dk/jay.net" i dk.admin.netmisbrug). Debatten har så
godt som udviklet sig til en hetz mod min virksomhed og min udbyder, i
stedet for Orange/Mobilix og hotmail - som egentligt har sendt spam
e-mailen.

Spørgsmål 1: Er det tilladt at offentliggøre en andens holdning i en
nyhedsgruppe eller anden offentligt forum når man tydeligt har angivet at
man ikke ønsker sin holdning offentliggjort?

Spørgsmål 2: At man offentligt drager sin egen konklusion om andre - bare
fordi man ikke ønsker at deltage i en dabat?

Personen som har klaget til os, så mig diskutterer en anden sag i
dk.edb.internet.udbydere.webhoteller - som i øvrigt ikke havde med emnet
spam at gøre - og spurgte: "Lars, hvad har du af kommentarer til tråden "Tam
holdning fra abusiness.dk/jay.net" i dk.admin.netmisbrug?"

Mit svar: "Som skrevet direkte til mail-adresse ønsker jeg ikke deltage i
den diskussion. Det håber jeg er tilladt."

Hans svar: "Det regnede jeg med du ville svare - jeg ville sådan set blot
lige gøre folk opmærksomme på jeres overordentligt tamme indstilling til
spam fra jeres kunder (læs mere i dk.admin.netmisbrug). Held og lykke med
dit spamhaus."

Jeg er fornyeligt blevet bekendt med straffelovens §267 og §268:
---
§ 267

Den, som krænker en andens ære ved fornærmelige ord eller handlinger eller
ved at fremsætte eller udbrede sigtelser for et forhold, der er egnet til at
nedsætte den fornærmede i medborgeres agtelse, straffes med bøde eller
hæfte.
....
Stk. 3. Ved straffens udmåling bliver det at betragte som en skærpende
omstændighed, at fornærmelsen er fremsat i trykt skrift eller på anden måde,
hvorved den får en større udbredelse, eller på sådanne steder eller til
sådanne tider, at det i høj grad forøger det krænkende i ytringen.
§ 268
Er en sigtelse fremsat eller udbredt mod bedre vidende, eller har
gerningsmanden savnet rimelig grund til at anse den for sand, straffes
gerningsmanden for bagvaskelse med hæfte eller med fængsel indtil 2 år. Er
sigtelsen ikke fremsat eller udbredt offentligt, kan straffen under
formildende omstændigheder gå ned til bøde.
-----

Jeg mener helt bestemt at hans kommentar i
dk.edb.internet.udbydere.webhoteller nyhedsgruppe er krænkende og at
personen med overlæg udbreder dårlig omtale om vores virksomhed i og med er
ikke er nogen retspraksis der siger vi som hosting-virksomhed skal tage
stilling til sådanne klager. Læser man hele tråden "Tam holdning fra
abusiness.dk/jay.net" i dk.admin.netmisbrug vil man kunne se en tendens til
at en fjer bliver til fem høns. Jo længere man kommer ned jo mere bliver der
konkluderet udfra forrige indlæg og jo mere bliver mine holdninger omsat som
om det var jay.nets (min udbyder) holdninger. Det viser tydeligt at folk
ikke læser eller ikke forstår sagens kerne og igen synes jeg det strider mod
de to citerede paragraffer.

Spørgsmål 3: Kan der drages nogen sammenligning mellem de to paragraffer og
denne sag?

Da der ikke findes en lovgivning og dermed ikke nogen retningslinjer for
hvordan danske hosting-virksomheder skal reagerer over for spam, men kun
lovgivning om hvad den egentlige afsender må (markedsføringsloven §6a), er
jeg blevet meget forarget over håndteringen af denne sag. Hvis man læser
hele tråden i dk.admin.netmisbrug vil man også finde ud af at den
person/virksomhed som har udsendt spam e-mailen faktisk er en konkurrent til
klageren. Hvad man evt. kan drage af det, vil jeg lade være helt op til dig.

Mvh
Lars Skjoldby
Abusiness.dk



 
 
Lasse Hedegaard (26-01-2003)
Kommentar
Fra : Lasse Hedegaard


Dato : 26-01-03 00:00

Lars Skjoldby skrev i dk.videnskab.jura: [noget er klippet fra]

> Han skrev tilbage og sagde vi havde en vag holdning til spam
>og at han nu ville indsende min holdning til en nyhedsgruppe - derudover gav
>han mig det ultimatum at hvis ikke jeg/vi deltog i den debat var det
>ensbetydende med at vi accepterede spam.

Jeg skrev, at JEG ville tolke det som om, at I accepterede spam.

>Debatten har så
>godt som udviklet sig til en hetz mod min virksomhed og min udbyder, i
>stedet for Orange/Mobilix og hotmail - som egentligt har sendt spam
>e-mailen.

Hotmail har lukket hans konto, Orange har endnu ikke reageret.

Det jeg ser som kritisk er jeres holdning - I/du har skrevet, at I
ikke vil reagere, når spammailen ikke er sendt via jeres system,
selvom I hoster det sites der "spammes"/reklameres for.

Kig bort fra den aktuelle sag her - det er jeres HOLDNING jeg ser som
problematisk - og det er den jeg kritiserer.

Citat fra din email:
|Vi gør noget når vores systemer misbruges
|- vi kan ikke gøre noget når vores systemer ikke misbruges.

I siger her, at I er et spamhaus! For både du og jeg er klar over, at
det aktuelle website er hostet hos jer.

>Jo længere man kommer ned jo mere bliver der
>konkluderet udfra forrige indlæg og jo mere bliver mine holdninger omsat som
>om det var jay.nets (min udbyder) holdninger.

Du kunne vælge at deltage i debatten og fortælle folk hvordan det
hænger sammen - hvis de har misforstået noget. Du kan også vælge at
lade være - men så sker der desværre af og til det, at folk misforstår
noget.

>Det viser tydeligt at folk
>ikke læser eller ikke forstår sagens kerne

Jeg er såmænd helt med.

>Hvis man læser
>hele tråden i dk.admin.netmisbrug vil man også finde ud af at den
>person/virksomhed som har udsendt spam e-mailen faktisk er en konkurrent til
>klageren. Hvad man evt. kan drage af det, vil jeg lade være helt op til dig.

Jeg mener ikke man kan drage noget af det. Spam og spam - jeg har
aldrig været i kontakt med spammere - men jeg er ret sikker på, at han
spammede mig, da han så mig som potentiel kunde.
Måske ved du, at jeg er "stor" spambekæmper, og det er for mig lige
gyldigt hvad der spammes for - "problemet" er at det er dansk spam -
der trigger jeg - her kan gøres noget (det kan der desværre oftest
ikke ved udenlands spam).

X-FUT: news:dk.admin.netmisbrug
- da mine kommentarer handler om netmisbrug, og ikke de juridiske
aspekter du har bragt på banen.

Venligst,
Lasse Hedegaard

--
http://www.simlock.dk/ - låsesmeden til din mobiltelefon

Hans Kjaergaard (26-01-2003)
Kommentar
Fra : Hans Kjaergaard


Dato : 26-01-03 00:59

On Sun, 26 Jan 2003 00:00:13 +0100, Lasse Hedegaard <laxxe@nospam.dk>
wrote:

>Lars Skjoldby skrev i dk.videnskab.jura: [noget er klippet fra]
----------Klip----------
>X-FUT: news:dk.admin.netmisbrug
>- da mine kommentarer handler om netmisbrug, og ikke de juridiske
>aspekter du har bragt på banen.
Hvis du ikke har til sinds at ville diskuterer juraen, hvorfor så
dette indlæg i jura-gruppen ?
/Hans

Lasse Hedegaard (26-01-2003)
Kommentar
Fra : Lasse Hedegaard


Dato : 26-01-03 01:12

Hans Kjaergaard skrev:

>Hvis du ikke har til sinds at ville diskuterer juraen, hvorfor så
>dette indlæg i jura-gruppen ?

Ehh, det var jo netop derfor jeg lavede en X-FUT til
news:dk.admin.netmisbrug

Og det gør jeg igen:
X-FUT: dk.admin.netmisbrug

Venligst,
Lasse Hedegaard

--
http://www.simlock.dk/ - låsesmeden til din mobiltelefon

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408895
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste