---

Hej
Jeg kom til at diskutere lidt fysik med en kollega, som påstod at en
elektron kan henfalde. Nu er jeg ikke ekspert i fysik så jeg håber i
kan hjælpe mig.
Kan en elektron henfalde ? i så fald til hvad ?
og hvad er den gennemsnitlige henfaldstid ?

På forhånd tak for hjælpen
Gustav Jensen

---

Scripsit gustavjensen@email.com (Gustav Jensen)

> Kan en elektron henfalde ?

Ikke i nogen forstand af "henfalde" som jeg ville finde
fornuftig. Ifølge standardmodellen er en elektron den letteste ladede
partikel, så hvis man har en proces hvor en fri elektron er det eneste
der går ind, er der ikke energi nok til at slippe af med dens ladning
på anden måde end at man der også er en elektron der kommer ud.

Men en elektron i en energirig tilstand i et atom eller molekyle vil
have en vis sandsynlighed for at "falde ned" i en tilstand med mindre
energi, hvis der er sådan en ledig. Sandsynlighedfordelingen for
dette, hmm, "nedfald" er af samme slags som dem der beskriver
kernehenfald. henfald. Det kan være at det er det der har forvirret
din kollega.

--
Henning Makholm "That's okay. I'm hoping to convince the
millions of open-minded people like Hrunkner Unnerby."

---

> > Kan en elektron henfalde ?
> Ikke i nogen forstand af "henfalde" som jeg ville finde
> fornuftig. Ifølge standardmodellen er en elektron den letteste ladede
> Men en elektron i en energirig tilstand i et atom eller molekyle vil
> have en vis sandsynlighed for at "falde ned" i en tilstand med mindre
> energi, hvis der er sådan en ledig. Sandsynlighedfordelingen for
> dette, hmm, "nedfald" er af samme slags som dem der beskriver
> kernehenfald. henfald. Det kan være at det er det der har forvirret
> din kollega.

Nej, Henning, det er ikke det jeg mener (jeg er kollegaen). Jeg kan huske da
jeg gik til astronomi/kosmologi for omkring 20 år siden, snakkede vi om
alternativer til "Big Crunsh". Et af alternativerne var at universet blev
til en stor suppe af nul energi, baseret dengang på den da nye spaltning af
elektroner i partikelaccelerator, hvor kvarkerne dannedes. Vi satte os ned
og beregnede henfald for elektroner. Desværre kan jeg ikke huske hvordan vi
kom frem til dette og hvorfor elektronerne henfaldt om det har været
sammenstød med andre partikler, kunne være en teori. Men dette ville være
enden på alt da al energi ville være opbrugt. Jeg mener at kunne huske at vi
regnede os frem til at det ville ske 30x10^33 år efter big bang +/ et par
milliarder år.

/karsten

---

Karsten Madsen wrote:
>
> Nej, Henning, det er ikke det jeg mener (jeg er kollegaen). Jeg kan huske da
> jeg gik til astronomi/kosmologi for omkring 20 år siden, snakkede vi om
> alternativer til "Big Crunsh". Et af alternativerne var at universet blev
> til en stor suppe af nul energi, baseret dengang på den da nye spaltning af
> elektroner i partikelaccelerator, hvor kvarkerne dannedes.

»Spaltning« af elektroner? Så vidt det vides, er elektroner elementære,
dvs. at de ikke er opbygget af mindre enheder. Derimod er fx protoner
(og andre partikler af typen hadroner) opbygget af kvarker.

> Vi satte os ned
> og beregnede henfald for elektroner. Desværre kan jeg ikke huske hvordan vi
> kom frem til dette og hvorfor elektronerne henfaldt om det har været
> sammenstød med andre partikler, kunne være en teori. Men dette ville være
> enden på alt da al energi ville være opbrugt. Jeg mener at kunne huske at vi
> regnede os frem til at det ville ske 30x10^33 år efter big bang +/ et par
> milliarder år.

Der har været spekuleret i hvorvidt *protonen* kunne være ustabil og
henfalde. Det er vel ikke dét du husker forkert? En ustabil proton
ville vistnok få konsekvenser for kosmos' fremtidige udvikling.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Jeppe Stig Nielsen wrote:
> Der har været spekuleret i hvorvidt *protonen* kunne være ustabil og
> henfalde. Det er vel ikke dét du husker forkert? En ustabil proton
> ville vistnok få konsekvenser for kosmos' fremtidige udvikling.

Yeps. Standard modellen (U(1)xSu(2)xSu(3) for fans af Sofus) kunne
vise sig at være et særtilfælde af en anden model (Su(5) svjh).

Denne model forudsiger at protoner henfalder (levetid 10^28 til 10^32).
Man har så prøvet og observere om det var tilfældet og jeg tror den
nedre grænse for levetiden er >10^33 år, eller så.

http://superk.physics.sunysb.edu/nngroup/superk/physics/nucleon-decay/
--
Mvh. Carsten Svaneborg
http://www.softwarepatenter.dk

---

Jeppe Stig Nielsen skrev :
> »Spaltning« af elektroner? Så vidt det vides, er elektroner elementære,
> dvs. at de ikke er opbygget af mindre enheder. Derimod er fx protoner
> (og andre partikler af typen hadroner) opbygget af kvarker

Det er korrekt, at elektroner ikke kan henfalde på samme måde, som protoner
i visse modeller kan.
Men der er dog fysikere, der mener, at elektroner kan spaltes - og her
tænkes ikke kun i forsøg med dobbeltspalter, hvor den spaltede partikel,
"samles igen" ved selve målingen. Men i forsøg med elektronpassage gennem
flydende helium, kan en elektron muligvis fraktionere permanent.
Se f.eks. flg. link :
http://www.aip.org/enews/physnews/2000/split/pnu501-1.htm

--
Hilsen
Regnar Simonsen

---

> Desværre kan jeg ikke huske hvordan vi kom frem til
> dette og hvorfor elektronerne henfaldt om det har været
> sammenstød med andre partikler, kunne være en teori.

Det kan være du tænker på sammenstød mellem elektroner og positroner?

---

Henning Makholm wrote:
>
> Men en elektron i en energirig tilstand i et atom eller molekyle vil
> have en vis sandsynlighed for at "falde ned" i en tilstand med mindre
> energi, hvis der er sådan en ledig. Sandsynlighedfordelingen for
> dette, hmm, "nedfald" er af samme slags som dem der beskriver
> kernehenfald. henfald. Det kan være at det er det der har forvirret
> din kollega.

Man kunne i denne situation måske sige at *atomet* henfaldt (nemlig
fra et højere til et lavere energiniveau for hele atomet).

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)