/ Forside / Interesser / Familie & Relationer / Sexualitet / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
 
Top 10 brugere
Sexualitet
#NavnPoint
dova 2573
Sannie 1393
Nordsted1 1345
briani 1186
skingur 1004
ThomasG 918
ans 861
refi 860
creamygirl 831
10  piaskov 789
Snuff debatten om igen
Fra : Ukendt


Dato : 27-02-03 03:36

Jeg er til snuff... jeg ved snart ikke hvad jeg skal gøre! Denne spirrende
nysgerrighed der begyndte da jeg så gamle krigsfilm med mange drab i har
efterhånden udviklet sig til at jeg ikke kan holde til det.
Helt galt er det med TvDanmark 1 programmet CSI... jeg kan ikke lade være
med at ende med at sidde og tude helt kærlighedssyg, når jeg ser alle de
dejlige damer blive slået ihjel... Jeg har alle afsnittene på video. Jeg har
sorteret de bedste fra.... Jeg kan vel ikke komme ud af dette på anden måde
end at.... Se det er jo det paradoksale, jeg ville jo tænde ret meget på at
tage livet af mig selv...
Men er jeg en snuffer, når jeg ikke har slået en ihjel endnu? Ja det er jeg,
eller er jeg....
Jeg ønsker virkelig at i alle sammen herinde støtter mig i min seksualitet,
for det er jo en seksualitet. Jeg synes det er fint at slå pigerne ihjel når
de selv vil, jo jo de er pumpet fuld af medicamenter, meen man kan jo se at
de gerne vil have kniven. Jeg ønsker at i skal forstå mine kvaler, det er
ikke let at være til snuff sex. Inde på www.snuffsex.com siger de at det er
ok, og at det er samfundet der har skabt os og at samfundet er er nødt til
at anerkende os. Vi er en gruppe herhjemme der tænker på at danne en
forening.

/Jesper





 
 
 
Tomas O. (27-02-2003)
Kommentar
Fra : Tomas O.


Dato : 27-02-03 09:18

"Jesper Nielsen" <jesper nielsen> wrote in
news:3e5d7973$0$31950$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

TROLL!

Anita (27-02-2003)
Kommentar
Fra : Anita


Dato : 27-02-03 09:44

"Jesper Nielsen" skrev

> Vi er en gruppe herhjemme der tænker på at danne en
> forening.

Ja så forstår jeg da bedre du vil tage livet af de pædofile, eller andre der
adskiller sig lidt fra din egen "normale" verden.

/Anita



Bo M Mogensen (28-02-2003)
Kommentar
Fra : Bo M Mogensen


Dato : 28-02-03 00:13

Anita wrote:
> "Jesper Nielsen" skrev

> Ja så forstår jeg da bedre du vil tage livet af de pædofile, eller
> andre der adskiller sig lidt fra din egen "normale" verden.

nej men han er en gamel troll egendomeligt nok bruger han det samme fornavn
som i 2000
Mv
Bo M Mogensen


fut :
dk.snak.off-topic



Ally (27-02-2003)
Kommentar
Fra : Ally


Dato : 27-02-03 10:48

On Thu, 27 Feb 2003 03:35:57 +0100, "Jesper Nielsen" <jesper nielsen>
wrote:

[SNIP]

Og lige præcis dér mistede du resten af min respekt. Hvor barnlig kan
man være? Hvis du ikke føler, du kommer igennem med din mening, så er
ovenstående indlæg den forkerte (og mest barnlige) måde at vise det
på.

De venligste hilsener

Allan
--
E-mail: quincy_md@hotmail.com
ICQ#: 15 88 35 47

Mic (27-02-2003)
Kommentar
Fra : Mic


Dato : 27-02-03 19:18

En løsningsmodel:
Køb et videokamera, rig det op og sæt det til at optage.
Hæng et reb op i loftet, og stil dig på en stol foran kameraet. Tag rebet om
halsen, og bind en solid løkke.
Tag dig derefter en solid spiller, og LIGE i det du er ved at komme, hænger
du dig selv.
Husk at testamentere videoen til nogle af vennerne i gruppen.

Mic

"Jesper Nielsen" <jesper nielsen> skrev i en meddelelse
news:3e5d7973$0$31950$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jeg er til snuff... jeg ved snart ikke hvad jeg skal gøre! Denne spirrende
> nysgerrighed der begyndte da jeg så gamle krigsfilm med mange drab i har
> efterhånden udviklet sig til at jeg ikke kan holde til det.
> Helt galt er det med TvDanmark 1 programmet CSI... jeg kan ikke lade være
> med at ende med at sidde og tude helt kærlighedssyg, når jeg ser alle de
> dejlige damer blive slået ihjel... Jeg har alle afsnittene på video. Jeg
har
> sorteret de bedste fra.... Jeg kan vel ikke komme ud af dette på anden
måde
> end at.... Se det er jo det paradoksale, jeg ville jo tænde ret meget på
at
> tage livet af mig selv...
> Men er jeg en snuffer, når jeg ikke har slået en ihjel endnu? Ja det er
jeg,
> eller er jeg....
> Jeg ønsker virkelig at i alle sammen herinde støtter mig i min
seksualitet,
> for det er jo en seksualitet. Jeg synes det er fint at slå pigerne ihjel
når
> de selv vil, jo jo de er pumpet fuld af medicamenter, meen man kan jo se
at
> de gerne vil have kniven. Jeg ønsker at i skal forstå mine kvaler, det er
> ikke let at være til snuff sex. Inde på www.snuffsex.com siger de at det
er
> ok, og at det er samfundet der har skabt os og at samfundet er er nødt til
> at anerkende os. Vi er en gruppe herhjemme der tænker på at danne en
> forening.
>
> /Jesper
>
>
>
>



Jens Bruun (27-02-2003)
Kommentar
Fra : Jens Bruun


Dato : 27-02-03 23:15

"Mic" <mico@mandezonen.dk> wrote in message
news:3e5e57b9$0$42608$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

> Husk at testamentere videoen til nogle af vennerne i gruppen.

Av, den var svær!

--
-Jens B.



Bo M Mogensen (28-02-2003)
Kommentar
Fra : Bo M Mogensen


Dato : 28-02-03 00:03

Jesper Nielsen wrote:
> Jeg er til snuff...

ja ja Mark fræs det er godt nok nogen år siden sidst -
knepper du stadigt kør ?

Mv
Bo M Mogensen




Ukendt (28-02-2003)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 28-02-03 01:28


"Jesper Nielsen" <jesper nielsen> wrote in message
news:3e5d7973$0$31950$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
---klip---
>
Jeg skrev denne tragikomedie da jeg mente at det eferhånden var ved at
udvikle sig til at man lagde en hånd over de pædofile og fokuserede meget på
at jeg tillod mig at have en holdning der indebar dødsstraf. Med ovenstående
forsøgte jeg at beskrive paradokset jeg synes der er; Pædofili ok, dødsstraf
fy fy?
Jeg betragter pædofili som et meget alvorligt og afskyeligt problem, det er
der vist ikke nogen der har læst nedenstående tråd der er i tvivl om. Men at
man i den grad tillader og accepterer at der findes mennesker med den slags
tilbøjeligheder forbavser mig meget. Ja jeg erkender at jeg kom med skarpe
holdninger, men det er man jo nødt til! Men der blev gået efter manden ikke
efter bolden.
Snuff er ulovligt, og klart det skal være det, det er ikke der debatten skal
hen. Men det skal pædofili også være, er man først derhenne hvor man kalder
sig pædofil så vurderer jeg, at det er et spørgsmål om tid inden man
fuldbyrder sin nye titel. En bøsse er vel også først bøsse når han har været
sammen med en anden mand? Ingen vil vel kalde sig pædofil før man er det?
Jeg er ikke ude på at få respekt fra nogen her i gruppen, det er jeg
ligeglad med. Men jeg vil gerne slås for at fjerne pædofili, det er mig en
gåde at der findes mennesker der kan sige at det er iorden at have den slags
tilbøjeligheder !
Man kan blive anholdt for at planlægge et bankrøveri! Uden at være
bankrøver...
I lytter gerne til en pædofil, og han skal tages åhh så seriøst... Mine
indlæg høstede bla. følgende:
Der er kommet indlæg om at opfordring til selvmord er ulovligt! Vås, det er
det ikke.
Det har været fremme at jeg er et offer og at jeg først kommer videre når
jeg tilgiver min voldsmand! Vås, jeg er ikke offer!
Nogen mener tilmed at jeg er en "troll" der tidligere har skrevet om kosex!
Vås, jeg er først for nylig kommet til her.
Een mener at fordi jeg ikke kan citere korrekt så skal jeg selv begå
selvmord, jeg ved det er ironisk ment, men alligevel så var det det han
fokuserede på og ikke pædofilien....
Ensidig er jeg også blevet kaldt, hvilket jo er lidt dobbeltmoralsk når man
læser hendes indlæg.
En del mener at det er arv og miljø... Men vi smider røvere og svindlere i
fængsel uden at behandle dem eller forsøge at forstå dem, de kommer også
mange af dem fra et belastet miljø... Men de pædofile er nok nogen der har
haft det slemt derhjemme, dem må vi hellere beskytte?
Åhh jo jeg er også blevet betragtet som nazitysk KZ lejr...

Alt i alt så er det mig en gåde at mange betragter mig og mine holdninger
anklagende, men slet ikke fokuseret på pædofilien.
Derfor dette indlæg. At der så er nogen der mener at jeg ikke længere er
værdig til at kommunikere på deres niveau er jo ærgeligt, jeg er ikke ude på
at fornærme nogen.

Jesper




Jens Bruun (28-02-2003)
Kommentar
Fra : Jens Bruun


Dato : 28-02-03 07:38

"Jesper Nielsen" <jesper nielsen> wrote in message
news:3e5ead0a$0$31951$edfadb0f@dread12.news.tele.dk

>At der så er nogen der mener at jeg ikke længere
> er værdig til at kommunikere på deres niveau er jo ærgeligt, jeg er
> ikke ude på at fornærme nogen.

Det ser da ellers ud til, at du løser netop den opgave til UG med kryds
og slange. Gad vide hvorfor?

--
-Jens B.



Ukendt (28-02-2003)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 28-02-03 08:31


"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:VsD7a.5$Uh7.4@news.get2net.dk...
> "Jesper Nielsen" <jesper nielsen> wrote in message
> news:3e5ead0a$0$31951$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
>
> >At der så er nogen der mener at jeg ikke længere
> > er værdig til at kommunikere på deres niveau er jo ærgeligt, jeg er
> > ikke ude på at fornærme nogen.
>
> Det ser da ellers ud til, at du løser netop den opgave til UG med kryds
> og slange. Gad vide hvorfor?
>
> --
> -Jens B.
>
Ja, det ville jeg da gerne vide?

/J



PerX ... (28-02-2003)
Kommentar
Fra : PerX ...


Dato : 28-02-03 15:44

In article <3e5ead0a$0$31951$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>, "Jesper
Nielsen" <jesper nielsen> says...
>
> "Jesper Nielsen" <jesper nielsen> wrote in message
> news:3e5d7973$0$31950$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> ---klip---
> >
> Jeg skrev denne tragikomedie da jeg mente at det eferhånden var ved at
> udvikle sig til at man lagde en hånd over de pædofile og fokuserede meget på
> at jeg tillod mig at have en holdning der indebar dødsstraf. Med ovenstående
> forsøgte jeg at beskrive paradokset jeg synes der er; Pædofili ok, dødsstraf
> fy fy?

Fordi det ene er en følelse det andet en handling.

> Jeg betragter pædofili som et meget alvorligt og afskyeligt problem, det er
> der vist ikke nogen der har læst nedenstående tråd der er i tvivl om. Men at
> man i den grad tillader og accepterer at der findes mennesker med den slags
> tilbøjeligheder forbavser mig meget.

Omvendt forbavses jeg ikke længere over intolerante og snæversynede
mennesker.

> ...er man først derhenne hvor man kalder
> sig pædofil så vurderer jeg, at det er et spørgsmål om tid inden man
> fuldbyrder sin nye titel.

Som så mange andre dømmer du ud fra dig selv: Du kan ikke selv styre dig,
så du tror resten af verden heller ikke kan.


Anita (28-02-2003)
Kommentar
Fra : Anita


Dato : 28-02-03 16:31

"PerX ..." skrev

Hej Per.

> Omvendt forbavses jeg ikke længere over intolerante og snæversynede
> mennesker.

Hvordan har du lært det? Noget tyder på at jeg forbavses lige meget hver
gang...

Venligst Anita




PerX ... (05-03-2003)
Kommentar
Fra : PerX ...


Dato : 05-03-03 01:58

In article <3e5f8034$0$25822$ba624c82@nntp03.dk.telia.net>,
anita@*slet*stofanet.dk says...
> "PerX ..." skrev
>
> Hej Per.
>
> > Omvendt forbavses jeg ikke længere over intolerante og snæversynede
> > mennesker.
>
> Hvordan har du lært det? Noget tyder på at jeg forbavses lige meget hver
> gang...


Ok, jeg trækker i land:

Jeg forbavses som sådan ikke over at de findes (ligesom jeg ikke
forbavses over fx, at der er krig) men måske nok lidt over de rent
faktisk er der. Men på den anden side så analyserer jeg altid alting, og
ender med at reducere de fleste behavioristiske ting til mangler på
kærlighed, tryghed, usikkerhed i verden - og så forbavses jeg i
virkeligheden ikke alligevel. Damn, I think too much :)


Ukendt (28-02-2003)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 28-02-03 16:50


"PerX ..." <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> wrote in message
news:MPG.18c99429f7c994ad989914@news.usenetserver.com...

> Fordi det ene er en følelse det andet en handling.

Ok så du mener pædofili er en følelse?
kan du ikke uddybde det lidt nærmere?

> Omvendt forbavses jeg ikke længere over intolerante og snæversynede
> mennesker.

Det gør jeg heller ikke, men man kan sige at det heller ikke er så skadeligt
at være intolerant som at være pædofil der jo kræver nogle uskyldige ofre.
Snæversynethed fører heller ikke til uoprettelige skader på børn...

> Som så mange andre dømmer du ud fra dig selv: Du kan ikke selv styre dig,
> så du tror resten af verden heller ikke kan.

Muligvis, jeg er da ivrig efter at køre i min nye bil. Men forklar mig lige
bevæggrunden for at kalde sig pædofil, men man nøjes med at lade det være
ved tanken?

Tag jer nu sammen derude, kom dog med nogle argumenter der sparker igennem!
Det begynder at tynde ud i forsvarerene for pædofili ...Hvorfor mon?

/J



Tomas O. (28-02-2003)
Kommentar
Fra : Tomas O.


Dato : 28-02-03 21:00

"Jesper Nielsen" <jesper nielsen> wrote in
news:3e5f8513$0$31954$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
SNIP
> Det gør jeg heller ikke, men man kan sige at det heller ikke er så
> skadeligt at være intolerant som at være pædofil der jo kræver nogle
> uskyldige ofre.

Og intolerance har aldrig krævet uskyldige ofre? hint:KZ lejre..

Idiot!

*PLONK* igen . jeg ved ikke hvoirdan du smuttede ud af mit filter.

Hilsen
Tomas

Ukendt (28-02-2003)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 28-02-03 22:07


"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
news:Xns9330D5C195F20IMP@130.225.247.90...
> "Jesper Nielsen" <jesper nielsen> wrote in
> news:3e5f8513$0$31954$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
> SNIP
> > Det gør jeg heller ikke, men man kan sige at det heller ikke er så
> > skadeligt at være intolerant som at være pædofil der jo kræver nogle
> > uskyldige ofre.
>
> Og intolerance har aldrig krævet uskyldige ofre? hint:KZ lejre..
>
> Idiot!
>
> *PLONK* igen . jeg ved ikke hvoirdan du smuttede ud af mit filter.
>
> Hilsen
> Tomas

Ja ja det er nemt at sige idiot og så slippe for at svare mere... Nu var det
jo ikke intolerance der bragte jøderne med flere i KZ lejre, det var
nazisme.

Jesper



Mic (28-02-2003)
Kommentar
Fra : Mic


Dato : 28-02-03 23:55


> Ja ja det er nemt at sige idiot og så slippe for at svare mere... Nu var
det
> jo ikke intolerance der bragte jøderne med flere i KZ lejre, det var
> nazisme.

Og nazisterne var måske kendt for deres høje tolerancetærskel???

Mic



Ukendt (01-03-2003)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 01-03-03 00:15


"Mic" <mico@mandezonen.dk> wrote in message
news:3e5fe8bd$0$4276$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> > Ja ja det er nemt at sige idiot og så slippe for at svare mere... Nu var
> det
> > jo ikke intolerance der bragte jøderne med flere i KZ lejre, det var
> > nazisme.
>
> Og nazisterne var måske kendt for deres høje tolerancetærskel???
>
> Mic

Stop det der! Det er jo ikke emnet....

/J



Mic (01-03-2003)
Kommentar
Fra : Mic


Dato : 01-03-03 21:07


> Stop det der! Det er jo ikke emnet....
>
Emnet er vel hvad der måtte dukke op i debatten, ikke?

Mic



Ukendt (02-03-2003)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 02-03-03 01:54


"Mic" <mico@mandezonen.dk> wrote in message
news:3e6112e9$0$52170$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> > Stop det der! Det er jo ikke emnet....
> >
> Emnet er vel hvad der måtte dukke op i debatten, ikke?
>
> Mic
>
Jo jo det har du da ret i, men ville det ikke være mere naturligt om man så
oprettede en ny tråd derom?

/J




Chokmah (02-03-2003)
Kommentar
Fra : Chokmah


Dato : 02-03-03 02:15

On Sun, 2 Mar 2003 01:53:34 +0100, "Jesper Nielsen" <jesper nielsen>
wrote:

>
>"Mic" <mico@mandezonen.dk> wrote in message
>news:3e6112e9$0$52170$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> > Stop det der! Det er jo ikke emnet....
>> >
>> Emnet er vel hvad der måtte dukke op i debatten, ikke?
>>
>> Mic
>>
>Jo jo det har du da ret i, men ville det ikke være mere naturligt om man så
>oprettede en ny tråd derom?

Nahh det ville nok være mere oplagt at skirve nyt emne was :gamelt
emne - så kan man bedre følge hvor det kom fra !
>
>/J
>
>


--- 100 Proof News - http://www.100ProofNews.com
--- 3,500+ Binary NewsGroups, and over 90,000 other groups
--- Access to over 400 Gigs/Day - $8.95/Month
--- UNLIMITED DOWNLOAD


Bo M Mogensen (01-03-2003)
Kommentar
Fra : Bo M Mogensen


Dato : 01-03-03 20:36

On Fri, 28 Feb 2003 23:54:46 +0100, "Mic" <mico@mandezonen.dk> wrote:

>
>> Ja ja det er nemt at sige idiot og så slippe for at svare mere... Nu var
>det
>> jo ikke intolerance der bragte jøderne med flere i KZ lejre, det var
>> nazisme.
>
>Og nazisterne var måske kendt for deres høje tolerancetærskel???

højden var nok ikke meget mere ind en alm sål til sandaler men
konsikvensen var sgu ikke til at tage fejl af !
om end jeg tror de er noget kede af den meget tyske fyldsgørene måde
hvor på man valgte at dokumentere sin effektivitet !
alles in ordnung vil jeg tro det heder !
Bo

Kilroy (01-03-2003)
Kommentar
Fra : Kilroy


Dato : 01-03-03 02:34

On Fri, 28 Feb 2003 16:49:40 +0100, "Jesper Nielsen" <jesper nielsen>
wrote:

>
>"PerX ..." <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> wrote in message
>news:MPG.18c99429f7c994ad989914@news.usenetserver.com...
>
>> Fordi det ene er en følelse det andet en handling.
>
>Ok så du mener pædofili er en følelse?
>kan du ikke uddybde det lidt nærmere?
>
>> Omvendt forbavses jeg ikke længere over intolerante og snæversynede
>> mennesker.
>
>Det gør jeg heller ikke, men man kan sige at det heller ikke er så skadeligt
>at være intolerant som at være pædofil der jo kræver nogle uskyldige ofre.
>Snæversynethed fører heller ikke til uoprettelige skader på børn...
>
>> Som så mange andre dømmer du ud fra dig selv: Du kan ikke selv styre dig,
>> så du tror resten af verden heller ikke kan.
>
>Muligvis, jeg er da ivrig efter at køre i min nye bil. Men forklar mig lige
>bevæggrunden for at kalde sig pædofil, men man nøjes med at lade det være
>ved tanken?
>

Pædofili sammer fra latin og er sammensat af ordene:

pædo- (gr. paisgen. pai'dos barn) børne-, afkom-.

-fili (gr. fi'lia kærlighed, venskab, se -fil) angiver tilbøjlighed,
tendens o.l., fx homofili, spasmofili.

Pædofili er altså ikke noget særlig veldefineret begreb, men refererer
til en tendens, og ikke specielt til handlinger affødt af denne
tendens.

Men da man som regel kun hører ordet pædofili brugt i forbindelse med
seksuelt misbrug af børn, er begeberne pædofili og misbrug af børn
efterhånden blevet mere eller mindre synonyme. Hvilket er helt
misvisende. Selv Gyldendals ordbog, hvor ovennævnte er taget fra, gør
sig skyldig i en temmelig ensidig fortolkning af begrebet:

pædo'fil, -en, -er (p. + f) person der driver utugt med børn.

Iøvrigt står der følgende interessante oplysning på pædofilgruppens
hjemmeside:

"En kortere omtale også om denne undersøgelse, udført i 1995 af Hall,
Hirschman og Oliver fra Kent State University i Kent, Ohio (U.S.A.).
De tre forskere, der målte den seksuelle ophidselse på en prøve
bestående af 80 tilfældige mænd mellem 16 og 80 år, fandt ud af, at
mere end 25 % af de undersøgte blev tiltrukket mere af børn end af
voksne; alligevel følte de resterende sig også - i mere eller mindre
grad - tiltrukket af børn. Af undersøgelsen fremgår det også, at
ophidselsesgraden er en generel funktion, d.v.s. at de mennesker, der
føler stærkt tiltrukket af en slags stimulans (f. eks. voksne), også
føler sig stærkt tilstrukket af andre stimulanser.

Til trods for, at denne undersøgelse kun beskæftiger sig med seksuel
tiltrækning (altså uden at tage hensyn til det følelsesmæssige aspekt,
der er et væsentligt karakteristikum for pædofiles tiltrækning mod
børn), er resultatet bemærkelsesværdigt, idet det bekræfter, at det
ikke kun er pædofile, der tiltrækkes seksuelt af børn.

Kilde: G.C. Nagayama Hall, R. Hirschman, L.L. Oliver - Sexual Arousal
and Arousability to Pedophilic Stimuli in a Community Sample of Normal
Men, Behavior Therapy 26, 681-694, 1995."


>Tag jer nu sammen derude, kom dog med nogle argumenter der sparker igennem!
>Det begynder at tynde ud i forsvarerene for pædofili ...Hvorfor mon?

Du kan jo prøve at læse nogle udrag fra sexologen Preben Hertofts bog
Klinisk Sexologi:

http://www.danpedo.dk/dansk/beret.shtml#1




Ukendt (01-03-2003)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 01-03-03 04:17

"Kilroy" <kilroy@wasnt.here> wrote in message
news:4vuv5vsjcp3lmk34qc7efh0a2rilmbpm4g@4ax.com...
>
> Pædofili sammer fra latin og er sammensat af ordene:
>
> pædo- (gr. paisgen. pai'dos barn) børne-, afkom-.
>
> -fili (gr. fi'lia kærlighed, venskab, se -fil) angiver tilbøjlighed,
> tendens o.l., fx homofili, spasmofili.

Men vi er ikke i tvivl om hvad nekrofili er vel?
Lidt lingvistik der blot fastslår ordets oprindelse.
"Titanen Atlas var af guderne forvist til at bære jorden på sine skuldre"
Atlas er idag betegnelsen på et verdenskort, sådan kan man blive ved og ved
>
> Pædofili er altså ikke noget særlig veldefineret begreb, men refererer
> til en tendens, og ikke specielt til handlinger affødt af denne
> tendens.

Pædofili er som begreb godt defineret herhjemme, der er vist ikke nogen der
er i tvivl om hvad det dækker over.
Gay, det engelske ord der nu benyttes som omtale af bøsser betyder "glad",
frit oversat. Ingen er i tvivl om ordets nuværende betydning.
Kalder man en mand Bøsse, ved han jo også godt at man ikke mener at han er
et gevær/våben!

> Men da man som regel kun hører ordet pædofili brugt i forbindelse med
> seksuelt misbrug af børn, er begeberne pædofili og misbrug af børn
> efterhånden blevet mere eller mindre synonyme. Hvilket er helt
> misvisende. Selv Gyldendals ordbog, hvor ovennævnte er taget fra, gør
> sig skyldig i en temmelig ensidig fortolkning af begrebet:
>
> pædo'fil, -en, -er (p. + f) person der driver utugt med børn.

Gay, det engelske ord der nu benyttes som omtale af bøsser betyder "glad",
frit oversat. Dermed kan man med rimelighed udlede og fastslå at et sprog
udvikler sig og ord tager nye betydninger. I.e Automobil, revolver, elevator
m.flere.
Se også hvad jeg skrev ovenover.

> Iøvrigt står der følgende interessante oplysning på pædofilgruppens
> hjemmeside:

Der er intet på den hjemmeside der kan benyttes som saglig argumentation i
en debat om pædofili!

> "En kortere omtale også om denne undersøgelse, udført i 1995 af Hall,
> Hirschman og Oliver fra Kent State University i Kent, Ohio (U.S.A.).
> De tre forskere, der målte den seksuelle ophidselse på en prøve
> bestående af 80 tilfældige mænd mellem 16 og 80 år, fandt ud af, at
> mere end 25 % af de undersøgte blev tiltrukket mere af børn end af
> voksne; alligevel følte de resterende sig også - i mere eller mindre
> grad - tiltrukket af børn. Af undersøgelsen fremgår det også, at
> ophidselsesgraden er en generel funktion, d.v.s. at de mennesker, der
> føler stærkt tiltrukket af en slags stimulans (f. eks. voksne), også
> føler sig stærkt tilstrukket af andre stimulanser.

Jeg er bekendt med den rapport, og ærlig talt så er jeg lidt tvivlende
overfor metoden. Testpersonerne bliver forevist forskellige billeder af
kvinder med og uden tøj blandet med præpubertets piger med eller uden tøj.
Billederne bliver vist tilfældigt. derefter måler de omkredsen på penis for
at se om der er errektion....
Iøvrigt er det da ikke spor valide tal når undersøgelsen blev gennemført på
kun 80 testere.

> Til trods for, at denne undersøgelse kun beskæftiger sig med seksuel
> tiltrækning (altså uden at tage hensyn til det følelsesmæssige aspekt,
> der er et væsentligt karakteristikum for pædofiles tiltrækning mod
> børn), er resultatet bemærkelsesværdigt, idet det bekræfter, at det
> ikke kun er pædofile, der tiltrækkes seksuelt af børn.

Enig, men pædofile er afvigere der ikke kan skelne mellem tiltrækningen og
fuldbyrdelsen!
Pædofile benytter rapporter som denne til at undskylde dem selv og deres
handlinger. Og ret beset så beviser den jo intet

> Kilde: G.C. Nagayama Hall, R. Hirschman, L.L. Oliver - Sexual Arousal
> and Arousability to Pedophilic Stimuli in a Community Sample of Normal
> Men, Behavior Therapy 26, 681-694, 1995."

> Du kan jo prøve at læse nogle udrag fra sexologen Preben Hertofts bog
> Klinisk Sexologi:
>
> http://www.danpedo.dk/dansk/beret.shtml#1

Der er intet på den hjemmeside der kan benyttes som saglig argumentation i
en debat om pædofili!

Men udover dette, hvad skal jeg så udlede af dit indlæg?
At alle mænd har pædofile tendenser og det dermed er iorden?
At pædofile er misforstået?
At børn bare må indordne sig under pædofiles lyster, fordi en dubiøs Ph.D
fra USA mener anderledes?

Må jeg høre fra dig.

/J



PerX ... (05-03-2003)
Kommentar
Fra : PerX ...


Dato : 05-03-03 02:11

In article <3e602621$0$32017$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>, "Jesper
Nielsen" <jesper nielsen> says...
> Pædofili er som begreb godt defineret herhjemme, der er vist ikke nogen der
> er i tvivl om hvad det dækker over.
>

Jo dig åbenbart.


Henning (01-03-2003)
Kommentar
Fra : Henning


Dato : 01-03-03 14:33


"Jesper Nielsen" <jesper nielsen> skrev i en meddelelse
news:3e5f8513$0$31954$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Muligvis, jeg er da ivrig efter at køre i min nye bil. Men forklar mig
lige
> bevæggrunden for at kalde sig pædofil, men man nøjes med at lade det være
> ved tanken?
>
> Tag jer nu sammen derude, kom dog med nogle argumenter der sparker
igennem!
> Det begynder at tynde ud i forsvarerene for pædofili ...Hvorfor mon?

Fordi du ikke forstår hvad du får at vide.
Ingen forsvarer pædofiles seksuelle overgreb på børn!

Når det kommer til evt. strafudmåling, er der uenighed,
det er essensen af det der er blevet skrevet, så er den
ikke længere!

MVH
Henning


PerX ... (05-03-2003)
Kommentar
Fra : PerX ...


Dato : 05-03-03 02:08

In article <3e5f8513$0$31954$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>, "Jesper
Nielsen" <jesper nielsen> says...
>
> "PerX ..." <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> wrote in message
> news:MPG.18c99429f7c994ad989914@news.usenetserver.com...
>
> > Fordi det ene er en følelse det andet en handling.
>
> Ok så du mener pædofili er en følelse?
> kan du ikke uddybde det lidt nærmere?

Næppe.

>
> > Omvendt forbavses jeg ikke længere over intolerante og snæversynede
> > mennesker.
>
> Det gør jeg heller ikke, men man kan sige at det heller ikke er så skadeligt
> at være intolerant som at være pædofil der jo kræver nogle uskyldige ofre.
> Snæversynethed fører heller ikke til uoprettelige skader på børn...

Begge to postulater som jeg ikke tror på.


> > Som så mange andre dømmer du ud fra dig selv: Du kan ikke selv styre dig,
> > så du tror resten af verden heller ikke kan.
>
> Muligvis, jeg er da ivrig efter at køre i min nye bil. Men forklar mig lige
> bevæggrunden for at kalde sig pædofil, men man nøjes med at lade det være
> ved tanken?

Fordi jeg møder en kvinde som er så vildt tiltrækkende at det gør ondt
jeg ikke må røre hende er jo ikke det samme som jeg voldtager hende.


> Tag jer nu sammen derude, kom dog med nogle argumenter der sparker igennem!
> Det begynder at tynde ud i forsvarerene for pædofili ...Hvorfor mon?

Fordi de ved at modstanderne som regel er irrationelle personer som ikke
vil acceptere mod argumenter?


Ukendt (05-03-2003)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 05-03-03 13:07


"PerX ..." <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> wrote in message
> > Ok så du mener pædofili er en følelse?
> > kan du ikke uddybde det lidt nærmere?
>
> Næppe.

Flot besvaret!

> > > Omvendt forbavses jeg ikke længere over intolerante og snæversynede
> > > mennesker.
> >
> > Det gør jeg heller ikke, men man kan sige at det heller ikke er så
skadeligt
> > at være intolerant som at være pædofil der jo kræver nogle uskyldige
ofre.
> > Snæversynethed fører heller ikke til uoprettelige skader på børn...
>
> Begge to postulater som jeg ikke tror på.

Ok, i øvrigt også godt besvaret.

> > > Som så mange andre dømmer du ud fra dig selv: Du kan ikke selv styre
dig,
> > > så du tror resten af verden heller ikke kan.
> >
> > Muligvis, jeg er da ivrig efter at køre i min nye bil. Men forklar mig
lige
> > bevæggrunden for at kalde sig pædofil, men man nøjes med at lade det
være
> > ved tanken?
>
> Fordi jeg møder en kvinde som er så vildt tiltrækkende at det gør ondt
> jeg ikke må røre hende er jo ikke det samme som jeg voldtager hende.

Ja nemlig, men du kalder dig jo ikke voldtægtsforbryder vel?

> > Tag jer nu sammen derude, kom dog med nogle argumenter der sparker
igennem!
> > Det begynder at tynde ud i forsvarerene for pædofili ...Hvorfor mon?
>
> Fordi de ved at modstanderne som regel er irrationelle personer som ikke
> vil acceptere mod argumenter?

Eller modstanderne som du kalder dem, måske ved hvad det vil sige, at en
pædofil ødelægger deres liv, deres barndom eller deres familie... Det er
ikke noget irrationelt ved at være modstander af en skadelig og ulovlig
handling!

/J



nusle (05-03-2003)
Kommentar
Fra : nusle


Dato : 05-03-03 14:07


"Jesper Nielsen" <jesper nielsen> skrev i en meddelelse
news:3e65e85e$0$31965$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

Hej Jesper.

> Eller modstanderne som du kalder dem, måske ved hvad det vil sige, at en
> pædofil ødelægger deres liv, deres barndom eller deres familie... Det er
> ikke noget irrationelt ved at være modstander af en skadelig og ulovlig
> handling!

Nej, der er ikke noget irrationelt ved at være modstander
af en skadelig og ulovlig handling - men måden man vælger
at være modstander på kan være/virke irrationel.

De fleste er hurtige til at blive enige om, at for at bekæmpe
f.eks. kræft, må man forstå sygdommens opstående, sammen-
sætning, forløb, behandling, evt. forebyggelse.

De fleste er hurtige til at blive enige om, at for at bekæmpe
f.eks. fattigdom, må man forstå hvorfor mennesker bliver/er
fattige, hvad der fastholder fattigdom, hvordan fattigdom
kan imødegåes, evt. forebygges (og her har man så fundet
ud af, at f.eks. indkomstudjævning og uddannelse er vigtige
faktorer).

Så kan det ikke overraske, at der i det mindste er nogle som
mener, at for at løse problematikken med pædofile, så må
man forstå hvorfor nogle bliver/er pædofile, hvordan deres
liv og følelsesliv er sammensat og hvordan der evt. kan
behandles/forebygges, hvis pædofili er noget der kan be-
handles/forebygges.

Jeg ved godt, at pædofile vil hævde, at følelser ikke kan
sammenlignes med hverken kræft eller fattigdom, men
når "ordinære" menneskers parforholdsrelationer kan
sættes på økonomiske formler, og med et tilsyneladende
fornuftigt/rationelt udbytte, så tillader jeg mig at mene, at
pædofiles forholdsrelationer (herunder seksuelle præfe-
rence) kan opfattes ligedan.

(Se evt.: http://www.econ.au.dk/fag/2125/f03/jhrfinal.doc)

mange hilsner
nusle



PerX ... (05-03-2003)
Kommentar
Fra : PerX ...


Dato : 05-03-03 16:29

In article <3e65e85e$0$31965$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>, "Jesper
Nielsen" <jesper nielsen> says...
>
> "PerX ..." <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> wrote in message
> > > Ok så du mener pædofili er en følelse?
> > > kan du ikke uddybde det lidt nærmere?
> >
> > Næppe.
>
> Flot besvaret!

Man kan ikke forklare rød til en blind.

> > > > Som så mange andre dømmer du ud fra dig selv: Du kan ikke selv styre
> dig,
> > > > så du tror resten af verden heller ikke kan.
> > >
> > > Muligvis, jeg er da ivrig efter at køre i min nye bil. Men forklar mig
> lige
> > > bevæggrunden for at kalde sig pædofil, men man nøjes med at lade det
> være
> > > ved tanken?
> >
> > Fordi jeg møder en kvinde som er så vildt tiltrækkende at det gør ondt
> > jeg ikke må røre hende er jo ikke det samme som jeg voldtager hende.
>
> Ja nemlig, men du kalder dig jo ikke voldtægtsforbryder vel?

At kalde sig pædofil betyder man har følelser for børn, ikke at man
overfalder dem.


>
> > > Tag jer nu sammen derude, kom dog med nogle argumenter der sparker
> igennem!
> > > Det begynder at tynde ud i forsvarerene for pædofili ...Hvorfor mon?
> >
> > Fordi de ved at modstanderne som regel er irrationelle personer som ikke
> > vil acceptere mod argumenter?
>
> Eller modstanderne som du kalder dem, måske ved hvad det vil sige, at en
> pædofil ødelægger deres liv, deres barndom eller deres familie...

Hvilket er irrelevant, for det er ikke overgreb vi taler om, men at nogle
folk har en følelse.

> Det er
> ikke noget irrationelt ved at være modstander af en skadelig og ulovlig
> handling!

Hvilket igen er irrelevant for det er ikke det vi taler om. Iøvrigt er
det stadigvæk ikke ulovligt at have følsen.


Ukendt (05-03-2003)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 05-03-03 18:32


"PerX ..." <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> wrote in message
> Man kan ikke forklare rød til en blind.

Nej med det udganspunkt og den indstilling kan man næppe, men man kan
forklare en blind at der findes forskellige farver, nu vil jeg ikke gå ind i
en længere forklaring om emnet at lære en blind farver...

--sammenklippet---

> At kalde sig pædofil betyder man har følelser for børn, ikke at man
> overfalder dem.
> Hvilket er irrelevant, for det er ikke overgreb vi taler om, men at nogle
folk har en følelse.
> Hvilket igen er irrelevant for det er ikke det vi taler om. Iøvrigt er det
stadigvæk ikke ulovligt at have følsen.

Jeg har også følelser overfor børn, men jeg er ikke pædofil. Kan du ikke
forklare mig hvorfor det er så vigtigt for dig at betegne pædofilien som
følelser, det kunne meget vel komme til at lyde som om at alle vi andre ikke
er istand til at føle så?
Bevares det er ikke ulovligt at have følelser... Nej ved du hvad glem det,
jeg gider ikke sidde her og gentage mig selv om og om igen... fuck dig og
andre pædofile... i bliver alligevel aldrig accepteret og vil altid blive
lagt for had! Fedt at kalde sig pædofil!

J





PerX ... (05-03-2003)
Kommentar
Fra : PerX ...


Dato : 05-03-03 21:42

In article <3e663484$0$31949$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>, "Jesper
Nielsen" <jesper nielsen> says...
>

>
> Jeg har også følelser overfor børn, men jeg er ikke pædofil. Kan du ikke
> forklare mig hvorfor det er så vigtigt for dig

Det er ikke specielt vigtigt.

> ... at betegne pædofilien som følelser,

Det er en følselse, det er en sproglig definition. Det kan også være en
handling, men det behøver ikke være det.

> ...det kunne meget vel komme til at lyde som om at alle vi andre ikke
> er istand til at føle så?

Nå.

> Bevares det er ikke ulovligt at have følelser... Nej ved du hvad glem det,
> jeg gider ikke sidde her og gentage mig selv om og om igen... fuck dig og
> andre pædofile...

Jeg sgu ikke pædofil! Jeg kan se Thomas O har ret i at plonke dig - jeg
satsede på du havde en IQ større end en død rotte, men jeg tog åbenbart
fejl!

*Plonk*



Søg
Reklame
 
Statistik
Spørgsmål : 177501
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408526
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste