---

Hej NG

Jeg sidder og leger med tanken om at købe en negativscanner og har derfor
kigget på edbpriser.dk, hvor jeg kun fandt 2, nemlig en til 1500 der havde
fået dårlige anmeldelser og en til 7000 fra cannon, hvilket går meget hen
over mit hoved prismæssigt. Jeg havde håbet at man kunne købe noget rimeligt
for ca. 1000 kr. ?

--
Med Venlig Hilsen
Thomas Jansson

---

"Thomas" <tjansson80@hotmail.com> wrote in message
news:b3cppg$u0h$1@news.cybercity.dk...
> Hej NG
>
> Jeg sidder og leger med tanken om at købe en negativscanner og har derfor
> kigget på edbpriser.dk, hvor jeg kun fandt 2, nemlig en til 1500 der havde
> fået dårlige anmeldelser og en til 7000 fra cannon, hvilket går meget hen
> over mit hoved prismæssigt. Jeg havde håbet at man kunne købe noget
rimeligt
> for ca. 1000 kr. ?
>
> --
> Med Venlig Hilsen
> Thomas Jansson
>
>

Det har jeg osse selv kigget efter, men det ser ikke godt ud.
Fandt en der vist var ok, en epson , som demomodel, men den var syg og jeg
fik valget mellem en skod HP eller pengene tilbage....
Valgte det sidste.....
Har overvejet om man skulle slå sig sammen nogle stykker og smide en tusse
hver og så købe en dedikeret negativ scanner i en god kvalitet.
--------
OPFORDRING:
Måske er der nogen derude som har en og som gerne vil leje den ud mod et
depositum eller evt. hvor den står.
--------
Problemet er jo at man vil have en god kvalitet, men at man ikke har
dadlerne til at købe den kvalitet.
buuuhuuuu


Bering.

---

Hej Thomas

Følgende tikkede ind fra min 'PrisAgent' idag. Det er nok det bedste bud der
er på en skanner af en 'god' kvalitet idag.
(Og før man bliver bombaderet med indlæg om 'at det ikke er godt nok' så
svarer det i disse pixel tider til ca. 9.8Mpix ved 24x36 mm film)

Acer BenQ ScanWit 2720S
Type: Film 36 Bit
Resolution: 2700x2700 dpi
Interface: SCSI-II
Software: Adobe Photoshop LE, Ulead Photo Express
Accessories: Mounted Slide Holder + 35mm Filmstrip Holder
Warranty: 2 Years
Pris: ca. 2400 kr

vh René

> > Jeg sidder og leger med tanken om at købe en negativscanner og har
derfor
> > kigget på edbpriser.dk, hvor jeg kun fandt 2, nemlig en til 1500 der
havde
> > fået dårlige anmeldelser og en til 7000 fra cannon, hvilket går meget
hen
> > over mit hoved prismæssigt. Jeg havde håbet at man kunne købe noget
> rimeligt
> > for ca. 1000 kr. ?
> >
> > --
> > Med Venlig Hilsen
> > Thomas Jansson
> >
> >
>
> Det har jeg osse selv kigget efter, men det ser ikke godt ud.
> Fandt en der vist var ok, en epson , som demomodel, men den var syg og jeg
> fik valget

---

Thomas wrote:
> Hej NG
>
> Jeg sidder og leger med tanken om at købe en negativscanner og har
> derfor kigget på edbpriser.dk, hvor jeg kun fandt 2, nemlig en til
> 1500 der havde fået dårlige anmeldelser og en til 7000 fra cannon,
> hvilket går meget hen over mit hoved prismæssigt. Jeg havde håbet at
> man kunne købe noget rimeligt for ca. 1000 kr. ?

Jeg ved ikke om dette opfylder dine krav.
Men jeg har lige købt en Canon CanoScan 5000F for 1700 kr.
Har prøvet at scanne farvenegativer og de ser udmærkede ud.
Den kan også scanne dias, hvilket jeg ikke har prøvet (har ingen).

JH

---

On Mon, 24 Feb 2003 11:45:21 +0100, "JH" <jyhj@@bigfoot.com> wrote in
dk.fritid.foto:

>Thomas wrote:
>> Hej NG
>>
>> Jeg sidder og leger med tanken om at købe en negativscanner og har
>> derfor kigget på edbpriser.dk, hvor jeg kun fandt 2, nemlig en til
>> 1500 der havde fået dårlige anmeldelser og en til 7000 fra cannon,
>> hvilket går meget hen over mit hoved prismæssigt. Jeg havde håbet at
>> man kunne købe noget rimeligt for ca. 1000 kr. ?
>
>Jeg ved ikke om dette opfylder dine krav.
>Men jeg har lige købt en Canon CanoScan 5000F for 1700 kr.
>Har prøvet at scanne farvenegativer og de ser udmærkede ud.
>Den kan også scanne dias, hvilket jeg ikke har prøvet (har ingen).
>
>JH
>
Noget af det jeg synes man skal se på er opløsningen i det færdige billede samt
farvedybden. 32 bit er vel det mindste og 1800*1800 dpi svarende til
192000*19200 dpi er vel og det mindste i opløsning samt mindste og største
negativ den kan scanne, hvor 24*36 er et must.

Så når i beskriver hvad der er godt og hvad der er skod, hvilke af ovenstående
data havde de så ?

Jeg har set 2 scannere der kan det der til 171,55 € og 197,42 €
Jeg vil have dem med USB

--
Gerner

fuku wa uchi, oni wa soto

---

"Gerner" <gerner@teknik.dk> skrev i en meddelelse
news:110k5vgq6llvma5n7g97t6s669o2hfpqjp@4ax.com...

> Noget af det jeg synes man skal se på er opløsningen i det færdige billede samt
> farvedybden. 32 bit er vel det mindste og 1800*1800 dpi svarende til
> 192000*19200 dpi er vel og det mindste i opløsning samt mindste og største
> negativ den kan scanne, hvor 24*36 er et must.

Jeg kan ikke rigtigt se hvordan du får 1800 dpi til at svare til 192.000 dpi. De
fleste negativ/dias scannere kan optisk (meget vigtigt) scanne i omkring 2700 dpi.
Det giver en fil på omkring 10 MegaPixels eller hvad der svarer til 20-25 Mb TIF-fil.
Dette er rigeligt til en A4-forstørrelse.

De 192.000 dpi du skriver om er vel interpoleret? De får du intet ud af at bruge -
udover en kæmpe stor fil, som ikke er en pind bedre end den scannet i 1800 dpi
(såfremt dette er scannerens maksimale optiske opløsning)


> Jeg har set 2 scannere der kan det der til 171,55 ? og 197,42 ?

Hvor får du de tal fra? Opløsning? Strømforbrug? Dynamisk omfang...?


> Jeg vil have dem med USB

Overvej også SCSI - det går også pænt stærkt!

--
MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk

---

On Mon, 24 Feb 2003 15:18:56 +0100, "KNL DtP" <knl_dtp@hotmail.com> wrote in
dk.fritid.foto:

>"Gerner" <gerner@teknik.dk> skrev i en meddelelse
>news:110k5vgq6llvma5n7g97t6s669o2hfpqjp@4ax.com...
>
>> Noget af det jeg synes man skal se på er opløsningen i det færdige billede samt
>> farvedybden. 32 bit er vel det mindste og 1800*1800 dpi svarende til
>> 192000*19200 dpi er vel og det mindste i opløsning samt mindste og største
>> negativ den kan scanne, hvor 24*36 er et must.
>
>Jeg kan ikke rigtigt se hvordan du får 1800 dpi til at svare til 192.000 dpi. De

Interpoleret.

>fleste negativ/dias scannere kan optisk (meget vigtigt) scanne i omkring 2700 dpi.
>Det giver en fil på omkring 10 MegaPixels eller hvad der svarer til 20-25 Mb TIF-fil.
>Dette er rigeligt til en A4-forstørrelse.

Jeg har kun set de 2 jeg nævner, så jeg venter stadig på svar om dem der er
omnævnt i denne tråd.
>
>De 192.000 dpi du skriver om er vel interpoleret? De får du intet ud af at bruge -
>udover en kæmpe stor fil, som ikke er en pind bedre end den scannet i 1800 dpi
>(såfremt dette er scannerens maksimale optiske opløsning)

Derfor skrev jeg "svarende til", så de 1880*1800 kunne være resultatet i
scanningen. Hvorfor skulle det ikke give et bedre billede ?
>
>
>> Jeg har set 2 scannere der kan det der til 171,55 ? og 197,42 ?
>
>Hvor får du de tal fra? Opløsning? Strømforbrug? Dynamisk omfang...?

Det står i kataloget, men kun om farvedybde og dpi samt at den går til USB
porten, som strømforsyner den. Det 3 ved jeg ikke hvad du mener med.
>
>
>> Jeg vil have dem med USB
>
>Overvej også SCSI - det går også pænt stærkt!

Jeg er gået uden om scsi ved hvert køb af computer. Vist nok fordi tilbehøret er
for dyrt og svært at få fat i.

--
Gerner

fuku wa uchi, oni wa soto

---

"Gerner" <gerner@teknik.dk> skrev i en meddelelse
news:sfvk5vg5v73aucej8mnjq0m8bdiu9cql41@4ax.com...

> Jeg har kun set de 2 jeg nævner, så jeg venter stadig på svar om dem der er
> omnævnt i denne tråd.

Ok - så er jeg med. De 1800 "dpi" (burde hedde ppi, men lad det nu ligge) angiver
hvor høj en opløsning scanneren kan scanne *optisk*. De 192.000 dpi er interpoleret
og er ikke noget som helst værd. Hvis du vælger en opløsning over de 1800 dpi gætter
scanneren sig blot til de extra pixels (se mere efter næste quote).


> Derfor skrev jeg "svarende til", så de 1880*1800 kunne være resultatet i
> scanningen. Hvorfor skulle det ikke give et bedre billede ?

Når du interpolerer tilføjer du data, som ikke findes. Billedbehandlingsprogrammet
eller scanneren (vel egentlig softwaren til denne) gætter hvordan de pixels der
mangler mellem to kendte punker ser ud.

Du kan jo tage et billede ind i PhotoShop og så forstørre det med 500% (Image > Image
Size > 500 % både Width og Height). Billedet fylder nu 25 gange mere - men er ikke
blevet spor flottere/skarpere/pænere - det fylder bare mere. Alt efter hvilken metode
programmet gætter med (nærmeste nabo, billinær ect.) svinger kvaliteten - men det
bliver aldrig bedre en originalen, som muligvis er mindre, men altså også pænere.

Konklusionen er, at du ikke får noget ud af at scannet et 24 x 36 mm dias i 192.000
"dpi" (giver btw. et billede på 179.700 x 269.600 pixels hvilket svarer til 48,4
GigaPixels). Hvis 1800 dpi ikke giver nok data (f.eks. til en kæmpe stor
forstørrelse) skal man enten købe en bedre scanner eller vælge og få et "soft"
billede igennem interpolering (hva' enten det foregår i PS eller ved valg at kunstig
scanne-opløsning)

--
MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk

---

Jeg protesterer lidt over følgende:

> Når du interpolerer tilføjer du data, som ikke findes.
Billedbehandlingsprogrammet
> eller scanneren (vel egentlig softwaren til denne) gætter hvordan de
pixels der
> mangler mellem to kendte punker ser ud.
>
> Du kan jo tage et billede ind i PhotoShop og så forstørre det med 500%
(Image > Image
> Size > 500 % både Width og Height). Billedet fylder nu 25 gange mere - men
er ikke
> blevet spor flottere/skarpere/pænere - det fylder bare mere. Alt efter
hvilken metode
> programmet gætter med (nærmeste nabo, billinær ect.) svinger kvaliteten -
men det
> bliver aldrig bedre en originalen, som muligvis er mindre, men altså også
pænere.


Ved at lade photoshop interpolere sig til ekstra punkter får du et bedre
kvalitets billede (omend det ikke er lige så godt som at have målt et
tilsvarende antal ekstra punkter med en mere følsom scanner)

Pointen er, at photoshops interpolations-software utvivlsomt er bedre end
enhver scanners (jvf. de mange muligheder for valg af lineær, bilin. Cubic
etc.), hvorfor det bedste er at lade scanneren om at scanne originaldata
(dvs. slå al interpolering fra) og derefter benytte photoshop til
billedbehandlingen. Så sammenlign udelukkende optiske opløsninger når du
køber scanner.

Mvh Ivan

---

"Ivan" <ivansv@*remove*phys.au.dk> skrev i en meddelelse
news:b3io0c$jv2$1@news.net.uni-c.dk...

> Ved at lade photoshop interpolere sig til ekstra punkter får du et bedre
> kvalitets billede (omend det ikke er lige så godt som at have målt et
> tilsvarende antal ekstra punkter med en mere følsom scanner)

Det bliver jo ikke flottere af at blive blæst op i 200% - det fylder bare mere. Rent
vissuelt vil man tit kunne se at billedet bliver mere 'soft' i det.

Er billedet dog så lille, at det ved udskrift vil give kraftige synlige pixels, har
du naturligvis ret i, at man kan få det til at se pænere ud ved at interpolere det i
PhotoShop.


> Pointen er, at photoshops interpolations-software utvivlsomt er bedre end
> enhver scanners (jvf. de mange muligheder for valg af lineær, bilin. Cubic
> etc.), hvorfor det bedste er at lade scanneren om at scanne originaldata
> (dvs. slå al interpolering fra) og derefter benytte photoshop til
> billedbehandlingen. Så sammenlign udelukkende optiske opløsninger når du
> køber scanner.

Helt rigtigt. Hvis man skal have billedet smidt op i mega stor størrelse, så lad
Photoshop om arbejdet - så kan man jo også hurtigt tjekke om kvaliteten bliver som
man ønsker.

Min oprindelige pointe var nemlig at man skulle droppe interpolering ved scan, og
istedet scanne billedet ind i højeste optiske opløsning. Hvis dette ikke er
tilstrækkelige, bør man måske overveje at købe en scanner der kan levere den ønskede
opløsning optisk. Interpolering er ikke vejen til pænere billeder.

--
MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk

---

> Jeg ved ikke om dette opfylder dine krav.
> Men jeg har lige købt en Canon CanoScan 5000F for 1700 kr.
> Har prøvet at scanne farvenegativer og de ser udmærkede ud.
> Den kan også scanne dias, hvilket jeg ikke har prøvet (har ingen).
>
> JH
>
Da jeg ikke selv har en farvenegativ-scanner, vil jeg jerne spørge dem, der
er i besiddelse af en sådan.
Kan man justere lysmængden til belysning af negativerne, så der kan justres
i forhold til om negativet er underbelyst / overbelyst - eller skal
negativet være normalt belyst, for at få et godt output ?
Mvh. Poul.

---

"Poul Petersen" <poulina@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3e5a36bd$0$15843$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Kan man justere lysmængden til belysning af negativerne, så der kan justres
> i forhold til om negativet er underbelyst / overbelyst - eller skal
> negativet være normalt belyst, for at få et godt output ?

Et perfekt belyst negativ eller dias giver naturligvis det bedste scan (som ved
normal kopiering i mørkekammer/fremkaldermaskine), men når man scanner billedet og
efterfølgende efterbehandler det, har man meget stører muligheder for at justere og
ofte forbedre billedet.

Naturligvis kan man ikke omdanne et total underbelyst og uskarpt dias til en
super-duper plakatforstørrelse, men man kan rette en del op på det dårligt billede.

Justeringer foregår både i scanneprogrammet og i billedbehandlingsprogrammet. Det er
dog vigtigt altid at sikre sig et godt scan, hvor man har detaljer i både højlys og
skygen.

--
MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk

---

KNL DtP skrev:

>> Jeg har set 2 scannere der kan det der til 171,55 ? og 197,42 ?
>
> Hvor får du de tal fra? Opløsning? Strømforbrug? Dynamisk omfang...?

:)
Der står 171,55 ¤ og 197,42 ¤, men din Outlook Express laver nok
tegnene om til spørgsmålstegn i stedet.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns932CDBC87B84C.thomas@madsen.tdcadsl.dk...

> Der står 171,55 ¤ og 197,42 ¤, men din Outlook Express laver nok
> tegnene om til spørgsmålstegn i stedet.

Danm you, Outlook Express

--
MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk

---

KNL DtP skrev:

> Danm you, Outlook Express

Det er nu nærmere at Gerners newsreader fortæller din OE at den skal
bruge ISO-8859-1-tegnsættet til at læse hans indlæg med. Eurotegnet
findes ikke i ISO-8859-1-tegnsættet så det kan reelt ikke lade sig
gøre. Det er ikke din OE der er syg, men Gerners tegnsætsangivelse
der er forkert, så vidt jeg er orienteret.

Du burde dog opsætte din OE til at vise hvilket tegnsæt du bruger
til at forfatte dine indlæg med. Det kan du evt. læse mere om her:
<news:Xns932AC76033E8A.thomas@madsen.tdcadsl.dk>

FUT: <news:dk.edb.internet.software.mail+news.outlook-express>
Svar til dette indlæg vil havne i den gruppe.

--
Med venlig hilsen
Madsen.