/ Forside / Teknologi / Netværk / TCP/IP / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
TCP/IP
#NavnPoint
Per.Frede.. 4668
BjarneD 4017
severino 2804
pallebhan.. 1680
EXTERMINA.. 1525
xou 1455
strarup 1430
Manse9933 1419
o.v.n. 1400
10  Fijala 1204
netværk mellem 2 computere via hub
Fra : Jeppe Skov


Dato : 11-03-03 23:04

Jeg har via hub koblet to XP (hhv. home edition og proffesional) computere
sammen. Der ER forbindelse mellem de to computere og det kan "til tider"
lade sig gøre at se den anden computer i arbejdsgruppen. Når man prøver at
gå ind på den får man dog meddelsen at man entet ikke har adgang eller
netværksstien er ugyldig. En enkelt gang har det lykkedes for den ene
computer at komme ind på den anden. Det hele virker lettere tilfældigt.
Resultatet er det samme med et direkte netkabel og med et forsøg på at koble
den ene af computerne sammen med en bærbar. Har prøvet at køre både med fast
og variabel IP.
Jeg kunne virkelig godt bruge et råd inden jeg river håret helt af.

Mvh.
Jeppe



 
 
Mikael Nørrelund And~ (11-03-2003)
Kommentar
Fra : Mikael Nørrelund And~


Dato : 11-03-03 23:11

Jeppe Skov wrote:
> Jeg kunne virkelig godt bruge et råd inden jeg river
> håret helt af.

http://net-faq.dk/faq.pl?get=winsetup

Er maskinerne oprettet som brugere hos hinanden?

Er der flueben i:
<<
Kontrolpanel -> Mappeindstillinger -> Vis ->
Brug enkel fildeling
<<

Det bedste er naturligvis fast IP med samme subnetmaske,
hastigheden kan også sættes fast samt der på en hub skal
bruges "halv duplex".

http://net-faq.dk/faq.pl?get=duplex
http://net-faq.dk/faq.pl?get=hub

--
Mvh.
Mikael Nørrelund

Fjern 'removespamfilter' ved svar til email.


Peter Larsen (11-03-2003)
Kommentar
Fra : Peter Larsen


Dato : 11-03-03 23:46

Mikael Nørrelund Andersen wrote:

Adskillige gode råd, og så noget som virker mere kompliceret end
nødvendigt ....

> Det bedste er naturligvis fast IP med samme subnetmaske,

Hvorledes er det bedre end apipa?

> hastigheden kan også sættes fast samt der på en hub skal
> bruges "halv duplex".

Da der kun er to maskiner, så kan et krydset kabel da klare det hele,
der er da ikke nogen grund til at bruge en hub. Og en miniswitch som
selv finder ud af om kablet er krydset eller ikke og bare virker uanset
hvad du sætter i den, den koster altså kun 245 kr.


Med venlig hilsen

Peter Larsen


--
************************************************************
* This posting handcrafted by Peter Larsen *
* My website is at: http://www.muyiovatki.dk *
************************************************************




Jeppe Skov (11-03-2003)
Kommentar
Fra : Jeppe Skov


Dato : 11-03-03 23:57


> Da der kun er to maskiner, så kan et krydset kabel da klare det hele,
> der er da ikke nogen grund til at bruge en hub. Og en miniswitch som
> selv finder ud af om kablet er krydset eller ikke og bare virker uanset
> hvad du sætter i den, den koster altså kun 245 kr.

Der er planen at der efterføgende skal kobles en tredje computer på.



Mikael Nørrelund And~ (12-03-2003)
Kommentar
Fra : Mikael Nørrelund And~


Dato : 12-03-03 08:23

Peter Larsen wrote:
>> Det bedste er naturligvis fast IP med samme subnetmaske,
>
> Hvorledes er det bedre end apipa?

Subnetmasken er den samme og maskinen starter hurtigere
op, samt man ved præcis hvilken IP den enkelte maskine
har.

>> hastigheden kan også sættes fast samt der på en hub skal
>> bruges "halv duplex".
>
> Da der kun er to maskiner, så kan et krydset kabel da klare
> det hele, der er da ikke nogen grund til at bruge en hub.

Enig, men læs overskriften.

> Og en miniswitch som selv finder ud af om kablet er krydset
> eller ikke og bare virker uanset hvad du sætter i den, den
> koster altså kun 245 kr.

Enig, men læs overskriften.

--
Mvh.
Mikael Nørrelund

Fjern 'removespamfilter' ved svar til email.


Peter Larsen (12-03-2003)
Kommentar
Fra : Peter Larsen


Dato : 12-03-03 11:11

Mikael Nørrelund Andersen wrote:

> Peter Larsen wrote:

>>> Det bedste er naturligvis fast IP med samme subnetmaske,
>>
>> Hvorledes er det bedre end apipa?

> Subnetmasken er den samme

Det er den også med apipa.

> og maskinen starter hurtigere
> op,

Korrekt. Forskellen imellem hardware-ydelse og disk- og paging opsætning
er sømil større.

Browsing af netværket kan så gøres superhurtig med pre-loaded LMHOSTS og
med preloaded arp-cache, bare man aldrig laver om på noget, så virker
det fint. Hvis man lave om på noget, og glemmeer at man kørte med fast
opsætning, så er der en teknisk interessant 1/2 time ..... O

> samt man ved præcis hvilken IP den enkelte skine
> har.

Nja, de klynger sig til den de har fundet på fra start af, så det ved du
sådan set også med apipa, men det er da god skik at maskiner med
serverfunktioner har fast ip. Med dem kan man så starte med
169.254.0.1/16 og nummerere fortløbende ....

>> Da der kun er to maskiner, så kan et krydset kabel da klare
>> det hele, der er da ikke nogen grund til at bruge en hub.

> Enig, men læs overskriften.

Jeg synes nok at man indenfor budgettet "et kabel" kan foreslå bedre
måder at gøre det på.

>> Og en miniswitch som selv finder ud af om kablet er krydset
>> eller ikke og bare virker uanset hvad du sætter i den, den
>> koster altså kun 245 kr.

> Enig, men læs overskriften.

Der, hvor jeg bruger dagen når jeg ikke er hjemme med influenza har vi
en meget fin intel hub med 8 porte. Den er leveret af et konsulentfirma
formedelst 2000 kroner i 2002. Den kan kun køre 10 megabit. På det
tidspunkt kunne man inde på Falkoner Alle have købt en bambus "ligeglad
med kabler" switch som kører 100 megabit for 500 kroner. Jeg tillod mig
ikke desto mindre at foreslå at den blev overført til tjeneste som
brevvægt, det vil den være god til. På det netværk den er på duer den
ikke så snart det skal bruges til mere end internet-deling, såsom f.
eks. backup. Da den har været så dyr har jeg ikke fået bevilget en
udskiftning endnu.

Den hub spørgeren nævner i sin header er formodentlig en 100 megabit
hub, således at den kan gøre god gavn i hjemmet i mange år frem. I
sammenhængen har du ret i at der ikke er nogen grund til at nævne en
switch som alternativ. Men i _den_ sammenhæng at der altid er læsere
derude med en lignende problemstilling synes jeg det er en god added
value at nævne at der er andre måder at gøre det på.



Med venlig hilsn

Peter Larsen


--
************************************************************
* This posting handcrafted by Peter Larsen *
* My website is at: http://www.muyiovatki.dk *
************************************************************






Mikael Nørrelund And~ (12-03-2003)
Kommentar
Fra : Mikael Nørrelund And~


Dato : 12-03-03 15:29

Peter Larsen wrote:
>> Subnetmasken er den samme
>
> Det er den også med apipa.

Okay, det var jeg faktisk ikke klar over.

>> og maskinen starter hurtigere
>> op,
>
> Korrekt. Forskellen imellem hardware-ydelse og
> disk- og paging opsætning er sømil større.

En af de vigtigste grunde til jeg bruger fast indtastet
IP istedet for min routers DHCP server.

> Browsing af netværket kan så gøres superhurtig med
> pre-loaded LMHOSTS og med preloaded arp-cache,
> bare man aldrig laver om på noget, så virker det fint.

Det lyder interessant, måske Jeppe kan bruge dette
til noget.

> Hvis man lave om på noget, og glemmeer at man kørte
> med fast opsætning, så er der en teknisk interessant
> 1/2 time .....

Ikke forstået, men det er nok fordi jeg ikke ikke ved
hvad "pre-loaded LMHOSTS og preloaded arp-cache"
er for noget ;)

>> samt man ved præcis hvilken IP den enkelte maskine
>> har.
>
> Nja, de klynger sig til den de har fundet på fra start af,
> så det ved du sådan set også med apipa, men det er da
> god skik at maskiner med serverfunktioner har fast ip.
> Med dem kan man så starte med 169.254.0.1/16 og
> nummerere fortløbende...

Præcis det jeg gør herhjemme.

>>> Da der kun er to maskiner, så kan et krydset kabel da
>>> klare det hele, der er da ikke nogen grund til at bruge
>>> en hub.
>
>> Enig, men læs overskriften.
>
> Jeg synes nok at man indenfor budgettet "et kabel" kan
> foreslå bedre måder at gøre det på.

Hvad mener du med "et kabel"?
Det er klart bedre med en switch istedet for en hub,
men når manden har en hub til rådighed ser jeg ingen
grund til at smide 250kr efter en switch.

> Den hub spørgeren nævner i sin header er formodentlig
> en 100 megabit hub, således at den kan gøre god gavn
> i hjemmet i mange år frem.

Ja.

> I sammenhængen har du ret i at der ikke er nogen grund
> til at nævne en switch som alternativ. Men i _den_
> sammenhæng at der altid er læsere derude med en lignende
> problemstilling synes jeg det er en god added value at nævne
> at der er andre måder at gøre det på.

Helt enig.

--
Mvh.
Mikael Nørrelund

Fjern 'removespamfilter' ved svar til email.


Jeppe Skov (11-03-2003)
Kommentar
Fra : Jeppe Skov


Dato : 11-03-03 23:49

> Er maskinerne oprettet som brugere hos hinanden?

Ikke så vidt jeg ved. Jeg ved ikke hvad det vil sige og hvor det gøres.

> Er der flueben i:
> <<
> Kontrolpanel -> Mappeindstillinger -> Vis ->
> Brug enkel fildeling
> <<


Har engelsk udgave, men synes alligevel ikke jeg kan finde noget der matcher
"brug enkelt fildeling".

> Det bedste er naturligvis fast IP med samme subnetmaske,
> hastigheden kan også sættes fast samt der på en hub skal
> bruges "halv duplex".

Jeg tror ikke dette kan være skyld i problemet da det heller ikke virkede
med crosset kabel.

Det kan godt lade sig gøre at pinge begge comutere.

Mvh.
Jeppe



Mikael Nørrelund And~ (12-03-2003)
Kommentar
Fra : Mikael Nørrelund And~


Dato : 12-03-03 08:22

Jeppe Skov wrote:
>> Er maskinerne oprettet som brugere hos hinanden?
>
> Ikke så vidt jeg ved. Jeg ved ikke hvad det vil sige og
> hvor det gøres.

Kontrolpanel -> Brugerkonto -> Her kan du se hvilke
brugere der er på maskinen, find den bruger du anvender
og opret den som bruger samme sted på den anden
maskine. Det er meget vigtigt, at alle brugere har en
adgangskode samt administratorkontoen har en.

>> Er der flueben i:
>> <<
>> Kontrolpanel -> Mappeindstillinger -> Vis ->
>> Brug enkel fildeling
>
> Har engelsk udgave, men synes alligevel ikke jeg kan
> finde noget der matcher "brug enkelt fildeling".

Okay, hvilke muligheder har du når du højreklikker
på en mappe øg vælger "Deling og sikkerhed"?

>> Det bedste er naturligvis fast IP med samme subnetmaske,
>> hastigheden kan også sættes fast samt der på en hub skal
>> bruges "halv duplex".
>
> Jeg tror ikke dette kan være skyld i problemet da det heller ikke
> virkede med crosset kabel.

Jo, hvis de lander i forskellige subnetmasker, så
kan man ikke se maskinerne i netværket.

> Det kan godt lade sig gøre at pinge begge comutere.

Okay, kan du også finde dem ved at søge efter dem?

--
Mvh.
Mikael Nørrelund

Fjern 'removespamfilter' ved svar til email.


Jeppe Skov (12-03-2003)
Kommentar
Fra : Jeppe Skov


Dato : 12-03-03 17:21

Mange tak for svarene.
Det har dog ikke helt løst problemet.

Har nu opretet brugerne på begge computere.
Kører med fast IP og subnetmask.
Sat hastigheden til 100 Mbit halv duplex.
Denne en af computerne kører i hvert fald med simpel fildeling (kan ikke
finde indstillingsstedet på den anden).
Begge computere kan pinge hindanden.

Så lang så godt, men skidtet virker stadig ikke.

Efter hver reboot eller deaktivering af netværket er det tilfældigt hvilken
en af computerne der kan se den anden i arbejdsgruppen. Den computer der
ikke kan se den anden kan heller ikke finde den ved en søgning (kan dog
stadig pinge).
Hvis man prøver at gå ind på den anden computer får man fejlmeddelelsen
"netværksstien ikke fundet".

Håber at i kan komme med en løsning.

Et lille tillægs spørgsmål:
Hvis i så i fald at netværket engang kommer til at virke, vil det så kunne
lade sig gøre at komme på internettet gennem et enkelt kabelmodem (fra
stofa) koblet direkte på hub'en.

På forhånd tak.
Mvh.
Jeppe



Troels Jensen (13-03-2003)
Kommentar
Fra : Troels Jensen


Dato : 13-03-03 22:13


> Når man prøver at
> gå ind på den får man dog meddelsen at man entet ikke har adgang eller
> netværksstien er ugyldig. En enkelt gang har det lykkedes for den ene
> computer at komme ind på den anden. Det hele virker lettere tilfældigt.

Bruger du én eller anden firewall? - De kan ødelægge selv det bedste
netværk, hvis de ikke lige er sat helt perfekt op.

m.v.h.
Troels



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177559
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408938
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste