---

Vi er en ejerforening på 13 lejligheder som ønsker at få hurtigt internet.
Derfor vil jeg spørge: kan vi f.eks købe én ADSL-linie og dele det lovligt?
TDC giver jo ikke mulighed for at dele internettet ud-af-hustanden. Er der
nogle der har praktiske erfaringer med etablering af den slags net? Vi kan
sagtens selv trække kabler mv. Hvilken type kabel skal vi benytte? Pris?

Mon ikke en lækker, lille router er fin nok til at sørge for deling? Eller
vil det være sikrest/bedst med en lille server som får noget loadbalancing
software installeret? Hvad skal man gå efter hvis det skal være til Windows?

Er der andre muligheder? Vi har TDC-kabelTV i ejendommen. Mon det er
billigere hvis lejlighederne enkeltvist blot bestilte WebSpeed?

Håber at få lidt kommentarer, så jeg takker på forhånd.

--
Mvh Bent

Fjern "REMOVEBENT" fra min emailadresse!

(Formerly known as Benno88)

)

---

On Thu, 27 Feb 2003 06:30:41 +0100, "Bent Grin"
<bob@REMOVEBENTgrin.dk> wrote:
>TDC giver jo ikke mulighed for at dele internettet ud-af-hustanden.

Kunne du angive kilde til den oplysning? På TDCs hjemmeside kan jeg
ikke umiddelbart finde noget om at webspeed ikke må deles ud af
husstanden.

Spørgsmålet har mere end akademisk interesse for mig for jeg
undersøger nemlig også pt. mulighederne for fælles internet i en
boligblok.

Alex

---

> Vi er en ejerforening på 13 lejligheder som ønsker at få hurtigt internet.
> Derfor vil jeg spørge: kan vi f.eks købe én ADSL-linie og dele det
lovligt?
> TDC giver jo ikke mulighed for at dele internettet ud-af-hustanden. Er der
> nogle der har praktiske erfaringer med etablering af den slags net? Vi kan
> sagtens selv trække kabler mv. Hvilken type kabel skal vi benytte? Pris?

Vi er ved at etablere internet adgang for beboerne i vores ejendom, og det
er ADSL forbindelser som TDC installerer til formålet. Vi betaler en smule
mere i forhold til en standard ADSL, men det er nok mere fordi der er valgt
nogle andre routere end TDC's standard router.

Da jeg i tidernes morgen selv ringede til TDC for at spørge vedr. priser på
opkobling til ejendommen, sagde sælgere at det billigste og nemmeste ville
være en Pro@ccess linie til os.

> Mon ikke en lækker, lille router er fin nok til at sørge for deling? Eller
> vil det være sikrest/bedst med en lille server som får noget loadbalancing
> software installeret? Hvad skal man gå efter hvis det skal være til
Windows?

Jeg oplever virkeligt lidt nedetid på en egen ADSL linie. Så jeg ville ikke
gøre det for så lille et antel lejligheder.

Med venlig hilsen

Thomas Hedberg.

---

"Thomas Hedberg" <thomas@hedberg.dk> wrote in
news:3e5dff73$0$211$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:

>> Mon ikke en lækker, lille router er fin nok til at sørge for
>> deling? Eller vil det være sikrest/bedst med en lille server som
>> får noget loadbalancing software installeret? Hvad skal man gå
>> efter hvis det skal være til
>> Windows?
>
> Jeg oplever virkeligt lidt nedetid på en egen ADSL linie. Så jeg
> ville ikke gøre det for så lille et antel lejligheder.
>

Jeg tror han mener hvad nu hvis der sidder én person i en af
lejlighederne og har diverse kazaa og andre ting kørende, så der ikke
er ret meget båndbredde til de andre.

Jeg kender ikke noget software til Windows, det udelukker dog ikke at
det findes. Det findes i hvert fald til Linux, og virker efter sigende
aldeles glimrende :)

Flemming


--
Hvis du vil svare per e-mail skal "fjerndette." fjernes fra
mailadressen.

---

Thomas Hedberg wrote:

>> Vi er en ejerforening på 13 lejligheder som ønsker at få hurtigt
>> internet.

Vi er to andelsboligforeninger, der netop har fået installeret lokalnet til
alle 220 lejligheder. Vi har 2 2Mbit ADSL-forbindelser (fra Uni2) til
deling mellem ca. 140 tilsluttede. Det lyder ikke af meget, men ikke destro
mindre virker det fint. I kan se trafikstatistik her:
http://vennemindenet.dk

Af og til sker det at der er en beboer, der "kommer til" at dele sine filer
med Kazaa ell. lign. Heldigvis findes der programmer, der kan overvåge hver
enkelt brugers forbrug, så det er relativt nemt at stoppe.

Jeg frygtede egentlig at forbindelserne ville blive kvalt af folk, der
henter i stor stil fra Kazaa og lign., men det har endnu ikke været et
problem. Hvis det bliver det er det muligt at sætte en Linux-box op i
mellem vores brugere og ADSL-forbindelserne, så trafikken deles ligeligt.

Thomas

---

> Vi er en ejerforening på 13 lejligheder som ønsker at få hurtigt internet.
> Derfor vil jeg spørge: kan vi f.eks købe én ADSL-linie og dele det
lovligt?
> TDC giver jo ikke mulighed for at dele internettet ud-af-hustanden. Er der
> nogle der har praktiske erfaringer med etablering af den slags net? Vi kan
> sagtens selv trække kabler mv. Hvilken type kabel skal vi benytte? Pris?

Vi har Tiscali, TDC erhverv siger de tillader deling af ADSL.

Du skal lave det som et trådløst net, det er klart det mest fleksible og når
man har prøvet det så gider man ikke kabler mere.
se evt www.kabelfri.dk

>
> Mon ikke en lækker, lille router er fin nok til at sørge for deling? Eller
> vil det være sikrest/bedst med en lille server som får noget loadbalancing
> software installeret? Hvad skal man gå efter hvis det skal være til
Windows?


I vores Andelsforening er der ingen problemer undtagen når Tiscali er nede.
og det er de sjældent efterhånden.

>
> Er der andre muligheder? Vi har TDC-kabelTV i ejendommen. Mon det er
> billigere hvis lejlighederne enkeltvist blot bestilte WebSpeed?
>
> Håber at få lidt kommentarer, så jeg takker på forhånd.
>
> --
> Mvh Bent
>
> Fjern "REMOVEBENT" fra min emailadresse!
>
> (Formerly known as Benno88)
>
> )
>
>

---

Martin K wrote:

> Du skal lave det som et trådløst net, det er klart det mest fleksible og

Ikke enig! Du kan i bedste fald opnå 54 Mbps med 802.11. Med en kat 5e
kabling har du 100Mb, uafhængigt af afstanden til nærmeste
accespoint/krydsfelt. Kat 5e kabler kan du også køre 1000Mb på - det kræver
dog udskiftning af switche+netkort.
Hvis du også trækker kabler til telefoni kan du for alvor spare penge. Vores
telefonabonnement falder f.eks til 50 kr/mnd. og vi kan til hver en tid
vælge det billigeste telefonselskab. Det kræver dog at du er mindst 100
boliger før det kan betale sig at installere telefoncentral.

Thomas

---

On Fri, 28 Feb 2003 08:37:37 +0100, Thomas Dahl Pedersen
<ego@thomasdahlREMOVETHIS.dk> wrote:

> Kat 5e kabler kan du også køre 1000Mb på - det kræver dog ud-
> skiftning af switche+netkort.

.... Det gør wireless jo også, og et 11 Mbps wireless NIC koster
hurtigt det samme som (eller mere end) et Gigabit Ethernet NIC.

-A

---

> Ikke enig! Du kan i bedste fald opnå 54 Mbps med 802.11. Med en kat 5e
> kabling har du 100Mb, uafhængigt af afstanden til nærmeste
> accespoint/krydsfelt. Kat 5e kabler kan du også køre 1000Mb på - det
kræver
> dog udskiftning af switche+netkort.
> Hvis du også trækker kabler til telefoni kan du for alvor spare penge.
Vores
> telefonabonnement falder f.eks til 50 kr/mnd. og vi kan til hver en tid
> vælge det billigeste telefonselskab. Det kræver dog at du er mindst 100
> boliger før det kan betale sig at installere telefoncentral.


Trådløst netværk er ikke så hurtigt som kabler rigtigt nok. Men hvad skal
man med 100 MBit når man har en ADSL på 2 MBit til deling imellem 30
personer ???
Et trådløst netværk giver nogle brugerfordele som du ikke får med et kablet
netværk.

Hvad har jeg implementeringsudgifter været ialt og pr lejlighed i jeres
installation ?

/Martin

---

Martin K wrote:

> Trådløst netværk er ikke så hurtigt som kabler rigtigt nok. Men hvad skal
> man med 100 MBit når man har en ADSL på 2 MBit til deling imellem 30
> personer ???

Du kan have ret i, at hvis ens eneste ønske er at koble ejendommen på nettet
kan det i dag være lige meget om du har 11, 54 eller 100 Mb.
Skal du om nogle år til at se video i DVD-kvalitet skal du have ca. 2 Mb pr.
mand- og så er jeg glad for at man kan køre 1000Mb på de kabler vi allerede
har installeret.

> Et trådløst netværk giver nogle brugerfordele som du ikke får med et
> kablet netværk.

Ja, men med mindre du har en laptop er din nytteværdi begrænset.
Du har også nogle sikkerhedsproblemer, når du bruger trådløs. Personligt
ville jeg ikke køre trådløs uden at forbindelsen var krypteret. En
krypteret forbindelse er mere kompleks at vedligeholde og tager cpu-tid.

> Hvad har jeg implementeringsudgifter været ialt og pr lejlighed i jeres
> installation ?

Svært at sige. Hele løsningen, der omfatter ny TV-kabling og modtagestation,
telefoncentral og lokalnet har kostet ca 7.000 kr. pr. lejlighed.

Thomas

---

> Du kan have ret i, at hvis ens eneste ønske er at koble ejendommen på
nettet
> kan det i dag være lige meget om du har 11, 54 eller 100 Mb.
> Skal du om nogle år til at se video i DVD-kvalitet skal du have ca. 2 Mb
pr.
> mand- og så er jeg glad for at man kan køre 1000Mb på de kabler vi
allerede
> har installeret.

ja men det vil du jo også have i et trådløst netværk, det er klart at
antallet af sendere skal dimensioneres til antallet af brugere. Men når det
engang bliver muligt at få streaming video i en god kvalitet skal vi bare
have en hurtigere linie ud af huset og så er vi også på det.

> Ja, men med mindre du har en laptop er din nytteværdi begrænset.
> Du har også nogle sikkerhedsproblemer, når du bruger trådløs. Personligt
> ville jeg ikke køre trådløs uden at forbindelsen var krypteret. En
> krypteret forbindelse er mere kompleks at vedligeholde og tager cpu-tid.

Det er nu ikke særlig kompliceret at sætte kryptering på.
Og jeg er heller ikke enig i at det kun er en fordel for bærbare - selvom
det er klart at med en bærbar er det bare for sejt at have et trådløst
netværk.
Jeg har en stationær og jeg er glad for at der ikke er nødvendigt at trække
kabler hen til den , idet at den står i den fjerneste afkrog af
lejligeheden, og nu kan jeg frit flytte den uden at skulle tænke på at have
et netkable trukket efter.

>
> > Hvad har jeg implementeringsudgifter været ialt og pr lejlighed i jeres
> > installation ?
>
> Svært at sige. Hele løsningen, der omfatter ny TV-kabling og
modtagestation,
> telefoncentral og lokalnet har kostet ca 7.000 kr. pr. lejlighed.

En trådløs installation vil koste ca 2000-2500 kr pr lejlighed og brugeren
vil ifht at have sin egen adsl, spare minimum 300 kr om måneden.
I dit eksempel vil det tage mange år førend at pengene har tjent sig selv
hjem , og hvem ved hvordan markedet for telefoni ser ud om 2 år ? Måske
koster mobiltelefoni 25 øre og ingen gider bruge deres fastnet. Jeg tror man
skal passe på med så store investeringer. Istedet kan det betale sig at
investerer der hvor der reelt er penge at spare pt. nemlig på internettet.

Prøv trådløs du vil ikke fortryde

Hilsen Martin

---

On Thu, 27 Feb 2003 23:32:52 +0100, "Martin K"
<mkie@FJERNDETTEtiscali.dk> wrote:

> Du skal lave det som et trådløst net, det er klart det mest fleksible
> og når man har prøvet det så gider man ikke kabler mere.

Jeg er uenig. Trådløst net er langsommere og dyrere. Det er klart
at det giver en større frihed og bevægelighed end kabler, men det
er ikke mere fleksibelt, for det kan ikke (til en fornuftig pris)
bruges til ret meget andet end data.

Jeg er selv vældig glad for wireless, men jeg ser det stadig kun
som et supplement til en kablet løsning, ikke en afløser.

> se evt www.kabelfri.dk

Du kunne godt lige have nævnt, at du selv er involveret.

-A

---

> > Du skal lave det som et trådløst net, det er klart det mest fleksible
> > og når man har prøvet det så gider man ikke kabler mere.
>
> Jeg er uenig. Trådløst net er langsommere og dyrere. Det er klart
> at det giver en større frihed og bevægelighed end kabler, men det
> er ikke mere fleksibelt, for det kan ikke (til en fornuftig pris)
> bruges til ret meget andet end data.

Jeg er uening , en kabelfri løsning er ikke nødvendigvis dyrere end at kable
hele bygningen forfra. Desuden er det er mere end hurtigt nok til at bruge
til internet. Og fra brugerens synspunkt er der en masse fordele, vi har det
i vores andelsforening og det er super.

Der er jo ingen grund til at køre 1000 Mbit hvis man kun har et hul ud der
er 2 Mbit.

> se evt www.kabelfri.dk
Du kunne godt lige have nævnt, at du selv er involveret.

Yes det er rigtigt at jeg skulle.


/Martin

---

On Fri, 28 Feb 2003 17:16:17 +0100, "Martin K"
<mkie@FJERNDETTEtiscali.dk> wrote:

>> > Du skal lave det som et trådløst net, det er klart det mest fleksible
>> > og når man har prøvet det så gider man ikke kabler mere.
>>
Jeg har lavet meget kabling og en hel del trådløst gennem en del år.
Jeg tror faktisk at jeg lavede den første trådløse installation i
Danmark.
Jeg kender ingen netværk af en vis størrelse som kan klare sig med
trådløst, men det er et glimrende suplement til kablerne da de kan
give de få brugere som har behov fleksibilitet.

>> Jeg er uenig. Trådløst net er langsommere og dyrere. Det er klart
>> at det giver en større frihed og bevægelighed end kabler, men det
>> er ikke mere fleksibelt, for det kan ikke (til en fornuftig pris)
>> bruges til ret meget andet end data.
>
Kabling er generelt billigst og bedst hvis det kan installeres i
forbindelse med byggeri eller renovering.

>Jeg er uening , en kabelfri løsning er ikke nødvendigvis dyrere end at kable
>hele bygningen forfra. Desuden er det er mere end hurtigt nok til at bruge
>til internet. Og fra brugerens synspunkt er der en masse fordele, vi har det
>i vores andelsforening og det er super.

Trådløse netværks største problem efter min mening er at det er et
shared medie, alle brugere deler båndbredden, ikke bare indenfor
boligblokken men også med alle andre i området som finder på at sætte
udstyr op. Man har altså ingen mulighed for at forudsige hvor stor
båndebredde man får, en nabo kan fuldt lovligt forstyrre et helt net.
Trådløst er efter min mening meget dyrere end kabling da levetiden på
en moderne kabling er 10-15år det trådløse lever max 5 år efter min
mening.
>
>Der er jo ingen grund til at køre 1000 Mbit hvis man kun har et hul ud der
>er 2 Mbit.
>
Det kommer da helt an på hvordan man laver sit setup og hvad nettet
skal bruges til, hvis man forventer at det også skal bruges til intern
spil og fildeling kan man meget let komme over båndbredden på det
trådløse net.

Jeg anvender trådløst både på arbejde og privat, her benytter jeg mig
af fordelene ved trådløst men mærker også tydeligt begrænsningerne.

Pa arbejdet har vi både trådløst og kabling i alle kontorer og
møderum, da vi installerede det trådløse net skiftede næsten alle til
trådløs da alle har laptops, idag 1,5 år senere anvender de fleste
kablerne på deres kontor og trådløst i møderum og kantine m.m. hvilket
giver hastigheden på kontoret og fleksibiliteten når du forlader det.
Det trådløse net anvendes også når vi besøger nogle af vore andre
kontorer, her giver det også friheden til at sætte sig hvor der er
plads og koble sig op.

Hjemme har jeg både kabling og trådløst, de stationære, printeren og
routeren er koblet op på kablingen og laptops konnekter til trådløst
bortset fra når man skal flytte f.eks billeder eller andet tungt.

Jeg lever af kabling og må sige at trådløst ikke mindsker salget af
kabler, tværtimod kabling til accesspunkter giver faktisk mersalg.
Standardiseringsgruppen for kabling har faktisk lige i samarbejde med
IEEE lavet første udkast til hvordan man skal kable til trådløse
tjenester, det betyder at man skal installere udtag i loftet med
12meter radius i cellerne, det sikre at de kendte og kommende trådløse
tjenester kan supporteres.

--
Arne Keller
Jeg udtaler mig, på usenet, alene på egne vegne.
Spørgsmål om netværk ? www.net-faq.dk

---

Jeg takker for alle forslag.

Problemet med ADSL er jo, at man skal have en telefonforbindelse. Der er
simpelthen for meget bøvl med at skulle oprette ADSL i en lejlighed hvis
vedkommende så flytter efter 1 år. Så står resten af ejendommen med skægget
i skuffen og skal til at betale nyt oprettelsesgebyr mv. Vi har ikke
mulighed for at oprette en telefonlinie i kælderen (ved heller ikke om man
må) og desuden bliver det også for dyrt.

Derfor må vi belave os på at få besøg af en tekniker fra TDC-kabeltv - men
enkeltvis

Mvh Bent

---

On Fri, 28 Feb 2003 04:56:30 +0100, "Bent Grin"
<bob@REMOVEBENTgrin.dk> wrote:

> Problemet med ADSL er jo, at man skal have en telefonforbindelse.

Hvorfor tror du, at man skal det?

> Vi har ikke mulighed for at oprette en telefonlinie i kælderen
> (ved heller ikke om man må) og desuden bliver det også for dyrt.

Der er ikke noget i vejen for at få installeret ADSL i kælderen,
givet at der er rå kobber, så man overhovedet kan nå bygningen.
Det kræver *ikke* at der i forvejen er en telefonforbindelse der-
nede.

-A

---

Asbjorn Hojmark wrote:

> Der er ikke noget i vejen for at få installeret ADSL i kælderen,
> givet at der er rå kobber, så man overhovedet kan nå bygningen.
> Det kræver *ikke* at der i forvejen er en telefonforbindelse der-
> nede.

Jo, det gør det faktisk. Det fik jeg i hvert fald samstemmende at vide fra
både TDC, Uni2 og Tiscali (som vist er dem, der tillader deling af
forbindelen).
Der er vist ikke noget teknisk argument for at det skal være sådan -
tværtimod vil jeg mene at den løsning med skillefilter vi er tvunget til at
benytte os af har flere potentielle fejlkilder end hvis vi fik lov til at
bruge kobberet kun til ADSL.
Argumentet er vist at TDC på en eller anden måde skal betales for at stille
en "bærelinie" til rådighed. Det kunne man have vel have ordnet på en måde
der ikke gav en teknisk dårligere løsning?
"I gamle dage" var det vist anderledes. Jeg kender i hvert fald flere der
har ADSL uden brug af skillefilter.

Thomas

---

On Fri, 28 Feb 2003 14:11:01 +0100, Thomas Dahl Pedersen
<ego@thomasdahlREMOVETHIS.dk> wrote:

>> Der er ikke noget i vejen for at få installeret ADSL i kælderen,
>> givet at der er rå kobber, så man overhovedet kan nå bygningen.
>> Det kræver *ikke* at der i forvejen er en telefonforbindelse der-
>> nede.

> Jo, det gør det faktisk.

Nej.

> Det fik jeg i hvert fald samstemmende at vide fra både TDC, Uni2
> og Tiscali (som vist er dem, der tillader deling af forbindelen).

Du er blevet misinformeret. Det skal være en kobberforbindelse
til centralen, men ikke nødvendigvis en telefon på den forbin-
delse.

> "I gamle dage" var det vist anderledes. Jeg kender i hvert fald flere der
> har ADSL uden brug af skillefilter.

Det er skam en løsning, der laves masser af steder.

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.net/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

>>> Der er ikke noget i vejen for at få installeret ADSL i kælderen,
>>> givet at der er rå kobber, så man overhovedet kan nå bygningen.
>>> Det kræver *ikke* at der i forvejen er en telefonforbindelse der-
>>> nede.
>
>> Jo, det gør det faktisk.
>
> Nej.

Jo! (-:

Jeg prøvede faktisk med alle mulige argumenter, men fik at vide at de ikke
kunne levere ADSL, hvis ikke jeg havde en telefonlinie, den kunne "bæres"
på.

---

On Mon, 03 Mar 2003 00:55:27 +0100, Thomas Dahl Pedersen
<ego@thomasdahlREMOVETHIS.dk> wrote:

> Jeg prøvede faktisk med alle mulige argumenter, men fik at vide at de ikke
> kunne levere ADSL, hvis ikke jeg havde en telefonlinie, den kunne "bæres"
> på.

Du må have spurgt de forkerte, eller spurgt forkert.

-A

---

Asbjorn Hojmark wrote:

> On Mon, 03 Mar 2003 00:55:27 +0100, Thomas Dahl Pedersen
> <ego@thomasdahlREMOVETHIS.dk> wrote:
>
>> Jeg prøvede faktisk med alle mulige argumenter, men fik at vide at de
>> ikke kunne levere ADSL, hvis ikke jeg havde en telefonlinie, den kunne
>> "bæres" på.
>
> Du må have spurgt de forkerte, eller spurgt forkert.

Det kan jeg ikke afvise, men jeg var nu ret ihærdig.

Hvilke selskaber har du kendskab til, som vil levere ADSL uden en
"obligatorisk" telefonlinie og kender du nogle, der for nylig har fået
leveret ADSL, hvor der ikke var telefon?

Thomas

---

On Mon, 03 Mar 2003 13:20:55 +0100, Thomas Dahl Pedersen
<ego@thomasdahlREMOVETHIS.dk> wrote:

>Asbjorn Hojmark wrote:
>
>> On Mon, 03 Mar 2003 00:55:27 +0100, Thomas Dahl Pedersen
>> <ego@thomasdahlREMOVETHIS.dk> wrote:
>>
>>> Jeg prøvede faktisk med alle mulige argumenter, men fik at vide at de
>>> ikke kunne levere ADSL, hvis ikke jeg havde en telefonlinie, den kunne
>>> "bæres" på.
>>
>> Du må have spurgt de forkerte, eller spurgt forkert.
>
>Det kan jeg ikke afvise, men jeg var nu ret ihærdig.
>
>Hvilke selskaber har du kendskab til, som vil levere ADSL uden en
>"obligatorisk" telefonlinie og kender du nogle, der for nylig har fået
>leveret ADSL, hvor der ikke var telefon?

Jeg fik leveret ADSL fra cybercity for lige knap 5 måneder siden og jeg
har ikke fastnets telefon . Det er der sqi ikke råd til.
--
Mvh
Flemming Jacobsen

---

Thunderbird[7100] wrote:

>>Hvilke selskaber har du kendskab til, som vil levere ADSL uden en
>>"obligatorisk" telefonlinie og kender du nogle, der for nylig har fået
>>leveret ADSL, hvor der ikke var telefon?
>
> Jeg fik leveret ADSL fra cybercity for lige knap 5 måneder siden og jeg
> har ikke fastnets telefon . Det er der sqi ikke råd til.

OK, men CC tillader ikke at man deler sin forbindelse til resten af
ejendommen.

---

On Mon, 03 Mar 2003 14:39:07 +0100, Thomas Dahl Pedersen
<ego@thomasdahlREMOVETHIS.dk> wrote:

> OK, men CC tillader ikke at man deler sin forbindelse til resten af
> ejendommen.

Kan du henvise til et sted i deres betingelser, der siger det?

-A

---

Asbjorn Hojmark wrote:

> On Mon, 03 Mar 2003 14:39:07 +0100, Thomas Dahl Pedersen
> <ego@thomasdahlREMOVETHIS.dk> wrote:
>
>> OK, men CC tillader ikke at man deler sin forbindelse til resten af
>> ejendommen.
>
> Kan du henvise til et sted i deres betingelser, der siger det?

Vi henvendte os i sin tid pr. telefon og fik da at vide at det ikke var
tilladt jvf. deres gældende produktbetingelser. Dette stemmer overens med
hvad jeg har hørt fra andre andelsboligforeninger.

---

On Mon, 03 Mar 2003 14:39:07 +0100, Thomas Dahl Pedersen
<ego@thomasdahlREMOVETHIS.dk> wrote:

>Thunderbird[7100] wrote:
>
>>>Hvilke selskaber har du kendskab til, som vil levere ADSL uden en
>>>"obligatorisk" telefonlinie og kender du nogle, der for nylig har fået
>>>leveret ADSL, hvor der ikke var telefon?
>>
>> Jeg fik leveret ADSL fra cybercity for lige knap 5 måneder siden og jeg
>> har ikke fastnets telefon . Det er der sqi ikke råd til.
>
>OK, men CC tillader ikke at man deler sin forbindelse til resten af
>ejendommen.

Prøv med en erhverslinie så er jeg sikker på at det kan lade sig gøre.
--
Mvh
Flemming Jacobsen

---

On Mon, 03 Mar 2003 13:20:55 +0100, Thomas Dahl Pedersen
<ego@thomasdahlREMOVETHIS.dk> wrote:

> Hvilke selskaber har du kendskab til, som vil levere ADSL uden en
> "obligatorisk" telefonlinie

Tiscali, CyberCity og TDC er et par bud. Mht. TDC er det muligt,
man skal bruge kodeordet "Pro@ccess" i stedet for Bredbånd|ADSL.
Det afgørende er, at man får en løsning uden splitter.

> og kender du nogle, der for nylig har fået leveret ADSL, hvor der
> ikke var telefon?

Ja.

-A

---

Asbjorn Hojmark wrote:

>> Hvilke selskaber har du kendskab til, som vil levere ADSL uden en
>> "obligatorisk" telefonlinie
>
> Tiscali, CyberCity og TDC er et par bud. Mht. TDC er det muligt,
> man skal bruge kodeordet "Pro@ccess" i stedet for Bredbånd|ADSL.
> Det afgørende er, at man får en løsning uden splitter.

Hmm. Generelt er jeg ikke meget for at handle med TDC. Er der ikke noget med
at TDC ikke tillader at man selv konfigurerer sin router, hvis man skulle
få lyst til det?

---

On Mon, 03 Mar 2003 14:38:12 +0100, Thomas Dahl Pedersen
<ego@thomasdahlREMOVETHIS.dk> wrote:

>> Tiscali, CyberCity og TDC er et par bud. Mht. TDC er det muligt,
>> man skal bruge kodeordet "Pro@ccess" i stedet for Bredbånd|ADSL.
>> Det afgørende er, at man får en løsning uden splitter.

> Hmm. Generelt er jeg ikke meget for at handle med TDC.

Det er jo ikke en teknisk begrænsning.

> Er der ikke noget med at TDC ikke tillader at man selv konfigurerer
> sin router, hvis man skulle få lyst til det?

Det afhænger af, om det er TDCs router eller ens egen. De sætter
ikke begrænsninger på, hvor meget eller lidt man konfigurerer i
sit eget udstyr.

-A

---

Thomas Dahl Pedersen <ego@thomasdahlREMOVETHIS.dk> wrote:

>Argumentet er vist at TDC på en eller anden måde skal betales for at stille
>en "bærelinie" til rådighed. Det kunne man have vel have ordnet på en måde
>der ikke gav en teknisk dårligere løsning?

Filtrene kom på fordi TDC mente at frekvensområderne i ADSL kunne give
støj og således påvirke andre kobbertråde i samme bundt eller
centralerne. Telestyrelsen gav dem medhold.

Gad egentlig nok vide hvor mange der brændte næsen ved at etablere
DSLAM knudepunkter hos dem selv.

>"I gamle dage" var det vist anderledes. Jeg kender i hvert fald flere der
>har ADSL uden brug af skillefilter.

Det kan man også, men ikke over std. rå kobber hos TDC - med mindre
man har dem etableret fra før der blev lagt filtre på. Der er dog
intet til hinder for at du trækker dine egne kobbertråde og kører det
derpå.

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

> Problemet med ADSL er jo, at man skal have en telefonforbindelse. Der er
> simpelthen for meget bøvl med at skulle oprette ADSL i en lejlighed hvis
> vedkommende så flytter efter 1 år. Så står resten af ejendommen med
skægget
> i skuffen og skal til at betale nyt oprettelsesgebyr mv. Vi har ikke
> mulighed for at oprette en telefonlinie i kælderen (ved heller ikke om man
> må) og desuden bliver det også for dyrt.

Vi har da fået vores linie ind i kælderen, ingen problem. Det er rigtigt at
der skal betales et oprettelsesgebyr for en telefonlinie, men det kan
ejerforeningen vel stå som ejer for ?

>
> Derfor må vi belave os på at få besøg af en tekniker fra TDC-kabeltv - men
> enkeltvis

Dum ide ! Lav dog et netværk, der er mange penge at spare for alle jere
beboere.

Hilsen Martin

---

Asbjorn Hojmark <Asbjorn@Hojmark.ORG> writes:

> On Mon, 03 Mar 2003 14:39:07 +0100, Thomas Dahl Pedersen
> <ego@thomasdahlREMOVETHIS.dk> wrote:
>
>> OK, men CC tillader ikke at man deler sin forbindelse til resten af
>> ejendommen.
>
> Kan du henvise til et sted i deres betingelser, der siger det?

Det er nok dette der tænkes på:

http://www.cybercity.dk/erhverv/kundeservice/abonnementsbetingelser/adsl/

afsnit 2: "[...] Parterne i denne aftale om ADSL-abonnement er kunden
og Cybercity Erhverv. Kunden må ikke, uden skriftlig tilladelse fra
Cybercity Erhverv, lade IP-adresser overtage eller på anden måde lade
andre disponere over Internetadgangen. Abonnementet må således ikke
anvendes til formidling af trafik for andre end kunden eller dennes
virksomhed."

Jeg kan ikke umiddelbart se, at man skulle bryde ovenstående ved at
bestille i ejerforeningens navn og lade alle medlemmer af
beboerforeningen få adgang. Men hvad ved jeg, jeg er ikke jurist

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
The reason we come up with new versions is not to fix bugs.
-- Bill Gates
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

On Mon, 03 Mar 2003 18:30:40 +0100, moffe@amagerkollegiet.dk (Rasmus Bøg
Hansen) wrote:

>Asbjorn Hojmark <Asbjorn@Hojmark.ORG> writes:
>
>> On Mon, 03 Mar 2003 14:39:07 +0100, Thomas Dahl Pedersen
>> <ego@thomasdahlREMOVETHIS.dk> wrote:
>>
>>> OK, men CC tillader ikke at man deler sin forbindelse til resten af
>>> ejendommen.
>>
>> Kan du henvise til et sted i deres betingelser, der siger det?
>
>Det er nok dette der tænkes på:
>
>http://www.cybercity.dk/erhverv/kundeservice/abonnementsbetingelser/adsl/
>
>afsnit 2: "[...] Parterne i denne aftale om ADSL-abonnement er kunden
>og Cybercity Erhverv. Kunden må ikke, uden skriftlig tilladelse fra
>Cybercity Erhverv, lade IP-adresser overtage eller på anden måde lade
>andre disponere over Internetadgangen. Abonnementet må således ikke
>anvendes til formidling af trafik for andre end kunden eller dennes
>virksomhed."
>
>Jeg kan ikke umiddelbart se, at man skulle bryde ovenstående ved at
>bestille i ejerforeningens navn og lade alle medlemmer af
>beboerforeningen få adgang. Men hvad ved jeg, jeg er ikke jurist

Man kunne jo aftale det med Cybercity.
--
Mvh
Flemming Jacobsen