ok jeg forklarer det lige lidt mere tydeligt da pointen i min post ikke helt
blev fanget.
Selv en relativ langsom harddisk, som en 12gb 4200rpm bærbar harddisk er, på
en relativ langsom cpu (p3 450) kan formå at komme op på omkrin
9Megabyte/sec
Ovenstående er for at illustrere hvor "lidt" der skal til for at komme tæt
på de 100Mbit
2. ftp transfer og http transfer, det er forskellige "transmission" former,
og de har hver især forskællig pakkestørrelse og header.
Header er den del af netværkstdataen der indeholder information om de
forskellige lag i osi modellen, det værende mac adresse, ip adresse, tcp
port, og program.
En ip pakke kan variere i størrelse fra (ik hæng mig op på det eksagte tal)
30 byte og op til 1500 byte, og disse pakker har samme mængde header (som
beskrevet ovenstående) grundet denne måde at opbygge tcp/ip og osi modellen
på så er den højeste effektive hastighed man kan opnå ca. 11.2
Megabyte/sekundet de resterende data op til de teoretiske 12.5 mb/sec er
header og tailer.
Derfor kan man opnå hastigheder over 10Megabyte/sek. så må man sige at være
tæt på det maksimale et 100Mb netværk kan levere af data.
Den fil server jeg har koplet på min intel netstructure layer3 switch kan
hvis der bliver hentet fra alle 3 netkort på samme tid levere op imod 30
megabyte/sek. og dette er klaret på en p3 1000, med 6 hurtige ide diske
(ingen af dem i raid) 2 intel etherexpress pro og et rtl 8139.
Min udtalelse vedrørende realtek er baseret på min egne observationer, da
100Mb trafik på et intel kræver ca. 25% cpu load, og på rtl kræver det samme
ca. 32% cpu (ved enkelte store filoverførsler)
De nye ide diske man køber idag kan levere imellem 30 og 52Megabyte i
sekundet ved en enkelt læsning, og de er derfor ikke længere flaskehalsen i
systemet, ej heller er cpu flaskehals, har man med en over 1ghz cpu load på
over 50% ved 100Mbit overførsel skal man igen undersøge om man har sat
computeren korrekt op.
(ved kopiering af mange små filer samtidigt kan cpu load godt komme meget
højt op)
"Asbjorn Hojmark" <Asbjorn@Hojmark.ORG> skrev i en meddelelse
news:rirt3vgavqvr5fpqfdjfqutrc93sjaoqmd@news.cybercity.dk...
> On Mon, 3 Feb 2003 16:57:26 +0100, "Dennis Davidsen"
> <dev@mail.tele.dk> wrote:
>
> > Det ville da være rart hvis folk talte om noget de virkeligt havde
> > forstand på.
>
> Det er sandt. Men hvis folk bare husker at skrive, at det er
> sådan de har forstået tingene, eller det er hvad de har oplevet,
> og ikke giver udtryk for, at det de skriver er den endegyldige
> sandhed, så går det nok endda.
>
> > Ang. realtek chip 100Mbit kort, så kan det snildt overføre 100Mbit,
> > det benytter blot en smule mere cpu kraft til det end f.eks. et Intel
> > etherexpress pro
>
> Jeg har aldrig set en pc fylde noget netkort til line rate, og
> jeg har dog set en del forskellige pc'er og netkort.
>
> > Herhjemme har jeg mange forskellige computere, servere etc. og selv den
> > mindste bærbare 450mhz, men en 12gb 4200rpm disk kan overføre 8-9mb/sec
>
> Der er da også temmelig langt fra 64-72 Mbps (8-9 MB/s) til 100
> Mbps. Eller mener du, at 36-28% fra line rate er 'snildt 100
> Mbps'?
>
> > men herhjemme kommer de hurtige maskiner op på imellem 10,5 og
11Megabyte i
> > sekundet
>
> 11 MB/s (88 Mbps) er da også ret pænt. Men for det første er det
> stadig 12% fra line rate og for det andet er det formentlig nogle
> ret kraftige maskiner?
>
> De 10% effektivitet som Flare nævner er dog så langt fra
> anstændig ydelse, at jeg er enig med Bjarke i, det formentlig er
> et duplex-problem.
>
> -A
> --
> Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon
Postel
> Links :
http://www.hojmark.net/
> FAQ :
http://www.net-faq.dk/