---

Mere snak om netværk...

Nu har vi jo haft flere gode tråde om netværk, så hvorfor ikke
forsætte med den gode "leg"...:)

Det handler egenlig om at det netværk, som vi bygger i huj og
hast på MacBruger workshopperne, og i den forbindelse kunne jeg
godt tænke mig en snak om to forskellige topografier.

Jeg har lavet to principtegninger, der ligger på flg. URL:
http://home.tiscali.dk/valkyrie/net/netvaerk.jpg

A: Viser den opbygning vi normalt anvender, den har nogle ulemper,
bl.a. at en fejl på uplink mellem HUB/Switch 1 og 2 vil gi' fejl
på hele kæden.

B: Er en et forslag til en anden topografi, hvor en enkelt fejl
ikke har så alvorlige følger for hele netværket, mine spørgsmål
er dog om port 2 og 3 på den første HUB/Switch, kan bruges til
uplink, hvis det bruges kydsstik eller krydsede kabler.

Spørgsmålet bunder i, at jeg har den opfattelse, at den eneste
forskel der er på en HUB/Switch's porte, er at uplink porten er
krydset.

Er der nogen der kan bidrage med viden og erfaringer...?

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:

> Mere snak om netværk...
>
> Nu har vi jo haft flere gode tråde om netværk, så hvorfor ikke
> forsætte med den gode "leg"...:)
>
> Det handler egenlig om at det netværk, som vi bygger i huj og
> hast på MacBruger workshopperne, og i den forbindelse kunne jeg
> godt tænke mig en snak om to forskellige topografier.
>
> Jeg har lavet to principtegninger, der ligger på flg. URL:
> http://home.tiscali.dk/valkyrie/net/netvaerk.jpg
>
> A: Viser den opbygning vi normalt anvender, den har nogle ulemper,
> bl.a. at en fejl på uplink mellem HUB/Switch 1 og 2 vil gi' fejl
> på hele kæden.
>
> B: Er en et forslag til en anden topografi, hvor en enkelt fejl
> ikke har så alvorlige følger for hele netværket, mine spørgsmål
> er dog om port 2 og 3 på den første HUB/Switch, kan bruges til
> uplink, hvis det bruges kydsstik eller krydsede kabler.
>
> Spørgsmålet bunder i, at jeg har den opfattelse, at den eneste
> forskel der er på en HUB/Switch's porte, er at uplink porten er
> krydset.
>
> Er der nogen der kan bidrage med viden og erfaringer...?

I korte træk, var problemet ikke sidst at foreningen har mangel på
switches og at de fleste netværkskabler var defekte og at ingen havde en
tang samt nye RJ45 stik ?

--
Med venlig hilsen Jesper

http://www.gylling.net/
ftp://80.197.181.14/ - in action from 9 am - 0.30 am CET

---

"[2900] Jesper Haaber Gylling" wrote:

> I korte træk, var problemet ikke sidst at foreningen har mangel på
> switches og at de fleste netværkskabler var defekte og at ingen havde en
> tang samt nye RJ45 stik ?


Jeg synes det er lidt ærgeligt, at de første par timer spildes
med noget gear der ikke fungerer, jeg tror jeg vil melde mig
som workshop netværksansvarlig, jeg kommer jo altid tidligt
sammen med Finn, og jeg kunne godt sørge for, at netværket er
sat op og testet så det er køreklart.

Jeg havde både en tang og RJ45 stik med...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

I <3E4CF9A5.6CE7F96B@niels-ebbesen.net> Niels Ebbesen ytrede:
> B: Er en et forslag til en anden topografi, hvor en enkelt fejl
> ikke har så alvorlige følger for hele netværket,

Det er sådan man gør af flere årsager. I løsning A får du for mange
fordelere på linjen, hvilket er en skidt ting. Det giver, som du selv
nævner, også større risiko for et totalt nedbrud. Samtidigt bliver det
med løsning B også nemmere at pille et segment ud for vedligehold eller
lignende.

> mine spørgsmål
> er dog om port 2 og 3 på den første HUB/Switch, kan bruges til
> uplink, hvis det bruges kydsstik eller krydsede kabler.

Ja, det kan den.

> Spørgsmålet bunder i, at jeg har den opfattelse, at den eneste
> forskel der er på en HUB/Switch's porte, er at uplink porten er
> krydset.

Det har intet med forskellen mellem en hub (det er ikke en forkortelse,
men engelsk for "nav") og en switch at gøre. Forskellen er at en switch
kan lagre MAC-adresser, og dermed kender source og destination. Det
betyder at når du sender data mellem to enheder, så går data kun til de
relevante enheder. Ved en hub bliver al data sendt til alle enheder, og
de ikke relevante enheder smider så dataene væk. Dette gør naturligvis
at man kan smide lidt mindre data igennem et netværk med hubber. Det
skaber også (normalt ufarligt) støj i form af pakketab.

---

Martin Edlich wrote:

> Ja, det kan den.


Det er jo fint at min teori holder i virkelighedden, det
største netværk jeg har arbejdet med, havde kun 36 noder og
de var alle tilsluttet til den samme switch.

Men løsning A har jo den fordel, at man sparer en masse
kabel, og derfor er den en fristende løsning til et midler-
tidigt set-up.


> Det har intet med forskellen mellem en hub ...cut...


Ok - jeg kendte godt den tekniske forskel på en HUB og switch,
og mit spørgsmål går allene på topologien, men det kan jo ske
at andre får glæde af din forklaring.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner