---

Hejsa,

Jeg har selv brugt Mac OS X siden midten af forrige år, men på arbejdet
sidder vi stadig fast i Mac OS 9, så det er sådan set her jeg har mest
produktionserfaring. Jeg sidder dog lige nu og arbejdet på min
hjemmemaskine (hvis konfiguration kan ses i min sig) med OS X. Det er en
layout-opgave i InDesign, som giver mig en masse problemer.

Hvis jeg zoomer tæt ind på nogle elementer på en side og vil flytte dem,
så oplever jeg tit noget der minder om et memory leak. InDesign begynder
simpelthen at æde al den RAM den kan og det får næsten maskinen til at
gå i stå. CPU'en har ikke specielt travlt, men maskinen er _meget_ træg,
da harddisken hakker derud i et stort swap-helvede.

Da det skete første gang, vidste jeg ikke hvad den havde gang i, så der
nåede InDesign at snupper 2 GB "RAM" før end jeg fik dræbt det.
Heldigvis er InDesign god til at rede et dokument efter et crash, for
ellers havde jeg simpelthen ikke fået bestilt noget i aften!

Jeg har tidligere brugt maskinen til nogle meget tunge InDesign
dokumenter, uden at jeg fik lige dette problem. Jeg har siden opdateret
InDesign til version 2.0.2, men det er også det eneste.

Har nogen oplevet noget lign. med ID2 under OS X? Jobbet er ret
ordinært; 32 sider og 2-3 billeder på hver side, men en del tabeller.
Jeg ved godt at mine 512 MB RAM måske ikke lige er superkonfiguration
til produktion under OS X, men det varer lidt før end jeg får 1 GB i og
til daglig er det ikke det store problem.

--
Mvh.
René Frej Nielsen
Now running PowerMac G4 Dual 867 Mhz, 512 MB RAM,
200 GB HD, SuperDrive & Mac OS X Jaguar. Yeah!

---

"René Frej Nielsen" <spam02@tdcadsl.dk> skrev

> Hvis jeg zoomer tæt ind på nogle elementer på en side og vil flytte dem,
> så oplever jeg tit noget der minder om et memory leak. InDesign begynder
> simpelthen at æde al den RAM den kan og det får næsten maskinen til at
> gå i stå. CPU'en har ikke specielt travlt, men maskinen er _meget_ træg,
> da harddisken hakker derud i et stort swap-helvede.

> Har nogen oplevet noget lign. med ID2 under OS X? Jobbet er ret
> ordinært; 32 sider og 2-3 billeder på hver side, men en del tabeller.
> Jeg ved godt at mine 512 MB RAM måske ikke lige er superkonfiguration
> til produktion under OS X, men det varer lidt før end jeg får 1 GB i og
> til daglig er det ikke det store problem.

Jeg arbejder ikke selv i InDesign, men den (eneste) kritik jeg har hørt
går netop på at preview æder kræfter - voldsomt.
Kan du ikke sætte preview til "groft" eller splitte dokumentet op?
Eller nu er du måske færdig?

--
Venlig hilsen Nina

---

Storm <Ninzen@ofir.dk> wrote:

> Jeg arbejder ikke selv i InDesign, men den (eneste) kritik jeg har hørt
> går netop på at preview æder kræfter - voldsomt.
> Kan du ikke sætte preview til "groft" eller splitte dokumentet op?
> Eller nu er du måske færdig?

Jeg er ikke færdig, til dels pga. de problemer. Den står i forvejen til
alm. groft preview, da det er helt umuligt at køre med high-res
billeder. Jeg tror såmænd ikke det har noget at gøre med hele
dokumentets størrelse, for det er jo kun 32 sider og selve filen fylder
kun 18 MB, så der er ikke meget at holde styr på.

Det er så tydeligt at det sker, når man zoomet 2-3000 % ind og rykker på
et eller andet. Det er selvfølgelig også meget at zoome, men jeg lægger
ikke rigtigt mærke til det, da programmet bare gør det. I Quark er der
jo en naturlig begrænsning ved 800%.

Til daglig sidder jeg også med Quark og starter altid nye job op i
Quark, men vores kunde vil gerne have lavet dette i InDesign, så de
senere selv har mulighed for at lave ændringer. Jeg kan ikke ligefrem
sige at ID skoder, men hold k... hvor jeg savner at lave dette i Quark!
Man føler sig jo som begynder, når man ikke liiige kan alle
tastaturkommandoerne, som man plejer.

Det kunne jo også være, at man skulle til at rode lidt mere med ID. Der
er måske lidt mere fremtid i det program, især hvis den grafiske branche
skifter over til OS X. Det er dog ikke sket særligt mange steder
endnu...

--
Mvh.
René Frej Nielsen
Now running PowerMac G4 Dual 867 Mhz, 512 MB RAM,
200 GB HD, SuperDrive & Mac OS X Jaguar. Yeah!

---

René Frej Nielsen <spam02@tdcadsl.dk> wrote:

> Storm <Ninzen@ofir.dk> wrote:
>
> > Jeg arbejder ikke selv i InDesign, men den (eneste) kritik jeg har hørt
> > går netop på at preview æder kræfter - voldsomt.
> > Kan du ikke sætte preview til "groft" eller splitte dokumentet op?
> > Eller nu er du måske færdig?
>
> Jeg er ikke færdig, til dels pga. de problemer. Den står i forvejen til
> alm. groft preview, da det er helt umuligt at køre med high-res
> billeder. Jeg tror såmænd ikke det har noget at gøre med hele
> dokumentets størrelse, for det er jo kun 32 sider og selve filen fylder
> kun 18 MB, så der er ikke meget at holde styr på.
>
> Det er så tydeligt at det sker, når man zoomet 2-3000 % ind og rykker på
> et eller andet. Det er selvfølgelig også meget at zoome, men jeg lægger
> ikke rigtigt mærke til det, da programmet bare gør det. I Quark er der
> jo en naturlig begrænsning ved 800%.
>
> Til daglig sidder jeg også med Quark og starter altid nye job op i
> Quark, men vores kunde vil gerne have lavet dette i InDesign, så de
> senere selv har mulighed for at lave ændringer. Jeg kan ikke ligefrem
> sige at ID skoder, men hold k... hvor jeg savner at lave dette i Quark!
> Man føler sig jo som begynder, når man ikke liiige kan alle
> tastaturkommandoerne, som man plejer.
>
> Det kunne jo også være, at man skulle til at rode lidt mere med ID. Der
> er måske lidt mere fremtid i det program, især hvis den grafiske branche
> skifter over til OS X. Det er dog ikke sket særligt mange steder
> endnu...

Hej René....det er lidt svært at lokalisere det, du mener... Jeg har
lavet et set-up, mage til dit....32 A4 sider med tekst - jeg tog dog
ingen billeder med, så måske er det det? - forstørret i 3200%, og der
opfører den sig som den skal.

Det skal siges, at jeg har 768MB RAM, men jeg kan ikke tro, det er det,
der afgører det. OS X, 10.2.x skulle jo også gerne tildele programmerne
den mængde RAM, de har behov for, så når du er i InDesign forbruger du
kun til styresystem og InDesign, så jeg vil mene, du har nok hukommelse.

Har du husket den seneste opdatering? 2.0.2 hedder den nu.

Hej fra Morten
--
Hverken enten eller, blot både og....(ML)
Dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst...(ML)
http://www.belzebub.biz

---

Morten Lind <mortenlind@mac.com> wrote:

> Hej René....det er lidt svært at lokalisere det, du mener... Jeg har
> lavet et set-up, mage til dit....32 A4 sider med tekst - jeg tog dog
> ingen billeder med, så måske er det det? - forstørret i 3200%, og der
> opfører den sig som den skal.

Det kan også være dokumentet, men på arbejdet i ID 2.0.2 og Mac OS 9.2.2
opfører det sig pænt. Mærkeligt...

> Det skal siges, at jeg har 768MB RAM, men jeg kan ikke tro, det er det,
> der afgører det. OS X, 10.2.x skulle jo også gerne tildele programmerne
> den mængde RAM, de har behov for, så når du er i InDesign forbruger du
> kun til styresystem og InDesign, så jeg vil mene, du har nok hukommelse.

Ja og det er netop den automatiske tildeling af RAM, som går hen og
bliver et problem, for som jeg skrev, så fik ID tildelt næsten 2 GB RAM
og når jeg kun har 512 MB, så skal der altså swappes en hel del!

> Har du husket den seneste opdatering? 2.0.2 hedder den nu.

Ja, det er netop den opdatering jeg mistænker en smule, for det er vist
det eneste jeg har pillet ved siden jeg sidst brugte maskinen til
produktion.

--
Mvh.
René Frej Nielsen
Now running PowerMac G4 Dual 867 Mhz, 512 MB RAM,
200 GB HD, SuperDrive & Mac OS X Jaguar. Yeah!

---

René Frej Nielsen <spam02@tdcadsl.dk> wrote:

> Morten Lind <mortenlind@mac.com> wrote:

> > Har du husket den seneste opdatering? 2.0.2 hedder den nu.
>
> Ja, det er netop den opdatering jeg mistænker en smule, for det er vist
> det eneste jeg har pillet ved siden jeg sidst brugte maskinen til
> produktion.

Hej René

I comp.publish.prepress var der en tråd om "cpu usage by InDesign". Jeg
var så fræk at blande mig og henvise til tråden her.

Jeg fik følgende svar:

They need to update their graphics card to the best from ATI or
Nvidia. Make sure they have the latest drivers also.

Kan det være dit problem? Jeg kan ikke tro det
Vil du ikke give dit besyv med i tråden:

<myisuvmskb.fsf@Sunburn.Stanford.EDU>

Jeg er meget optaget af at få at vide om det er problematisk at køre OS
X og InDesign 2. Indtil videre lærer jeg mig bare InDesign. Bruger det
ikke seriøst.

--
Venlig hilsen
Nina Storm

---

Storm <Ninzen@ofir.dk> wrote:

> René Frej Nielsen <spam02@tdcadsl.dk> wrote:
>
> > Morten Lind <mortenlind@mac.com> wrote:
>
> > > Har du husket den seneste opdatering? 2.0.2 hedder den nu.
> >
> > Ja, det er netop den opdatering jeg mistænker en smule, for det er vist
> > det eneste jeg har pillet ved siden jeg sidst brugte maskinen til
> > produktion.
>
> Hej René
>
> I comp.publish.prepress var der en tråd om "cpu usage by InDesign". Jeg
> var så fræk at blande mig og henvise til tråden her.
>
> Jeg fik følgende svar:
>
> They need to update their graphics card to the best from ATI or
> Nvidia. Make sure they have the latest drivers also.
>
> Kan det være dit problem? Jeg kan ikke tro det
> Vil du ikke give dit besyv med i tråden:
>
> <myisuvmskb.fsf@Sunburn.Stanford.EDU>
>
> Jeg er meget optaget af at få at vide om det er problematisk at køre OS
> X og InDesign 2. Indtil videre lærer jeg mig bare InDesign. Bruger det
> ikke seriøst.

Heller ikke seriøst endnu hér, men der har overhovedet ikke været bøvl -
7-9-13 med ID 2.0.2 i X,10.2.4
M.
--
¨"Dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst"(ML)
http://www.belzebub.biz
[2000]

---

Storm <Ninzen@ofir.dk> wrote:

> I comp.publish.prepress var der en tråd om "cpu usage by InDesign". Jeg
> var så fræk at blande mig og henvise til tråden her.
>
> Jeg fik følgende svar:
>
> They need to update their graphics card to the best from ATI or
> Nvidia. Make sure they have the latest drivers also.
>
> Kan det være dit problem? Jeg kan ikke tro det

Jeg tvivler på, at grafikkortet er skyld i den memory leak som jeg
oplevede, men det kan da godt være, at det bedste grafikkort vil gøre
den daglige brug af ID2 under OS X bedre. Min maskine har det alm.
GeForce4 MX.

> Vil du ikke give dit besyv med i tråden:
>
> <myisuvmskb.fsf@Sunburn.Stanford.EDU>

Jeg ville egentlig gerne, men jeg har bare ikke tid til at følge med i
udenlandske grupper. Jeg har svært nok ved at følge med i dk.edb.mac,
hvor jeg har 800 ulæste indlæg. Det bliver nok til en nulstilling
snart...

> Jeg er meget optaget af at få at vide om det er problematisk at køre OS
> X og InDesign 2. Indtil videre lærer jeg mig bare InDesign. Bruger det
> ikke seriøst.

Jeg bruger det heller ikke seriøst endnu, men da det snart bliver
nødvendigt at skifte over til OS X, så er det dog vigtigt at samle
erfaringer.

Når Quark 6 kommer på gaden til sommer, så tror jeg at mange tager
springet.

--
Mvh.
René Frej Nielsen
Now running PowerMac G4 Dual 867 Mhz, 512 MB RAM,
200 GB HD, SuperDrive & Mac OS X Jaguar. Yeah!

---

"René Frej Nielsen" <spam02@tdcadsl.dk> skrev

> > They need to update their graphics card to the best from ATI or
> > Nvidia. Make sure they have the latest drivers also.
> >
> > Kan det være dit problem? Jeg kan ikke tro det
>
> Jeg tvivler på, at grafikkortet er skyld i den memory leak som jeg
> oplevede, men det kan da godt være, at det bedste grafikkort vil gøre
> den daglige brug af ID2 under OS X bedre. Min maskine har det alm.
> GeForce4 MX.
>
> > Vil du ikke give dit besyv med i tråden:
> >
> > <myisuvmskb.fsf@Sunburn.Stanford.EDU>
>
> Jeg ville egentlig gerne, men jeg har bare ikke tid til at følge med i
> udenlandske grupper. Jeg har svært nok ved at følge med i dk.edb.mac,
> hvor jeg har 800 ulæste indlæg. Det bliver nok til en nulstilling
> snart...

Nulstilling lyder som en god løsning

Men du skal lige høre det her, så slipper du for yder ligere tiltale:


"Marek Williams" <abc@example.com> skrev

> There are a few things you can do with your design that will make a
> big difference. One is to avoid having long strings of text. If you're
> setting a book, set each chapter as a separate story. Don't flow all
> the text from beginning to end as one thread. InDesign has to do a lot
> of "thinking ahead" for text, and if it has to think clear to the end
> of the book it will make a big difference.

[SNIP - gode erfaringer også med billedtunge job på OS X InD 2.02]

> And, as others have mentioned, InDesign really slugs down when you
> zoom tightly. I think there must be a threshhold, although I don't
> know what it is. I use a 21" monitor at 1600 x 1200 and run InDesign
> as big as I can get it. My normal view is a two-page letter-size
> spread (about 80-85%). I can zoom in to 200% and it doesn't seem to
> bother it. But the other day I zoomed in on something to the max and
> it went into glacier mode until I zoomed back out again. I wonder if
> there is some percentage of zoom that triggers the slow mode. It's
> very noticeable.

--
Venlig hilsen Nina

---

Storm <Ninzen@ofir.dk> wrote:

> Nulstilling lyder som en god løsning
>
> Men du skal lige høre det her, så slipper du for yder ligere tiltale:
>
>
> "Marek Williams" <abc@example.com> skrev
>
> > There are a few things you can do with your design that will make a
> > big difference. One is to avoid having long strings of text. If you're
> > setting a book, set each chapter as a separate story. Don't flow all
> > the text from beginning to end as one thread. InDesign has to do a lot
> > of "thinking ahead" for text, and if it has to think clear to the end
> > of the book it will make a big difference.

Det virker ikke specielt smart, da det ved produktion af bøger er ret
smart at kunne manipulere al teksten i et hug. Gad vide om det samme
gælder hvis man bruger Metrisk justering af tekst, istedet for Optisk,
som selvfølgelig kræver lidt flere beregninger?

> [SNIP - gode erfaringer også med billedtunge job på OS X InD 2.02]
>
> > And, as others have mentioned, InDesign really slugs down when you
> > zoom tightly. I think there must be a threshhold, although I don't
> > know what it is. I use a 21" monitor at 1600 x 1200 and run InDesign
> > as big as I can get it. My normal view is a two-page letter-size
> > spread (about 80-85%). I can zoom in to 200% and it doesn't seem to
> > bother it. But the other day I zoomed in on something to the max and
> > it went into glacier mode until I zoomed back out again. I wonder if
> > there is some percentage of zoom that triggers the slow mode. It's
> > very noticeable.

Det minder lidt om det problem jeg havde, og så alligevel ikke. Min
InDesign gik amok i sit RAM-forbrug og måtte dræbes og det var kun ét
bestemt job der skabte problemet. Ellers var der ikke noget galt med
jobbet og i OS 9 gav det ikke problemer at zoome ind...

Jeg har lavet en prisliste i InDesign 2, hvor der var tusindvis af
tekstbokse og det var virkeligt noget som kunne sløve programmet ned.
Det var nødvendigt at have så mange tekstbokse, da det var beregnet på
XML-import og hvert produkt i prislisten bestod af 50-60 bokse. Havde
det været i Quark, havde man ikke kunnet mærke det nær så meget.

InDesign har en underlig træghed ligemeget hvad man gør. Det er lige
meget om man vælger billeder fra og kun kører med grå kasser; det er
stadig langsomt til at scrolle rundt på siden. Det er underligt og ret
ærgeligt, da programmet ellers har mange spændende funktioner.

--
Mvh.
René Frej Nielsen
Now running PowerMac G4 Dual 867 Mhz, 512 MB RAM,
200 GB HD, SuperDrive & Mac OS X Jaguar. Yeah!