---

Jeg har nu i et par måneder brugt Netscape's v7 browser/mail/usenet
program. Og i Preferences har jeg sat word wrap til "70". Når jeg
skriver i editoren, ser det helt fint ud på min skærm, linierne er af
en rimelig længde (formodentlig maks 70, jeg har ikke gidet tælle
efter). Men når jeg poster, og så senere læser mine indlæg i
nyhedsgrupperne, så er linierne ikke wrappede. De fortsætter
simpelthen ud til kanten af skærmen, hvilket er meget belastende at
læse. Jeg er træt af at udsætte andre mennesker for den slags.

Hvad kan jeg gøre?

--
Peter Knutsen

PS. Ovenstående indlæg ser fint ud på min skærm, men jeg ved godt at
når jeg trykker "Send", så får I et indlæg at se som er meget
besværligt at læse.

---

Den 25-02-2003 17:24, skrev Peter Knutsen:

> Jeg har nu i et par måneder brugt Netscape's v7 browser/mail/usenet
> program. Og i Preferences har jeg sat word wrap til "70". Når jeg
> skriver i editoren, ser det helt fint ud på min skærm, linierne er af
> en rimelig længde (formodentlig maks 70, jeg har ikke gidet tælle
> efter). Men når jeg poster, og så senere læser mine indlæg i
> nyhedsgrupperne, så er linierne ikke wrappede. De fortsætter
> simpelthen ud til kanten af skærmen, hvilket er meget belastende at
> læse. Jeg er træt af at udsætte andre mennesker for den slags.
>
Hvordan det bliver vist for andre er et spørgsmål om opsætningen af
deres newsklient. Personligt kan jeg godt lide at teksten ikke ombrydes.
Hvis du vil sætte Netscape op til at 'knække' linier, gør du nedenstående.

> Hvad kan jeg gøre?
>
Du skal tilføje følgende to linier til din user.js:

//Viser mailbody med ombrydning
user_pref("mailnews.display.disable_format_flowed_support", true);

user.js er en tekstfil, som ligger i mappen med din profil. Denne mappe
ligger her:
%USERPROFILE%\Application Data\Mozilla\Profiles\[profile name]\[random
string].slt\

Hvis user.js ikke findes, skal du oprette den.
--
Mvh / Regards
Morten K. Hansen
Replying by mail? Change 'spam' to my first name.
.... Hvis ikke jeg har husket det hele, har jeg glemt det.

---

Morten K. Hansen skrev:

> Hvordan det bliver vist for andre er et spørgsmål om
> opsætningen af deres newsklient.

Nej. Et usenetprogram bør ikke ombryde indlæg ved læsning. Hvis der
ikke indsættes linjeskift fra afsenderen af et indlæg vil jeg og
mange andre se det som én lang linje.

> Personligt kan jeg godt lide at teksten ikke ombrydes.

Du kan frit vælge hvordan dit newsprogram skal håndtere læsning af
indlæg. Men når du sender indlæg skal de ombrydes ved maks 72 tegn
- i overensstemmelse med vejledningen på
<http://www.usenet.dk/netikette/linje.html>.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
MF (medlem af FIDUSO - www.fiduso.dk)
I ovenstående tekst benyttes nyt komma.

---

Jens Gyldenkærne Clausen <jens@gyros.invalid> writes:

> Morten K. Hansen skrev:
>
>> Hvordan det bliver vist for andre er et spørgsmål om opsætningen af
>> deres newsklient.
>
> Nej. Et usenetprogram bør ikke ombryde indlæg ved læsning.

Hvorfor ikke? Hvad en klient gør ved _læsning_, kan da umuligt vedkomme
andre end brugeren af klienten.

---

Morten skrev:

> Hvordan det bliver vist for andre er et spørgsmål om opsætningen af
> deres newsklient.

Det er vi uenig om, du er også uenig med:

<URL: http://www.usenet.dk/netikette/linje.html >

Hvis websiden og dermed den nedskrevne netikette skal ændres, er det
nok en god ide at vi tager en debat om det i dk.admin.netikette, derfor
sætter jeg opfølgning dertil.

---

Jesper Harder skrev:

[Morten]
>>> Hvordan det bliver vist for andre er et spørgsmål om
>>> opsætningen af deres newsklient.

[Jens]
>> Nej. Et usenetprogram bør ikke ombryde indlæg ved læsning.

> Hvorfor ikke? Hvad en klient gør ved _læsning_, kan da
> umuligt vedkomme andre end brugeren af klienten.

Nej - men hvis et indlæg _skal_ ombrydes for at kunne læses
korrekt, kræver man jo netop noget af andre klienter.
"Bør" er måske et galt ordvalg, men jeg kan så vende den om og sige
at flere programmer ikke ombryder tekst ved læsning af indlæg. Det
er også meningen - links eller indlæg med fx længere kodelinjer
skal helst stå som de blev sendt.

Tager jeg helt fejl når jeg mener at et usenetprogram skal ombryde
teksten ved afsendelse af et indlæg? (som det fx er angivet på
usenet.dk)
--
Jens Gyldenkærne Clausen
MF (medlem af FIDUSO - www.fiduso.dk)
I ovenstående tekst benyttes nyt komma.

---

Jens Gyldenkærne Clausen <jens@gyros.invalid> writes:

> Jesper Harder skrev:
>
>>> Nej. Et usenetprogram bør ikke ombryde indlæg ved læsning.
>
>> Hvorfor ikke? Hvad en klient gør ved _læsning_, kan da umuligt
>> vedkomme andre end brugeren af klienten.
>
> Nej - men hvis et indlæg _skal_ ombrydes for at kunne læses korrekt,
> kræver man jo netop noget af andre klienter.

Jeg tror du helt har misforstået, hvad Peter Knutsen spurgte om. Prøv
at kigge på hans indlæg igen: <news:3E5B98AB.7000108@knutsen.dk>.

Der er jo ingen ting i vejen med linjelængden i det indlæg. Det han er
utilfreds med, er at _hans egen klient_ ombryder dette indlæg til
længere linjer ved læsning.

Morten svarede helt rigtigt, at han så bare kunne slå den indstilling
fra i Netscape. Men det er jo kun for Peters egen skyld, ikke fordi det
generer andre.

> "Bør" er måske et galt ordvalg, men jeg kan så vende den om og sige at
> flere programmer ikke ombryder tekst ved læsning af indlæg. Det er
> også meningen - links eller indlæg med fx længere kodelinjer skal
> helst stå som de blev sendt.

Nej, det er ikke nødvendigvis meningen -- læs RFC 2646.

---

Jesper Harder skrev:

> Jeg tror du helt har misforstået, hvad Peter Knutsen spurgte
> om. Prøv at kigge på hans indlæg igen:
> <news:3E5B98AB.7000108@knutsen.dk>.

Har jeg netop gjort.

Han skrev nederst:

| Jeg er træt af at udsætte andre mennesker for den slags.

- og derefter i signaturen:


| PS. Ovenstående indlæg ser fint ud på min skærm, men jeg ved godt
| at når jeg trykker "Send", så får I et indlæg at se som er meget
| besværligt at læse.


Er det et problem med visningen på hans egen computer eller med
visningen på andres computere han vil have løst?


> Der er jo ingen ting i vejen med linjelængden i det indlæg.

Nej - det er korrekt (og det burde jeg måske også have noteret -
men det var Mortens indlæg jeg kommenterede).
Men jeg kunne ikke umiddelbart afgøre om det var fordi han manuelt
havde ombrudt indlægget.

> Det han er utilfreds med, er at _hans egen klient_ ombryder
> dette indlæg til længere linjer ved læsning.

Det er ikke mit indtryk at det er hele problemet (han er nok
utilfreds med at hans eget program ikke ombryder ved læsning, men
det er ikke det eneste).


> Morten svarede helt rigtigt, at han så bare kunne slå den
> indstilling fra i Netscape. Men det er jo kun for Peters egen
> skyld, ikke fordi det generer andre.

Hvis Netscape ellers ombryder korrekt kan han selvfølgelig
indstille visningen som han vil. Jeg reagerede på Mortens indlæg
hvor han skrev: "Hvordan det bliver vist for andre er et spørgsmål
om opsætningen af deres newsklient." Det er en sandhed med
modifikationer idet min newsreader ikke ombryder tekst der ikke er
citeret (og så vidt vides heller ikke kan indstilles til det).

Er vi enige om at tekst-indlæg sendt til usenet skal have en
linjelængde på maks 72 (evt. 80) tegn? Hvis ikke, så forklar lige
hvordan det første afsnit på
<http://www.usenet.dk/netikette/linje.html> ellers skal forstås.


>> Det er også meningen - links eller indlæg med fx
>> længere kodelinjer skal helst stå som de blev sendt.

> Nej, det er ikke nødvendigvis meningen -- læs RFC 2646.

Fint - jeg tror dig på dit ord. Men uanset om det er meningen eller
ej så er det sådan en del programmer opfører sig.

--
Jens Gyldenkærne Clausen
MF (medlem af FIDUSO - www.fiduso.dk)
I ovenstående tekst benyttes nyt komma
(rettelser modtages gerne i dk.kultur.sprog)

---

"Jens Gyldenkærne Clausen" <jc@dmf.dk> writes:

> Er det et problem med visningen på hans egen computer eller med
> visningen på andres computere han vil have løst?

Det er et "problem" med visningen i hans egen klient (men det er han
ikke selv opmærksom på). Prøv at se på indlægget i Netscape 7/Mozilla
-- så vil du forstå hvad jeg mener.

Jeg sætter /problem/ i citationstegn, fordi det er med vilje at Netscape
gør som den gør. Peter bryder sig bare ikke om den indstilling; men
heldigvis kan han jo så slå det fra.

>> Det han er utilfreds med, er at _hans egen klient_ ombryder
>> dette indlæg til længere linjer ved læsning.
>
> Det er ikke mit indtryk at det er hele problemet (han er nok
> utilfreds med at hans eget program ikke ombryder ved læsning, men
> det er ikke det eneste).

Nej, det er lige omvendt. Han er utilfreds med at Netscape som standard
ombryder linjer med normal linjelænge (~ 70) i "format=flowed"-indlæg
til at fylde hele skærmbredden.

> Jeg reagerede på Mortens indlæg hvor han skrev: "Hvordan det bliver
> vist for andre er et spørgsmål om opsætningen af deres newsklient."

Jamen, det er da fuldstændig rigtigt.

> Er vi enige om at tekst-indlæg sendt til usenet skal have en
> linjelængde på maks 72 (evt. 80) tegn?

Ja, da. Men diskussionen handler ikke om at _sende_ lange linjer.

>>> Det er også meningen - links eller indlæg med fx længere kodelinjer
>>> skal helst stå som de blev sendt.
>
>> Nej, det er ikke nødvendigvis meningen -- læs RFC 2646.
>
> Fint - jeg tror dig på dit ord.

Prøv at læse den alligevel. Det kan være der falder en ti-øre Hele
diskussionen handler egentligt om RFC 2646.

---

Jesper Harder skrev:

>> Er det et problem med visningen på hans egen computer eller
>> med visningen på andres computere han vil have løst?

> Det er et "problem" med visningen i hans egen klient (men det
> er han ikke selv opmærksom på).

Netop. Man skal lige vide at problemet kun forekommer hos
afsenderen. Det gjorde Peter øjensynligt ikke - og det gjorde jeg
heller ikke umiddelbart. Godt nok så det oprindelige indlæg fint
ud, men det kunne for eksempel være fordi han var bevidst om at
sætte manuelle linjeskift.

> Prøv at se på indlægget i Netscape 7/Mozilla -- så vil du
> forstå hvad jeg mener.

Jeg orker ikke at konfigurere news i Mozilla blot for at se et
specielt indlæg. Jeg tror godt at jeg kan forestille mig hvordan
det ser ud ;)


> Nej, det er lige omvendt. Han er utilfreds med at Netscape
> som standard ombryder linjer med normal linjelænge (~ 70) i
> "format=flowed"-indlæg til at fylde hele skærmbredden.

Han er utilfreds *fordi* Netscape som standard ombryder linjer -
men at dømme efter indlægget har han ikke vidst at det var der
problemet lå.


>> Jeg reagerede på Mortens indlæg hvor han skrev: "Hvordan det
>> bliver vist for andre er et spørgsmål om opsætningen af deres
>> newsklient."

> Jamen, det er da fuldstændig rigtigt.

Nej - visningen af et indlæg afhænger altså også af hvordan det
sendes.


>> Er vi enige om at tekst-indlæg sendt til usenet skal have en
>> linjelængde på maks 72 (evt. 80) tegn?

> Ja, da. Men diskussionen handler ikke om at _sende_ lange
> linjer.

Det var vi vist flere i tråden der troede. Hvis du eller Morten
havde præciceret at der ikke blev sendt lange linjer med
Netscape/Mozilla havde misforståelsen været afklaret for længe
siden.

Jeg skrev i <news:Xns932E56649735jcdmfdk@gyrosmod.cybercity.dk>:

,----
| .... hvis et indlæg _skal_ ombrydes for at kunne læses
| korrekt, kræver man jo netop noget af andre klienter.
`----

- og længere nede i samme indlæg:

,----
| Tager jeg helt fejl når jeg mener at et usenetprogram skal ombryde
| teksten ved afsendelse af et indlæg? (som det fx er angivet på
| usenet.dk)
`----

De citater blev bare ikke kommenteret.


> Prøv at læse den alligevel. Det kan være der falder en ti-øre
> Hele diskussionen handler egentligt om RFC 2646.

Jeg vil overveje det - men det bliver ikke her og nu.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
MF (medlem af FIDUSO - www.fiduso.dk)
I ovenstående tekst benyttes nyt komma
(rettelser modtages gerne i dk.kultur.sprog)

---

Jens Gyldenkærne Clausen <jens@gyros.invalid> writes:

> Jesper Harder skrev:
>
>>> Jeg reagerede på Mortens indlæg hvor han skrev: "Hvordan det
>>> bliver vist for andre er et spørgsmål om opsætningen af deres
>>> newsklient."
>
>> Jamen, det er da fuldstændig rigtigt.
>
> Nej - visningen af et indlæg afhænger altså også af hvordan det
> sendes.

Ja selvfølgelig, men det er jo ikke relevant her. Det relevante er at
visningen af format=flowed-indlæg afhænger af opsætningen af den enkelte
klient -- det er det Morten gør opmærksom på.

> Jeg skrev
>
> ,----
> | .... hvis et indlæg _skal_ ombrydes for at kunne læses
> | korrekt, kræver man jo netop noget af andre klienter.
> `----

Ja. Men det er irrelevant, fordi Netscapes linjelængde _er_ ~70 tegn.

> ,----
> | Tager jeg helt fejl når jeg mener at et usenetprogram skal ombryde
> | teksten ved afsendelse af et indlæg? (som det fx er angivet på
> | usenet.dk)
> `----

Ja, du tager fejl. Linjelængden skal være < 80 tegn, men der er ingen
som siger at _klienten_ skal ombryde ved afsendelse.

Personligt synes jeg ombrydning ved afsendelse er en dårlig
fremgangsmåde, som er skyld i de brudte links mv. man ofte ser hos
klienter som gør det. Usefor siger desuden:

| Moreover, posting agents MUST permit the poster to include longer
| lines if he so insists.

> De citater blev bare ikke kommenteret.

Værsgo.

---

Jesper Harder skrev:

>> Nej - visningen af et indlæg afhænger altså også af hvordan
>> det sendes.
>
> Ja selvfølgelig, men det er jo ikke relevant her.

Jeg prøver lige én gang til. *Du* var formentlig ikke i tvivl om at
Netscape ombryder linjerne korrekt ved afsendelse. Jeg (og
tilsyneladende også Peder) var.

> Det relevante er at visningen af format=flowed-indlæg afhænger af
> opsætningen af den enkelte klient -- det er det Morten gør
> opmærksom på.

Men Mortens tekst er altså blevet misforstået af mindst to personer
i tråden. Det hjælper ikke meget at fortælle hvad der er relevant
og hvad der ikke er relevant hvis man ikke forklarer hvorfor.


>>| .... hvis et indlæg _skal_ ombrydes for at kunne læses
>>| korrekt, kræver man jo netop noget af andre klienter.

> Ja. Men det er irrelevant, fordi Netscapes linjelængde _er_
> ~70 tegn.

Netop. Det skrev du bare ikke noget om første gang citatet var
oppe. Jeg kunne ikke ud fra <m3fzqbxbbv.fsf@defun.localdomain> se
at du også mente ovenstående. Og det irriterede mig egentlig lidt
at det åbenbart skulle være så svært at få afklaret om Netscape
sendte indlæg korrekt.

>> ,----
>>| Tager jeg helt fejl når jeg mener at et usenetprogram skal
>>| ombryde teksten ved afsendelse af et indlæg? (som det fx
>>| er angivet på usenet.dk)
>> `----

> Ja, du tager fejl. Linjelængden skal være < 80 tegn, men der
> er ingen som siger at _klienten_ skal ombryde ved afsendelse.

O.k. Hvem skal stå for ombrydningen hvis det ikke sker i klienten?
Newsserveren eller modtagerens klient (eller noget helt tredje)?

> Personligt synes jeg ombrydning ved afsendelse er en dårlig
> fremgangsmåde, som er skyld i de brudte links mv. man ofte ser
> hos klienter som gør det.

Mit program ombryder ved afsendelse - men jeg kan sagtens sende
lange links o.l. Ukritisk ombrydning ved afsendelse kan bestemt
være et problem - men det er bestemt ikke eneste mulighed.

> Usefor siger desuden:
>
>| Moreover, posting agents MUST permit the poster to include
>| longer lines if he so insists.

Og det gør klientprogrammer da også i mange tilfælde. Netop derfor
kan ombrydning på modtagerens klient vel være et problem. Man skal
kunne skelne mellem linjer der godt må ombrydes og linjer der ikke
må ombrydes. Det er muligt at nogle programmer kan det[1], men jeg vil i
så fald gerne vide hvor mange programmer der understøtter denne
skelnen.

Noter:
======
[1] Der har flere gange været nævnt "format=flowed"-indlæg - er det en
indstilling man kan vælge i fx Netscape?
--
Jens Gyldenkærne Clausen
MF (medlem af FIDUSO - www.fiduso.dk)
I ovenstående tekst benyttes nyt komma
(rettelser modtages gerne i dk.kultur.sprog)

---

Den 27-02-2003 10:47, skrev Jens Gyldenkærne Clausen:

> Jesper Harder skrev:
>
>
>>>Nej - visningen af et indlæg afhænger altså også af hvordan
>>>det sendes.
>>
>>Ja selvfølgelig, men det er jo ikke relevant her.
>
>
> Jeg prøver lige én gang til. *Du* var formentlig ikke i tvivl om at
> Netscape ombryder linjerne korrekt ved afsendelse. Jeg (og
> tilsyneladende også Peder) var.
>
Og mig, sagde hunden.
Jeg havde fejlopfattelsen, at ombrydning skete ved _modtagelse_ på klienten.

Jeg har netop læst jeres diskussion igennem. Den var spændende og
lærerig (det er smart at " " sidst på linien afgør om der kan
ombrydes.). For fremtiden holder jeg mig til at udtale mig om noget jeg
_ved_, eg. opsætning af Netscape/Mozilla....

Er der nogen der ved om Peter Knutsen fik løst sit problem?
--
Mvh / Regards
Morten K. Hansen
Replying by mail? Change 'spam' to my first name.
.... Hvis ikke jeg har husket det hele, har jeg glemt det.

---

Morten K. Hansen wrote:

> Er der nogen der ved om Peter Knutsen fik løst sit problem?

Ja, jeg fik løst det, nu ser mine egne indlæg normale ud i min
newsreader, efter at jeg har oprettet user.js filen. Jeg har også via
GoogleGroups konstateret at mine indlæg har overholdt dansk Usenet
standard om maks 7* tegn per linie. Tak for hjælpen!

--
Peter Knutsen

---

Jens Gyldenkærne Clausen <jens@gyros.invalid> writes:

> Jesper Harder writes:
>
>>> ,----
>>>| Tager jeg helt fejl når jeg mener at et usenetprogram skal
>>>| ombryde teksten ved afsendelse af et indlæg?
>>> `----
>
>> Ja, du tager fejl. Linjelængden skal være < 80 tegn, men der
>> er ingen som siger at _klienten_ skal ombryde ved afsendelse.
>
> O.k. Hvem skal stå for ombrydningen hvis det ikke sker i klienten?

* Man kan lade brugeren gøre det selv ved at trykke på <retur> (lige som
på en skrivemaskine).

* Man kan foretage ombrydningen _mens_ brugeren skriver teksten -- det
er sådan de fleste teksbehandlingsprogrammer virker.

* Klienten kan undersøge om der findes linjer længere end 80 tegn ved
afsendelse, og i så fald advare: "Du har linjer længere end 80 tegn,
vil du virkeligt sende?".

> Newsserveren eller modtagerens klient (eller noget helt tredje)?

Uha, nej.

> Man skal kunne skelne mellem linjer der godt må ombrydes og linjer der
> ikke må ombrydes.

Det er hele pointen med RFC 2646 -- linjer som afsluttes med " " kan
ombrydes, de andre kan ikke.

> Det er muligt at nogle programmer kan det[1], men jeg vil i så fald
> gerne vide hvor mange programmer der understøtter denne skelnen.

Det er vel egentlig ikke så væsentligt -- metoden er 100%
bagudkompatibel, så klienter som ikke understøtter det er ikke ringere
stillet end før.

> [1] Der har flere gange været nævnt "format=flowed"-indlæg - er det en
> indstilling man kan vælge i fx Netscape?

Det er slået til som standard i Netscape (7).

---

Jesper Harder skrev:

>> O.k. Hvem skal stå for ombrydningen hvis det ikke sker i
>> klienten?
>
> * Man kan lade brugeren gøre det selv ved at trykke på <retur>
> (lige som
> på en skrivemaskine).
>
> * Man kan foretage ombrydningen _mens_ brugeren skriver
> teksten -- det
> er sådan de fleste teksbehandlingsprogrammer virker.
>
> * Klienten kan undersøge om der findes linjer længere end 80
> tegn ved
> afsendelse, og i så fald advare: "Du har linjer længere end
> 80 tegn, vil du virkeligt sende?".


Ah - ny misforståelse ;).

Det foregår stadig på klientsiden - men jeg kan selvfølgelig godt
se at der kan være mere eller mindre automatik involveret. Mit
program (Xnews) ombryder efter model 2 - det opfattede jeg også som
klientombrydning. Det er jo stadig klienten der ombryder selv om
det sker mens teksten skrives.

>> Newsserveren eller modtagerens klient (eller noget helt
>> tredje)?

> Uha, nej.

Godt. Et kort øjeblik var jeg ved at tro at min viden om usenet var
helt i skoven.


>> Man skal kunne skelne mellem linjer der godt må ombrydes og
>> linjer der ikke må ombrydes.
>
> Det er hele pointen med RFC 2646 -- linjer som afsluttes med "
> " kan ombrydes, de andre kan ikke.

Elegant.


[understøttelse]
> Det er vel egentlig ikke så væsentligt -- metoden er 100%
> bagudkompatibel, så klienter som ikke understøtter det er ikke
> ringere stillet end før.

Det kan jeg se.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
MF (medlem af FIDUSO - www.fiduso.dk)
I ovenstående tekst benyttes nyt komma
(rettelser modtages gerne i dk.kultur.sprog)

---

Peter Knutsen <peter@knutsen.dk> writes:

> PS. Ovenstående indlæg ser fint ud på min skærm, men jeg ved godt at
> når jeg trykker "Send", så får I et indlæg at se som er meget
> besværligt at læse.

Næh, formateringen af dit indlæg er helt i orden.