---

Egentlig er mit formål med motion at styrke muskler, lunger og
kredsløb, og så regner jeg med at vægten stille og roligt finder et
normalt leje i løbet af et langt stykke tid (den skal vel ned med
omkring 15 kilo), efterhånden som mit hvilestofskifte stiger.

Men det kunne da være sjovt at vide hvor mange kalorier der forbrændes
under selve motionen? Jeg praktiserer rask gang (ca 6.5 km/h[1]) i 10,
12 eller 15 minutter ad gangen, to gange om dagen.

Kan man sige noget om, hvor mange kalorier det forbrænder? Jeg ånder
meget tungt tilsidst, men er ikke oppe og hyperventilere.

--
Peter Knutsen
[1], ja jeg går hurtigt! Kronisk krudt i røven, eller sådan noget.

---

> Men det kunne da være sjovt at vide hvor mange kalorier der forbrændes
> under selve motionen? Jeg praktiserer rask gang (ca 6.5 km/h[1]) i 10,
> 12 eller 15 minutter ad gangen, to gange om dagen.

Din vægt i kg*km. Altså går du 4 km og vejer 100 kg, så forbruger du 400
kcal. Jo hurtigere du går, jo hurtigere er det overstået, men det ændrer
ikke ved forbruget.

Mvh Maria


--

- Noget du ikke ved om C5? Så spørg.

---

"Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> wrote in message news:3e5d3883$0$31937> Din
vægt i kg*km. Altså går du 4 km og vejer 100 kg, så forbruger du 400
> kcal. Jo hurtigere du går, jo hurtigere er det overstået, men det ændrer
> ikke ved forbruget.

Gælder det kun gang eller er det uanset hvad man foretager sig? (cykle, ro,
løbe)

:Pia

---

>
> Gælder det kun gang eller er det uanset hvad man foretager sig? (cykle,
ro,
> løbe)

Det gælder uanset om du slendrer, går, jogger eller løber, men ikke ved
cykling og svømning. Du skal cykle 12 km eller svømme 1400m for at det
svarer til en tur på 5 km. Rulleskøjter er der nogenlunde enighed om svarer
til cykling (hvilket undrer mig, men en eller anden må jo have målt det).

Mvh Maria


--

- Noget du ikke ved om C5? Så spørg.

---

"Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> wrote in message news:3e5e7fb0$0$42564
> cykling og svømning. Du skal cykle 12 km eller svømme 1400m for at det
> svarer til en tur på 5 km.

Det lyder mystisk. Jeg kan sagtens gå 8 km men hvis jeg cykler 3 er jeg ved
at få hjerteflimmer

:Pia (som for få år siden cyklede 22 km om dagen, ak!)

---

> Det lyder mystisk. Jeg kan sagtens gå 8 km men hvis jeg cykler 3 er jeg
ved
> at få hjerteflimmer

Du cykler bare for hurtigt
Jeg kan heller ikke cykle 12 km, men sagtens gå 5, og jeg har opdaget, at
når jeg cykler, så skal det gå stærkt, men når jeg går, så hygger jeg mig.
Så jeg går.

Mvh Maria

---

"Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
news:3e5d3883$0$31937$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Din vægt i kg*km. Altså går du 4 km og vejer 100 kg, så forbruger du 400
> kcal. Jo hurtigere du går, jo hurtigere er det overstået, men det ændrer
> ikke ved forbruget.
>
> Mvh Maria


Jeg prøvede engang - i sommer - at måle (via mit pulsur) mit kalorieforbrug
på min faste løberute på henholdsvis en løbetur og en gåtur. Burde jo være
endt med samme kalorieforbrug. Men der var nu tale om et væsentligt højere
forbrug på løbeturen.

Og så ved jeg godt, at pulsure ikke måler præcist. Men jeg tror nu nok
målingerne er indbyrdes sammenlignelige, så jeg tror ikke helt teorien
holder.....

Min aldeles uvidenskabelige måling viser i hvert fald, at jo hurtigere jeg
løber, desto større er forbruget på den samme rute.

Mvh. Lisbeth

---

> Jeg prøvede engang - i sommer - at måle (via mit pulsur) mit
kalorieforbrug
> på min faste løberute på henholdsvis en løbetur og en gåtur. Burde jo

Så vidt jeg er orienteret kan man ikke bruge puls til at måle
kalorieforbrug.

Til gengæld er det almindelig fysik, at vægt gange afstand er lig arbejde.
Der er i øvrigt i hundredevis af tabeller, der viser det. Dog gælder det for
den menneskelige fysik, at hvis du er i god form, og er vant til at løbe, så
vil kroppen kunne løbe lidt længere pr kalorie på lange ture end på korte.
Hvilket jo i fedmesammenhæng er lidt træls.

Mvh Maria

---

"Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
news:3e5e7fae$0$42564$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Til gengæld er det almindelig fysik, at vægt gange afstand er lig
arbejde.

Nej! Det er almindelig fysik, at kraft gange afstand er lig med
arbejde. Dette kan dog ikke bruges til særlig meget i denne
sammenhæng, da energien kan afsættes på mange forskellige måder. Det
er ikke den samme bevægelse at gå og løbe, og det er ikke usandsynligt
at gang er mere energi-besparende end løb per kilometer.

Men jeg vil da meget gerne se nogle referencer til, at løb og gang
bruger samme mængde energi per kilometer.

--
Morten Boysen

---

> arbejde. Dette kan dog ikke bruges til særlig meget i denne
> sammenhæng, da energien kan afsættes på mange forskellige måder. Det
> er ikke den samme bevægelse at gå og løbe, og det er ikke usandsynligt
> at gang er mere energi-besparende end løb per kilometer.

Jeg startede oprindeligt med at omregne diverse tabeller fra løb til hvor
langt, jeg skulle løbe, og hver gang endte jeg op med at 5 km løb ved 100 kg
giver et forbrug på 500 kcal, uanset hastighed. Så kom hele
powerwalkingbølgen, og den gav samme resultat.
Og jeg har været mange bøger igennem - og spurgt. Og svaret er, at
kalorieforbruget er afhængig af afstand, ikke af hastighed.

Og jeg har adrig kunnet få svar på om man bruger flere kalorier som
veltrænet 100 kg person frem for som 100 kg fedtfyldt person, når man er i
hvile.

Mvh Maria

---

Jeg prøver lige at futte til nogen fysikfolk for at få den korrekte
forklaring.....

X-fut: dk.undervisning, dk.videnskab

--
Mange hilsner
Therese
www.elverdalen.dk



"Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
news:3e611e4b$0$16154$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> > > Til gengæld er det almindelig fysik, at vægt gange afstand er lig
> > >arbejde.
> >
> >Nej! Det er almindelig fysik, at kraft gange afstand er lig med
> > arbejde. Dette kan dog ikke bruges til særlig meget i denne
> > sammenhæng, da energien kan afsættes på mange forskellige måder. Det
> > er ikke den samme bevægelse at gå og løbe, og det er ikke usandsynligt
> > at gang er mere energi-besparende end løb per kilometer.
>
> Jeg startede oprindeligt med at omregne diverse tabeller fra løb til hvor
> langt, jeg skulle løbe, og hver gang endte jeg op med at 5 km løb ved 100
kg
> giver et forbrug på 500 kcal, uanset hastighed. Så kom hele
> powerwalkingbølgen, og den gav samme resultat.
> Og jeg har været mange bøger igennem - og spurgt. Og svaret er, at
> kalorieforbruget er afhængig af afstand, ikke af hastighed.
>
> Og jeg har adrig kunnet få svar på om man bruger flere kalorier som
> veltrænet 100 kg person frem for som 100 kg fedtfyldt person, når man er i
> hvile.
>
> Mvh Maria
>
>

---

> Og jeg har adrig kunnet få svar på om man bruger flere kalorier som
> veltrænet 100 kg person frem for som 100 kg fedtfyldt person, når man
> er i hvile.

Den veltrænede bruger flest - simpelthen fordi muskelmassen er større.
Derfor anbefaler mange eksperter også gedin styrketræning som supplement til
forbrændingstræning fordi styrketræningen/øget muskelmasse øger
basisforbrændingen round-the-clock.

Kim

---

> Den veltrænede bruger flest - simpelthen fordi muskelmassen er større.

Hørt før, men præcist hvor meget mere? Altså 100 kg person med fedtprocent
på 40, kontra 100 kg person med fedtprocent på 22. Hvad forbruger A ved 8
timers søvn? Hvad forbruger B?

> Derfor anbefaler mange eksperter også gedin styrketræning som supplement
til
> forbrændingstræning fordi styrketræningen/øget muskelmasse øger
> basisforbrændingen round-the-clock.

Hmm. Men når jeg er nede hos lægen for at få målt mit stofskifte, så måler
han altså et faktisk, konkret tal, og ud fra det fortæller han mig om mit
stofkifte er som det skal være, eller om "vi" skal på medicin.

Det er ikke fordi jeg drager diverse eksperter i tvivl. God kondition er
godt for mangt og meget, og især for vægten, men jeg vil altså gerne have et
tal for det øgede kalorieforbrug.

Mvh Maria

---

"Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
news:3e611e4b$0$16154$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg startede oprindeligt med at omregne diverse tabeller fra løb til
hvor
> langt, jeg skulle løbe, og hver gang endte jeg op med at 5 km løb
ved 100 kg
> giver et forbrug på 500 kcal, uanset hastighed. Så kom hele
> powerwalkingbølgen, og den gav samme resultat.
> Og jeg har været mange bøger igennem - og spurgt. Og svaret er, at
> kalorieforbruget er afhængig af afstand, ikke af hastighed.

Dette er ulogisk af flere grunde:

1) Bevægelsesmønsteret for løb og gang er ikke det samme. Ved løb er
der en betydelig større vetikal komponent. Med andre ord, så bevæger
du dig mere op og ned ved løb end ved gang. Denne vertikale bevægelse
kræver også energi. Du kan ikke nøjes med at måle bevægelse i kun to
dimensioner.

2) Hvis energiforbruget er *totalt* uafhængigt, om det er løb eller
gang, så vil der *ikke* være nogen evolutionsmæssig grund til, at vi,
og de fleste andre landlevende dyr, har to forskellige
bevægelsesformer. Kroppen er ekspert i at udføre så meget arbejde med
så lidt energi som muligt. Gang er derfor, med den lille vertikale
komponent, mere energibesparende end løb. Hvis det ikke forholdt sig
sådan, så kunne vi lige så godt løbe istedet for at gå. Når det er
sagt, så er der ikke nogen stor forskel på energiforbruget ved løb og
gang, men der er en forskel. Om denne forskel så er så lille, at det
ikke har nogen betydning fo et vægttab er en helt anden diskussion.


--
Morten Boysen

---

"Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
news:3e5e7fae$0$42564$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Så vidt jeg er orienteret kan man ikke bruge puls til at måle
> kalorieforbrug.

Jo.. det kan man godt. Pulsurets "måling" er en beregning og afgjort ikke en
præcis, videnskabelig måling. Men beregningen "præcis" nok til at
sammenligne fra måling til måling og dermed afsløre om forbruget er større
eller mindre end sidst. Eksempelvis om der er forskel på at gå eller løbe
samme rute, vil jeg mene.

Min "måling" viser, at der på samme distance er stor forskel på
kalorieforbruget afhængig af, om jeg går, lunter eller løber stærkt. En
stille gå-tur medfører ikke samme forbrug på samme distance, som når jeg
presser mig selv gennem ruten med maximal fart.

Efter en løbetur er kroppens forbrug i øvrigt sat i vejret, så der brændes
kalorier af bagefter også. En afterburner så at sige.

Jo højere træningsintensiteten er, desto mere belastes/udvikles muskerlerne,
hvilket også på langt sikkert øger kalorieforbruget.

> Dog gælder det for den menneskelige fysik, at hvis du er i god form, og er
vant til at løbe,
> så vil kroppen kunne løbe lidt længere pr kalorie på lange ture end på
korte.

Hvilket

> Dog gælder det for den menneskelige fysik, at hvis du er i god form,
> og er vant til at løbe, så vil kroppen kunne løbe lidt længere pr kalorie
> på lange ture end på korte. Hvilket jo i fedmesammenhæng er lidt træls.

Det er helt ligegyldigt i fedmesammenhæng *S*
Hvis man er i god form, træner man så meget, at man bruger langt mere energi
end de fleste og kan spise uden at bekymre sig om et par hundrede kalorier
fra eller til i regnskabet.

Mvh. Lisbeth